Le 23/11/2012 à 17h 57

icarenot a écrit :



Il y a très simple comme levier contre ce genre de “vote démocratique”, nous “consommateurs” n’achetons plus pendant une durée assez longue, les temps s’y prêtent plutôt bien.

Certains pourront se creuser le ciboulot pour trouver un joli cadeau pour Noël qui ne sera dès lors pas un produit hi tech.



Normalement, ce genre d’action devrait avoir un effet boule de neige assez violent, car pour Noël les entreprises sont très intéressées par nos sous, si on inverse les rôles et qu’on retire la carotte, ils seront bien forcées de revoir leur position pourrait-on espérer…







en cas de boycott massif, les sociétés de perception vont juste augmenter de 300% leur taxe dés que possible et le tour sera joué.



pas super comme idée.



(et les “entreprises” comme tu dis elles n’ont rien demandées elles)

Le 23/11/2012 à 10h 34

fred42 a écrit :



Jean-Pierre Chevènement disait très justement :



Un ministre, ça ferme sa gueule ; si ça veut l’ouvrir, ça démissionne.

je croyais que cette tirade venait d’une poissonniere…

“ou on ferme sa gueule ou on démissionne” en interview télé.

Le 23/11/2012 à 17h 08

zaecken a écrit :



De toute façon, je pênse que queulqu’un aimant un film/une musique l’achetera de toute façon.

Par contre quelqu’un ne connaissant pas un film ou une musique, prendra-t-il le risque d’être déçu en l’achetant ? je pense que bcp non en préférant le “tester” avec le piratage avant l’achat







mouais…

autant ta premiere affirmation est vraie, autant la deuxieme peut laisser place a plein d’interprétations.



pour les jeux videos ca peut etre valide (je teste et si c’est bon j’achete).



au niveau de la musique on est deja plus dans, soit la découverte qui va mener vers un achat potentiel pour plusieurs découvertes illégales, soit dans le refus d’achat.



au niveau film on est alors dans le pur refus d’achat. parceque une personne vraiment interessée par un film prendra la peine d’aller au ciné. et si ca l’interesse pas ou peu elle prend illégalement pour jeter un oeil.



(par contre a noter que cette affirmation pour les films est invalide pour les series tele par exemple etrangeres ou la seule opportunité de découvrir est de passer par le téléchargement illégal, et d’ensuite acheter les coffrets a l’etranger si on est convaincu)

Le 23/11/2012 à 16h 55

kiedso a écrit :



L’avantage avec IKEA c’est qu’on a toujours une petite pièce à la fin et on se demande ce qu’on a pu louper dans la notice pour l’avoir encore sur les bras. Avec Orange ça serait une option en bonus?







ou alors en fin de montage tu t’apercois que les pieces 18 et 19 qui paraissaient totalement identiques sont en fait inversées… " />

Le 23/11/2012 à 11h 11

brazomyna a écrit :



Nul et non avenu, la personne incriminée ayant elle-même avouée son acte délictueux. Donc force est de constater que la requête est fondée.





Et pourquoi tu utilises ton pseudo et tu ne nous donnes pas ton vrai nom + adresse + numéro de téléphone ici bas, si ce n’est parce que tu as quelque chose à cacher ?



Même raisonnement ici: conclure à mal pour une simple clause de confidentialité est nul et non avenu. Soit on démontre le ‘mal’ en question, soit on ne le démontre pas, mais tout le reste ne relève que du procès d’intention.





UN policier a UNE phrase clairement de traviole car il ne devrait pas exprimer son opinion personnelle dans le cadre de son travail, et t’es en train de m’en faire une généralité.







bon alors j’essaye d’expliquer correctement mais ensuite j’arrete. car je commence a avoir l’impression que tu es volontairement bouché.



en france on a l’hadopi.

qu’on soit pour ou contre, on peut dire que “en globalité” le fonctionnement mis en place n’est pas trop mal:

• saisie d’ip par un organisme privé.
  


• gestion des ip par la hadopi avec contacts emails et AR.
  


• transmission a la justice le cas echéant.
  


• dédommagement le cas échéant.
  
  
  
  alors qu’ici on est dans un cas qui existe dans plusieurs pays :
  


• saisie d’ip par un organisme privé.
  


• dédommagement dans un cadre secret.
  


• transmission à la justice en cas de refus.
  
  
  
  alors il a deja été remarqué par des journalistes que le deuxieme cas
  


• favorise les sociétés privées car ne passant pas par la justice avant l’arrangement, aucune défense n’existe pour le contrevenant.
  


• cette situation a généré souvent des erreurs au bénéfice des sociétés privées.
  
  
  
  maintenant peu me chaud si dans le cas présent, le gars a téléchargé ou non, si son fichier etait pourri ou non, si il a acheté ou non etc…
  
  ce n’est pas a des sociétés privées d’essayer de faire leur propre justice, avec leur propres preuves. et ceci dans le sceau du secret et avec l’assentiment de la police.
  
  
  
  
  

Le 23/11/2012 à 10h 47

brazomyna a écrit :



Ce n’est pas la police qui propose l’arrangement, c’est l’ayant droit.







merci de ne pas me croire trop stupide.



sinon je t’invite a rechercher sur google le nombre de fois ou des avocats d’ayant-droits ont procédé a ce que tu n’appelle pas “intimidation”.mais ceci dans des situation totalement farfelues (download de démo gratuite, téléchargement de video par un aveugle, mails envoyés en erreur de destinataire etc).



et tu m’expliqueras pourquoi:

• le secret doit etre gardé sur l’arrangement si ce n’est pour cacher un arrangement abusif.
  


• le policier en charge de la saisie a déja son opinion sur l’arrangement qui aurait du etre signé alors que son boulot c’est de trouver ou ne pas trouver de preuves.
  
  
  

Le 23/11/2012 à 10h 23

brazomyna a écrit :



Ah bon ? quand on veut faire une perquisition pour essayer de trouver des preuves d’un acte délictueux, la cohérence voudrait qu’on convoque en premier lieu la personne ? Tu nous sors ça d’où, explique-moi ?







tu dis exactement ce que je pense, mais tu ne le sais meme pas…



-soit la police a des preuves suffisantes pour qu’un arrangement puisse etre fait avant les poursuites. dans ce cas la saisie n’a pas lieu d’etre.



-soit la police n’a pas de preuves suffisantes et doit faire une saisie. dans ce cas la tentative d’arrangement n’etait que de l’intimidation.



edit pour la comprenure. dans les deux cas, ce que tu appelles “une perquisition pour essayer de trouver des preuves d’un acte délictueux” est en porte a faux.

Le 23/11/2012 à 09h 56

brazomyna a écrit :



Donc si je comprends bien, on a un père qui a une fille de 9 ans qui aurait violé la loi, à qui on a proposé un accord à l’amiable, qui l’a refusé, et qui s’indigne ensuite que la procédure suive son cours ?



Perso, je ne trouve rien de plus normal ; on a une simple affaire de vol au sens de la loi qui suit est menée comme n’importe quelle autre affaire de vol.



On remplacerait ‘fillette’ par ‘jeune banlieusard’, ‘musique’ par ‘voiture’, la situation jurdique reviendrait strictement au même, et les commentaires ici bas changeraient du tout au tout (ou alors j’attends le premier qui me dira que le vol de bagnole devrait être impuni si la tentative de vol échoue ou si le voleur, finit par s’acheter une voiture quelques temps après).



Soyez cohérents un peu dans votre réflexion.







la cohérence voudrait qu’avant une saisie pour un fait mineur et concernant une mineure, il y’ai convocation policiere en premier lieu.

a la place de ca il y’a eu tentative d’intimidation suivie d’une saisie.



je t’invite a re-réflechir avant de mettre ta cohérence au dessus des autres.

Le 23/11/2012 à 09h 50

merci shaft

Le 23/11/2012 à 09h 45

l’UIT ca serait donc un cas d’école ? " />



edit: n’a plus bouton pour signaler coquille ? " /> (ha si trouvé)

Le 05/11/2012 à 16h 28

carbier a écrit :



C’est moi, ou j’ai l’impression que le système actuel fonce droit dans un mur à la vitesse du son ?







quand on va entendre le bang supersonique, on saura que c’est trop tard.



edit: bbqed

Le 05/11/2012 à 13h 04

apres les négociations, ca resssemblera à ça google news en europe:



France: la grande débandade.

Une fois encore c’est du n’importe quoi.



Lire l’article sur Google Journal - Lire l’article sur Le Parisien

Le 02/11/2012 à 17h 09

Fuinril a écrit :



Mais bon le fait que les experts prétendent que la vitesse n’est presque jamais un élément déclencheur te passe au-dessus de la tête.







si tu me files une source, je demande qu’a te croire.



le reste sur l’audi qui freine mieux qu’un conducteur sans permis c’est que de l’argumentation digne du bar du commerce.

tiens ca me rapelle un gars qui dans un article sur les radars soutenait que la distance de freinage etait plus courte a grande vitesse.



en fait dés qu’on touche a la voiture, on a droit a des arguments qui feraient passer un dégénéré alcoolique pour un génie en comparaison.

Le 02/11/2012 à 15h 04

Fuinril a écrit :



Vraiment un peu alors… Parce que les morts sur les routes dus à la vitesse je demande à voir… La vitesse est un facteur aggravant mais excessivement rarement le déclencheur de l’accident (là faut plus chercher du côté du matériel comme les freins ou les pneumatique en mauvais état, la météo, l’état des infrastructures routières, etc…).







le probleme est que tu demandes a voir…

c’est comme quand les industriels demandent a prouver que effectivement les ogm donnent le cancer.

c’est inprouvable.



tout le monde (enfin presque) sait que le code de la route a une raison d’etre, et que si par exemple dans un virage la vitesse est limitée a 60, c’est parcequ’au dessus de cette vitesse, il sera impossible de s’arréter en cas d’obstacle dans ou juste apres le virage.



et pourtant il existe encore des gens qui accusent les pneus les freins etc…

alors que bon soyons francs, je connais plus de gens qui roulent comme des dingues que de gens qui roulent sans controle technique.

Le 01/11/2012 à 19h 21

panda > pas la peine de continuer.



mais juste pour ton info, je suis pas du 16eme je suis de marseille.

et quand j’ai vécu a paris pour le boulot c’etait pas intra muros c’etait au blanc-mesnil. (et oui la bas on a essayé de m’agresser aussi)

alors on est peut etre pas d’accord sur plein de truc, mais rappelle toi d’un truc

• c’est toi qui a peur des voyous de banlieues, pas moi.
  


• tu soulignes que je l’ouvre derriere mon pc, mais tu es dans la meme situation gary.
  
  
  
  alors oublie moi..
  

Le 01/11/2012 à 17h 19

saf04 a écrit :



en france actuellement :

morts sur les routes env 50.000 / an

meurtres env 500 / an



tu sais ce que tu peux te mettre au chaud (et accessoirement profond) ?







j’edite, parceque céder a la brutalité verbale c’est la facilité.

et j’en profite pour essyer de faire passer mon raisonnement complet.



en france on a:

-une grosse délinquance routiere.

-une femme sur dix qui est violée au cours de sa vie.

-et paradoxalement une délinquance globale en diminution.



alors quand on me soutient avec des arguments abracadabrantesques que le probleme vient des gosses des cités, je trouve ca fort de café.



aprés chacun voit midi a sa porte. mais avant d’accuser le voisin faudrait peut etre activer le cerveau deux minutes.

Le 01/11/2012 à 17h 11

panda09 a écrit :



Comme quoi on voit bien que tu ne connais rien de la vie en cités difficiles et compagnie.



C’est ça ta réalité, papa ?

Ben, garde-la bien au chaud pour toi.







en france actuellement :

morts sur les routes env 50.000 / an

meurtres env 500 / an



tu sais ce que tu peux te mettre au chaud (et accessoirement profond) ?

Le 01/11/2012 à 15h 56

John Shaft a écrit :



Tant qu’on fout pas des puces RFID dans les chiards, c’est pas la peine " />



" />" />







heu ca existe deja ca….



soit un peu plus visionnaire nom de dieu!! sinon comment on trouve l’idée du siecle " />

Le 01/11/2012 à 15h 51

John Shaft a écrit :



[Grolandais]



La viellesse tue bien plus de monde, et il n’y a toujours pas d’applis pour dénoncer les vieux " />



[/Grolandais]



" />







par contre des applis pour dénoncer les jeunes, ca doit etre une idée a creuser " />

Le 01/11/2012 à 15h 39

panda09 a écrit :



Et comme c’est invérifiable, autant le laisser dans ses délire…







en matiere de délire tu te poses la :

“la délinquance est certainement une cause de mortalité supérieure à celle du petit dépassement de vitesse et, hélas, bien moins sévèrement punie en comparaison.”



mais tu as raison reste dans ton delire, je vais rester dans ma réalite…

Le 01/11/2012 à 14h 58

panda09 > je te reprends sur ton argumentaire entier: je suis un gars qui a grandi en banlieue. oui monsieur.



et je confirme que tu as un souci :

tu consideres que les mecs qui font les cons sont différents de toi.

alors que tu dis que ne pas respecter le code de la route n’est pas grave.



je redis ce que j’ai dis plus haut:

la loi elle se respecte ou ne se respecte pas.



si tu es infoutu de respecter une limite de vitesse ne t’en prend pas aux incivilités des autres et regarde toi dans une glace.

Le 01/11/2012 à 14h 46

Bug a écrit :



Oui, mais rester dans les limites fixées ne veut pas dire que tu ne tueras personne.







pas de chance ca tombe sur toi… c’est con hein " />



alors déja oser comparer un délit routier qui peut avoir de grave conséquence avec des crevaisons volontaires de pneus, ca montre deux choses:

• que comme certains la voiture fait partie de ta virilité. et que un homme qui ne fait pas vroumm vroumm n’est pas un homme, un vrai.
  
  
  


• que comme beaucoup, tu as un sens du respect de la loi a géométrie variable.
  
  la loi tu la respectes uniquement quand ca t’arranges.
  
  
  
  et tu sais quoi ? j’ai grandi en banlieue. mais tu vaux pas mieux que moi.
  
  parceque quand j’etais gamin que je faisais des conneries, je disais “ho mais c’est pas grave je gere”
  
  et que toi adulte tu tiens le meme discours “ho le code de la route mais c’est pas grave je gere”.
  
  
  
  alors oui les conneries sont différentes. mais le respect de la loi est ce qu’il est. si tu penses pouvoir louvoyer avec et te sentir meilleur que d’autres, tu te trompes.
  
  soit on respecte la loi, soit on ne la respecte pas.
  
  
  
  c’trop facile de dire sinon, moi gégé je roule vite, je conduis bourré mais ce sont les gamins des banlieues qui sont dangereux.
  
  
  
  edit: ortho
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Le 01/11/2012 à 14h 26

Bug a écrit :



Et rester sous la limite aussi, ton argument est ridicule " />







les limites basses et hautes sont fixées par le code de la route.

je n’ai rien d’autre a te dire….

Le 01/11/2012 à 14h 11

panda09 a écrit :



Pour ma part, je ne vois pas pourquoi des connards auraient le droit de terroriser leurs voisins et foutre la merde jour et nuit alors qu’un dépassement de quelques kilomètres/heure est sanctionné bien plus lourdement que de crever les pneus de la voiture d’une retraitée…







désolé d’etre cru, mais parceque tu as un probleme?



d’une part il n’y a aucun rapport entre les faits que tu cites.



d’autre part un dépassement de quelques kilomètres/heure peut conduire a un homicide involontaire alors que de crever des pneus non..

Le 01/11/2012 à 14h 02

yulpocket a écrit :



MDR les courageux chevaliers derrière leurs claviers… Une fois j’ai fais comme toi dans un TER. J’ai gentillement demandé à deux jeunes de mettre leur casque car ils emmerdaient tout le monde en écoutant leurs MP3 à fond.

Les mecs m’ont traités de c……d et l’un des deux m’a gentillement montré un couteau qui était dans sa poche. Plusieurs personnes l’ont vu et ont baissé la tête. Serait il passé à l’acte, j’en sais rien., j’ai donc souris ironiquement mais je peux te dire que au fond de moi, je faisais pas le malin.



Bref çà n’a rien a voir avec cette appli qui changera rien au problème de l’incivisme. Par contre, le fait qu’elle existe et qu’elle soit utilisée montre qu’il y a un problème…







le truc c’est que tu y’as été.



y’a plein de gens sur les forums qui appellent a la dénonciation, au respect de la propriété et au droit de tirer a vue sur les voleurs, etc etc.

et eux ils font quoi hors des forums ?



il y’a des problemes d’incivilité (pour ne pas dire plus).

mais appeller sur internet a la delation et l’auto defense ne risque pas de résoudre le probleme.

Le 01/11/2012 à 13h 44

jackjack2 a écrit :



Mon message impliquait ça?

Désolé d’avoir été pas clair alors







bha tu disais bien que tu as vu de tes yeux vu une femme d’une cinquantaine d’années se faire insulter ?



dans ce cas la y’a pas grand chose a faire..

soit “on” (je met on pour parler de tout le monde, toi comme moi) ose se mettre au milieu.

soit on ose pas.

mais dans ce cas la faut ensuite etre capable de se remettre en question.



parceque appeller au respect de la loi sur un forum d’info c’est trés con si “on” est incapable de venir en aide a une femme qui se fait insulter.

Le 01/11/2012 à 08h 45

hadoken a écrit :



Parce que pour vous c’est un truc qui n’a pas de sens, que vous ne pratiquez pas, alors c’est forcément des abrutis tous ces chinois qui dénoncent ?



C’est franchement pathétique comme réaction.

Il y a des gens et des cultures pour qui ce genre de comportement (embrasser en public) est malvenu. RESPECTEZ UN PEU le comportement des gens appartenant à d’autres culture bon sang !





Donner le sein dans la rue à un gamin au quatar c’est bien vu à votre avis ? Non ? “Ah quand même quels abrutis ces qataris " /> “…



C’est un exemple à la con, mais aussi con que les réactions de gens qui tentent de transposer le parfait modèle français de respect à d’autres cultures qui n’ont pas la même approche des relations humaines.



On n’est pas le centre du monde en France, il y a des pays qui se comportent différemment, apprenez à respecter çà plutôt que de vous moquer bêtement…







au lieu de hurler a demander le respect tu aurais pu comprendre que l’ on peut dénoncer un comportement illégal. et a la limite un comportement amoral.



mais un comportement malvenu non.

sinon on va dénoncer tout et n’importe quoi.

et la vas-y paye ton respect bonhomme.

Le 31/10/2012 à 18h 13

Jed08 a écrit :



Après si on a la possibilité de renseigner des données précises (photos par exemple), la ça devient de la dénonciation/délation (jamais su faire la différence entre les deux, si quelqu’un peut m’éclairer dessus).







la dénonciation, c’est pour alerter sur un fait, un acte, un comportement etc.



la délation est une dénonciation qui n’a pas pour but premier d’alerter sur un fait un acte etc, mais a pour but de nuire a la personne dénoncée.

Le 02/11/2012 à 15h 05

paradise a écrit :



Tout à fait, voilà bien ce qui risque d’arriver ! " />







heu je balance une histoire vraie la…

Le 02/11/2012 à 14h 44

• mais madame le juge, je vous promet je passais juste par la. j’ai rien a voir.
  
  
  
  
  
  • mettons. expliquez moi alors pourquoi vous etes deja fiché au stic.
    
  
  
  • ben heu pareil une histoire devant chez moi ou j’ai rien a voir.
    
  
  
  • ne me prenez pas pour une idiote. les témoins sont enlevés du stic! alors vos excuses maintenant c’est fini!
    
    
    
    booom du ferme.
    
    le pauvre gars il passait vraiment juste par la.
    
  
  

Le 01/11/2012 à 15h 53

:facepalm:



et jamais tu sors de tes théories fumeuses pour penser aux hommes et femmes qui sont derriere tes chiffres ?

Le 01/11/2012 à 12h 36

tmtisfree a écrit :



1/ Non, seulement un peu de sarcasme : n’est-il pas ironique qu’on soutienne un système aussi anti-capitaliste (càd anti-profit et anti-cupidité) que la SS alors que ce soutien sans réserve n’est que la traduction banale de l’avarice quotidienne du quidam qui en profite ?



2/ Si cela implique que les services proposés par les médecins soient valorisés en fonction de leur compétence, et que c’est cette compétence qui est mon choix que je rémunère, alors certainement ; je n’ai rien dit d’autre.







je ne sais pas dans quel monde tu vis, mais pour ma part j’aurais dit que le soutien sans reserve affiché pour la sécu n’est que la traduction banale de l”explosion de la précarité.

je n’ai aucun jugement a emettre sur ton train de vie et tes idées, mais je trouve choquant de taxer d’avarice des quidams qui n’ont pas ou peu de moyens.

Le 01/11/2012 à 09h 27

tmtisfree a écrit :



Je choisis mes médecins en fonction de leur compétence (ou sur recommandation pour les spécialistes).



J’espère que tu ne vas pas voir ton médecin que parce que son honoraire est fixé par décret et que donc tu es sûr d’être remboursé au centime près : on pourrait croire que ce n’est que l’avarice qui te motive …









et si tu arretais d’etre condescendant ?

a dire la vérité tu aurais dit que tu choisis d’abord tes medecins en fonctions de tes moyens.

et comme tes moyens te le permettent, alors tu choisis tes medecins par compétence.

Le 30/10/2012 à 19h 25

quelqu’un pour me pincer ? merci.





















(pas trop fort si possible)

Le 01/11/2012 à 14h 16

misterB a écrit :



Je vis pas en france" />" />







tu veux pas revenir meme juste une minute…



non ? ha zut…



patch: c’est quoi ce carton blanc que tu m’as sorti ?

Le 01/11/2012 à 13h 55

misterB a écrit :



J’ai dit quoi contre les patrons ???" />" />" />







osef que t’ai rien dit…

t’es un francais… un gréviste quoi!



j’te menerais tout ca a la baguette moi.

du 50h non payé ca vous ferait les pieds tiens.

et vous pouvez dire merci, parceque c’est soit ca soit le chomdu!!!!





(j’arrete les betises sinon ca risque de deraper )

Le 01/11/2012 à 13h 36

alors C_S, misterB et Patch:

vous etes que des sales raleurs de français. des profiteurs et des moins que rien.



parceque si les patrons n’etaient pas la pour avoir la magnificence et la somptueuse volonté de vous offrir des emplois, vous seriez en train de crever la bouche ouverte.



vous m’avez énervé voila….

alors je vais de ce pas agresser un agent de la sncf et lui dire que je gagne 70K, pour la peine!



" />" />" />" />" />" />

Le 01/11/2012 à 13h 24

Muzikals a écrit :



Quand je pense qu’il y a quelques années, neuf telecom avait appelé mes parents pour les informer (oui, juste informer) qu’ils avaient, tenez vous bien, racheter France Télécom …

… et que quelques jours après, la ligne fixe était passé chez neuneuf avec courrier de bienvenue et tout le bazar …



je pensais que c’était l’bon temps, mais il ne semble pas révolu … " />







hahaha.

quand ma mere a prit son premier adsl 128k chez wanadoo (ca remonte a loin) le vendeur lui a dit:

“le neuf risque de vous appeler pour essayer de vous faire changer de ligne. c’est juste de la pratique commerciale, donc ne vous inquietez pas. et dites non.”

elle comprenait plus rien la pauvre… “mais pourquoi le neuf veut m’appeller alors que j’ai choisi france telecom!”

Le 01/11/2012 à 08h 42

Malesendou a écrit :



Internet quoi. :o



Mais t’as aussi le revers de médaille, internet colporte beaucoup plus rapidement des contre-vérités. Suffit de voir comment tout le monde s’est excité sur le soi-disant bug de Facebook. ^^







ou sur l’illégalité de mégatruc….





(deja dehors)

Le 01/11/2012 à 08h 34

ce qui est dommage c’est que l’article ne soit pas plus précis sur le type de salles qui ont refusé de diffuser ce film.



par pour leur jeter des tomates, ce n’est pas le but.

mais pour avoir une idée de leur approche économique. parcequ’il commence a exister un cinéma a plusieurs vitesse en france.



d’un coté il y’ a les grandes salles de circuit.

ce systeme fonctionne en fait avec marges arrieres. cad que l’important ce n’est plus le film, mais la consommation globale (publicité payante , bandes annonces payantes, achats divers dans le cinéma, etc).

c’est dans cette optique que les cartes illimitées ont été lancées. il faut que le client vienne le plus souvent possible, non pas pour voir des films mais pour consommer, et assurer une rotation rapide des films ce qui va pousser a encore plus de consommation.

et de l’autre coté il ya des petits cinés indés ou “d’art et d’essai”. eux ne vivent que sur le film car c’est lui qui va générer l’économie de la salle. et ils sont donc obligés de se spécialiser pour trouver un public.

un exemple tout bete, un ciné dans ma ville s’est spécialisé dans le vostfr. il est toujours plein, bien qu’il ne passe que rarement des blockbusters.



ces deux extremes pourraient continuer a cohabiter.



sauf que la grande idée en cours, ca serait non plus d’avoir un prix par salle, mais un prix par film. et ce prix serait commun a toutes les salles et décidé par les distributeurs.

alors quand un petit distributeur aura toutes les peines du monde a négocier une affiche, un gros distributeur pourrait avoir ses salles ET augmenter les prix pour les films annoncés comme rentables.



et la ca sera la fin des haricots, et du cinéma.

Le 31/10/2012 à 14h 01

Oli_s a écrit :



La Justice est un concept (incomplet), les individus qui essayent de la faire appliquer sont humains (conflit d’intérêts, corruption, destruction de preuves, ignorance,…), donc oui la justice vue par le peuple ne fonctionne pas







je met un petit bémol, je n’ai pas dit que la justice ne fonctionnait pas…

de mon point de vue, en france on a quand meme quelque chose qui marche mais qui manque de moyen.

ce qui pour moi ne fonctionne pas c’est le comportement schizophrene des politiques qui d’une part entassent les nouvelles lois pour un oui ou pour un non et qui d’autre part ne donnent pas les moyen d’appliquer cette législation.

Le 31/10/2012 à 13h 50

Oli_s a écrit :



Euh quand les peines ne sont pas appliquées par manque de place/temps/moyens, je suis désolé mais ni la justice ni les lois ne sont appliquée.

Si tu veux des stats il y en a plein un peu partout donc ce n’est pas de la rhétorique.



Le reste je suis d’accord







sur la forme je suis tout a fait d’accord.

mais,sur le fond un peu moins. tu seras d’accord qu’il est tout a fait illogique de vouloir un législatif ultra répressif et un exécutif sans moyen.

pendant 5 ans d’un coté on a dit ‘tous en taule’ et de l’autre ‘aménageons les petites peines’. ca ne peut pas fonctionner.

mais ce sont des décisions politiques, la justice n’en est pas responsable.



ce n’est que mon avis mais ce n’est qu’une méthode pour pouvoir dire que la justice ne marche pas blablabla

Le 31/10/2012 à 13h 37

antonyf >

il serait temps que quelqu’un prenne la peine de t’ouvrir les yeux. car tu racontes vraiment mais vraiment n’importe quoi….



selon toi la justice n’est pas juste et ne fonctionne pas comme elle devrait.

alors d’une part, la justice avant d’etre une institution, c’est un idéal philosophique.

et a moins d’etre super calé sur le sujet, éructer qu’on sait mieux comment la justice doit marcher, c’est de l’idiotie pure.

d’autre part, la justice en france fait avec son budget et les lois existantes.

alors si son fonctionnement ne te convient pas prend t’en aux politiques qui font son bugdet.



ensuite a propos des lois que tu trouves stupides: la justice n’est pas responsable des lois et se contente de les appliquer.

blamer la justice pour les lois existantes ou a revoir c’est juste etre totalement ignorant du fonctionnement de notre pays.



la rhétorique qui dit que la justice elle ne marche pas qu’elle libere les mechants et qu’il faut creer un droit des victimes, ca n’est que de la rhétorique.

ca ne repose sur rien. mais ca permet de diaboliser une institution particulierement mal aimée des politiques.



si tu pouvais réfléchir un peu steup avant de reprendre ces discours ca serait pas plus mal.

Le 31/10/2012 à 13h 00

AnthonyF a écrit :



Elle n’aurait pas commit de délit, il ne se serait pas passer çà.







alors ca excuse moi, mais je peut pas le laisser passer.

on a un gars nostalgique de l’algérie francaise.

qui s’arme et répéte a l’envi qu’il veut se faire des bougnoules et des roms.

qui profite d’un camriolage chez lui pour passer a l’acte et ensuite s’acharne sur les deux filles a coups de crosse.



et tu trouves que la faute est aux deux filles qui ont essayé de le cambrioler?



t’as vraiment soit un probleme de comprehension soit des idées carrément puantes.

Le 31/10/2012 à 12h 51

AnthonyF a écrit :



C’est ce que je critique, la sanction doit être lié à l’acte actuel plus qu’au dossier.

Quelqu’un qui aurait commit des conneries dans son passé mais qui veut se refaire une image et pourrait faire une petite infraction subira une sanction plus lourde qu’une personne n’ayant rien fait.







ha ben ca c’est de l’argumentation…

un récidiviste subira une sanction plus lourde qu’un innocent.



avant de cliquer sur le bouton “envoyer”, tu pourrais te relire steup ?

ca nous eviterais d’avoir a lire des absurdités et accessoirement ca t’eviterais de passer pour un idiot fini.



parceque franchement vouloir rendre la justice injuste au nom de l’égalité ca c’est de la réflexion poussée. " />

Le 31/10/2012 à 10h 40

AnthonyF a écrit :



Puis je citerais aussi le cas d’un retraité 2 ou 3 ans, que deux jeunes femmes sont venues le cambrioler en pleine nuit, il a pris peur et a tiré sur l’une d’elle -blessée- et c’est lui qui a croupi en prison car il a eu peur de DEUX jeunes et qui y est encore de mémoire. Paie les lois bien faites.







ben peut etre que si il ne les avait pas frappées a coup de crosse apres leur avoir tiré dessus, peut etre que la justice aurait gobé son histoire de légitime défense.



ha ben bien sur ca tf1 t’en a pas parlé. mais bon c’est pas comme si le président de l’époque n’avait pas pour habitude de dénigrer la justice.

Le 30/10/2012 à 19h 15

Koxinga22 a écrit :



saf04, je te trouve un peu dur, chacun a le droit d’exprimer son avis, tout comme chacun a le droit de prendre en compte les avis des autres.







exprimer un avis est une chose;

nous en avons tous le droit, que cela soit ici comme ailleurs.

par contre a exprimer des faits qui ne sont pas vérifiés, il y a un risque.

Le 30/10/2012 à 18h 33

comme servalx tend a devenir notre nouveau platoona, autant lui rapeller ce qu’est devenu platoona….



a force de raconter des trucs, des choses, c’en est devenu a montrer quiqua la plus grosse. et tout ca en citant des trucs des choses….



comme servalx le fait de rue89 de slate du spil etc.



doit on rappeller que platoona a changé de pseudo puis disparu parceque la diffamation ca concerne aussi les commentaires ?



edit: je ne m’avance pas sur le sujet, mais je serais pret a parier que platoona (rip) a été poursuivi en diffamation pour ses commentaires ici sur PCI.

Le 30/10/2012 à 15h 35

Fuinril a écrit :



Pour résumer, détrôner Google ce n’est pas impossible, mais actuellement je ne vois pas qui pourrait y parvenir….







des motivés avec une assise de client existants qui s’en donnent les moyens ?



je suis persuadé que si la presse au lieu de faire du google bashing avait fait du “consommez francais” en creant un portail de news, c’etait viable.

• le contexte est la: “google ne paye pas d’impots en france, sauvegardons nos droits a la culture”
  


• et derriere tu as la publicité assurée par les groupes de presse creant le projet.
  


• l’etat aurait surement filé de nouvelles aides a cette idée de genie.
  
  
  
  edit : c’est utopique mais idem par ex pour les petites sociétés artisanales qui ne vivent que de google et de la vente en ligne.
  
  un grand portail “artisanat de france” avec grand renfort de publicité. et quand le portail commence a etre connu tu déréférence de google a petit coup avec soin.
  

Le 30/10/2012 à 15h 48

HyD_z a écrit :



Sinon j’ai répondu à la personne: qu’est-ce qui prouve que l’argent non dépensé via internet ne sera pas dépensé ailleurs?







la sarl “mes-chaussures-pas-cher-sur-internet” va etre contente de savoir de l’argent sera distribué ailleurs quand ses visites vont chuter et qu’elle devra licencier et fermer.