Le 15/04/2016 à 11h 16

Master thief a écrit :



“Et ca juste parce qu’elle n’arrive pas à foutre de mec dans son lit”



 1° Ce serait fort étonnant au vu de son physique





Elle fait quand même un peu masculine sur la photo du lien de ton 2°





2° Va le lui dire en face, championne de france de karaté, on va bien rigoler je crois !!



 http://www.letelegramme.fr/sports/karate/karate-kata-chantal-jouanno-championne-…



Les katas, ce n’est pas “en vrai” : ce sont des démonstrations sans adversaire. On ne frappe personne, c’est juste une “chorégraphie”.





3° Pas très longtemps de cela, un ado s’est suicidé dans mon coin à cause de revenge porn.Que les détracteurs du projet aillent expliquer cela aux parents des victimes, je pense qu’ils vont être bien accueillis…



Plus sérieusement, ce type d’argument joue toujours sur l’émotion et n’est pas pertinent. Il justifie la peine de mort sur le revenge porn en étant un peu extrême.



De plus, on parle ici de chantage uniquement, toi, tu parles d’un cas où le revenge porn a eu lieu. Les détracteurs qui disent que le chantage est déjà réprimé ont tout à fait raison.

Le 15/04/2016 à 10h 08

Tu dis ça pour la femme de Macron ?

Le 15/04/2016 à 08h 59

Pour éviter que ces objets se révoltent et prennent le pouvoir sur Internet.



Plus sérieusement, c’est parce que ces objets ont souvent peu de puissance à dépenser pour communiquer.

De plus, ils ne sont pas toujours sous couverture de réseaux existants.

Il faut donc des réseaux qui permettent de communiquer sur de longues distances en consommant peu (moins qu’un WiFi ou 4G).

J’ai aussi lu que la quantité de données transmises de par le nombre d’objets à terme engorgerait Internet. Je suis moins sûr de cela, rien n’empêche de faire croître Internet au fur et à mesure.

Mais ces réseaux sont eux connectés à Internet.

Le 15/04/2016 à 08h 48

Je m’auto-réponds à nouveau.

Je trouve des informations au fur et à mesure. Je pense avoir fait le tour du sujet, maintenant.

Si j’ai bien compris, la France a déjà commencer à travailler sur son système PNR depuis 2013.

La CNIL a donné son avis (lire sur son site un résumé) et aucune info d’où l’on peut déduire la religion (entre autre) n’est traitée (Article L232-7 du Code de la sécurité intérieure) :



Sont exclues de ce traitement automatisé de données les données à caractère personnel susceptibles de révéler l’origine raciale ou ethnique d’une personne, ses convictions religieuses ou philosophiques, ses opinions politiques, son appartenance à un syndicat, ou les données qui concernent la santé ou la vie sexuelle de l’intéressé.





Il reste à savoir pourquoi plusieurs média répètent à l’envi que les informations sur les repas commandés à la réservation seront traités. Cela sera peut-être le cas ailleurs qu’en France, mais pas chez nous.

Le 15/04/2016 à 08h 17

Si cela a été voté, c’est qu‘il a fait un lobbying de malade ces derniers tempsauprès des députés européens PS ces derniers mois, surtout après les attentats de Bruxelles et plus généralement, le gouvernement français a fait pression sur les élus européen sociaux-démocrates.



Il ne faut donc pas inverser les choses, cela a été voté parce qu’il le voulait. Il est donc logique qu’il l’applique chez nous.

Le 14/04/2016 à 19h 14

On s’en fout du contournement possible par les méchants.

Il y a un moment où il faut garder un peu de principes, sinon, on n’est pas mieux que les méchants.



Collecter le type de menu demandé lors de la réservation est contraire à la loi informatique et liberté en France, à son article 8 :



Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.



sauf application du II de l’article 26 :



Ceux de ces traitements qui portent sur des données mentionnées au I de l’article 8 sont autorisés par décret en Conseil d’Etat pris après avis motivé et publié de la commission ; cet avis est publié avec le décret autorisant le traitement.



J’attends avec impatience la lecture de l’avis de la CNIL. Je m’en délecte d’avance.

Le 14/04/2016 à 16h 27

Un repas Halal ou casher, ça te donne une petite idée de la religion de la personne.



C’est pas pour savoir si elle aime le cassoulet qui est pourtant une arme redoutable !

Le 14/04/2016 à 16h 25

C’était l’information sur les repas spéciaux réservés par le passager que je cherchais.

Tu as raison, ça peut figurer là.



C’est une manière hypocrite et malsaine de supposer certaines religions sans la demander.

En France, ficher des informations sur la religion est i,terdit.



J’ai bien envie de demander un repas Halal la prochaine fois que je voyage en avion.

Le 14/04/2016 à 15h 50

fred42 a écrit :



Sinon, on sait quelles sont les données qui seront collectées pour le PNR ?









DotNerk a écrit :



Le plus risque d’être le mieux " />









Turkal a écrit :



Pas trouvé le texte en français mais, en gros, tout ce qui leur passe sous la main.

En anglais, la liste est en p. 51-52 du pdf (annex 1) :https://polcms.secure.europarl.europa.eu/cmsdata/upload/76086b49-68e1-4ce4-9ef8-…









renaud07 a écrit :



Je dirais : nom, prénom, adresse postale, téléphone, adresse mail, nature des bagages transportés, religion, mensurations, description physique (couleur de cheveux, yeux…), historique médical…



Bref, la totale " />





Je m’auto-réponds info trouvée sur le site du Parisien qui a mis la directive dans sa page. Ces infos sont à la fin, dans l’annexe :



ANNEXE

Données PNR telles qu’elles sont recueillies par les transporteurs aériens

Code repère du dossier passager

Date de réservation/d’émission du billet

Date(s) prévue(s) du voyage

Nom(s) Adresse et coordonnées (numéro de téléphone, adresse électronique)

Moyens de paiement, y compris adresse de facturation

Itinéraire complet pour le dossier passager spécifique

Profil de passager fidèle

Agence de voyages/agent de voyages

Statut du voyageur (confirmations, enregistrement, non-présentation ou passager de dernière minute sans réservation)

Indications concernant la scission/division du dossier passager

Remarques générales (notamment toutes les informations disponibles sur les mineurs non accompagnés de moins de 18 ans, telles que le nom et le sexe du mineur, son âge, les langues parlées, le nom et les coordonnées du tuteur présent au départ et son lien avec le mineur, le nom et les coordonnées du tuteur présent à l’arrivée et son lien avec le mineur, agent présent au départ et à l’arrivée)

Établissement des billets (numéro du billet, date d’émission, allers simples, champs de billets informatisés relatifs à leur prix)

Numéro du siège et autres informations concernant le siège

Informations sur le partage de code

Toutes les informations relatives aux bagages

Nombre et autres noms de voyageurs figurant dans le dossier passager

Toute information préalable sur les passagers (API) qui a été recueillie

Historique complet des modifications des données PNR énumérées aux points 1 à 18



J’ai mis en gras le truc fourre-tout qui m’ennuie le plus.

Le 14/04/2016 à 15h 19

Sinon, on sait quelles sont les données qui seront collectées pour le PNR ?

Le 14/04/2016 à 15h 16

Bien plus que cela, lire l’article :



Les députés ont aussi adopté le registre des données de passagers aériens (PNR), présenté il y a maintenant cinq ans.



Edit : Si tu édites après, c’est triché !

Le 15/04/2016 à 08h 21

En France, on a inventé la CSG et le fait qu’elle soit seulement en partie déductible pour la déclaration d’impôts.

On a donc un salaire net que l’on touche réellement et un salaire net imposable qui est supérieur parce que l’on n’a déduit qu’une partie de la CSG que l’on nous a pourtant prélevée de notre salaire net.



On est les rois des inventions à la con au niveau des impôts.

Le 14/04/2016 à 18h 19

Je connais assez mal le statut de l’EI donc je peux dire une bêtise, mais comme tu peux te verser un salaire, verse toi un gros salaire (régulier) en 2017 et liquide la en 2018. L’idée est de la “vider” en 2017.

Mais j’ai du mal à comprendre en quoi la liquidation joue sur l’imposition de la société.



Pour l’instant, on n’a de toute façon que peu d’infos sur tout ce qui n’est pas cas classique (salaire, indemnité de chômage,…), mais le gouvernement va essayer de lutter contre tous les cas d’optimisation.



Renseigne-toi auprès de ton expert comptable, il sera de meilleur conseil.

Le 14/04/2016 à 13h 41

J’ai lu ici que la décote était plus avantageuse cette année. Je ne sais pas si cela suffit à expliquer.

Sinon, les tranches ont (très légèrement) bougé.

Le 14/04/2016 à 13h 16

Explique nous donc comment c’est possible. C’est un peu fatigant d’essayer de deviner.



Édit : tu ne risques qu’une chose parmi 3 en faisant ça :

• te faire rembourser parce que ton imposition est erronée,
  


• nous apprendre quelque chose,
  


• passer pour un bouffon

Le 14/04/2016 à 09h 20

Cette connaissance a d’autres revenus alors.

son impôt annuel est de 163 € si 1400 €/mois sur 12 mois = 16800 €



Édit : Calculé avec le simulateur officiel

Édit 2 : over grillé mais j’ai mis le simulateur en lien, ça peut aider à contrôler avant d’écrire d’autres bêtises…

Le 13/04/2016 à 14h 57

Donne donc les chiffres, tu devais avoir un revenu juste au dessus du premier seuil en 2014.

J’ai donné un exemple plus haut.

Bon, j’avais oublié la décote qui complique les calculs, donc je ne vais pas continuer à en faire, mais, tu passes d’un cas où tu ne payais presque rien à un cas où tu payes un peu plus.

Et effectivement la décote semble accélérer le phénomène quand on franchit le seuil de l’impôt brut.

Le 13/04/2016 à 14h 45

Pour l’excuser, il paie ses impôts en Suisse, même s’il doit pouvoir lire les pages Web françaises expliquant tout ça.

Le 13/04/2016 à 14h 33

C’est mon côté “j’ai foi en l’homme” !

Par contre, indyiv, lui est de mauvaise foi. On ne peut pas avoir des impôts qui “explosent” avec le même salaire sans que d’autres paramètres changent.

Le 13/04/2016 à 14h 29

Le passage de 14 % à 30 % se faisait pour un revenu 2014 de 26 764 et donc un impôt de 2390.

Pour doubler son impôt, il faut avoir un revenu de 34749 en 2015, donc beaucoup plus gros qu’en 2014.



Les gars, faites les calculs, c’est simple ce ne sont que des équations du premier degré !

Le 13/04/2016 à 14h 18

Faith a écrit :



Ca tient de la blague ce genre de calculs.

On peut aussi dire que l’impôt a été multiplié par 100 en choisissant bien les chiffres…





C’est forcément un truc comme ça.

Il faut trouver la valeur du nouveau revenu r tel que (r-9700)* 14% = impôt de l’année précédente, avec r proche du revenu de l’année n-1

r = (impôt n-1)*¹⁰⁰⁄₁₄ + 9700

Le 13/04/2016 à 13h 45

Exemple :

revenu imposable 2014 de 9990 € impôt = 42 €

revenu de 2015 de 10300, impôt de 84 €.

Le 13/04/2016 à 12h 36

Non, c’est toujours toi qui fera ta déclaration. Ton patron fera un calcul pour le prélèvement de tes impôts sur ta partie salaire et c’est tout.

Le 13/04/2016 à 12h 34

Si, il connaîtra ton taux d’imposition, donc il pourra déduire certaines choses, même si cela tiendra un peu de la boule de cristal.



En tout cas, si ton taux d’imposition est plus élevé que celui qui serait induit par ton seul salaire, il saura que les revenus de ton ménage sont supérieurs (par part) à ton seul salaire.

Le 13/04/2016 à 12h 30

Ce n’était pas l’objet de mon message qui expliquait que l’avantage pour l’état n’était pas celui que croyait celui à qui je répondais.



D’accord avec toi sur la fuite d’infos que le patron va obtenir.



L’avantage pour le contribuable, c’est qu’il aura moins de risque d’avoir des soucis en cas de baisses de revenus : il n’aura pas à provisionner ces impôts à payer l’année n+1 avec un revenu en baisse, les soucis arrivant en fait, s’il ne provisionne pas " />.

Un autre avantage “one shot”, à confirmer une fois qu’on en saura plus sur les détails de la mise en place, c’est que si les revenus soumis au prélèvement à la source baissent fortement entre 2017 et 2018, il paiera moins d’impôts. Donc si l’on part à la retraite, si l’on devient chômeur ou même si l’on sort du chômage sans avoir d’autres revenus ensuite, on devrait être gagnant.

Le 13/04/2016 à 12h 19

vince120 a écrit :



Pour les livrets de placements, ce sont les intérêts qui sont taxés, normal qu’ils ne volent pas bien haut vu l’état actuel des taux…









spamator a écrit :



Ce sont les intérêts qui sont affichés.

Jai le droit à un crédit d’impot de 2 € moi ^^





Sauf que le livret A, il n’est pas imposable et ne figure pas dans la déclaration pré-remplie.

Le 13/04/2016 à 11h 56

Aucun rapport avec mon message.

Il n’y a pas que les revenus du travail et assimilés, même si le prélèvement à la source ne s’applique qu’à eux.

Je ne faisais que mettre en garde sur la source fournie qui dit des choses fausses sur les autres types de revenus.

Le 13/04/2016 à 11h 36

Ta source est pourrie.

Elle laisse supposer que l’ensemble des revenus 2017 ne seront pas imposés alors que ce ne seront que les revenus du travail (ou non travail = chômage), tous les revenus financiers 2017 seront imposés et ceux de 2018 aussi, bien sûr.

Pour un “site d’informations pour le grand public sur les placements épargne et les solutions d’investissements”, ça la fout quand même mal !

Le 13/04/2016 à 10h 55

Pourtant, une fois le client passé chez la prostituée, la source est tarie." />

Le 13/04/2016 à 10h 16

Le principal avantage pour l’état, c’est de faire faire le travail de collecte par les entreprises.

Cela ne change pas grand chose dans les rentrées.

Le 13/04/2016 à 10h 14

Néanmoins, une case à cocher permet d’y échapper, comme l’a confirmé le ministre des Finances en décembre dernier. Sur le site des impôts, on remarque d’ailleurs qu’il est précisé que « si vous estimez ne pas être en mesure de le faire, vous pouvez continuer à utiliser une déclaration papier ».





J’avais retenu cette information, mais je n’ai pas vu cette case à cocher sur le formulaire papier.



Quelqu’un peut confirmer l’existence de cette case à cocher ?



Par contre, la mention entre « » est bien écrite sur le papier.

Le 14/04/2016 à 19h 21

Merci de m’avoir expliqué pourquoi cet article parait 2 jours après le précédent sur le même sujet, en apportant un petit peu plus d’informations, mais pas vraiment beaucoup.

En tout cas pas suffisamment pour faire un article de 6012 signes.

Le 14/04/2016 à 13h 10

L’état de droit tu connais ?

Donc les méthodes plus musclées ou payer, tu oublies.



Ensuite pour venir chez toi (hors état d’urgence et c’est pour cela qu’il doit cesser), les flics ne rentrent pas chez les gens sans un contrôle judiciaire au minimum par un procureur.

Ce qui est saisi est tracé par la procédure. C’est le meilleur moyen de ne plus pouvoir étouffer une affaire.



Et même sous état d’urgence, le tribunal administratif est là pour que tu défendes tes droits et si ton affaire n’a rien à voir avec l’état d’urgence, les flics et le préfet vont se faire taper sur les doigts.



De plus, je pense que quand on lance une alerte, on est un peu méfiant et on planque ailleurs que chez soi un double du dossier.



Donc, arrêtez de vous faire peur !

Le 14/04/2016 à 12h 34

Merci de m’avoir fait connaître cette information capitale que j’avais ratée.

Tout lecteur d’Asterix sait qu’une marmite est une arme dangereuse, ils n’avaient peut-être pas envie de se prendre des baffes comme les Romains.



Edit : Sinon, comme snowludo ne m’a pas répondu, il devait avoir raison : les flics l’ont embarqué pour qu’il ne parle pas ou il n’a rien à dire de crédible.

Le 14/04/2016 à 11h 07

Et ils font quoi concrètement les flics pour que l’on ne reste pas dans l’abstrait ?

Le 13/04/2016 à 15h 02

Tu as pourtant donné la réponse dans ton message : pour te connaître avec ton environnement.

Le 13/04/2016 à 13h 15

À un moment, celui qui a épargné va dépenser les revenus de cette épargne et là, il va payer 15,5 % de contributions sociales + son taux d’imposition sur une somme supérieure à celle qui concerne son achat (s’il est imposé à 30 %, il va payer 83,4 % de son achat) + la TVA sur la somme qu’il va payer en achetant. Il paye donc 100 % de son achat TTC (140 % sur le prix HT) en impôt entre la TVA, l’impôt sur le revenu et les contributions sociales.

S’il dépense le capital de cette épargne, il paiera lui aussi la TVA.



De plus, il y a plusieurs taux de TVA et les plus pauvres dépensent surtout aux taux bas qui concernent les besoins essentiels (nourriture, …)

Le 12/04/2016 à 16h 40

cendrev3 a écrit :



En vrai, il y a genre 20% des impôts qui passent dans le traitement eux même des impôts si je me souviens bien (donc totalement inutiles.





Je n’ai gardé qu’une de tes bêtises, parce qu’elle annonce un chiffre facile à démonter. On peut lire ici que c’est une idée reçue :



1,20 % en 2007.

(l’article date de 2008)



Et vu l’automatisation continue et la politique de remplacement des fonctionnaires, cela a dû encore bien baisser.

Le reste étant du poujadisme, il ne mérite pas que l’on s’y attarde.

Le 12/04/2016 à 14h 57

Non, hélas !



Nota : perso, je ne suis pas à 45 % mais à 30 %mais ça ne change rien au problème : - 45,5 % sur revenus mobiliers, ça fait déjà mal.

Le 12/04/2016 à 13h 09

On parle d’une hypothèse où ils auraient détenu la société vendue en direct alors qu’en fait, ils la détenaient à travers une autre société.

Ce n’est que dans le cas que les contributions sociales sont dues et de 15,5 %, en plus de l’impôt proprement dit de 45 %

Par contre, ta remarque me fait penser qu’ils récupèrent ensuite 5,1 % de CSG dite déductible. 5,1 % de 15,5 % de 6,6 M€ = un peu plus de 52 000 €

Le 12/04/2016 à 12h 55

Non, les plus-values sont imposées (après éventuels abattements) sur le barème de l’impôt sur le revenu depuis 2012. C’est donc bien 45 % + 15,5 % = 60,5 %



Lors de la création de la société vendue, la valeur de sa part n’était que de quelques milliers d’€, donc la plus-value aurait correspondu quasiment à sa part dans la vente s’il avait détenu en direct.

Le 13/04/2016 à 12h 49

Non, c’est une arnaque nigériane !

Le 13/04/2016 à 10h 07

Chic, je ne suis pas “n’importe qui” !

Le 12/04/2016 à 20h 36

Euh, tu parles de qui, là ?

Il me demandait à moi, si je trollais ou pas. " />

Quant à la personne à laquelle j’avais moi-même répondu, la question ne se pose même pas si on le suit un peu." />

Moi, il y peut y avoir un doute, je suis quand même souvent sérieux ici.

Le 12/04/2016 à 15h 51

picatrix a écrit :



Et les casseurs, pourquoi cassent-ils ? Peut-être parce qu’ils se sentent exclus d’un société qui les rejette. Encore une fois c’est un problème d’éducation et de respect social. On ne peut pas demander à quelqu’un de respecter la société si la société ne le respecte pas.





Tout à fait d’accord. C’est comme les terroristes bien de chez nous ou de chez nos voisins proches. On ne voit pas qu’ils expriment un rejet d’une société qui les a trop souvent laissé dans le fossé. Notre société ne les considère pas et le pousse à la délinquance, ils vont en prison où ils se radicalisent et en arrivent à se sacrifier pour une cause qui les a écoutés et accueillis. Il n’y a que Valls ou Cazeneuve qui nient cette réalité.

Le 12/04/2016 à 20h 29

Patch a écrit :



De mon côté je ne suis pas concerné, puisque je monte moi-même mes machines (et en portables je prends des barebones portables ou des sans licence comme les LDLC). Mais c’est très loin d’être la majorité des gens…





Comment sais-tu si les portables sont bien compatibles Linux ? Je n’ai pas vu l’info sur leur site, ils ne parlent que de Windows 10.

Je cherche à remplacer mon EEEPC (10 “) qui a son connecteur d’alim qui me lâche et qui devient poussif en plus, donc pas envie d’essayer de le réparer. Je l’avais acheté en grande surface avec un Ubuntu.

Donc, je recherche un remplaçant pas trop gros, le but étant la mobilité.





Alors qu’à côté, tu savais déjà tout sur Windows sans avoir rien à apprendre dès la première fois que tu l’as utilisé " />



Il a bien de la chance, moi, j’ai utilisé Windows après Unix, donc j’ai dû apprendre Windows." />

Passer à Linux a été par contre facile.

Le 12/04/2016 à 19h 56

il était utilisé par Microsoft dans son document en anglais cité dans l’article.



Cherche : Disambiguation

Le 12/04/2016 à 14h 51

Pour moi, un bouton était physique et actif sans que l’on ait à intervenir sur l’objet auparavant. Dans le cas que tu décris, il n’y a plus de problème.

Le 12/04/2016 à 13h 26

Va lire la page msdn en lien dans l’article, c’est plus long mais mieux expliqué et sans contresens (que j’ai signalé plus haut et par le bouton dans le bandeau).

En fait, et pour résumer, l’objet qui est lui même authentifié auprès du PC, sert à déporter l’authentification de l’utilisateur. Il est censé vérifier que c’est bien le bon utilisateur. Je mets “censé” parce que il me semble qu’il pourrait suffire d’appuyer sur un bouton sur l’objet pour que le déverrouillage s’effectue. Si Microsoft enlève ce point qui est une vraie faiblesse, cela me semble OK : rentrer un code PIN ou utiliser un geste convient. On est dans le cas classique de double facteur : quelque chose qu’on possède + quelque chose (de secret) que l’on sait.

Savoir appuyer sur un bouton ne me semble pas un secret assez fort. " />

Le 12/04/2016 à 15h 18

iPhone (dé)verrouillé : Apple ne réclamera pas au FBI la méthode utilisée

Elle n’aurait de toute manière rien obtenu





Voilà, tout était déjà dit.



Un long article qui ne fait quasiment que répéter ce que l’on a déjà lu dans pas mal de news différentes ici.