Le 07/11/2012 à 12h 50

Tourner.lapache a écrit :



Et donc ? Justement une campagne équitable serait une campagne financée par le contribuable avec égalité des budgets pour tous les candidats. Je ne vois pas d’hypocrisie dans le fait que le contribuable finance les campagnes…



Pour le coup de la niche, les dons ont été divisé par 2 très récemment (15k€/an -> 7,5 k€/an) justement en raison des abus.





Moi je le vois dans le fait que ce sont les gros partis qui ont le plus d’élus et donc le plus de budgets et donc le plus d’élus… En gros dans le fait que ce soit un cercle vicieux… Honnêtement qui est vraiment content des partis PS et UMP?

Ceux qui y sont élus y sont confortable, et financent ce système qui les maintient à leur place.

C’est un cercle fermé qui finance un cercle fermé.

Bien sûr démocratie blabla, mais au final la masse vote pour les plus visibles, même s’ils ne les aiment pas.

Le 07/11/2012 à 10h 13

Tourner.lapache a écrit :



En France, les dépenses de campagne ont un plafond, les dons par des entreprises interdits. Les dons par des personnes physiques limités (7.5 k€ / an). Bref tout l’inverse des USA et de ses Super PACS.



En France les élections c’est à peine plus d’un euro par français.

Aux USA c’est : 12.5 $ par tête. ( 4 milliards au total)



Après je ne dis pas que les financements occultes n’existent pas(affaire bettencourt par ex) mais le système français est déjà bien mieux fait du coté financement des campagnes électorales… même s’il est encore perfectible.





En France, la campagne est principalement financée par les partis. Ces partis sont principalement financés par leurs adhérents via des dons. Les principaux adhérents qui financent sont les politiciens, dont le salaire provient… de l’Etat et dont ce même salaire est fixé de telle sorte qu’une partie soit redistribué au parti.

Les dons aux partis font partie des grosses niches fiscales en France….

Donc bon, la campagne française c’est de l’hypocrisie et c’est financé par le contribuable.

Donc niveau perfection, le système français a encore beaucoup à apprendre!

Le 07/11/2012 à 09h 01

Ewil a écrit :



surtout la banque qu’il a cassé oui avec le prix de sa campagne :/





Bah en même temps s’il ne l’avait pas fait l’autre aurait été élu… Et pis c’est beaucoup de gens aisés qui ont contribué, et en dépensant cet argent, ça a généré de l’emploi et donc … " />



En gros tant que c’est pas de l’argent public, c’est leur problème…

Le 07/11/2012 à 09h 23

yabepp a écrit :



Hum, tu es optimiste :

La base : c’est un linux monolithique énorme en un seul package qui donne des cheveux blancs aux platformes de services TR-64 pour son upgrade (je tiens à rappeler que Linux permet le déploiement par packages depuis …. + de 10 ans …)

L’évolution, c’est un navigateur interne aussi gros, aussi peu déployable.

Les services supplémentaires, y’en a pas , le projet est déjà tellement en retard.

Et comme Delphine E. a fait des annonces, il faut bien livrer qqch à la date limite ….





Ah beh si tu sais déjà ce qu’il y a dedans… ^^ Perso non, mais même si je ne suis pas chez orange, j’espère qu’ils vont s’améliorer parce qu’ils sont vraiment à la ramasse " />

Le 06/11/2012 à 17h 15

K3nnyfr a écrit :



135 milliions d’euros pour quoi au juste ? J’espère au moins que pour ce prix on aura :

• La VoIP tweakable comme sur une freebox ?
  


• Une interface stable ET rapide ?
  


• Un client torrent ?
  


• Un client newsgroup ?
  


• Un decodeur tv et enregistreur correct ? (et cette fonctionnalité sur le decodeur SAT?)
  
  
  
  ou carrément un firmware qu’on pourrait changer par un Tomato =D
  
  
  
  " /> je sais très bien que tout cela n’arrivera jamais " />
  
  
  
  
  
  135 millions car il y a notamment énormément de R&D sur plein de fonctionnalités qui ne seront jamais intégrées à la livebox!

Le 06/11/2012 à 17h 14

Je ne pense pas que ce soit un investissement perdu. A partir du moment où ils posent de bonnes bases et qu’ils sont capables de faire évoluer par la suite de manière efficace, si ça permet de faire gagner des clients, c’est une bonne chose pour eux.

Et puis il faut rappeler que la location de la livebox est facturée 3€ par mois à la plupart des clients… Avec 10 millions de clients, ça ne fait que l’équivalent de 4-5 mois de revenus….

Le 05/11/2012 à 17h 59

frikakwa a écrit :



Après ceci, que reste-t-il de “nouveau” sous WP8 qui pourrait rendre WP7.8 rédhibitoire?



Je demande car j’ai des collègues qui commencent à brader leur Lumia 800 et je jouerais bien avec! " />





Skype en background? (je ne sais pas!)

Le 05/11/2012 à 17h 57

19ème proposition du rapport tend à empêcher le rachat d’entreprises technologiques par des étrangers



J’aime beaucoup l’idée, même si ça peut rendre plus difficile la valorisation de certaines startup françaises, ça empecherait qu’au final il n’y ait que 3 géants américains qui rachètent tout et fassent des bénéfices avec…

Le 03/11/2012 à 13h 48

J’ai comme une impression de déjà vu… Vous avez déjà fêté l’anniversaire l’année dernière! Va falloir penser à se renouveler un peu et innover! " />

















" />

Le 03/11/2012 à 12h 57

Beh il serait temps qu’on se bouge un peu! Faut pas déconner, un peu d’égalité! Vendre en France et être imposé à l’étranger je trouve ça un peu stupide! Sinon on coupe toutes les taxes sur les entreprises et on met tout sur la TVA: une tva à 40% et plus de taxes sur les entreprises autres que sur les dividendes.

Hop on a les entreprises (presque) les plus compétitives du marché, les salaires les plus élevés (bah oui, vie plus chère, salaires plus élevés, etc), les entreprises comme google et amazon viennent s’installer ici et on empoche tout…



Ou alors tout le monde joue le jeu, et il n’y a pas de raison qu’une entreprise comme google qui fait un CA de plusieurs milliards en France (facile à mesurer, on lui coupe l’accès à la France, on voit à combien GGle chiffre la perte!), ou des boites comme amazon qui vendent directement en France sans y être…



Bref deux possibilités: on impose une TVA et in impôt homogène en Europe et on se la joue à la chinoise: pour commercialiser en Europe, il faut obligatoirement y résider. ou on oblige juste ces boites à payer le juste prix….. (la troisième étant on ne change rien et on continue de se faire plumer…)

Le 03/11/2012 à 12h 48

Perso je trouve que 40% qui pensent migrer d’ici mi-2013 c’est énorme! Ca m’étonnerait que ce soit vraiment le cas en pratique! A moins que cela signifie avoir au moins une machine sous windows 8.



Cependant à voir comment le tactile évolue, mais je suis sûr que certaines boites pourraient migrer en investissant dans des écrans tactiles (les constructeurs d’écran doivent se frotter les mains pour le coup!)

Le 01/11/2012 à 16h 33

coket a écrit :



Certainement moins que la même chose + les investissements pour la 3.9…





Cf ci-dessus; sachant qu’il faudra y passer…





A première vue oui, SAUF que le prix des équipements baisse extrêmement vite, que ce soit à cause du coût de fabrication ou du coût des licences d’utilisation. Ca n’est pas pour rien que Free Mobile pourra déployer un réseau aussi rapidement pour si peu cher.

Il faut égalememnt prendre en compte le capital immobilisé, tu dois investir, tu dois sortir de l’argent. En général tu empruntes, tu as des intérêts à payer (en plus des manques à gagner que tu aurais pu avoir en investissant autre part).

Donc déployer de la 3,9G maintenant et réutiliser les sites et les fibres pour la 4G dans 6 ans ne coutera pas forcément plus cher que déployer de la 4G maintenant, ça n’est pas aussi simple que ça. Je pense que les intéressés ont fait leurs calculs :)







coket a écrit :



C’est souvent l’offre qui crée les besoins. En particulier au niveau rural, avec toutes les inovations liées à la médecine, les gens ne recevant pas la TNT ou avec un adsl à 512k





Je suis tout à fait d’accord pour le rural, l’adsl est du foutage de gueule… Cependant je ne suis pas certain qu’apporter la 4G là bas aidera, mieux vaut un réseau fixe performant avant, sinon ce dernier n’ira jamais car “pas besoin, il y a déjà du mobile”!

Toujours le même soucis, l’intérêt général on s’en fout, on fait juste le minimum on verra plus tard…







Gerophil a écrit :



De toutes tes objections c’est la moins pertinente à mon avis dans la mesure ou l’antenne pour diffuser la TV aurait juste à diffuser le flux TV et pas vraiment à communiquer avec le portable. Donc au final Si beaucoup d’utilisateurs ou un seul regardent la même chaine ça ne coutera pas plus cher en terme de bande passante.





Je te l’accorde, mais si tu as 3 appareils qui recoivent en même temps un flux, en mobile il faut envoyer 3 fois le flux, en fixe 1 fois suffit…

Mais j’avoue pour une banale chaine TV, le flux étant en UDP, l’upload n’est pas très chargé et les contraintes assez faibles, ça ne monopolise pas énormément de bande passante.

Cependant, disons que dans 10 ans on aura un pico projecteur dans la plupart de nos téléphones, on pourra ainsi faire de la visio conférence avec une bonne qualité, sur un écran un peu moins ridicule: hop, un flux supplémentaire ;)

Le 01/11/2012 à 13h 45

coket a écrit :



Je dois être bête; mais tant pis, j’ose…



En sachant que le standard parait technologiquement prêt (excepté pour les phones), pourquoi perdre énormément de temps en faisant des investissements lourds et déjà dépassés au lieu d’embrayer directement sur la dernière norme?



Qui bloque? Le gouvernement qui veut vendre des licences 4G en plus des fausses? La lourdeur croissante de notre bureaucratie? Les Opérateurs?



A moins qu’on veuille éviter aux zones rurales (traditionnellement plus à droite que les villes) de profiter d’avancées phénoménales quand à leurs débit; ou favoriser la rente de FT dans lesdites zones?





Les équipement coûtent plus cher,

fournir 1Gbps implique de pouvoir le rapatrier vers le coeur du réseau, et donc coûte aussi beaucoup plus cher

il faut 100MHz disponible PAR OPERATEUR 4G, ils ont actuellement qqchose de l’ordre de 60MHz toutes techno confondues

Il n’y a pour l’instant pas de réelle demande, déjà avoir un vrai 12Mbps serait pas mal

FT peut effectivement faire du lobbying contre, mais je pense aussi que personne n’y voit un intérêt… (l’intérêt commun a été oublié depuis bien longtemps)



Et je n’ose pas imaginer la consommation d’un smartphone LTEa " />

Le 01/11/2012 à 13h 40

Guiguiolive a écrit :



D’un autre coté, de la 4G a 1 Gb/s ca signe la mort de leur clientele ADSL et meme fibre.

Du coup, pas sur qu’ils soient super pressés… Il y a encore trop d’argent a gagner sur les lignes classiques!



S’ils ont pas un coup de pied au cul de l’etat, ca n’avancera pas.





Hum 1Gbps c’est bien beau, mais:

1. C’est du partagé (il me semble)
   


2. C’est de l’asymétrique, donc juste le DL, l’UL est bien plus limité
   


3. C’est du mobile, donc le ping >100ms qui va avec
   


4. C’est par abonnement, rien ne remplacera la connexion fixe qui dessert tous les équipements de la maison
   


5. Va commencer à fournir de la TV sur mobile, tu vas comprendre que les 1Gbps partagés bah ils vont vite diminuer…
   
   
   
   Donc je ne suis pas sûr que la fibre (contrairement à l’ADSL), qui fournira des débits de l’ordre de 10Gbps sans soucis sera remplacée par le mobile avant longtemps :)

Le 01/11/2012 à 13h 34

timhor a écrit :



1Gbps, les radiations de tchernobyl suffisait pluus fallait un nouveau moyen de provoquer des radiations chez les gens ?





Tu sais sur quelles fréquences transmettent les satellites? " />





Il faudra néanmoins certainement s’armer de patience pour voir des débits mobiles à 1 Gb/s arriver en France. En effet, la 2G a vu le jour en Gaule en 1992, la 3G fin 2004 et la 4G (ou 3.9G) fin 2012/début 2013.





Après c’est toujours aussi une question de coût et donc de prix.

Déployer de la 4Ga coûterait (beaucoup) plus cher aux opérateurs, ils devraient donc faire des forfaits plus chers… Sachant que personne n’aura de terminal compatible 1Gbps (et honnêtement, pour l’instant, pour quoi faire?), cet investissement ne bénéficiera qu’aux quelques uns qui voudront vraiment s’en servir… Alors vaut-il mieux déployer bien une techno 4 fois moins rapide ou partiellement une techno plus rapide, sachant qu’il faudra 100MHz rien que pour cette techno (et donc au mini 20-30MHz pour les autres).

La LTEa n’aura de sens que lorsqu’il y aura eu consolidation des opérateurs mobiles, et création d’une “entité supérieure” en charge du déploiement et de l’exploitation des fréquences…



Au passage, cela permettrait une grosse économie en fréquences et un meilleur déploiement, moins d’exposition aux ondes (mois d’émissions inutiles) etc…



Perso, même si un certain nombre de personnes sont contre les entreprises d’Etat, je suis sûr qu’un déploiement PUBLIC mutualisé serait bénéfique pour tout le monde. Celui-ci pourrait grâce aux énormes économies réalisées couvrir 100% du territoire et 100% des foyers (et non pas les soit disant 99% de la population avec 3 personnes couvertes par village…)

Le 30/10/2012 à 22h 53

Poppu78 a écrit :



Dans la pratique, ça veut quand même dire que sur ces zones le réseau Orange est plus puissant. Et que donc le jour où ça basculera, Free risque d’avoir du mal à absorber la charge et va voir la couverture se réduire (le fameux phénomène de respiration cellulaire mis en avant par les concurrents pour dénigrer la couverture de Free à ses débuts…).





D’ici là Free aura absorbé Bouygues ou SFR (rumeurs rumeurs… " /> ).

Mais Free a largement le temps de voir venir avant 2018… Il ne faut pas trainer certes, mais bon, d’ici là on aura probablement un réseau 2G mutualisé, et peut être même 3G et 4G.

Le 30/10/2012 à 18h 02

coket a écrit :



Bouygues peut très bien remplacer SFR dans ses accords avec la SNCF ;)



Pour ce qui est des virtuels, en te foulant un peu tu en trouveras au moins 5 de plus, et je ne compte pas OVH.



Pour ta dernière partie, c’est certes des contraintes, mais ça serait quasi-obligatoire; comment faire sinon avec les offres SFR quadri-play?





Quel est le rapport avec la SNCF? Je ne parle pas du réseau coeur, mais bien du réseau commercial de l’ADSL. Bouygues n’a pas 10% de parts de marché, SFR Orange et Free se partagent quasiment tout le reste.



Pour ce qui est des virtuels, tu constateras par toi même que si tu comptes le nombre de clients de ces opérateurs, malgré leurs qualités potentielles, sont quasiment inexistant du marché français.

Du fait de la neutralité des réseaux, un marché à 3 ou 4 opérateurs d’infrastructures n’a pas besoin d’opérateurs virtuels (à part pour les quelques-uns qui veulent absolument passer par une boutique, et qu’aucun opérateur n’est à coté de chez eux, mais au final ça reste marginal).

Free a tué les MVNO (à moyen terme) dans le mobile en lançant l’illimité pour tout, et oui, quand on simplifie tout et que tout est gratuit, il n’est plus possible de se différencier… Donc un MVNO a moins (pour l’instant) de fournir des services à l’international ou des services payants à tarif préférentiel n’a aucune raison de vivre.



Pour ce qui est de la dernière partie, je dirais que - de mémoire - SFR a fait ses offres quadriplay de façon à conserver une indépendance totale entre le fixe et le mobile… Cependant le temps de migrer ces clients, rien n’empêche Free d’un coté et Bouygues de l’autre à s’engager à continuer à honorer ces contrats qui sont de toutes façons minoritaires, et inintéressants par rapport aux offres des deux intéressés (la migration sera donc facile vers des offres internes)

Le 30/10/2012 à 17h 28

coket a écrit :



Même si Free rachète la partie ADSL de SFR, il restera toujours 3 FAI, + Numiricable + les virtuels…





Numéricâble n’est pas un fournisseur ADSL, mais câble, et n’utilise pas le réseau de FT. Il n’est présent que dans 5 millions de foyers sur les 30 millions potentiels.

Les virtuels… Heu… Darty? Disparu… Sinon de tête là tout de suite je ne serais pas capable de t’en citer un autre, donc ils n’ont aucun pouvoir de marché, et de plus ce n’est pas eux qui fixent les prix.

Bouygues n’a pas d’infrastructure, il se base principalement sur les équipements SFR. Il a 1000 NRA sur 15000. Etant donné qu’il va falloir déployer de la fibre optique, il ne peut pas déployer l’ADSL et l’optique en même temps, c’est trop tard.



Donc non, Free ne peut pas intégrer la partie ADSL de SFR… Et ils n’auront pas envie car ce serait beaucoup trop de problèmes juridiques et risqueraient en plus de se voir imposer des contraintes de régulation.

Le 30/10/2012 à 17h 24

tiny_naxos a écrit :



C’est une belle liste, certains points sont totalement valables " /> mais pas tous, attention à ne pas faire un tableau trop angélique non plus ;)





Les points sont tous valables, à la nuance près que certaines innovations seraient arrivées dans tous les cas (par exemple l’IPTV), mais avec un certain délai…

Cependant sur les prix je suis à peu près certain (quand on voit ce qu’il se passe à l’international) que pas de free = pas ces prix!

Le 30/10/2012 à 13h 17

coket a écrit :



Niel n’acceptera jamais de ne plus être le seul maitre à bord d’Iliad, et je le pense aussi, de Free.





Ceci étant dit, le rachat de SFR par Iliad etou Free et/ou Niel+cadres dirigeants d’Iliad n’est pas à exclure.



C’est une énorme somme à avancer, mais en contrepartie plus besoin de faire un réseau G national, ni de payer l’accord d’itinérance… et encore moins un réseau de boutiques en France.



En comptant les synergies, pour la partie mobile de SFR, ça semble plus qu’envisageable.

incontesté sur le marché



Reste la partie ADSL, où là, il y aurait un wagon de doublons au niveau technique en particulier.



D’un autre côté; ça ferait de Free le leader incontesté sur le marché.





Si Free rachète SFR, ce ne sera que la partie mobile, la partie fixe ira à Bouygues, concurrence oblige. Un marché à deux acteurs n’est souhaitable pour personne, pas même pour Free…

Le 30/10/2012 à 13h 13

TrucBid a écrit :



C’est vrai que les bon gros bridages bien ciblé, c’est vachement neutre.



Ceci étant, la neutralité du net, c’est une notion qui me dépasse. Je comprend tout a fait que l’on puisse brider si on a une trop grosse asymétrie et qu’en face aucun effort ne soit fait.



Pour revenir au sujet de la news. Faut pas trop se leurrer, Free est une société commerciale ayant une grosse communauté d’utilisateur passionné (aveuglé?).

Ils se font une place avec des prix cassés, et ensuite augmente leur marge. Pour l’ADSL c’est assez flagrant, ils ont même réussi a augmenter les 29 euros qui les avaient fait connaitre. Alors, qu’un rapprochement avec SFR soit en discussion, ca devrait en faire réfléchir plus d’un.





Enfin les 29,9€ c’était il y a 10 ans qu’ils sont sortis! Si on conserve 38€ pour la fibre ce sera déjà une très bonne chose, ça ne sera pas le cas dans tous les pays!

Si Free n’était pas là, les prix auraient augmenté bien avant (et d’ailleurs n’auraient pas baissé comme ils l’ont fait), ça se remarque très facilement par le fait qu’il n’y a pas un seul opérateur qui a laissé son prix à 30€ une fois que Free l’a augmenté, même pour gagner des clients. (au passage, l’offre à 30€ existe toujours avec la Freebox V5!)

De plus free a libéré les usages, que ce soit sur la voix ou la data mobile ou fixe, tout est illimité, ce qui ne serait pas le cas s’ils n’étaient pas là.



Alors on pense ce qu’on veut des fanboys de quelque partis qu’ils soient, cependant je suis à 90% certain que sans Free, nous n’aurions ni les mêmes offres mobiles, ni les mêmes offres fixes.

(cependant on aurait peut être plus de fibre coté infrastructure…)



Mais il est clair que dans TOUS les cas, ce qu’on a pu observer c’est que Free a fait (ou annoncé), et les autres ont réagit:

• Le câble était au départ limité en data, Orange aurait bien aimé faire la même chose, et SFR aurait suivi.
  


• La TV par câble n’existait que sur le câble, Free l’a amenée sur l’ADSL
  


• Free nous a sorti une jolie box avec des services supplémentaires, les autres ont suivi (au passage, cela nous préservera probablement un moment de l’arrivée de google sur nos écrans, avec l’argent qui part aux US plutôt qu’il reste en France)
  


• Le fixe-fixe était à la minute, il est passé en VoIP illimité
  


• Le fixe-mobile était à la minute, il est passé en illimité
  


• Les offres fixe+mobile sont apparues seulement après que Free ait eu sa licence
  


• La voix mobile était à la minute, elle est passée illimité
  


• Les SMS étaient à l’unité (un peu moins à la fin, mais 12€ l’illimité), quand Free a eu sa licence tout a changé
  


• La data mobile était bridée en usage, elle est maintenant débridée
  


• La data mobile était bridée en volume, elle est maintenant illimitée (aux cafouillages réseau du coté de Free près)
  


• On payait forcément un mobile avec notre abonnement mobile, maintenant on a le choix
  


• Et pour finir, les prix ont chuté du coté du fixe et du mobile même à l’ajout de ces services.
  
  
  
  
  
  
  
  Et la liste n’est probablement pas exhaustive… Mais on se doit quand même de reconnaitre que pour tous ces points, c’est Free qui les a initiés, et si on regarde les autres pays, nous avons eu tous ces services souvent bien avant eux, et à un prix bien inférieur.
  
  
  
  Donc le fait que de nombreuses personnes aiment bien Free est tout à fait compréhensible, Free fait son métier et le fait bien, sans se perdre dans la commercialisation, mais en se focalisant sur l’innovation et en en faisant profiter tous ses clients.

Le 29/10/2012 à 09h 34

unixorn a écrit :



Merci MS de te foutre totalement de la gueule de tes clients fidèles depuis 2 ans.

WP7 banzai !









Eagle1 a écrit :



Microsoft veut faire du Apple…

Mais copier les défauts sans avoir les qualités… c’est un peu dommage









Eracius a écrit :



Microsoft veut faire du Apple .. Faut tout racheter " />









toufou a écrit :



Windows Phone… Ou le iTunes à la sauve M$ non ?









Troll x 4?



Est-ce qu’il vaut mieux ne pas brusquer les gens et faire évoluer une mauvaise base ou refaire une belle base tant qu’il en est encore temps sans pour autant tout changer?

Si ça peut permettre une cohérence des systèmes c’est pas plus mal comme ça…



Faut tout racheter? " /> C’est gratuit…

iTunes = daube (en l’état actuel), cette appli bah j’en sais rien mais ça ne peut pas être aussi pire que iTunes, surtout si c’est une nouvelle base et pas une évolution!



Voila, c’était juste pour dire que je n’étais pas d’accord. Sinon cette appli concernera-t-elle les 7.8 ou uniquement WP8?

Le 27/10/2012 à 20h 51

Bejarid a écrit :



Néfaste, néfaste… C’est l’argent des actionnaire qui tiens AMD en vie ces dernières années hein, et sans AMD j’ose même pas imaginer les conneries que ferait Intel !





Néfaste est en effet un peu fort, mais ce que je voulais dire c’est que si ça n’est qu’une vache à lait sans innovation, c’est mauvais. Les investisseurs ont bien entendu leur rôle à jouer, et heureusement il n’y a pas que des investisseurs intéressés par l’argent à court terme, mais aussi par le réel potentiel des boites et ce qu’elles peuvent apporter.



Mais je ne suis pas sûr que Intel pourrait se permettre que AMD coule, il serait peut être forcé d’agir un peu comme MS lorsqu’ils ont renfloué Apple…

Le 27/10/2012 à 13h 56

Gerophil a écrit :



Et encore, si la baisse des ssd continue à ce rythme, on aura des 512 Go à 150 eur d’ici un an et de demi. Je ne pense pas qu’ils vont trop pouvoir se permettre de jouer aux cons longtemps ou à un moment ils vont finir par perdre totalement certains marchés… (PC portables par exemple…)





Les SSD en profitent déjà beaucoup, même s’il n’y a (supposons) que 50% des ventes en plus (les volumes ne sont pas énormes, 50% ça ne fait pas des masses), ben les constructeurs de SSD voient qd même leur marché faire x1,5 avec tous les avantages qui vont avec (augmentation des volumes, baisse des prix, augmentation de la R&D, démocratisation, …)

Donc tout ce que font les constructeurs de HD, c’est accélérer leur déclin tout en en profitant au max maintenant (ce qui n’est pas forcément stupide de leur part pour eux s’ils réinvestissent l’argent gagné)







dump a écrit :



Voilà pourquoi une situation de monopole (ou presque) est néfaste pour le consommateur. Si il y à plus de concurrence dans ce secteur ils feraient moins les malins sur les marges.





Tout dépend de ce qu’ils font de l’argent… Si c’est de la R&D c’est bien pour nous aussi à moyen terme, si c’est pour les actionnaires c’est en effet néfaste…

Le 27/10/2012 à 20h 47

olivier4 a écrit :



je signale juste que le menu demarrer est toujours présent en bas a gauche

cest le menu rechercher et programmes qui a disparu

alors c’est la démonstration que cest une belle connerie

on enleve la recherche et on créée un start screen.

pourquoi? pour tquatre raisons:

imposer metro

recherche tactile

clavier virtuelle > sur bureau pas besoin

> recherche d’applications metro > travail au bureau: pas besoin





Bah la recherche n’a pas disparu, elle n’est juste pas visible tant que tu n’écris pas… Effectivement c’est moins intuitif pour quelqu’un qui ne l’a jamais utilisé, mais au final tu as toujours un clic (ou une touche windows) + taper…



olivier4 a écrit :



et pour faire une recherche pourquoi mettre un ecran en plein ecran? et sarracher la vue

et pourquoi faire une recherche d’ailleurs? alors que deux clics de souris ca suffit





Pour le plein écran bah ça c’est une décision MS, mais ça a un certain sens, ça permet d’afficher plus d’infos… Et permet des évolutions futures plus importantes. Pour ce qui est de l’intérêt de faire une recherche, je ne suis pas le seul à penser que appuyer sur la touche windows et taper pai+entrée pour lancer paint ou calc+entrée pour lancer la calculatrice est bien plus rapide que de cliquer sur le menu et aller chercher l’icone (une demie seconde vs quelques secondes). La souris n’arrivera jamais à l’efficacité du clavier dans un certain nombre d’usages, c’est à dire tout ce qui ne nécessite pas de la précision.





olivier4 a écrit :



ouais des petits jeux sympa des applis sympas ouais. achete toi une gameboy ou un smartphone





Soit tu es de mauvaise foi, soit tu n’as pas assez reflechi… Lorsque je suis en train de bosser depuis 3h sur mon PC et que j’ai envie de me changer les idées 3min en jouant (je ne le fais pas vraiment mais je pourrai, et d’autres le font) je ne vais pas aller chercher un gameboy, mon smartphone ou une console pour jouer. Pourquoi ne pas utiliser l’écran qui est devant?

Ca n’est pas parce que TOI tu trouves que c’est stupide que ça l’est pour tout le monde…

Le 27/10/2012 à 10h 34

domFreedom a écrit :



Ouais ouais ouais ! " />



Perso aussi l’absence de Menu démarrer est aussi un peu gonflante :

pour moi, ce menu est une extension de la barre des tâches : j’y colle tout ce qui prend trop de place dans la taskbar, qui me sert (un peu) moins souvent…



Pour la recherche réseau, tu as une soluce : ajouter dans la taskbar W8 la barre d’outils “Adresse” " />

C’est un chouia moins pratique que la recherche W7, mais ça fait le job " />



Le gros point noir, c’est que ça lance souvent des recherches internet et pas locales alors que c’est ce qu’on veut " />

Passer par Metro et diriger la souris pile poil en bas/haut à droite pour cliquer sur la recherche, puis lancer ladite recherche, est assez pénible. Et maîtriser les raccourcis claviers pour remplacer des tâches “souris” qui étaient simples est assez gonflant amha.



Maintenant, la réactivité globale en hausse du système par rapport à un déjà bon W7, son mode de déploiement identique à W7 (juste màj ses outils et refaire ses sysprep.xml avec comme modèles visuels les précédents) etc font que ce W8 sera d’ici peu un bon crû, amha.



Depuis l’avènement du Mobile/Tablette, on a tous pris l’habitude de changer d’OS plus régulièrement. On est ainsi plus enclin (conditionnés " />) à changer son OS même en desktop…



Wait & See…





Tiens, précision: des fois que… la barre des tâches, on peut mettre les icones en “petit”, et donc on en met plus " />



Et pour lancer la recherche sous W8, tu appuyes sur la touche windows, et tu commences à taper (comme sous 7, pas besoin de la souris…)

Le 27/10/2012 à 10h 31

sniperdc a écrit :



C’est bien ce que je crains avec la disparition du menu démarrer d’avoir une division des utilisateurs à ce sujet.



Démarrer je l’utilise au travail environ 10 à 20 fois dans la journée de travail.



La plus tard du temps pour naviguer plus rapidement dans le réseau à l’aide de la syntaxe:



Démarrer > Recherche Fichier ou programme > \192.168.1.x





Juste pour info, ça fonctionne toujours.

Sinon Win+R et \192.168.1.x c’est aussi rapide et plus visuel ^^







sniperdc a écrit :



ça c’est dans mon cas.



Celui de mes collaborateurs, c’est pour en autre naviguer sur le réseau Démarrer > Réseau / Favoris Réseau.





Là effectivement une fois sur le menu démarrer il faut aller dans le coin en bas à droite… ou taper réseau… ou ajouter un raccourcis qqpart ^^







sniperdc a écrit :



Maintenant c’est pas insurmontable mais ça ne se limite pas qu’au réseau.



Franchement Metro est formidable pour le tactile mais pour le monde de l’entreprise pour l’instant je ne perçois pas son gain en productivité.



Les News et autre gadget visuel c’est bien pour appâter le chaland mais c’est au combien chronophage et trop distrayant.





oui, sauf que par défaut quand tu es au boulot (donc sur le bureau), tu ne les vois pas. C’est pas pire que de basculer sur ton navigateur ou ta boite mail… Et au passage, ça t’évite de les ouvrir pour rien si tu n’as pas de notifications.







sniperdc a écrit :



Sans compter que mes collaborateurs prenne le bureau comme l’emplacement par défaut de leur documents en y mettant tout leurs données (tête de bourrique) et le menu Démarrer comme lancement de leurs programmes et autres options comme les imprimantes et le réseau qu’ils consulte autant que moi par cette méthode.





Beh ça ne change rien ^^ Le bureau quand tu y es il reste là!







sniperdc a écrit :



Changer un nouveau paradigme ne se fera pas en heurs surtout dans le monde de l’entreprise ou le principe de méfiance envers les effets de mode de l’informatique est assez important.



Preuve en est c’est qu’en mis 2012 que j’ai enfin pu faire évoluer des entreprises en Win 7 Pro x64.



Un délais de 3 ans a été donné pour avoir un retour sur les utilisateurs de Win 8 Pro non parc.



Pour l’instant nos commandes en PC de parc chez DELL et HP seront toujours sur une base Win 7 à destination de notre clientèle d’ici à 2016.





Et bien c’est un choix d’entreprise, qui dépendra notamment de la vitesse externe d’adoption de W8. Si d’ici 1 ans et demi tout le monde est à W8 je ne doute pas qu’ils pourront accélérer la procédure… Et comme il n’y a pas de service pack à attendre… " />





Mais au final moi je ne suis quasiment que sur le bureau et n’utilise jamais le menu…… On verra à l’usage quand les applis metro les plus utiles seront arrivées (et pourquoi pas quelques petits jeux sympa). Mais sinon j’aime bien le principe de W8 de pouvoir exploiter tout l’écran, un exemple bête qui est office est l’illustration même de la perte de place qu’on peut avoir. Le bandeau office sur un écran ¹⁶⁄₉ est tout simplement inefficace car il prend trop de place. J’aimerais qu’ils aient changé ça dans la nouvelle version (genre possibilité de le mettre sur le coté ^^ )



Mais bon tout ça pour dire que W8 ça peut faire peur, mais au final ça ne change pas grand chose… C’est juste une façon d’afficher, mais les fonctionnalités restent exactement les mêmes, et sont enrichies…

Le 26/10/2012 à 13h 45

sniperdc a écrit :



" /> Et le métro çà me rend clostro " />



Si j’installe W8 je désactive métro avec start8 et le retour du menu démarrer.





Tu aurais tort, mais c’est ton choix :)

En fait quand tu bosses sur le bureau, le menu démarrer tu ne le vois quasiment jamais (programmes pinnés à la barre des tâches comme sous 7). Donc à la limite, juste quand tu veux checker tes mails/la météo/tes news/…, tu appuyes sur la touche et pis hop tu repars sur ton bureau dès que t’as fini.

En gros moi pour une utilisation de 3h de W8, j’ai du avoir 2 fois le menu démarré d’affiché. Du coup il ne gène pas :p



Pour conclure, avant d’utiliser start8, mieux vaux tester la version normale. (c’est un peu comme les gens qui désactivaient les styles XP qd il est sorti, et puis qui au final y sont passé au bout d’un moment… Une fois passé pdt un temps minimum, impossible de faire retour arrière. (pareil pr 7, impossible de faire retour arrière " /> )

Le 26/10/2012 à 13h 40

sniperdc a écrit :



Ok 18 + mais question tarif ça donnera quoi ?



Et puis leur système de gestion des jeux en dématérialisés est-il efficace ?



Pourra-t-on re télécharger l’image d’un jeux après un crash du système ou du disque dur ?



Les fichiers de sauvegarde seront-ils sauvegarder dans un cloud ?



Si c’est quatres points sont avantageux donc je me laisserais tenter par Win 8 dans le cas contraire je resterais sur Win 7 et Steam.





Beh rien ne t’empèche d’être sous Win8 avec Steam…

Cependant les jeux et applis sont liés à ton compte live si je ne me trompe, donc même compte = possibilité de retélécharger les jeux/applis gratuitement.

Le 27/10/2012 à 10h 11

RisingForce a écrit :



" /> ce n’est ni mon mot de passe PCI, ni le mot de passe root de ma machine.



Je dois changer tous les mois de mdp au boulot.

Ma thechinque: à partir d’une etite phrase simple à retenir, et de quelques règles de base:

• Minuscules/majuscules/chiffres/carac spéciaux
  


• Jamais 2 caractères de la même cartégorie qui se suivent
  


• Aucun caractère en double dans le mdp
  
  
  
  Cela donne des mdp plutôt solides
  
  
  
  
  
  Des mots de passes solides que tu es obligé de noter quelque part pour t’en souvenir…
  
  Donc au final c’est pire qu’un mot de passe bidon! " />

Le 27/10/2012 à 10h 06

Mouais, après faudrait voir les mots de passes des sites “sensibles”, c’est à dire compte primaire d’email, ou avec des données bancaires ou personnelles…

Parce que quand on s’inscrit sur un forum sur lequel on sait qu’on ne reviendra jamais, un mot de passe hyper compliqué ça ne sert à rien!

Et les password-lockers c’est bien, mais ça implique d’être sur sa machine quand on veut accéder au site, si on est chez quelqu’un, sur son smartphone ou autre bah niqué!

Donc l’histoire des 1 mot de passe par site c’est gentil, mais à part certains geeks qui aiment retenir 50 mots de passe complètement différents, personne n’aime ça!



Vivement l’identification universelle " />

Le 25/10/2012 à 16h 45

Heu… Ouais enfin faut pas déconner, la Wii apportait quelque chose de révolutionnaire, le seul avantage de la Wii U sera rapidement concurrencé par XBox+WP8 (si les éditeurs le veulent), et sinon dans tous les cas elle n’a pas l’air d’apporter une réelle révolution (contrairement à la vulgarisation apportée aux consoles de salon par la Wii).



A voir, mais je les trouve trèèèèèès optimistes " />

Le 25/10/2012 à 15h 27

Tiens, il n’y a pas facebook dans la liste " />

Le 25/10/2012 à 15h 27

Très bien, ya plus qu’à faire la même chose pour les naissances, pour les mariages, pour les impôts, pour les divorces, pour l’inscription au chomage, pour la demande du permis de conduire, pour la carte vitale, pour la carte d’identité, pour le passeport, etc… Et puis….. Pour voter tiens!

Et puis pour quelques référendum de temps en temps.

Le 25/10/2012 à 15h 22

Yaura pas de 7’ W8?

Le 25/10/2012 à 15h 21

Bon, si il n’y a plus de service pack, peut être que de nouvelles fonctionnalités arriveront de temps en temps? Un peu comme sur les applis web!

Le 25/10/2012 à 14h 11

Crysalide a écrit :



En même temps, FM refuse de payer pour élargir un peu l’interconnexion data entre Orange et FM, alors ils n’ont que ce qu’ils méritent si certains se barrent, surtout les clients d’IDF (d’autant que la com générale de FM sur le sujet est volontairement silencieuse).





Le fait de ne pas élargir l’interco est très mauvais pour leur image, mais également très bon pour leur portefeuille car les premiers à partir sont les plus gros consommateurs…

Cela dit, la comm de Free sur le sujet est vraiment nulle, c’est bien dommage :(







marshall39 a écrit :



Tu m’étonnes…j’ai quitté free mobile pour Sosh sans aucun regret , et dans la foulée j’ai lachée Free ADSL pour Orange aussi , et bin bizarre c’est sans aucun regret non plus.





Par contre l’ADSL de Free contre l’ADSL d’Orange… Niveau box c’est quand même pas comparable. Après si on utilise aucun des services de la box….



Mais bon faut avouer qu’en ce moment niveau qualité de service c’est franchement pas le top…..

Le 25/10/2012 à 12h 10

Vincent_H a écrit :



Ce n’est jamais une question de tort ou de raison, c’est une question d’argumentation. Un avis tranché et non argumenté, c’est un troll.





Avis = troll ?

" />

Le 25/10/2012 à 08h 18

Deep_INpact a écrit :



Ils s’en foutent, c’est le contribuable qui va payer l’amende dans ses impôts et taxes !





Au détail près c’est que la procédure va durer 5 ans et que c’est le prochain gouvernement qui devra se débrouiller dans son budget avec cette amende…

Le 25/10/2012 à 08h 16

Bah à ce moment là autant remonter aussi la TVA des restos à 19,6%… Au moins on aura une chance de voir le gouvernement boucler son budget!

Le 24/10/2012 à 16h 33

NiCr a écrit :



Vous êtes certains de vos infos ? Ce n’est pas des offres qui ont deux/trois ans plutôt ? " />" />" />









overdrives a écrit :



Mais personne ne peut prendre ces forfaits tout pourris … là je comprends pas.

Si il y a 1 client c’est déjà un exploit, le pauvre.







Heu.. Il me semble que les offres sont avec un mobile. Donc si la personne n’appelle pas, ça fait un mobile à 60€/an, ce qui n’est pas si mal. Loi chatel en plus, ça ne fait plus grand chose!

" />

Le 24/10/2012 à 16h 26

" /> Ya pas grand chose de neuf sur la forme, mais les optimisations font plaisir!

La beta aussi à sa mise à jour (à moins que mon poste ne soit pas à jour depuis quelques temps ^^)



Tiens, ils ont changé le bouton qui faisait changer de réseau (skype vs tel portable), qui est passé dans une grosse barre en bas, étrange, même si l’ancienne version n’était pas bien (j’ai envoyé 1 ou 2 sms sans faire exprès), maintenant ça prend beaucoup de place…

Le 24/10/2012 à 16h 20

zogG a écrit :



A



Opéra a son image maintenant, c’est tout. Si Opéra n’a pas percé à l’époque c’est sans doute beaucoup pour ça. Et aujourd’hui c’est trop tard.



Pour les performances de Chrome… La blague, tu dois avoir la mémoire courte… Car à sa sortie, du côté de Firefox, c’était pas la joie, c’était même la merde. Et personnellement c’est pour cette raison que je suis passé de Firefox à Chrome… En 2012 c’est peut être comparable. Mais le mal est fait.







Va parler de Opera au grand public, à part l’Opéra de Paris, ils ne comprendront pas grand chose à ce que tu raconteras… Donc il n’y a pas de mal de fait, plutôt une politique marketing inexistante.



Et non, je n’ai pas la mémoire courte, Chrome a toujours caché sa consommation de mémoire avec plein de process là où d’autres navigateurs n’avaient qu’un processus dans le gestionnaire des tâches. Mais quand tu fais la somme, à partir du moment où tu as un certain nombre d’onglets ouverts, chrome est mémoirivore à mort! (je ne parle pas des perfs sur les tests javascripts, où chrome a peut être poussé à la compétition, mais au final n’a jamais eu plus d’un mois ou deux d’avance sur les autres quand il en avait…)

Le 24/10/2012 à 14h 37

zogG a écrit :



Tu crois pas que le fait qu’il est été payant ou avec pub jusqu’en 2005 soit un peu plus responsable de cet échec ?





Tu parles de 2005 non? Chrome a été lancé en…? 2009/fin 2008, soit 4 ans après.



Firefox a bien fonctionné car il a été poussé par la communauté geek fan de l’open source, un certain nombre de dev web qui ont fait du forcing sur leur site (installez firefox), et quelques extensions bien pensées.



Chrome a bien fonctionné car… Il y a eu un marketing massif, autant matériel que virtuel, et un nombre important de softs qui installent en même temps car ça leur rapporte de l’argent! Mais certainement pas pour ses perfs “exceptionnelles” qui étaient plus ou moins équivalentes aux autres (sans compter la conso mémoire ou l’espace disque sur lesquels Chrome est nul!)

Le 24/10/2012 à 14h 10

zogG a écrit :



Chrome est supérieur sur beaucoup de points à Firefox, même si c’est plus forcément vrai dans les dernières version. Donc son succès est mérité. Un bon produit qui s’impose, c’est le concept du mérite.



Si Google avait imposé une bouse grâce à ses $$$, tu aurais pu dire que ce n’était mérité.





Opera est au moins aussi bon que Chrome, cependant ses PDM sont bien loin de celles de ce dernier!

D’accord la politique marketing d’Opera n’est pas géniale, mais surtout ils n’ont pas accès à un rectangle rouge dans le coin en haut à droite de la page la plus vue dans le monde entier!

Je pense que ça change pas mal de choses!

Le 24/10/2012 à 12h 17

maxxyme a écrit :



En fait je me suis planté, je voulais bien dire Yahoo :





Ca marche également pr google ^^

Cependant leur moteur de recherche est un des premiers à avoir mis la recherche instantanée. Et contrairement à celle de google, je trouve qu’elle est sympa!



Cependant faut voir ce qu’ils ont prévu pour les années à venir….

Le 23/10/2012 à 16h 01

maxxyme a écrit :



ben honnêtement, je sais pas trop ce qu’ils innovent encore chez Google…

rien qu’à voir leur moteur de recherche… " />





Je suis d’accord, mais Yahoo n’est pas encore au niveau de Google malheureusement… :( Ils feraient donc mieux d’investir ces milliards pour regagner un peu en crédibilité

Le 23/10/2012 à 16h 00

Zerbus a écrit :



Qui a dit que j’avais un débit constant de 250ko/s ? C’est justement ce que je cherche si tu relis mon poste. Car en ce moment j’ai plus souvent rien du tout que quelque chose. C’était déjà pas la fête au début chez free, mais là je regrette ma connexion la poste mobile, c’est dire !





Hum c’était par rapport à ton post sur le fait que les opérateurs brident leurs MVNO (il me semble), c’était juste pour souligner qu’il vallait mieux être bridé à 14Mbps qui marche bien que pas bridé à 42Mbps qui marche mal…





Sinon vous avez encore des soucis chez FreeMobile sur Paris? Je ne me sers de la data que de temps en temps mais je n’ai pas eu de soucis ces 3 dernières semaines il me semble…

Cela dit, c’est vraiment dommage qu’ils ne communiquent pas plus… " />

Le 23/10/2012 à 12h 00

unixorn a écrit :



Ça à l’air plutôt sympa, et ça fait une alternative de plus, donc tant mieux.

D’autant que Free se fout un peu de la tête du monde, hier je voulais prendre un forfait à 2€ pour ma mère, mais la carte SIM est facturée 10€ (5 mois d’abonnement…) si on ne demande pas la portabilité d’un numéro.

Du coup, j’ai commandé une carte prépayé B&Y a 4,99€ pour ensuite utiliser le numéro en portabilité chez Free…





Lol… Tu pourris les stats de churn de B&U!



Zerbus a écrit :



Oui ça je me doute qu’en essayant je serais fixé " />

Ce que je cherche à savoir c’est si quelqu’un en a déjà testé plusieurs. Parce que je n’ai pas envie de faire les démarches pour aller chez Sosh (par exemple), pour me rendre compte que c’e n’est pas mieux que free. Si je peux tomber sur le meilleur direct je préfère.



Le réseau des trois opérateurs est certes bon mais je crains qu’ils ne brident le débit et/ou la priorité de leur MVNO respectif sur leur réseau.







Est-ce que tu as vraiment besoin de 1Mo par seconde ou plutôt d’un débit constant à 250ko/s? Parce que déjà à 250ko par seconde on en fait des choses, alors débit bridé…. osef tant que celui fournit est bon! (sauf si tu as des besoins particuliers pour faire du P2P ou de la VoD HD mais bon…).

Le 23/10/2012 à 15h 53

Hum à part le forfait 12€ pour certains utilisateurs (100Mo puis débit bridé)… Le reste ne sert à rien!