Le 18/05/2015 à 20h 54

canard_jaune a écrit :



“une décision rendue aujourd’hui par une cour d’appel”



 what next :



 une décision de la cour suprême pour Apple ?

 une intervention diplomatique de la Corée pour Samsung ?

 un veto du ministère de la justice pour Apple ?

 et pourquoi pas un recours de Samsung à l’ONU ?

 

 Popcorn !

 





Samsung aura coulé sa branche smartphone d’ici là " />

Le 18/05/2015 à 20h 53

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ça ne change pas grand chose sur les critères objectifs: 3 ans après, le Galaxy S2 reste le Galaxy S2 (une copie de l’iPhone).

Par contre ça peut effectivement changer la perception du problème et donner du recul sur l’affaire, ce qui n’est pas une mauvaise chose à mon sens, car ce procès est ridicule.





Pas tant ridicule que ça à l’époque: maintenant on est habitués au format type iPhone, et de nouveaux formats sont apparus, mais à l’époque il n’y avait pas tout ça. Le Galaxy était clairement une copie de l’iPhone, et à l’époque quand nous on parlait de smartphone, les michus eux parlaient d’iPhone. Donc pour Apple copier son téléphone qu’il avait réussi à faire passer pour un standard a été un préjudice.



D’un autre coté, à partir où on a un standard de marché on est censé offrir une licence sur ce standard…. 

" /> 

Le 18/05/2015 à 16h 25

En même temps 8 ans pour rendre un jugement… Je veux bien qu’il y ait beaucoup d’éléments à prendre en compte, mais d’un autre coté le temps atténue beaucoup les choses.

A un moment il faudra devenir un peu plus efficace…

Le 18/05/2015 à 10h 29

Thoscellen a écrit :



Ah, justement, je pensais comment serait le marché si c’était juste ça. S’ils étaient juste des tuyaux, ils seraient en concurrence avec les câbleurs (les câblo-opérateurs, qu’on dit, non ?), du coup, je pense qu’il disparaîtraient, et que l’on souscrirait aux offres des câbleurs directement (orange, cogent, etc)



En ce qui concerne ma vision, elle est aligné sur mon besoin : je possède le téléphone que je veux, sans dépendance de l’opérateur, et celui-ci me fournit un service limité à une ligne mobile pour appeler, envoyer/recevoir des textos, envoyer recevoir de la data, sans discrimination sur le contenu de ces outils.

La télé sur tablette, mobile, le répondeur visuel, la communauté de l’opérateur, les options étrangers, les pack de sécurités, les smartphones du moment, ça ne m’intéresse pas. C’est pourquoi j’attends surtout de mon opérateur qu’il agisse comme un tuyau :p



*edit : des fotes partout





Alors t’as 3 solutions:

• soit tu considère ton opérateur comme un intermédiaire qui a déjà négocié au mieux pour toi, car il a un gros volume
  
  - soit ton opérateur devient un tuyau et :
  
      - tu dois négogier auprès de 30 opérateurs internationaux pour avoir des prix de terminaison d’appel en cas d’appel à l’étranger
  
      - tu dois négocier avec les opérateurs nationaux pour pouvoir téléphoner avec n’importe qui dans le pays
  
  supposons que tu prennes le service de téléphonie auprès de quelqu’un d’autre car trop compliqué, il reste qu’il faut acheter de la data, il faut négocier auprès d’un des fournisseurs de data un accès international (tu n’auras pas les mêmes prix que ton opérateur, ça risque de te faire bizarre), et prendre en compte le fait que il n’y aura pas d’optimisation nationale (donc ton service voix risque d’avoir de la latence). Mais si ça t’intéresse, tu peux toujours voir si tu peux souscrire à une offre bitstream d’Orange.
  
      - en pratique c’est pas réalisable, donc tu dois négocier toi même tes services avec un gros fournisseur (90% de chances pour que Google devienne ce fournisseur, car tu ne pourras jamais négocier avec tout le monde)
  
      - si comme tu dis, les opérateurs disparaissent, et bien tu tues donc le dégroupage et tu reviens à un monopole (qui a ses bons et ses mauvais cotés, bon = moins cher car plus de clients sur la même infrastructure, mauvais = moins efficient car pas de concurrence donc plus cher et moins rapide en innovation)
  
  
  
  Faut pas rêver, si tu as les prix mobiles que Free propose c’est bien parce que les opérateurs font au mieux pour que les coûts n’explosent pas: si tout le monde explose sa conso youtube, le réseau ne tient pas, c’est normal, c’est pas fait pour ça. 
  
   
  
  Les options en général ça ne coûte pas grand chose aux opérateurs, donc c’est juste un “cadeau” aux abonnés pour plus de liberté, donc si tu dois enlever le coût de ces options du forfait, tu vas économiser 50cts/mois, mais pas beaucoup plus.
  
  
  
  Après c’est parce que ces opérateurs sont là qu’il y a de l’innovation (bah oui, même si on croirait pas! ), ils dépensent quand même pas mal en R&D… Si c’est pour envoyer tout ça aux US, ça vaut pas trop le coup…
  
     

Le 18/05/2015 à 09h 26

Thoscellen a écrit :



Nous aimerions voir les opérateurs que comme des tuyaux, mais ils sont bien plus.

Songe aux téléphones simlockés, aux services obligatoires, aux options TV/foot, Internet +, aux applications préinstallés etc. Il n’y a pas si longtemps, c’est chez les opérateurs que tu allais acheter ton nouveaux téléphone. Ils ont toujours ce système de fidélité pour que tu restes bien chez eux.





Tu aimerais peut être voir les opérateurs que comme des tuyaux, perso c’est pas mon cas. S’ils n’étaient que des tuyaux, leurs prix augmenteraient (car ils tirent une bonne partie de leurs profits des services à valeur ajoutée justement).



Pour revenir à la news, je pense que c’est une bonne chose, mais il faudra que ce soit la même coté constructeurs…

Le 15/05/2015 à 15h 39

zempa a écrit :



 Hollande n’a recueilli qu’un peu plus de 28% au premier tour.

Cela veut donc dire qu’environ 62% des votants n’en voulaient pas au second tour.

CQFD 

 





Et les 10% restant s’en foutent? ^^

Mais 28% au premier tour ça m’a choqué pour un type de ce genre, qui n’aurait jamais du être là.

Je ne parle pas du parti, qui a son utilité comme les autres, mais bien de la personne, qui elle n’a pas son utilité… 

Le 15/05/2015 à 12h 57

SouthGuy a écrit :



ah ah .. vous l’avez voulu … vous l’avez eu … profond dans le c…  " />

quand je me souviens des propos qui étaient tenus sur ce site quand Sarko était au pouvoir …

Il aurait fait le quart du dixième de ce que Hollande a fait, notamment sur la loi sur le Renseignement … on aurait eu un guerre civile . Et bien là c’est passé comme une lettre à la poste.

C’est bien de Gaulle qui avait raison





+1, votez hollande qu’ils disaient… Il va abroger l’hadopi… mouahahaha ils se sont fait avoir comme des bleus " />

Le 15/05/2015 à 15h 38

brazomyna a écrit :



Ne pas payer ses fournisseurs, c’est de “l’assainissement” ?!

  Parce qu'on parle bien de ça, de le cas de Numéricable: EDF ne s'est pas juste barré de chez eux parce qu'ils n'étaient pas content du service client de SFR ou de l'évolution de leurs offres (ce que tu appelles 'ménager les clients').      

Non, ici EDF s'est barré par mesure de rétorsion, parce que NC ne paye plus ses propres factures d'électricité.    C'est pas exactement la même chose.      


   

Oui, mais ça reste une broutille si tu prends l’ensemble des effets à moyen terme de ce que fait Drahi. EDF ils iront le redémarcher dans 2 ans en disant: “regardez, on s’est améliorés, on est plus sympa maintenant et en plus on fait des forfaits pas cher rien que pour vous.”



Là Numericable met un peu de tension, et il aura négocié un bon truc, mais au final les fournisseurs une fois leur facture payée (même au rabais) oublieront rapidement une fois qu’ils seront retombés dans la routine. Et un commercial sera toujours content de dire “tiens, j’ai ramené un nouveau contrat de 1M€”, que le client s’appelle SFR ou tartempion…

Le 15/05/2015 à 13h 14

brazomyna a écrit :



C’est aussi une option, mais quand on voit de quelle façon ils semblent gérer leurs partenaires (gros clients institutionnels, fournisseurs, etc…) en ne les payant pas, en perdant des marchés (comme celui des 12k lignes chez EDF), j’ai du mal à les voir dans une stratégie à long terme. Plutôt dans le “coup comptable” à court terme d’une boite aux abois niveau financier, dont l’objectif est de se vendre (relativement) rapidement.

 



Au contraire, ménager les clients etc c’est une politique de vache à lait, sans espoir de rebondir. Là pour moi il est plutôt dans une optique d’assainissement. Une fois ça fait (ça coût un peu bien sûr, mais ça rapporte beaucoup), il peut repartir à la conquête des clients, et les fournisseurs sont quasiment tous interchangeables.



C’est une politique pas sympa, mais d’un autre coté les gens sont tellement stupides qu’au bout d’un an ou deux ils oublient tout. Par contre dans un an ou deux, bah SFR aura toujours ses réductions d’OPEX. Donc il économise 20% sur le long terme là où il perd un peu de CA sur 2 ans. En plus de ça suite à ces réductions de coûts, SFR pourra proposer des prix encore plus faibles et redevenir attractif (ou juste augmenter ses marges par client).

En gros il nettoie juste l’entreprise, mais de manière beaucoup moins délicate que beaucoup d’autres auraient fait. (pour le coup j’aurais bien aimé que ce soir Iliad qui la rachète pour voir comment ils auraient géré ça, SFR avec une Freebox ça aurait fait un carton je pense. 

Le 15/05/2015 à 09h 43

Brubru85 a écrit :



J’apporte juste une précision qui vaut ce qu’elle vaut, mais qui doit être prise en compte dans la nouvelle stratégie SFR-NC, c’est qu’en soi le nombre de clients, la part de marché, elle est certes importante, mais elle n’est pas décisive. Depuis l’arrivée de NC, il y a eu tout un tas de mesures plus drastiques pour se ‘débarrasser’ des clients qui finalement coûtent plus d’argent qu’ils n’en rapportent (les gros gratteurs, les mauvais payeurs, ceux qui appellent 15 fois par mois le service client pour des conneries…) ce qui n’était pas trop le cas avant. Si ce sont tout ces gens qui vont chez Free , pour eux, ainsi soit-il.



Même l’ARPU est à pondérer en ce sens. Un mec qui paie 30€ et qui réclame jamais rien est plus ‘rentable’ qu’un mec qui en paie 40 et qui réclame tout le temps.



+1, de toutes façons SFR le dit: il se concentre sur les forfaits haut de gamme. Le seul hic c’est que dans le mobile pour faire du haut de gamme il faut que le réseau tienne la route… Mais pour ça ils attendent probablement que le partage avec Bouygues soit en marche.





knos a écrit :



Dans tous les cas SFR est en train de sacrifier le peu d’image qu’il leurs restait. Certes si mal renseigner les clients qui ce plaigne peu leurs faire économiser de l’argent (perso je pense juste que ca ne leurs rapporte seulement moins mais n’engage pas de perte)

Ca donne pas envie à leurs autre clients de côtoyer le service clients justement.



Bref il y a surement une stratégie de la part de la TEAM Drahi mais pour moi ça ressemble étrangement a un “on fonce dans le mur. ”



Il a surement plus un plan pour gagner de l’argent que l’entreprise marche ou qu’il vend les reste par petit morceau.



On s’en fout de l’image, ce qui compte c’est l’infrastructure et la base client actuelle. Une image ça se fabrique en 1an ou deux (voir bouygues telecom qui ya deux ans avaient très mauvaise image, et d’un coup ont gagné en image grace à la 4G).





Berri-UQAM a écrit :



Est-ce que les chiffres incluent Alice ?



Alice n’existe plus depuis bien longtemps ^^ Free publie les chiffres Alice + Free depuis bientôt 8 ans ;)

De toutes façons il doit rester 100k clients à tout casser… 





knos a écrit :



Sinon pour le réseau ils ont mis 400M€ ce trimestre dedans donc on ne peu que les croire ils sont au top " />





Le soucis c’est que dans les 400M€ il doit y avoir la majorité dans le fixe… :/



 



brazomyna a écrit :



Pour moi la stratégie est relativement claire: NC anticipe la concentration du secteur télécom, conséquence de la libéralisation du secteur en cours en europe (supression de tous les frais de roaming). NC monte un gros opérateur pan-européen à grand coup de lbo, dans le but de le revendre à prix d’or au plus offrant quand l’occasion se présentera.

Dans cette optique, la future ‘mariée’ doit être la plus belle possible au niveau comptable, donc on axe l’ensemble de la stratégie sur du court terme avec l’augmentation du CA et la réduction des frais de fonctionnement.

Et tant pis si la stratégie est contre productive sur le long terme, c’est pas l’objectif.





Je ne suis pas sûr que Drahi cherche à revendre, mais bien - à la vivendi - de construire un empire des télécoms. Ca n’a marché que moyen pour vivendi, mais d’un autre coté ils se sont fait pas mal de tunes.

SFR est une énorme vache à lait, même sans rien faire et en laissant les clients partir, Drahi peut rentabiliser son investissement.

Son objectif pour le moment est d’augmenter l’ARPU à tout prix, quitte à laisser filer tous les clients low cost.

Pour moi ça peut marcher sur le fixe. Le soucis c’est que sur le mobile s’il continue avec son réseau pourri il n’ira pas bien loin…

Mais ton raisonnement se tient: il cherche l’EBITDA, cependant pour l’instant c’est pas pour les investisseurs, mais pour le cours de bourse et les banques (pour se décharger d’un peu de dette).

OU ALORS une fusion, et avoir le plus de poids possible dans celle-ci.





brazomyna a écrit :



Free ne perdurera pas, au moins dans sa forme actuelle: soit ils se lancent dans la course à l’expansion et rachètent d’autres opérateurs dans tous les pays européens à moyen terme (et avec les conséquences financières que ça implique), soit ils disparaissent (comprendre: ils se laisseront eux aussi racheter).



Il est très difficile de trouver des synergies entre les opérateurs de différents pays. Dans sa forme actuelle, Free n’apporte aucune synergie à n’importe quel opérateur qui voudrait le racheter, car sa structure est déjà optimale. 

Par contre l’inverse n’est pas le cas, si Iliad rachète une boite, ils pourront très facilement générer des synergies (notamment au niveau des Box, pour le développement mais aussi le volume).







Abstian a écrit :



Pas complètement en phase avec ton analyse :

Dans les Télécoms, avant rachat, on valorise souvent le parc et bien sûr on regarde l’Ebitda/CA.

Mais l’Arpu est souvent vu comme le levier sur lequel va devoir jouer le repreneur pour faire monter son parc en valeur. C’est notamment ce qu’avait fait SFR en bradant ses offres avant rachat pour faire gonfler son parc.



Pour moi NC poursuit une stratégie de montée en valeur, qui est fatalement assez coûteuse en terme de clients, mais qui est nécessaire pour pouvoir faire face aux dettes qu’il a accumulées : il subit une réduction du parc à faible valeur mais en parallèle réduit les coûts de gestion associés pour dégager plus de rentabilité.



De mémoire, Drahi s’était laissé 2 ans pour “redresser” la situation d’SFR. Même si tout peut toujours arriver, je suis pas sûr que la revente soit ce qui est visé par la stratégie actuelle.



Actuellement il nettoye SFR, quitte à laisser quelques clients glisser chez les concurrents. Perdre 3 millions de clients c’est pas très grave s’il arrive en même temps à diminuer 30% des coûts totaux. Il pourra ensuite se remettre en phase de recrutement, mais sur des bases plus saines. Actuellement il y a beaucoup de gras à nettoyer. 

Le 15/05/2015 à 07h 17

Pr. Thibault a écrit :



J’imagine que les clients à 2€/mois sont comptabilisés dans les 10,525 millions de clients mobile. J’imagine même que les clients à 0€/mois, ceux qui sont également abonnés ADSL, sont également comptabilisés dans ce chiffre… Du coup il serait intéressant d’en connaître la proportion.





Bah ils le disent: “le mix s’est amélioré” " />

Le 15/05/2015 à 07h 17

AngeIus a écrit :



Les ventes privées officieuses doivent bien contribuer aux chiffres du Fixe, en tant qu’ancien client ADSL Free j’ai été appelé 1 fois en Avril et 1 fois en Mai, dans le but de me proposer le Révolution à 10€/mois ou la V5 à 2€/mois pendant 1 an.



Free tente de cacher la misère dans le fixe face à l’offensive tarifaire de Bouygues Télécom sur l’ADSL et fibre optique d’Orange, mais tôt ou tard, il faudra faire comme l’un des 2…





Ils font comme Orange, ils se lancent dans la fibre.

Moi aussi j’ai été appelé, mais je n’avais pas besoind ‘abonnement fixe. Par contre je leur ai demandé pour une offre du même genre sur le mobile et ils ont pas voulu ^^

 



Jossy a écrit :



Je suis quand même étonné que sur un trimestre il y ait en global (= si on additionne les 4 opérateurs) +200 000 clients en fixe ! Ils viennent d’où ?



Moi ce qui m’étonne c’est que l’ARCEP dit +411k sur le parc post-payé, et si on considère que les forfaits des opérateurs, on obtient pas du tout ça! (Sinon ça voudrait dire que Bouygues et Orange n’ont recruté aucun forfait, ce qui est faux)

Le 15/05/2015 à 09h 23

Ni Microsoft, ni King n’ont précisé à quel prix cette mise en avant s’est monnayée. Quoi qu’il en soit, elle devrait permettre à l’éditeur de toucher un nouveau public, et faire encore grimper sa base de clients. 



A mon avis 30% :)

Le 13/05/2015 à 15h 44

Pr. Thibault a écrit :



 

Indépendamment des apps Android/iOS, Microsoft fait clairement évoluer son design langage avec Windows 10 pour le rapprocher davantage des standards des plateformes concurrentes (le scrolling horizontal est progressivement supprimé, le menu inférieur avec les “…” est remplacé par un burger menu comme sur les plateformes concurrentes, etc.). L’idée est que le design Metro est sans doute supérieur sur bien des points, mais les utilisateurs ont tellement l’habitude d’utiliser le même design langage depuis des années que lorsqu’ils essaient de switcher vers Windows Phone ils ne se demandent pas, lorsqu’ils constatent que c’est différent, “est-ce que c’est mieux ?”, mais se disent direct “j’aime pas, c’est pas ce dont j’ai l’habitude”. Un peu le même problème qu’a eu Windows 8 d’ailleurs, on se demande pas si le menu démarrer a encore un sens aujourd’hui où il suffit de taper les 3 premières lettres du logiciel pour le lancer en moins d’une seconde, ça fait 15 ans qu’on utilise un menu démarrer et on n’a pas envie de faire évoluer ses habitudes (alors qu’en 15 ans c’est peu dire que l’informatique et les usages ont beaucoup évolué…).





Oh non, le slide horizontal c’est tellement mieux… C’est LE point fort de l’interface je trouve, c’est ce que je n’aime pas sur le WEB (tout ça à cause des molettes des souris qui ne sont que verticales)…

Le 13/05/2015 à 15h 43

SFX-ZeuS a écrit :



" />



(y’avais pas un smiley qui s’inclinait avant ?)





" />

Le 13/05/2015 à 11h 56

js2082 a écrit :



  

Parce qu’ils perdent des abonnés cela voudrait dire que Free investit… " />



Faut arrêter la moquette le midi, ça attaque le cerveau et ça fait dire n’importe quoi.





Il n’y a pas de lien de cause à effet, du moins pas direct.

Mais tu as 3 indicateurs qui permettent de dire que Free investit beaucoup en ce moment:

• Sur le DSL: Stats dégroupage: Free dégroupe à un rythme très élevé, bien au dela de celui de ses concurrents et au dela de son rythme historique (en nombre de NRA bien entendu, pas en nombre de lignes)
  


• Sur le FTTH: Francois04 montre que Free a enfin installé pas mal de nouveaux NROs (50 par mois à peu près, c’est moins que le dégroupage mais il y a beaucoup plus de boulot étant donné qu’ils ont une grosse partie d’accès à gérer en plus du coeur)
  


• Sur le mobile: L’ANFR montre que Free est celui qui déploie le plus d’antennes et de nouveaux sites. Normal tu me diras car il est en retard, mais reste que c’est lui qui fait le plus d’efforts.
  
  
  
  Comment ça s’explique: c’est simple, en trois points:
  


• Free réinvestit quasiment tout son cashflow (il l’a toujours fait)
  


• Free a gagné beaucoup d’abonnés mobiles, donc augmenté le CA (qui devrait augmenter de l’ordre de 200M€ par rapport à 2014
  


• La facture d’itinérance a fortement baissé du fait d’un déploiement soutenu depuis quelques mois (de l’ordre de 300M€ annuels par rapport à l’année dernière)
  
  
  
  Ce qui fait un surplus de 500M€ là où historiquement il est à environ 1 000M€, donc 50% en plus, de quoi faire pas mal de choses!

Le 13/05/2015 à 10h 22

Free aurait recruté dans les 80k dans le fixe, donc à pas grand chose près effectivement Bouygues reste premier. Ca reste pas énorme pour le seul opérateur qui fait du low price sur le DSL je trouve (low cost probablement également au vu des indicateurs de qualité, mais bon au vu de la différence de prix ça s’explique).

 

JoePike a écrit :



Ben les 500 000 qui sont partis de SFR se retrouvent quelque part je suppose

Donc si les 3 autres augmentent leur collecte de clients je ne serai pas trop etonné





L’arcep a publié des chiffres, et de mémoire je dirais que le nombre de sims actives a baissé..

Après vérif effectivement il y a eu une perte de 360k sims. Donc Free a du perdre des clients??



ARCEP: +414k abonnés post-payés

Orange: +450k forfaits

SFR: -144k forfaits

Bouygues: +197k forfaits

Free + MVNOs : -89k forfaits



D’un autre côté chez Free ils ont l’air de se donner à fond sur les investissements depuis quelques mois, autant DSL que FTTH  que mobile (oui, oui, FTTH, enfin :) ), ils ont peut être un peu délaissé le marketing du coup?

Le 13/05/2015 à 09h 10

Margaux8 a écrit :



Il est possible que Free propose de la data mobile illimitée si les forfaits sont obligatoirement associés à une Freebox (comme SFR avec ses 40Go), (histoire que les clients ne supprime pas leur box, donc perte de revenus et augmentation du niveau de saturation des antennes). Si suppression de la box, perte de la data illimité et retour à un fair use “classique” de 20Go, ou plus si Free Mobile décide de l’augmenter. Et Orange et SFR n’auront pas de mal à faire de la 4G en 1800 MHz. Orange qui a 20 MHz de bande en 1800 MHz pourra aisément reconvertir 15 MHz pour la 4G et conserver 5 MHz pour les clients 2G.





Il est vrai que Free pourrait faire ça, cependant ça complexifie l’offre, ce que souhaite probablement éviter Free… Mais sinon ça se tient.



Par contre pour ce qui est de la 2G, ils ont encore une grosse utilisation de la 2G, et 5MHz ne suffisent pas, et ça ne va pas s’arranger avec l’explosion du M2M qui doit se faire en partie en 2G.

De toutes façons ils ont déjà de quoi faire avec les fréquences 800 et 2600, puis les 700 à venir (avec des 1400 et je ne sais plus quelles autres fréquences pour du débit DL), et même des 3500 potentiellement disponibles probablement immédiatement pour augmenter les débits si besoin. Donc s’embeter à migrer une fréquence à moitié, c’est pas sûr que ce soit dans leur intérêt immédiat. 

 

Le 13/05/2015 à 08h 26

Margaux8 a écrit :



Va falloir attendre ²⁰¹⁷⁄₂₀₁₈ si je ne me trompe pas pour que Free Mobile puisse commencer à déployer ce qu’il arrivera à récupérer en fréquence 700 MHz (espérons 15 MHz minimum).

       


Par contre, ils disposeront de 15 MHz en 1800 MHz à partir du 25 Mai 2016, donc dans exactement 1 an, et ces fréquences porteront plus loin que le 2600 MHz. D'ici là on peux aisément imaginer que Free Mobile disposera de 8000 sites 4G actifs au minimum. Du coup, en allumant la 4G 1800 MHz sur tous leurs sites, ils auront d'un seul coup une couverture identique à Bouygues Télécom ! En ville en tout cas, un peu moins à la campagne car il manquera encore le 700 MHz.      

Et en ville les débits seront légèrement supérieurs à ceux de Bouygues Télécom en 4G+ car Bouygues Télécom n’a que 15 MHz en 2600 MHz et 15 MHz en 1800 MHz, contre Free Mobile qui aura 20 et 15. Après Bouygues Télécom pourra les dépasser quelques temps grâce au 800 MHz, mais cela ne concernera que ceux qui ont des smartphone compatible 4G LTE-A avec agrégation de 3 bandes, donc une très petite minorité. Ensuite, si Free Mobile récupère 10 MHz en 700 MHz, ils seront à égalité de débit si Bouygues Télécom étend sa bande 1800 MHz à 20 MHz de large, mais il n’y aurais alors plus rien pour la 2G. Et si Free Mobile récupère 15 MHz (ou plus on se sait jamais s’ils font un énorme chèque) de 700 MHz, alors ils auront des débits supérieurs à ceux de Bouygues Télécom d’ici à 2018 en 4G+ avec 3 bandes agrégées…



Et tout ça ne prenant pas en compte le fait qu’il n’y a aucun doute qu’Orange et SFR vont à leur tour faire du refarming sur le 1800 MHz, mais pas avant la même date : 25 Mai 2016, car ces deux-là préfèrent attendre plutôt que d’avoir à signer un chèque pour le refarming dès maintenant. Pour rappel, cette fameuse date correspond à une directive européenne instaurant la neutralité des fréquences et permettant à tout opérateur de faire ce qu’il veut de ses fréquences mobiles (de la 2G, 3G ou 4G), sans avoir à payer une quelconque redevance de refarming.

Donc encore 1 an ou 2 ans maximum à supporter les fair use minables d'Orange et Bouygues Télécom. Sauf si Free Mobile fait sauter le fair use avant (imaginons en septembre 2015, les fameuses annonces sur le mobile tant attendues). Du coup, maintenant que SFR propose 40Go, ce serait ridicule si Free Mobile proposait 50Go ou même 100Go, à des niveaux pareils, autant retirer le fair use totalement. Les clients 4G auront uniquement accès à la data illimitée je pense, ceux équipés d'un smartphone 3G devront se contenter de 10Go ou 15Go peut-être, mais pas d'illimité.      

C'est ma vision des choses en tout cas, après chacun la sienne.      

Et une chose est sûr d'avance : il n'y aura plus de fair use sur la 5G dans tous les cas, mais ça c'est dans 5 ans.

Il est vrai qu’ils vont avoir le 1800. Cependant si ça se passe comme pour la 4G, ils ne vont pas forcément utiliser toutes les antennes directement. Je ne suis pas sûr non plus qu’on puisse émettre sur plus de 3 fréquences différentes sans ajouter d’équipements, de mémoire il y a des limites matérielles.

Pour Orange et SFR, le problème de la 4G en 1800 n’est pas tant le chèque (Bouygues a attaqué le montant et il me semble qu’il a gagné), mais surtout les utilisateurs 2G qui squattent le 1800. Donc ils ne pourront passer en 4G que progressivement, au fur et à mesure que les anciens équipements disparaissent.

Concernant la directive européenne, (je n’en suis pas sûr du tout), mais il ne s’agirait pas plutôt juste de POUVOIR faire ce qu’ils veulent sur les fréquences? les conditions financières restant à la discrétion des régulateurs.



Et il est impossible de retirer le fair use sans le remplacer par autre chose (= priorisation des petits consommateurs) car sinon il y aurait trop d’abus et de l’injustice envers ceux qui veulent juste un truc rapide de temps en temps. Et autre gros soucis, c’est la concurrence du service avec l’abonnement fixe: Free ne voudra pas se retrouver avec des gens qui prennent un abonnement mobile pour un accès fixe pour deux raisons:

- leur réseau n’est pas encore complet, ça risque donc de leur couter très cher hors zone de couverture

• le fixe leur rapporte pas mal d’argent, et se concurrencer avec un service moins cher c’est se tirer une balle dans le pied
  
   
  
  
  
   

Le 12/05/2015 à 22h 29

Margaux8 a écrit :



Mon Dieu, moi qui ait la fibre d’Orange et qui suis éligible à la fibre SFR, je résilie illico mon Open Jet ! Mes 7Go font vraiment misère à côté ! Merci SFR ! Enfin un opérateur (appart Free) qui se bouge sur la data !

Fini mon calvers des débits réduits ! Faut voir les volumes de data d’Orange, c’est devenu carrément ridicule à côté de Bouygues Télécom et SFR (et Free) !









Margaux8 a écrit :



Wouai, enfin SFR c’est pas Free, ils ont quand même un réseau qui s’améliore maintenant et pas d’itinérance ! Je préfère consommer en 3G mes 40Go, à une vitesse de 5 Mbit/s et avoir l’impression d’être en “illimité” que d’être chez orange et d’avoir 7Go et d’être en débit réduit à 128 Kbit/s chaque mois au bout de 5 jours ! Quelques semaines encore, et résiliations orange sans frais, alleluia seigneur. Mais finalement je n’irai plus chez Free, mais SFR !









Margaux8 a écrit :



En effet, et quand on regarde les offres mobile d’Orange…on a de quoi rire. Je crois que les recrutements actuels d’Orange sur le mobile ne font pas faire long feu, idem sur la fibre si jamais la stratégie de Numericable-SFR fonctionne !





Tu travaillerais pas pour  SFR par hasard? " />

Je suis chez eux depuis 6 mois, à Paris, en plus des soucis logistiques du départ, je m’en mords encore les doigts à cause des débits ridicules et des pannes à répétition (oui ça dure pas longtemps, mais quand tu en as besoin à ce moment là c’est pénible). Que ce soit en 3G ou en 4G, le débit est assez ridicule (sauf à quelques exceptions), et je ne parle même pas de la 2G ou du métro…

Après si tu consommes 7Go en 5 jours c’est que tu as des soucis d’utilisation et qu’il est temps de te payer une ligne fixe (avec WiFi potentiellement :) ).

 

 



stef54100 a écrit :



En fait les 500000 abonnés en moins sont ceux qui disparaissent dans les trous du réseau " />



" />





EMegamanu a écrit :

• sérieusement, je doute qu’Orange et Bouygues suivent sur de tels quotas à des tarifs similaires (sur un ensemble “quadruplay”). Mais s’ils y réfléchissent rien qu’un peu, ce serait bien.
  
  
  
  
  
  Il faut regarder les offres un peu plus en détail. L’offre la moins cher en “fibre” numéricable est à 40€ par mois, 26€ pendant un an, mais avec frais d’ouverture de 50€, frais de résiliation à 49€.
  
  Ensuite le forfait mobile… Le moindre hors forfait (appel à l’étranger, roaming, etc) est facturé au prix fort. Chez les autres c’est inclus ou beaucoup moins cher. 
  
   
  
  Ca ne m’étonnerait pas que Free propose une offre “Premium” à 5 ou 10€ de plus avec un gros fair use, mais ça m’étonnerait que ça les intéresse pour l’instant. Orange peut le faire, mais à des prix élevés. Reste que Bouygues qui a un gros besoin de clients qui peut se lancer.
  
   
  
   
  
  
  
  
  
  Tiana87440 a écrit :
  
  
  
  La Seconde Guerre Froide va commencer en France ! Qui gagnera ?
  
  Si SFR finissait par ouvrir ce forfait à tout le monde, les autres seraient obligés de faire de même, et ça serait bien.
  
  
  
  Le seul intérêt de SFR à faire ce forfait n’est aucunement de faire plaisir aux abonnés, le seul et unique objectif est de faire migrer les clients ADSL SFR actuels vers le câble (donc avec un abonnement plus cher ET un coût inférieur car pas de boucle locale à payer à Orange). Chaque client migré rapporte entre 10 et 20€ supplémentaires au groupe par mois donc proposer ce forfait à 25€ c’est pas grand chose pour eux!
  
  
  
  
  
  
  
  Drepanocytose a écrit :
  
  
  
  Exactement le même procédé que Free.
  
  Réseau tout pourri : on propose de la data pour avoir au moins un argument face aux autres.
  
  
  
  Edit : nuancons. C’est un procédé marketing qui vaut ce qu’il vaut, le réseau Free est minable mais s’améliore, celui de SFR vaut ce qu’il vaut aussi ; mais pour celui ou celle qui est proche d’une antenne de l’un ou de l’autre la plupart du temps, ca peut être un bon calcul.
  
  
  
  Voir la réponse ci dessus sur le pourquoi.
  
  Cependant je ne suis pas d’accord pour la comparaison avec le réseau Free:
  
  Autant le réseau SFR on te dit que tu as de la 4G, mais t’as un débit pourri, autant chez Free si on te dit que tu as de la 4G (pour Paris c’est pas trop mal couvert), bah tu as vraiment du débit.  
  
  
  
  
  
  AngeIus a écrit :
  
  
  
  Il serait peut être temps qu’Orange et Bouygues réagissent, parce que bon 3 à 5go pour 20 à 25€ (30€ pour Bouygues même…), ça fait un moment que ces offres n’ont pas bougé.
  
  
  
  L’offre n’a pas vocation à faire réagir les autres, juste à chopper des clients spécifiques. Je pense que ces clients là les autres opérateurs seront bien content de ne pas les avoir d’ailleurs…
  
  A priori tant que Free ne changera pas ses forfaits, les autres ne bougeront pas trop. Les choses changeront vraiment lorsque Free aura accès à des fréquences basses en 4G, c’est à dire pas avant un moment…
  
  
  
  
  
  
  
  Tiana87440 a écrit :
  
  
  
  Ce n’est pas parce-que certaines personnes n’ont pas de chance avec la 4G de SFR que cela ne fonctionne nulle part, sinon ils tenteraient quand même de faire quelque chose.
  
  Et il y a aussi les personnes qui n’en savent rien et qui iront direct là-bas…
  
  D’après toi, c’est quoi la meilleure offre 4G aujourd’hui, en fonction de la couverture, de la qualité et du prix ?
  
  
  
  Meilleure offre qualité = Sosh, meilleure offre quantité/prix = Free, bon compromis = Bouygues. Les 3 ont leurs points forts et points faibles…

Le 12/05/2015 à 13h 55

Et beh, c’est marrant, chez Verizon ils font le contraire de Vivendi ^^

En tout cas ils n’ont pas peur pour un rachat à 35x l’ebidta, faut espérer qu’ils ont un super plan derrière " />

Le 12/05/2015 à 13h 29

Perso ça ne me choque pas de payer 20€ pour un système d’exploitation que tu utilises tous les jours… 

60€ ça commence à faire cher, mais pas tellement finalement, le truc c’est juste que c’est 60€ qui s’ajoutent au prix d’achat d’un ordi…

Le 12/05/2015 à 09h 23

atomusk a écrit :



L’impact financier d’un “Windows gratuit” serait quand même violent sur les finances de MS … d’autant plus que la plus-part du temps le coût est “caché” dans le prix du materiel … 

Et la comparaison avec chrome OS … C’est quand même loin d’être le même produit …



Je doute TRES fortement que Ms se dirige vers “l’OS tout gratuit” …





Ca ne sera pas Windows tout gratuit, ça sera Windows gratuit ou presque (10-20€) pour les résidentiels, ensuite les pros ça restera toujours payant.

Le 12/05/2015 à 09h 20

• “MSFT bonjour”
  
  
  
  
  
  • “Oui bonjour, un jour j’ai acheté windows 7, j’ai tout formatté et impossible de réinstaller windows 8. Est-ce que vous pourriez m’en donner une autre?”
    
  
  
  • “Avez vous votre clé de produit?”
    
  
  
  • “Non je l’ai perdue, j’ai jeté la boite”
    
  
  
  • “Avez vous une facture?”
    
  
  
  • “Non je l’ai achetée sur le marché”
    
  
  
  • “Est-ce que vous vous foutez de ma gueule?”
    
  
  
  • “" />”
  
  

Le 12/05/2015 à 08h 57

Voxran a écrit :



(J’ai acheté une fois 7 au prix fort de 100€, et j’ai changé de config : licence pu valide, pas eu envie de repayer. La même sur mon ordi portable vendu sous Linux, une fois m’a suffit…)





En fait dans ce cas il suffit de les appeler et ils te débloquent ta clé (ou t’en donnent une nouvelle) ;)

Donc un conseil: fais le, comme ça tu auras une licence valide pour W10.

Le 12/05/2015 à 08h 56

A-snowboard a écrit :



Ceci étant dit, je pense que ça le leur coûtait pas grand chose de l’offrir à tous les testeurs.

Si ce n’est gagner un peu d’image positive.





Pas vraiment car à cause de ça ils pourraient voir arriver une façon détournée d’obtenir des licences gratuites… C’est un soucis.

Le 11/05/2015 à 09h 53

Beaucoup se demandent cependant si l’absence totale de Service Pack ne va pas créer des situations pénibles, notamment en cas de réinstallation du système. Microsoft a besoin de préciser ce qu’il en sera pour les installations neuves, car on imagine mal qu’il faille télécharger des centaines de mégaoctets de mises à jour au bout de quelques mois. Pour une machine qui aurait besoin de repartir sur une base vierge, on sait cependant que Windows 10 pourra revenir à ses paramètres initiaux, en gardant ou non les applications et documents, mais en préservant dans tous les cas les mises à jour installées.

A mon avis ils publieront un iso toujours à jour avec les dernières updates sur leur site, donc pas de soucis de téléchargement de MAJ une fois le système installé. (enfin c’est mon avis, et c’est ce qu’ils devraient faire ^^ )

Le 09/05/2015 à 20h 50

Sur les 8 offres opérateurs, 6 viennent de SFR/Numéricable… Ils seraient en galère de recrutement? ^^

Le 07/05/2015 à 16h 38

geekounet85 a écrit :



la désinfection offline depuis un autre PC ou un Live-CD/USB, ça reste le meilleur moyen d’éviter ce genre de comportement du virus.









ludo0851 a écrit :



Vous me faites peur avec “Détecté, Rombertik veut tout casser”!

Du coup, si d’aventure je le choppe, je le laisse sur mon PC " />



Si j’ai bien compris, le fait d’ouvrir le fichier pour voir ce qu’il y a dedans devrait déjà déclencher sa colère " />

Le 06/05/2015 à 11h 46

legringo a écrit :



Je suis bien content d’être en zone dégoupée et de pouvoir avoir leur Bbox a 20€

ça m’aurait vraiment fait chier de mettre plus pour internet à la maison, sachant que le tel et le télé j’en ai pas grand chose à faire (ça dépanne quand même disons).





Alice c’est le même prix, à peu près le même service que Free, juste une box V5 au lieu de la V6….

Le 06/05/2015 à 11h 45

brazomyna a écrit :



Ils comprennent 10 ans après les autres que pour avoir un business model viable, ils doivent posséder leurs propres infras.

       Jusque là, Bouygues Tel dans le fixe, c'était l'AOL France et autre petits FAI d'il y a 15 ans (et la fin qu'on connait tous). La seule différence résidait dans sa capacité à se faire renflouer financièrement par le reste du groupe Bouygues (mobile notamment).         

   Maintenant qu'ils semblent vouloir développer une vraie stratégie dans le fixe, pas le choix: il faut passer par la case "infra en propre".

Effectivement, c’est un peu comme dans le mobile, ils ont compris trop tard qu’ils devaient déployer leur réseau pour gagner des PDM… Ils ne l’ont pas trop fait avant que Free Mobile arrive, du coup ils se sont fait dépasser.



Pour moi 20€ dans le fixe c’est pas une vraie stratégie, l’objectif étant juste de plomber les comptes d’Iliad (même si le succès est très mitigé) et de se construire une base d’abonnés fixes (ce qui permet de recruter dans le mobile).

Je ne suis pas fan d’une stratégie qui ne prend pas en compte la totalité du territoire (ils auraient pu faire une offre à 24€ pour tout le monde déjà plutôt que de différencier les offres 20 et 28 par exemple). et ils auraient également du faire une offre qui est tenable pour la fibre, ce qui n’est pas vraiment le cas car la boucle locale fibre revient plus cher pour l’instant et sur de nombreuses années…



M’enfin on verra ce que ça donne avec à coté SFR qui augmente ses tarifs… ^^



 



labs a écrit :



Et dire qu’ils prévoyaient 1500 NRA à la fin de l’année …

Même Free qui a 7218 NRA dégroupé va plus vite, alors que les NRA restants sont reculés et plus difficiles à dégrouper.



Les petits NRA ne sont pas forcément plus compliqués à dégrouper car ils bénéficient d’avantages financiers (liaisons moins chères notamment).

 





Silenus a écrit :



Pour être encore plus objectif (BT n’ayant que 7 à 8 ans d’après la news), il faudrait connaitre le nbre de NRA (ou lignes) dégroupés par les concurrents sur leur 8 1ères années (en admettant (pas gagné) que degrouper en 2015 coute le “même” prix qu’en 2002)



Enfin, ça reste une bonne nouvelle (1 choix en +) pour les clients étant raccordés à un NRA récemment dégroupé par BT.



Le coût a plutôt diminué (les liaisons ont diminué, le matériel a diminué, l’administratif est beaucoup beaucoup plus simple, en 2002 c’était quasi impossible). Surtout que maintenant Bouygues n’a pas du tout la taille d’un Free en 2002, plutôt 10 ou 100 fois plus gros.

 

Le 05/05/2015 à 09h 47

Et bim une appli en moins ^^

Au moins elle ne risquera pas d’arriver sur toutes les plateformes comme ça :)

Le 04/05/2015 à 14h 05

T’es tatoué sur le poignet, ou c’est juste une excuse? ^^

Le 04/05/2015 à 08h 27

Tatsu-Kan a écrit :



Même les moines copistes ont plutôt bien accueillit l’imprimerie, d’ailleurs pour la petite histoire, c’est le pouvoir (politique) qui voyait d’un mauvais œil l’imprimerie.





Tu m’étonnes, ils devaient en avoir marre de recopier la même chose toute la journée " />

Le 04/05/2015 à 08h 05

Erf, c’est tellement stupide… 

Surtout payer 50 millions ET renoncer à toutes les propriétés (site, applis, …), je trouve ça trèèèès cher payé, en plus d’être complètement absurde.

Le 29/04/2015 à 08h 21

Ca me touche venant d’un mec qui a un avatar de lemmings " />

Mais non, c’est un peu comme “la base d’adresses nationale”, et les quelques fichiers intéressants mis en ligne par le gouvernement. C’est une information qui existe à 90% dans les données de l’Etat, qui demanderait juste d’être enrichie un tout petit peu.

Le 28/04/2015 à 15h 35

Kako78 a écrit :



C’est payant d’apparaître dans Page Jaunes. Et les tarifs sont complètement délirants. Je connais une personne qui a eu un devis autour de 1000€ pour sa micro-entreprise. Je connais une autre personne qui paye 90€/an. C’est juste incompréhensible…





Oui, il faut être malin et ne pas accepter n’importe quoi. Mais il y a une différence entre apparaitre et être mls en avant. Après tout c’est un peu une grosse porte d’entrée.

Bon d’un autre coté je préfèrerais que ça soit géré par l’Etat un truc comme ça. La liste des commerces, artisants, etc ça devrait être une donnée publique, pas une donnée google ni pages jaunes…

 

Le 28/04/2015 à 14h 28

romainsromain a écrit :



J’espère de tout coeur que cette société va couler : http://www.liberation.fr/societe/2015/03/04/pages-jaunes-cash-investigation-deno…





Comme dit par demat, si les pages jaunes coulent, c’est google ou facebook qui prendront le relai… Tu péfères quoi? 

Perso les pages jaunes c’est limite un service public qui devrait être obligatoire de renseigner (contrairement aux pages blanches). Donc je préfèrerais que le service perdure…

Le 28/04/2015 à 15h 36

psn00ps a écrit :



Tu es libre de ne pas acheter " />





Je n’écoute pas de musique en général, donc je n’achète pas ^^

Par contre je paye la redevance :/

Le 28/04/2015 à 14h 30

jimmy_36 a écrit :



C’est une moyenne je pense, il y a des tubes qui rapporte 50 fois plus et d’autres non.

 La musique a une valeure , quoi qu’on en pense, à la justice de l’estimer.

 





Les utilisateurs l’ont estimée: ils piratent ^^

Sinon Deezer & co je trouve que ça reste trop cher pour le service rendu. C’est con, mais 10€/mois je trouve ça beaucoup.

Le 28/04/2015 à 12h 42

Papa Panda a écrit :



0,12 dollar ,cela ne me semble pas bcp au final …après à voir avec le nombre d’unités vendu.



Ils n’atteignent pas leur objectif mais le marché est tout de même intéressé par ce wp ⁸⁄₁₀.



Mais bon, cela est bien d’avoir autre chose que de l’appareil sous “android” ou Apple avec leur ios…





1$ d’augment sur l’ensemble des smartphones, et la division est à l’équilibre ^^

 



lataupe a écrit :



L’information est importante : Cela signifie  que cet écosystème n’est pas fiable , surtout pour les entreprises  !

On a vu Microsoft laissé tomber le marché des PDA en laissant sur le carreau tous les fournisseurs de solution qui avaient élaborer des produits métiers avec ces produits !

 ça ne risque pas d’arriver avec Android car même si Google jetait l’éponge , il serait encore possible de maintenir le code pendant de longues années et la transition vers un acteur plus fiable serait plus souple (formats documentés , ouverts etc …)

Bref , on est absolument pas à l’abris d’un abandon complet par Microsoft si ils arrivent à trouver un marché plus rémunérateur . 

Sauf à se faire plaisir en tant que particulier, pour ceux qui ont des affinités avec Krosoft, c’est un choix très risqué pour un parc d’entreprise qui souhaiterait y coller des applis métiers.  Tant qu’à faire de exotisme , le choix FireFox OS  et HTML5 a plus de pérennité !

 



Heu… Etant donné que le système est quasi identique au desktop pour W10, la plateforme leur coutera beaucoup moins à l’avenir.

Pour ce qui est de l’arrêt de la commercialisation, je n’y crois pas, ça serait se tirer une balle dans le pied et laisser Android et donc Google prendre toute la place disponible.





Crysalide a écrit :



L’autre jour en lisant la news de PCI sur la liste des Lumia qui allaient avoir la màj Win10, j’ai halluciné sur le nombre de modèles déclinés, tous à 3 ou 4 chiffres, bref impossible de se rappeler quel modèle est d’entrée, moyenne ou haut de gamme. Cela devient ridicule et brouille le client qui n’a pas en tête 1 ou 2 modèles phares de la marque (comme le 3310 à l’époque ou le Galaxy ou Note chez Samsung, ou le Moto G chez Motorola).





J’avoue ça ressemble un peu à la stratégie Samsung.

Cependant chaque smartphone a son marché. Au niveau international il y a beaucoup de modèle, mais au niveau national c’est beaucoup plus réduit. Un français verra difficilement plus de 2 smartphones par game XYY (l’ancien et le nouveau) 

Le 28/04/2015 à 08h 05

“Mais que va-t-il rester à Skype ?”



Facile: la stabilitéFacile: la consommation d’énergie réduite J’ai utilisé facebook messenger à deux moments dans la journée, devinez quand : Image (je précise que j’ai fait d’autres choses aussi)

Le 27/04/2015 à 13h 49

Nerdebeu a écrit :



Tu la connais la réponse, non ? Pas d’upgrade à partir d’une Preview, même si quelques rumeurs circulent, et ça ne validerait en rien du tout la licence " />









Konrad a écrit :



Je suis d’accord avec Nerdebeu. Jusqu’à présent Microsoft n’a jamais permis la migration d’une preview vers une version finale, il est donc probable que ça ne sera pas possible non plus avec Windows 10.



Et si jamais au final ça devait être possible, ça donnerait sans doute un Windows 10 non activé, et il faudrait passer à la caisse pour l’activer (par exemple à travers le même mécanisme d’activation pour les Windows piratés, par ex. en achetant une clé sur le Store).



Il est très peu probable qu’une version Preview puisse se transformer en Windows 10 tout neuf et tout légal " />



Tout est dans le “jusqu’à présent”, car jusqu’à présent il y a beaucoup de choses que MS n’avait pas fait, ils ont pas mal changé ces derniers temps, et offrir Windows aux gens qui ont supporté la preview a tout de même du sens, surtout qu’ils avaient probablement une version Windows 7 ou 8 avant (excepté les VM).

Le 27/04/2015 à 12h 35

Konrad a écrit :



Vu que personne n’a répondu, d’après ce que je sais (si je me trompe que quelqu’un me corrige) :



(1) Les détenteurs d’une licence légale de Windows 7, 8 ou 8.1 pourront migrer gratuitement vers Windows 10, la première année suivant sa sortie ; cette licence restera ensuite valide à vie. Après cette première année, Windows 10 sera payant pour tout le monde (y compris pour les détenteurs de licences Windows 7, 8, 8.1).



(2) Les détenteurs d’une licence illégale de Windows 7, 8 ou 8.1 pourront aussi migrer vers Windows 10, mais ce Windows 10 sera aussi illégal et bridé : pas de mise à jour de sécurité ni de fonctionnalité, sessions à durée limitée à 1h. Il y aura sans doute un mécanisme qui permettra de rendre de telles versions légales, par ex. en achetant une clé via le Store.





Source





Cependant ça ne répond pas à la question, quid de la preview? ^^

Le 27/04/2015 à 10h 49

Upgrade

Le 27/04/2015 à 08h 57

Si MS envisageait de rendre légales les copies illégales de 7, est-ce que la MAJ preview -> W10 va être aussi gratuite? :)

Après si c 20€ c’est la même chose que gratuit, mais 60€ bofbof

Le 27/04/2015 à 08h 58

SuperNarco a écrit :



Ca reste toujours moins chere qu’une imprimante 3D acheté ailleurs ou generalement tu paye la machine plus chere et en plus les frais de port ^^.





Oui, mais concrètement, ça sert à quoi? ^^ Une fois que tu t’es imprimé quelques verres sympa, tu en fais quoi? 12cm de haut ça reste limité aussi.

 

Le 27/04/2015 à 08h 54

SuperNarco a écrit :



Juste parce que personne ne pose de lien pour des imprimantes 3D, j’en ai découvert une récemment qui a l’air prometteuse !



 Tiko3D



C’est toujours en kickstarter pour 3 jours, mais sur les 100k\( demande ils ont reçus plus de 2,5 millions\).. et la machine a l’air bien et pour 175$ ça vaut le coup de s’y intéresser! 

 Livraison noel prochain, mais affaire a suivre…





Sympa, j’ai presque envie de me laisser tenter ^^ Après faut quand même ajouter qqes dizaines d’€ de frais de port…

Le 27/04/2015 à 08h 26

Razorgore a écrit :



C’est nouveau donc ça fait peur

1970: “la cassette audio va tuer la musique parce qu’on pourra la copier”

1975?:“l’imprimante personnelle va tuer le marché du livre”

1980: “la cassette vidéo va tuer les films parce qu’on pourra les copier”

1995: “les graveurs CD vont tuer la musique…”

2005: “les graveurs DVD vont tuer les films…”

2010: “Internet va tuer l’industrie de la musique, du film et du livre”

2015: “les imprimantes 3d vont tuer l’industrie des objets en plastique”



ça serait un bon candidat pour xkcd





Etttt oui, mais grace à Super TCP, tous ceux là sont encore en vie! ^^

TCP VS IP, le combat sans merci…

Le 27/04/2015 à 08h 25

46 75 63 6b 20 6f 66 66 a écrit :



C’est fout le nombre d’objets du quotidien qui peuvent être réparés avec une imprimante 3D.

L’Arduino peut aussi être très pratique quand c’est l’électronique de contrôle qui lâche.





“pourraient être réparés” ;)