Le 21/02/2022 à 15h 46

(quote:1931701:dvr-x)

Il n’est pas clos ton terrain ? Le renard n’escalade pas, et il suffit de prolonger le grillage ou faire une structure solide qui descend de 50 cm dans la terre pour éviter qu’il creuse. Pour le coup, je trouve que ce n’est pas compliqué de protéger des renards. Par contre ca demande un peu de temps et d’investissement. Protéger des fouines c’est déjà plus galère je trouve si vous en avez.

Si si, l’enclos des poules est cloturé, mais il est très en longueur sur un bord du terrain , il doit faire 50m sur 4m donc 110 m de clôture (grillage de 1m 50 de haut en gros) et de structure en beton enterrée, quoi.
Mais les renards passent quand même en dessous, et les fouines j’en parle pas. Je me demande même si parfois ils n’utilisent pas les arbustes à côté de la clôturé pour sauter par dessus le grillage…

Oui, pourquoi pas durcir les règles de la chasse.
Le nourissage est déjà interdit, par exemple.

Mais alors dans ce cas là, si on met des bâtons dans les roues de la chasse, on accepte aussi que les chasseurs indemnisent moins pour les dégâts causés par la faune (parce que oui, ce sont les chasseur qui paient, donc moins ils chassent et plus ils paient). Et là on verrait ce qu’en pensent les agriculteurs.
C’est marrant que tu me parles de chasse à l’arc, justement je ne chasse plus depuis longtemps mais quand j’étais jeune, je chassais à l’arc. Et crois moi, tu reviens très souvent les mains vides, et je ne me serais pas vu chasser le gros avec mon arc… Mais par contre, si un passant se prend des flèches de chasse, je me demande s’il ne vaut pas mieux qu’il se prenne un plomb. Un arc décent ca a quand même une sacrée patate, et les pointes de chasse ca ressemble à ca : YouTube

Le 21/02/2022 à 14h 48

Watchwolf a dit:

Le renard attaque en journée chez toi ? Souvent c’est la nuit, lorsque je parlais d’enclos hermétiques c’était surtout pour la nuit. En journée c’est plus compliqué en effet.

Oui, le renard attaque en journée aussi. La nuit je ne sais pas (poulailler clos et à fermeture automatique), mais je l’ai vu plusieurs fois en journée, et mes voisins se sont fait croquer des poules en journée.

Le 21/02/2022 à 14h 44

SKN a dit:

Chez moi mes voisins ont mis leurs poules et lapins dans des enclos grillagés (et grillagés au sol aussi). Ça leur a coûté de l’argent mais ils ne se plaignent pas, ils savent que la campagne a ses avantages et ses inconvénients..

10m² au sol minimum par poule si tu veux un bien être minimal. Et c’est le minimum, de mémoire la loi pour les poules bio c’est 10m², je peux me tromper.
J’en ai entre 4 et 6, donc au minimum 60m² au sol. Ca commence à faire.

Et chez moi elles ont 200 m² en gros, si pas plus. Et full accès au terrain en hiver (pas l’été, elles boufferaient le potager les crapules).
Si je prends des animaux avec du terrain c’est pas pour les enfermer et les maltraiter. Effectivement il y a des inconvénients, qu’on gère : de temps en temps on dégage un renard et des rats, ou des fouines ; on met des mangeoires automatiques et des fermetures automatiques pour le poulailler ; de temps en temps on retrouve une poule bouffée par le renard et finie d’être bouffée par les autres poules (avec une préférence pour la tête, les poules aiment bien bouffer la tête des autres poules mortes), etc. . La nature, quoi. Ca me va.

Le 21/02/2022 à 13h 32

tanguy_k a dit:

France : ~620 loups Italie : ~2000 loups Espagne : ~2000 loups Allemagne/Pologne : ~1000 loups Balkans : ~4000 loups Carpates : ~4000 loups

Wikipedia

T’as trop lu le petit poucet, redescend.

Moi j’ai pas de soucis avec le loup, du tout. J’ai dit 1000 mais j’aurais dû dire plus, parce qu’il en faut beaucoup plus pour un retour à équilibre de prédation, et c’est à ce nombre là (le nombre nécessaire à l’équilibre) que je pensais. Et les conséquences, je les vois dans l’opinion et chez les paysans, en fait.

Et je maintiens : le loup n’attaque pas (je pensais aux ours, en fait) parce qu’on ne le voit pas pour le moment (pas asssez nombreux), mais quand des gens vont nourrir des renards et s’en approchent (souvent des enfants), il y a des accidents. Ou quand un paysan va tenter de s’opposer à une attaque sur ses troupeaux.
Et forcement, quand il y en aura plus, ils s’approcheront des zones urbaines. Un peu ce qu’il se passe avec les chiens sauvages en Roumanie.

Le 21/02/2022 à 13h 01

Patch a dit:

Les renards qui bouffent les gamins, c’est pas mal non plus Je crois qu’il n’a jamais vu de renard de sa vie pour sortir une ânerie pareille…

J’en ai fait fuir un il y a 2 mois du fond de mon propre jardin. Moi et tous mes voisins on a des poules et elles se font régulièrement bouffer.
Tu peux en dire autant ?

Tiens, premier lien google (encore une fois, ¹⁄₄ de s de recherche), pour toi l’urbain qui sais tout.
https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2021/06/22/isere-des-randonneurs-grenoblois-attaques-par-un-renard-en-savoie

et, oh miracle de la technologie, quand on cherche “attaque de renard enfant”, en ¹⁄₄ de s on tombe sur ca :
https://www.leparisien.fr/faits-divers/alpes-maritimes-un-enfant-de-8-ans-attaque-par-un-renard-17-02-2017-6690126.php

Mais toi tu sais.

Le 21/02/2022 à 12h 38

marba a dit:

C’est rare qu’un loup tue un cycliste ou un automobiliste sur une nationale d’une balle. Mais je peux me tromper.

C’est rare aussi de la part d’un chasseur : 1 par an.

La régulation des chasseurs est un mythe, dans un sens comme dans l’autre. Ya qu’à voir historiquement, les chasseurs ont fait disparaitre en masse des espèces sauvages.

Et c’est pour ça que la chasse est regulee : il y a un minimum de prises légales par an (pour reguler l’espece) mais aussi un maximum (pour ne pas trop reguler l’espèce)

Et il n’est plus à prouver que les grands prédateurs ont un rôle essentiel dans l’écosystème, et lorsque l’homme les a fait disparaitre ça a été une catastrophe. Par exemple en Australie.

Je suis bien d’accord. Je suis pour la réintroduction inconditionnelle des grands prédateurs, partout. Et du coup de limiter la chasse.
Mais ma main à couper que 99,9 % de la population s’y opposerait avec virulence.
Mais sans ça, pas d’autre choix que des prédateurs artificiels, donc des chasseurs

Le 21/02/2022 à 12h 27

Les renards par exemple transportent bien d’autres choses dans la gueule que la rage, c’est ça qui les rend dangereux.
Idem pour la morsure d’un chien sauvage. Et d’ailleurs idem avec les chiens domestiques, qui sont aussi dangereux, on l’oublie souvent

Le 21/02/2022 à 12h 25

marba a dit:

Les «vrais» grands prédateurs sont bien plus efficaces que des chasseurs… Et ils vivent dans l’écosystème et le font vivre. Ils se contentent pas de tuer des sangliers.

LOL.
Mets 5 loups d’un côté et 5 mecs avec un fusil de l’autre, et on verra.
Sachant qu’en plus le loup est un opportuniste : si dans le coin il trouve qqch de plus facile à bouffer qu’un sanglier, il ne chassera pas le sanglier.
Mon calcul était volontairement sous estimé : les prédateurs mangent aussi autre chose que des sangliers. Ça leur arrive même de se bouffer entre eux (inter-espece), selon l’opportunité.

Le 21/02/2022 à 12h 10

marba a dit:

La régulation des grands prédateurs ça va au delà du nombre de proies qu’ils chassent. Ton calcul n’est pas bon. En présence de loups, les sangliers vont moins vite se reproduire. Donc faire juste un rapport nombre de proies/prédateurs avec juste un seul paramètre c’est pas pertinent.

Les sangliers ont un grand predateur actuellement : les chasseurs. On remplacerait juste le predateur, donc ça ne changerait pas grand chose

Et si je te garanti que de la place il y en a suffisamment en France. Ya de très grandes zones, parcs etc. avec pas ou peu de monde.

Oui. Sauf que les proies à reguler, elles sont partout, pas seulementdans les zones vides (et pour les sangliers, encore moins). Donc il faut des prédateurs partout.

Le 21/02/2022 à 11h 56

marba a dit:

Évidemment que ça a des conséquences de réintroduire des prédateurs. Il faut juste réadapter nos modes de vie et partager l’espace avec les grands prédateurs (comme avant quoi). Et de la place il y en a…

Y’à qu’à. Trop facile, allez on s’y met demain.
D’ailleurs ironie à part, moi je suis tout à fait pour. C’est juste l’ecolo bobo urbain qui fantasme la nature sans la connaitre qui serait surpris en se balladant en foret pour sa sortie nature annuelle, mais enfin bon, ca aussi ce serait de la selection naturelle.

Et non, de la place il n’y en a pas assez

Et vu l’espace que prend une meute de loup, je pense pas que 1000 loups ça soit raisonnable, mais quelques centaines oui.

Quand on parle de régulation, on ne compte pas les prédateurs necessaires par l’espace qu’on peut leur allouer, mais par le nombre de proies à prelever. Si tu dis 300.000 sangliers à prelever par an (cf mes chiffres plus haut) et 1000 loups, bah ca fait 300 sangliers par loup et par an. Donc non, 1000 loups c’est clairement pas assez.

Le 21/02/2022 à 11h 49

marba a dit:

. Et il faudrait réserver des espaces sauvages aux bêtes aussi. Moi j’ai aucun problème si des inconscients vont faire une randonnée et se font bouffer par des loups dans un territoire qui est le leur et qui est clairement indiqué.

D’une il n’y a pas assez d’espace en France, on a tout pris pour l’agriculture et les villes.
De deux, je ne suis pas certain qu’un loup sache lire et reste gentiment dans les limites indiquées par le panneau.
Encore une fois soyez réalistes. 10 loups, ca va. Mettez en rien que mille, et là vous verrez que ca aura bien d’autres conséquences…

Le 21/02/2022 à 11h 47

tpeg5stan a dit:

Euh sur ce point je ne te suis pas. Le mythe du loup qui attaque l’homme est largement dû à la rage. Les ours (si leur population se maintient !) resteront en montagne et les lynx ne sont pas si gros que ça.

Les ours ne vivent pas qu’en montagne. La majorité c’est en forêt tempérée. Nous on les a reintroduit en montagne (j’imagine parce que c’est moins dense qu’en plaine), mais mets les en forêt (du moins certaines espèces) et ca ira aussi très bien.

Imaginez le nombre de prédateurs qu’il faudrait pour réguler les sangliers, etc. On ne parle pas de 5 ou 6 là.
Quand on n’a qu’une dizaine de loups et 3 ours, ca va : ils prélèvent un mouton et une poule de temps en temps, ca fait râler les agriculteurs, mais bon, ca va.
Par contre, avec le nombre qu’il faudrait pour réguler “naturellement”, déjà d’une pas certain qu’ils aient l’espace suffisant (ce qui veut dire qu’ils rentreraient forcement en conflit avec nos zone semi urbaines - il n’y a qu’à voir le nombre de renards en zone periurbaine).
Ensuite ce sont des animaux sauvages, donc imprévisibles. Concrètement s’ils se sentent acculés, qu’ils ont très faim ou qu’on menace leurs petits, ils deviennent dangereux, ils défendront leur vie et/ou celle de leur progéniture. Les accidents ca n’arrive pas qu’avec les chasseurs.
Et plein de prédateurs sur une zone réduite, ca veut dire une pression sur l’alimentation (donc des bêtes qui ont faim) et des conflits de territoire (donc des bêtes qui défendront leur territoire).

Donc oui, ton argument se tient avec 10 loups et trois ours. Pas avec une population conséquente.

Sinon la rage, bah ca tue aussi, figure toi !

Le 21/02/2022 à 11h 36

dylem29 a dit:

Non merci, je ne tue pas les animaux, je les mange.

Celui que tu as mangé, il s’est tué tout seul, évidemment.

Le 21/02/2022 à 11h 32

marba a dit:

Les chasseurs ne régulent rien. C’est des conneries. Si on veut réguler on réintroduit des grands prédateurs.

Ah, voilà.
MAIS réponse du grand public : hors de question. Parce que là :

• ce ne serait pas 6 morts par an


• croiser un loup ou un ours, c’est moyen. Eux ne mettent pas de panneaux pour dire qu’ils sont là


• on ne veut pas payer les dégâts

En l’absence de prédateurs qui prélèvent naturellement, les seuls qui le font ce sont les chasseurs. Évidemment qu’ils regulent.

Le 21/02/2022 à 11h 30

dylem29 a dit:

J’ai un pote d’enfance qui est devenu chasseur, effectivement. On s’entend très bien, je n’apprécie pas son activité, il a ses arguments, j’ai les miens.

Et t’y es allé une fois, juste pour voir ?

Le 21/02/2022 à 11h 28

SKN a dit:

Ben personnellement pour croiser “régulièrement” des sangliers (une dizaine de fois par an, en voiture et à pied), autant que des chevreuils ou des renards, je ne me suis jamais inquiète sauf en période chasse : ils font leur vie et m’ignore (et mes chiens sont assez malins pour sentir qu’ils ne font pas le poids), par contre s’ils fuient des chasseurs je suis pas serein parce que dans la panique je ne sais pas comment ils vont réagir..

Le souci c’est plutôt quand il y a des marcassins : les laies deviennent agressives (et/ou peureuses), c’est ça qui est dangereux.
Même se balader dans un pré en période de vêlage, c’est risqué : les vaches n’aiment pas du tout…

Le 21/02/2022 à 11h 19

dylem29 a dit:

Même sur la chasse tu es conservateur. Quand-même !

J’ai grandi en forêt et j’habite en campagne.
Connais-tu un seul chasseur, toi ? Même un seul ? As-tu déjà vu un champ ruiné par une attaque de sangliers, foutant une exploitation agricole en grande détresse financière ? Même un seul ?
Moi, oui. Et pas qu’un, malheureusement.

Putain mais c’est pas possible, encore une fois vous niez la réalité, et là c’est pourtant de la pure biologie : on a tellement detraqué et desequilibré la nature qu’il faut FORCEMENT la rééquilibrer comme on peut. Si on veut un semblant d’équilibre, bien sûr.
C’est quoi cette bisounourserie, là ? Les antispécistes qui viennent nous parler de “naturalité spontanée” et d’autorégulation sans même envisager le retour des prédateurs… Non mais vous êtes sérieux ?
Vous voulez arrêter la chasse ? Pourquoi pas, mais acceptez le retour du lynx, du loup et des ours (et donc de vous faire bouffer les miches pendant vos balades bucoliques en fôret, ou de voir des loups et des putain de renards dans vos jardin qui vont aller bouffer le petit dernier) ou acceptez d’indemniser (sur vos impôts, hein) les dégâts causés aux agriculteurs par la faune excedentaire. Seulement dans ce cas là (qui n’arrivera évidemment jamais) on pourra discuter de savoir si la position est “conservatrice” ou simplement pragmatique.

SunneX a dit:

Oui mais privé ne veut pas dire interdit… Tous les sentiers de rando balisé ont fait l’objet d’une convention de passage qu’ils empruntent un terrain privé ou public.

Certes. Ce qui veut dire que le proprio a donné son avis. Et franchement, les chemins de rando c’est très loin d’être la majorité de la foret. Et c’est pas là que tu vas le trouver, le gros des chasseurs.

Le 21/02/2022 à 11h 09

tanguy_k a dit:

Comparaison idiote : monter a une echelle est rarement un jeu, alors que la chasse en est un.

Bah voyons.
Le paysan du coin qui chasse pour éviter de se faire ruiner ses cultures, il joue vachement, lui.

Sinon on s’en fout de si un mort est mort “par jeu” ou pas : il est mort. On ne classifie pas les victimes.

Le 21/02/2022 à 11h 05

Je ne sais pas combien d’entre vous se sont dejà retrouvés nez à nez avec un sanglier en forêt en se balladant, ou en voiture sur une route de forêt : croyez moi quand ca vous arrive, vous êtres TRES CONTENTS qu’il n’y en ait pas beaucoup plus.

tukutt a dit:

Et comme toujours, aucune proposition pour partager la forêt.

Bah ce sera pt etre le cas le jour où il y aura aussi une loi pour partager ton jardin.
Encore une fois, privé ca veut dire : privé.

Le 21/02/2022 à 11h 02

Br31zh a dit:

le fait que les régulant n’ont aucun intérêt à réguler correctement s’ils veulent qu’on continue de leur demander de réguler,

Bah quand même un peu : ce sont les chasseurs qui paient pour les dégats occasionés par la faune. Donc moins il y a de faune, moins il y a de dégâts, moins ils paient.
En fait tout ceci est un équilibre…

Le 21/02/2022 à 10h 56

Patch a dit:

Tu parles de ces bois où il n’y a le gros du temps aucune indication que c’est une propriété privée, ou alors UN panneau sur UNE entrée qui l’indique (et à toi de le deviner si tu viens par un autre chemin ou d’en dehors des sentiers), et de deviner aussi les limitations de la propriété?

L’argument est spécieux, mais pourquoi pas.
Alors dans le même genre : tu n’as jamais aucun panneau de propriété privée sur les champs (même en jachère ou en fin de culture) ou les prés, et pourtant je ne pense pas que tu te ballades dessus…
Idem quand un mec ne clôture pas son jardin, ce qui arrive souvent : tu n’y entres pas parce que tu n’es pas idiot.

Quand on connait la forêt et qu’on y va souvent, on se renseigne : moi quand je me ballade, je regarde une carte avant : je repère où est la zone publique, je regarde qui autorise les ballades chez lui, je me renseigne sur les zones de chasses.
La base de la base, quoi. Mais ca, c’est une déformation de quelqu’un qui a grandi en zone forestière…

tukutt a dit:

Pourquoi il ne mettent pas des panneaux à l’entrée de leur forêt, ils arrivent bien à mettre un panneau avec les mois de chasse ! Sans panneau d’interdiction, la balade est autorisée.

Voir au dessus.
Mais des panneaux de propriété privée, moi qui me balade extremement souvent en foret, j’en vois tout le temps. Absolument tout le temps.

Le 21/02/2022 à 10h 43

Patch a dit:

Sans l’agrainage et le lâcher de sangliers, ils n’auraient pas autant proliféré.

Et le fait qu’on ait buté tous leurs prédateurs, non ?
C’est étonnant que certains partisans de l’autorégulation oublient de mentionner ca : un animal qui n’a pas de prédateurs pullule, tout simplement. Qu’il pullule plus ou moins vite ne change rien : sa population va exploser.
On parle de sangliers, là : un truc qui se reproduit extremement vite, qui peut trouver toute la bouffe qu’il veut dans les forets (chataignes, glands, etc.) ou alors dans les champs.
Evidemment que le nourissage, quand il est pratiqué (bien qu’interdit) joue un peu, mais vraiment peu.

Le 21/02/2022 à 10h 40

Source ?

Et sinon, un sanglier au milieu des habitations, ca ne présenterait pas comme un tout petit risque, par hasard ?
Déjà que des gens appellent les gendarmes ou les pompiers pour un pauvre serpent inoffensif dans le jardin, ou un blaireau…

Le 21/02/2022 à 10h 38

Vekin a dit:

C’est un vrai problème je suis d’accord, et c’est facile de se faire avoir, moi le premier.

Oui. Surtout que derrière ca il y a des lobbies puissants, les L214 et consorts qui lobbyisent à mort, aidés par la constellation des animalistes, vegan, partisans de l’interdiction totale des armes (parce que oui, certains considèrent les chasseurs comme un problème parce que forcement, ils ont des armes), et tout le tintouin.
Avec de fortes collusions dans certains milieux journalistiques. Ca n’aide pas à un débat dépassionné et cohérent.

Le 21/02/2022 à 10h 22

eglyn a dit:

Alors, je ne suis pas Georgiste (je ne sais même pas ce que c’est ^^,), mais c’est juste que je comprends qu’on achète un terrain pour:

• y habiter


• y cultiver

Du coup, une forêt, à part le plaisir de te balader dans ta propre forêt, je vois pas le truc ^^

Si tu achète ta forêt en construisant ta maison dedans, ok, je comprends, mais acheter une forêt juste pour avoir un bout de forêt c’est chelou.

Sinon, ben oui, j’ai planté des arbres que j’ai vu pousser, mais dans la maison familiale ^^

Idem pour un jardin un peu grand. T’habites pas dans ton jardin, mais dans ta maison.
Perso sur mon terrain, j’ai une zone boisée (bon, une quinzaine de grands arbres quoi), c’est vachement cool l’été quand il fait super chaud et qu’on ne peut pas rester dans l’herbe sans cramer.
Sans compter le plaisir de loger des insectes, des oiseaux, des grenouilles, etc. et de planter ce qu’on veut.
Genre, j’ai une grosse zone d’ail des ours parce que je kiffe ca : je te mets au defi d’avoir ca sans zone un minimum boisée

Le 21/02/2022 à 10h 13

Toi tu connais ton sujet. Merci.

(quote:1931464:brice.wernet)
La chasse est déjà ultra régulée, on ne va pas en rajouter une surcouche sur la base d’un accident… Ou alors il faudrait être honnête et réguler d’abord ce qui tue le plus: les accidents domestiques.

Voilà, +200
Mais l’emotion c’est mieux que la reflexion. Et surtout, la récuperation politique d’un drame humain, ca n’est absolument pas un problème, non non non.

Le 21/02/2022 à 10h 10

eglyn a dit:

Ben vu que c’est la mairie qui fait l’entretien, je me dis que c’est public ^^

Ah là, oui, effectivement.
Bon, 75% de privé ca veut dire encore 25% de public, ca fait quand même un énorme domaine…

Le 21/02/2022 à 10h 08

eglyn a dit:

Bah entre les 2, je suis dans un “petit village” de 1000 habitants pas loin d’une grande ville ^^ Mais personne autour de moi ne possède le bois qui est juste à côté

T’es sûr ? C’est pas ecrit sur les arbres le propriétaire

Le 21/02/2022 à 10h 03

eglyn a dit:

Bah désolé, je trouve ça bizarre d’acheter un “bout de forêt”, c’est comme si j’achetais un morceau de mer…

T’es citadin ? (vraie question).
Mo je connais plein de gens qui ont acheté un petit bois, pour plein de raisons différentes. Quand ils n’en ont pas tout simplement hérité.
Et si j’avais les moyens, je le ferais aussi. D’ailleurs mon jardin c’est ¹⁄₂ ha, j’aime les arbres et les oiseaux.

Patch a dit:

A cause d’une (petite) minorité, beaucoup de gens préfèrent annuler les balades pour éviter de se prendre une balle parce qu’ils pourraient être confondus avec un sanglier…

Déjà c’est pas une minorité, c’est la loi qui les OBLIGE à réguler.
Ensuite, franchement il suffit de savoir lire, il ya des panneaux partout. Je vais en forêt quasi tous les week ends (bon, moins depuis que j’ai un enfant en bas age, ca prend du temps) et JAMAIS je ne me suis retrouvé en terrain de chasse.

Le 21/02/2022 à 10h 00

Vekin a dit:

À lire :

• https://one-voice.fr/fr/blog/elevages-danimaux-sauvages-en-france-un-etat-des-lieux-desastreux.html


• https://www.30millionsdamis.fr/actualites/article/17190-quand-les-chasseurs-regulent-des-animaux-delevages/


• https://www.l214.com/communications/20200924-enquete-chasse-lacher-elevage

Je sais qu’on peut différemment comparer deux pays différents, mais en Suisse, même si la chasse est autorisée, elle est à ma connaissance très réglementée, et la nature n’est pas en train de mourir, je n’ai jamais entendu un coup de feu de ma vie d’un chasseur et il me semble que nos faits divers ne sont pas remplis d’accidents de chasse, comme quoi, c’est compatible

One voice, L214, 30millioins d’amis, ouais….
Mais sinon comme dit, nos faits divers ne sont pas non plus remplis d’accidents de chasse, c’est 6 à 7 morts par an. Il faut regarder les chiffers froidement hors de l’emotion. je sais que ce n’est pas facile à faire, mais il faut le faire si on veut être cohérent.
Franchement, interdisons les echelles , je suis certain que par an c’est beaucoup lus de morts…

Le 21/02/2022 à 09h 55

eglyn a dit:

Bah en même temps c’est assez bizarre que les forêts soient privées… Cela devrait être des endroits publics entretenues par l’état.

Bah non, pourquoi ta maison et ton jardin pourrait être privée mais pas un bout de foret ?
Pourquoi un champ serait privé mais pas un bout de foret ?

De plus, certains font de l’exploitation de leur terrain, le bois ca ne se met pas sur le marché tout seul par magie.

HJ a dit:

Cette enquête de l’IFOP existe (48 pages). Dans l’ordre favorable/indifférent/défavorable:

Paris : 12/29/59 Agglo de 100K à 2M : 15/28/57 Agglo de de 20 à 100K : 19/30/51 Agglo de de 2 à 20K : 21/26/53 Moins de 2K : 21/24/55

Donc la ruralité est fondamentalement contre, c’est pas une fantaisie de citadins. L’enquête est pas binaire mais dans les grandes lignes ca prouve bien qu’une minorité enquiquinne une majorité.

https://www.ifop.com/publication/le-rapport-des-francais-a-la-chasse-et-aux-chasseurs/

Intéressant, effectivement. Quand on lit dans le détail :

Dans le détail de ces données, on remarque que plus les répondants se déclarent informés sur la chasse et les chasseurs, plus ils y sont favorables (47% y sont favorables parmi les « très informés » contre seulement 7% parmi les « très mal informés »)

ou ca :

Cette mauvaise image ne doit toutefois pas masquer l’idée que concrètement les Français reconnaissent de réelles vertus à la chasse. Ainsi, pour six personnes interrogées sur dix (60 %), les chasseurs se montrent utiles pour l’entretien des espaces naturels. Ils sont même 76 % à le penser parmi les personnes déclarant connaitre des chasseurs contre seulement 49 % parmi ceux n’en connaissant pas. De la même manière, plus de sept sur dix (73 %) jugent positives les actions des chasseurs dans la plantation des haies

ou encore ca :

Les Français – en tout cas pour deux tiers d’entre eux (67%) – reconnaissent par ailleurs que les chasseurs sont indispensables pour limiter la prolifération d’espèces sauvages comme les sangliers pouvant provoquer d’importants dégâts dans les cultures agricoles ou causer des accidents de la circulation.

Le 21/02/2022 à 09h 46

tukutt a dit:

Un dernier truc, à Genève, la chasse est interdite et la régulation se fait avec des professionnels suréquipés (lunette infrarouge, fusil ultra précis, silencieux, chasse de nuit, etc.)

On pourrait en parler, et très longuement.
Par exemple, ils déplacent une partie de leur gibier ailleurs, pour qu’il se fasse tirer… mais ailleurs.

Agriculteur = jour flexible.
Mairie = souvent des horaires le matin ou le soir + récup du week-end !

Bah voyons !!

la privatisation (tu peux y aller mais tu prends le risque de prendre une balle) des forêts pour la chasse franchement, on ne perd pas grand chose !

Là tu te trompes, encore. 75% des forets sont DEJA privées, si tu peux y aller c’est parce que le proprio te l’autorise, et donc la plupart reprivatisent leur terrain un temps pour le reguler. Et ils font CE QU’ILS VEULENT CHEZ EUX.

Je repète, la vraie solution c’est d’interdire purement et simplement les ballades sur les terrains privés (75% du total) et de creer un service public pour les 25% restants. Tout en libérant les chasseurs de leur obligation de régulation sur ces 25%
Et devine quoi ? Les ecolos râlent : “la nature est à tout le monde, etc.”

Créer des professionnels de la régulation, c’est un métier et ça se réalise sur des jours ouvrables. Incroyablement facile !

Mais oui, tellement facile que personne n’y a jamais pensé, c’est très curieux.

Le 21/02/2022 à 09h 33

Thorgalix_21 a dit:

Je tire cette information de ce PDF. Ok, il s’agit d’un site anti chasse. Mais j’ai la flemme de chercher une autre source d’info.

Un site anti chasse ! lol.
Et ton lien ne mentionne même pas la dispariation de leurs prédateurs naturels, sois un peu sérieux STP.
Franchement, meme s’ils nourissaient en masse (ce dont je doute), ce serait peanuts comparé aux milliers de tonnes de grain dispo dans les champs pour les sangliers

Le 21/02/2022 à 09h 31

SunneX a dit:

Les chasseurs ont l’obligation de tirer du sanglier dans un soucis de régulation, c’est vrai. Mais malheureusement ils tirent ce qui les arrange : par exemple ils ne tireront jamais sur des laies ou des marcassins, ça peut paraitre cruel mais c’est comme ça qu’on régule. Cela leur permet de s’assurer du gibier en nombre pour la prochaine saison et c’est un cercle vicieux.

Jamais tirer de laies ou de marcassins, tu t’avances un peu.
Et effectivement, mais c’est un peu l’oeuf ou la poule.
S’ils n’y a pas de gibier à chasser, il n’y a plus de chasseurs logiquement. Et quand on a une recrudescence (ce qui arrive souvent, et vite avec les sangliers), bah… il n’y a plus personne pour les chasser !
Reguler ca implique aussi de menager un peu celui qui régule :

Le 21/02/2022 à 09h 29

Thorgalix_21 a dit:

Il faudrait se renseigner sur l’histoire de l’évolution de la population de sangliers (bon, pas depuis Astérix quand même) mais sur les 40 ou 50 dernières années, ce serait sûrement instructif.

1er lien google en tapant “evolution poupulation sangliers france”, recherche en ¹⁄₄ de s :
https://www.planetoscope.com/Faune/1661-.html

Combien de sangliers en France ?
Au cours des 40 dernières années, les populations de sangliers ont fortement progressé en France, avec des effets contrastés sur la forêt et la biodiversité.
500.000
Le nombre de sangliers tués est passé de 50 000 en 1975 à 323 000 en 1997 et le nombre global de ces animaux est estimé actuellement à 700 000 à 1 million de sangliers.

Effectivement, se renseigner c’est bien.

Le 21/02/2022 à 09h 26

eglyn a dit:

Tu mélanges un peu tout, dans l’accident domestique tu es à la fois l’utilisateur et la victime, et tu n’est pas dans un lieu public.

Dans l’accident de chasse cité, la victime ne tenait pas un fusil et était dans un lieu public balisé pour les randonnées…

Je pourrais te retorquer que si c’est un enfant qui boit un detergent, il est la victime mais pas l’utilisateur. Mias c’était un exemple, il y en a infinité d’autres : trotinettes, velo, voitures, etc. sur la voie publique. Petards, cerf-volants, pyrotechnie, etc.

En fait il faut savoir qu’en France, 75% de la surface forestière est privée (oui oui), seulement 25% est publique.
La vraie solution, mais là ca ne ferait pas DU TOUT plaisir aux ecolos, serait d’interdire purement et simplement les balades sur les espaces privés (pour l’instant c’est à discrétion des propriétaires), de laisser les chasseurs chasser sur les espaces privés (ce qu’ils font déjà) et d’obliger un service public de régulation de la faune sur les 25% qui restent. Et devine quoi ? Quand ils vont réguler, ils ne vont pas le faire à coups de calin, mais avec des balles, parce qu’il n’y a pas le choix.

Le 21/02/2022 à 09h 19

eglyn a dit:

Non mais même un mort par an pour un “loisir” c’est trop ! Va dire ça à la famille qui a perdu sa fille, “roh ça va, il n’y a que 7-8 morts par ans”

Qu’ils prennent des congés pour chasser sinon.

Et pour la régulation, je serais plus pour une prise en charge par l’état avec une régulation par stérilisation, ou capture, etc… Mais pas de gros bourrin qui tirent au fusils quand les gens se baladent…

PS: Je réponds en supposant que tu ne trolles pas.

Alors, non je ne trolle pas.
Pour le “même 1 mort par an”, c’est justement ca qu’il faut éviter, du sentimentalisme mal placé. Moi je pourrais te dire “avec les centaines d’accidents domestiques par an juste pour nettoyer sa baraque, interdisons les détergents en pensant aux familles”. Idem avec les couteaux, les accidents de la route, etc. Un peu de mesure.

Quant à la prise en charge par l’état, je ne sais pas si tu te rends bien compte de ce que ca implique de tuer des centaines de milliers de grosses bêtes par an… Pourquoi crois-tu que l’état délègue et met des obligations aux chasseurs ?

Thorgalix_21 a dit:

Il semble que les chasseurs nourrissent aussi les sangliers, après avoir pendant des années réalisés des lâchés de sangliers. La poule et l’œuf comme on dit.

Des lachers de sanglier ? T’es serieux ?
Tu confondrais pas avec des perdrix desfois ?

Le 21/02/2022 à 09h 17

DayWalker a dit:

Et bien, comme la plupart des français à temps plein, ils ont des congés, des vacances, ou des RTT, et peuvent aussi avoir une demi journée voire une journée de libre en semaine (même à temps plein). A eux de gérer leur emploi du temps… et pas à la majorité qu’ils dérangent de s’adapter.

La majorité qu’ils dérangent, tu t’avances un peu.
Déjà faudrait prouver que ce soit une majorité (et une majorité de campagnards hein, pas d’urbains), et en plus il faudrait contrebalancer ca avec les avantages qu’ils procurent.
Il faut savoir que quand une région est envahie de sangliers par exemple, les chasseurs ont OBLIGATION de tirer un minimum de bêtes, sous peine de sanctions.
“A eux de gérer leur emploi du temps” c’est facile à dire quand tu as des obligations, par l’état. On pourrait aussi le dire des promeneurs, qui eux n’ont aucune obligation légale.

Le 21/02/2022 à 09h 08

eglyn a dit:

Pourquoi ne pas interdire la chasse le week-end et les vacances ? Elle serait autorisée en semaine, vu qu’apparemment il faut réguler (j’aimerais bien avoir les stats quand même, et sans les % mais les chiffres).

Parce que les chasseurs ont aussi un boulot pour la plupart.

Quant à la régulation, c’est pas très compliqué à comprendre, il suffit de justement se balader souvent en foret dans des endroits peu chassés pour se rendre compte des dégâts causés par les sangliers ou autres, sans compter l’aggravation du déséquilibre écologique existant (qui est de notre fait, celui là) . La plupart de ceux qui habitent en campagne (les premiers concernés) le savent.
De toute manière faut pas être savant pour se dire que puisqu’on a éradiqué les prédateurs des grands mammifères (loups, ours, félidés, etc.), bah ils pullulent, logiquement.

La vraie question est plutôt : quel besoin de faire une loi, quand on parle de 6 à 7 morts par an, dont la plupart sont des chasseurs eux-mêmes ? Vraie question, je précise.
A part jouer sur l’émotion, s’entend, à des fins électoralistes ou pour faire plaisir aux animalistes et autres écolo urbains.

Lluvaya_Fiir a dit:

/troll_on Et pourquoi ne pas interdire les ballades le weekend ? Comme ca pas de risque d’y croiser un chasseur. /troll_off

Excellent

Le 18/02/2022 à 14h 44

(quote:1931099:dvr-x)
Il faut bien un compte Apple ou Android pour utiliser un smartphone de leurs OS. Windows n’invente pas vraiment la roue sur le sujet…

Pour Apple je ne sais pas, pour Android non.

Le 18/02/2022 à 10h 23

inextenza a dit:

En fait, entre ça et les limitations matérielles inédites, Microsoft ne veut pas que W11 soit réellement utilisé? Fallait juste le sortir pour faire plaisir au board et aux actionnaires?

Bof. Ils ont tellement implanté la vente liée qu’il sera utilisé, et massivement. Il n’y a absolument aucun doute là dessus.

Gilbert_Gosseyn a dit:

Les professionnels (ceux qui ne peuvent pas prendre la version “Entreprise” réservée aux grands comptes) vont A.D.O.R.E.R … L’Union Européenne aussi m’est avis … Pas sûr du tout que cette imposition de compte connecté Windows soit réglo vis à vis du RGPD.

Bof aussi. Les “professionnels” ont déjà avalé énormément de couleuvres de la part de MS, et ca ne les empêche pas d’y rester.

Le 18/02/2022 à 09h 42

OK thanks.
D’où le doute qui persiste si ca restera en insider ou si on pourra (encore ? et pour combien de temps ?) contourner en release générale.

Le 18/02/2022 à 09h 38

InfoGray a dit:

“Ceux qui n’ont pas internet pourront acheter une Xbox 360”…

Deal with it

Le 18/02/2022 à 09h 32

Ca pour moi c’est le signe que, même si je suis sous Linux partout mais que je garde un windows au cas où, bah ce windows en question ne sera jamais W11, et si ca continue même ce windows va dégager définitivement (et tant pis pour ma compagne).

Sinon dans le lien en version anglaise, ca veut dire quoi ca ? :

You can expect Microsoft Account to be required in subsequent WIP flights

C’est quoi un “subsequent WIP flight” ?

Le 18/02/2022 à 10h 20

Très malin le gars de jouer sur la fibre patriotique des yankees contre les russes et les chinois.

Le 18/02/2022 à 10h 14

Horrigan a dit:

Rien a voir avec

On peut aussi prendre la définition du Larousse :
Larousse

Langage convenu et rigide destiné à dénaturer la réalité.

Et là curieusement, ca a beaucoup plus à voir. Question de point de vue comme je te disais plus haut.

Le 18/02/2022 à 09h 48

auquel le consommateur peut légitimement s’attendre

Très précis tout ca

Le 18/02/2022 à 09h 41

des algorithmes incapables de faire la différence « entre des œuvres d’art et des selfies et autres clichés personnels de nus portés à la vue de tous »

Ils devraient se méfier, parce que si des algos sont capables de faire la différence, il ne faudra pas très longtemps pour que les des algos dérivés de ceux là générent automatiquement eux mêmes des “oeuvres”.
Donc nos amis les artistes pourraient vite fait se retrouver sur la paille.

Le 18/02/2022 à 08h 58

Patch a dit:

Mais ce n’est qu’une seule donnée parmi plusieurs autres.

C’est la seule qui compte quand on parle de choisir de se vacciner ou pas, parce que comme tout acte médical c’est un choix purement personnel qui ne concerne que soi.

Le 17/02/2022 à 16h 29

Tandhruil a dit:

En associant skankhunt42 et le terme de guetteur, j’ai ma petite idée

Moi aussi.
Mais je voudrais savoir de quelle(s) substance(s) il parle précisément…