Le 10/06/2015 à 14h 28

Edtech a écrit :



Justement, le but de la voiture électrique, ça n’est pas la réduction de consommation, mais la réduction d’émission de polluants dans les villes…





Oui, mais c’est bien là qu’est toute l’hypocrisie. La pollution est toujours là, simplement déplacée. Et le plus drôle, c’est qu’avec les autonomies actuelles, les gens hors des villes qui seront donc les plus impactés par la hausse des moyens de production d’électricité ne sont probablement pas ceux qui consommeront le plus de véhicules électriques.

Le 10/06/2015 à 14h 22

Je ne voulais pas faire de HS mais je ne peux pas résister finalement:

 

Il faut vraiment arrêter de dire/penser que les voitures électriques ou les panneaux solaires sont écolo…

• Une voiture électrique, ça s’alimente. Et une masse d’1t à déplacer à telle vitesse pendant telle durée nécessitera toujours la même quantité d’énergie minimale (de base), majorée ensuite par les frottements, le rendement du moteur etc… Or, il se trouve que si les moteurs électriques ont effectivement un meilleur rendement que les moteurs thermiques, à équipement équivalent on se retrouve avec une voiture plus lourde à cause des batteries, qui sont elles mêmes particulièrement dégueux à produire et à recycler (quand c’est possible), et une énergie produite à distance faisant elle aussi chuter le rendement global. La voiture électrique ça donne bonne conscience, ça mérite d’être développé car il y a beaucoup de marges d’évolutions, mais ce n’est pas du tout écologique, pas pour le moment en tout cas, ça donne juste bonne conscience. Pour moi, le seul avantage actuel de ces véhicules est la possibilité de “moduler” la façon dont on produit l’énergie nécessaire afin de ne plus dépendre d’une unique ressource.
  


• Les panneaux solaires ont des rendements encore médiocres, nécessitent centrales classiques et batteries à proximité afin de compenser pendant les pics et les creux, sont horriblement polluants à produire, en grande partie non recyclables, consomment de grandes quantités d’eau pour leur entretien dans les régions où ils produisent le plus (qui sont également plutôt arides et poussiéreuses…), et ont une durée de vie relativement courte… Que l’on recherche, c’est bien, qu’on les vende comme écologiques, ça me fait vomir.
  
  
  

Le 10/06/2015 à 11h 59

J’ai failli commenter en participant au débat autour de l’écologie mais ça reste assez hors-sujet finalement!



 

De mon côté, la news me donne envie d’essayer le jeu, comme un… jeu, rien de plus.

Le message distillé ne pourra de toute façon pas être plus mauvais (moralement parlant) que:

•  Deviens riche en étant un gangster
  


• Cherche la gloire et l’honneur en faisant la guerre
  


• Devient Maire pour t’en mettre plein les fouilles
  


• etc…
  
  
  

Le 13/05/2015 à 14h 08

Il me semblait qu’il n’était pas compilé pour windows mais je peux me tromper? Je ne trouve que des sites “non officiels” qui permettent de télécharger autre chose que les sources.

Et la mise à jour est-elle auto comme avec Chrome ou Firefox? Il me semblait également avoir lu que ce n’était pas le cas de Chromium.



Mais en dehors de ces aspects, c’est effectivement un choix que j’avais envisagé.

Le 12/05/2015 à 10h 04

Ca peut toujours être une stratégie intéressante pour un éditeur…



Après Chrome, le “fliquage” google, etc etc… je suis d’accord, mais j’avoue tristement que je n’arrive pas à quitter Chrome si facilement. Utilisateur Firefox il y a de nombreuses années, j’ai migré sous Chrome. J’ai tenté le chemin inverse il y a quelques mois car j’essaie de me “désintoxiquer” de Google par divers moyens (ou au moins rééquilibrer la balance!) mais j’avoue que je suis revenu sous Chrome depuis deux semaines, je dois admettre que l’expérience utilisateur globale est bien meilleure dans mon cas, même si c’était pas mal non plus avec Firefox…



 

Le 27/10/2014 à 11h 05

lionnel a écrit :



Tout à fait d’accord, Elon Musk devrait vraiment arrêter de lire des livres de SF et s’interesser un peu plus à l’économie. Ou bien, il faut qu’il se consacre uniquement à la recherche et laisse de coté ses ambitions de pdg et d’industriel. Ce qui serait dommage car sur certains points Elon Musk a de trés bonnes idées.



C’est bien joli d’avoir de l’ambition et de viser le très très long terme (genre dans 50 ou 100 ans), mais il faut aussi savoir rester réaliste et en adéquation avec la réalité économique et technique actuelle.



CE qui n’est par exemple pas du tout le cas du projet Hyperloop, qui non content d’être assez irréaliste d’un point de vue technique; démontre clairement que l’aspecté économique est complètement ignoré. Je doit avouer avoir bien ri lorsque la construction d’un tel bazar a été présentée comme 10 fois moins chère qu’une ligne de train à grande vitesse. Si il est quasiment impossible d’eva&luer le cout d’une technologie qui n’existe même pas sur papier, je pense qu’un tube parfaitement étanche de 1000km de long coûtera bien plus cher que des rails métalliques à l’air libre.



D’ailleurs, il n’est pas dit que cette sortie sur l’IA soit très bien vue par les actionnaires de Tesla ou de spacex, la bourse et la finance ne sont pas vraiment des milieux ou les rêveurs sont bienvenus





Il doit quand même avoir “relativement les pieds sur terre” pour avoir  déjà accompli tout ça… J’imagine qu’il n’est pas vraiment un néophyte des milieux financiers et industriels… M’enfin ça n’engage que moi.

Le 27/10/2014 à 10h 45

D’accord avec toi ^^

Mais elle est bien là la vraie question :p

Le 27/10/2014 à 10h 30

En lisant beaucoup de commentaires précédents j’ai l’impression que les craintes de E. Musk sont mal comprises:



Pour moi, ce ne sont pas les IA telles qu’on les conçoit actuellement qui lui font peur, mais celles que l’ont pourraient concevoir à l’avenir, ie une IA totalement autonome capable de se développer et d’apprendre seule de façon plus efficace qu’un cerveau humain, on en est relativement loin encore mais ça peut aller très vite, et je rejoins l’opinion du Monsieur.



Par ailleurs, pour répondre à tous ceux qui “rient” de sa comparaison avec la bombe atomique, ou qui font des parallèles avec des technologies neutres par essence mais utilisées parfois à mauvais escient par l’homme, je me permets d’avancer qu’une véritable IA plus performante qu’un cerveau humain (en terme non seulement de calcul -ça on sait déjà- mais surtout de raisonnement -on en est loin à priori-) est bien au delà d’une technologie neutre. En effet, elle serait autonome, dotée de conscience et de son libre arbitre, c’est bien différent d’un pesticide détourné en arme chimique ou de la fission nucléaire utilisée pour faire des bombes.



J’ai lu des références à Hypérion dans les commentaires précédents, je le recommande chaudement à tout le monde! Sans oublier les suites, La chute d’Hypérion, Endymion et l’éveil d’Endymion.

Le 03/07/2013 à 10h 06

Toute cette histoire est quand même, au choix, très drôle, ou très dramatique; probablement les deux à la fois…



Quelle hypocrisie des gouvernements du monde, qui font semblant de tomber des nues! Alors qu’il suffit de lire quelques articles d’experts en sûreté informatique pour savoir que tous les états s’espionnent où cherchent à le faire, par tous les moyens possibles. Y compris la France et les autres états européens.

Non pas que cela “excuse” de quelque manière que ce soit les actes des USA, mais c’est “le jeu”, tout comme les réactions du reste du monde, tout cela fait partie du jeu.



En revanche, quid des motivations de gens comme Snowden ou Assange? Sans remettre en cause la véracité de leurs informations, quelles sont leurs motivations réelles? Cela, on n’en parle jamais. Quels sont leurs intérêts? La philantropie et l’âme de héro, j’y crois pas une seule seconde…

Le 23/06/2013 à 18h 31

brazomyna a écrit :



Le retournement est quand même assez cocasse puisque tu nous explique que Microsoft était un bien pour le web alors qu’il a été prouvé à plusieurs reprises qu’il a tout fait pour écraser la concurrence en abusant de sa (plutôt ses) positions domainantes sur différents marchés.



Au passage, pour préciser mes propos (puisque je sens venir la chose), j’ai jamais dit que c’était une règle définitive, universelle et immuable qu’un contre exemple viendrait anéantir ; je dis juste que c’est une tendance générale et un des principes de l’économie de marché: quand il y a un besoin réel des utilisateurs et qu’il n’est pas satisfait, il incite l’émergence d’entreprises qui vont venir combler ce besoin.





Allez, devant l’idiotie de la remarque je plonge: on est dimanche, et je prends le p’tit point Godwin pour le fun: “En gros tu es en train de nous expliquer que finalement un bon ptit coup de nazisme dans l’Histoire récente était plus un bien qu’un mal étant donné que ça a permis de s’en méfier depuis et au passage de voir quelques actes héroïques en émerger.”



Sinon, version Godwin proof: “c’est l’histoire d’un fou qui se tape sur les doigts avec un marteau. Puis s’arrête, puis reprend, puis s’arrête, etc… Son psy lui demande pourquoi il fait ça alors que manifestement ça lui fait hyper mal de se taper sur les doigts ainsi. Le fou lui répond que c’est vrai que c’est sacrément douloureux, mais que ce qu’il préfère c’est que ça fait quand même vachement de bien quand ça s’arrête.”



Ton IE6 qui a permis à Firefox d’émerger (FireFox, c’est pas une base Netscape Navigator qui est morte à cause d’IE d’ailleurs ?), c’est ton marteau à toi.







T’es obligé d’être con-descendant comme ça? C’est gratuit pour moi ou c’est une seconde nature chez toi?

J’ai même pas lu ton message jusqu’au bout en fait j’ai commencé à m’ennuyer quand je me suis aperçu que tu fais partie de ces gens incapables d’exprimer un désaccord sans prendre leurs interlocuteurs pour des ânes, et incapables d’exprimer (d’expliquer?) une pensée sans être condescendant, j’me répète.

Ah, et j’ai décidé d’arrêter ma lecture quand tu as comparé une image concernant un browser à une image sur le nazisme.



A bon entendeur.

Le 23/06/2013 à 13h 28

brazomyna a écrit :



Ca reste à prouver (et vu que c’est improuvable…).



La nature (y compris la “nature” économique) a horreur du vide ; si ce n’était pas Microsoft ou Apple, ce serait sans aucun doute une autre entité qui aurait fini par émerger pour répondre aux besoins des utilisateurs ; l’aurait-elle mieux fait ou au contraire moins bien (et selon quels critères), plus vite ou plus lentement, personne ne le saura jamais.



Un contre exemple qui vaut ce qu’il vaut: que serait le web actuel sans un IE6 qui a ralenti toute évolution pendant plus d’une décennie ?







Pas tout à fait d’accord. Il arrive justement que pour des raisons qui n’ont justement rien de naturelles, la concurrence soit nulle, ou quasi nulle, dans certains domaines (celui de la boite dans laquelle je bosse par exemple…). C’est bien un ensemble de législations propres à l’Homme et pour certaines “contre-nature” qui permettent à toutes ces entreprises de “coexister” (les lois antritrust par exemple…)



Et concernant IE6, c’est bien (parmi des tas d’autres raisons) grâce à lui que des navigateurs tels qu’Opera, Firefox ou Chrome ont pu émerger.

Le 23/06/2013 à 10h 37

Même si j’abomine tout le discours marketing d’Apple en 2013 (et depuis quelques temps…) je dois bien reconnaître que la bande annonce est bien foutue!



Et puis (je m’adresse aux fanboys comme aux haters), c’est grâce à ces boites et à la concurrence qui existe entre elles que l’informatique est ce qu’il est aujourd’hui. Apple, Microsoft, Google, IBM, Oracle (pour ne citer que les plus grosses), il suffit de n’en supprimer qu’une, et l’informatique recule de quelques années en arrière!



Bref, je sais pas si j’irai le voir, mais ce qui est sûr c’est que les passions se déchaînant autour d’Apple n’interviendront pas pour moi. Steve Jobs restera quoiqu’il arrive un entrepreneur hors du commun, avec ses bons côtés comme ses travers!