Le 17/07/2014 à 16h 49

Y a pas à dire, heureusement que Microsoft a sauvé Nokia " />

Le 17/07/2014 à 11h 01

asleepbuddah a écrit :



Alors on peut dire que mendier est un métier ?" />





Pas mendier : faire la pute, y a une nuance " />



C’est pas propre à YouTube, mais à tout ce qui se finance par la pub.

Le 16/07/2014 à 15h 28

Un PC Windows avec 32 Go de disque, heu… " />

Le 16/07/2014 à 13h 27

JohnDeuf a écrit :



“Garanti 100 % sans Liam Neeson”

C’est quoi le délire, ces temps-ci, avec Liam Neeson ?





Jeu de mots avec les titres.







Ellierys a écrit :



P’tet bien que si.

Source





Tiens, j’aurais appris quelque chose aujourd’hui : On dit “gaffe” en anglais aussi " />

Le 16/07/2014 à 13h 19

lebeauf_flo a écrit :



Si on veut de l’anonymat on ne va tout simplement pas sur les réseaux sociaux… (ou du moins on ne publie pas sur les réseaux sociaux…)



Mais je peux comprendre le désir d’anonymat de certains. Mais il ne fait pas se voiler la face non plus, oui on peut être anonyme et ne peut pas être un sombre crétin qui insulte les handicapés sur youtube.



Mais quand je lis qu’on préfère être anonyme pour pouvoir plus facilement avoir des propos politique et pas être repéré par un futur employeur ??? Je comprend pas. Soit on assume ses propos et on met son nom, soit on dit rien…





Et en quoi ça te défrise que certains (l’immense majorité en fait) aient une autre vision des choses et veuillent être anonymes ? La possibilité d’avoir un pseudo n’empêche personne de mettre son vrai nom mais la réciproque n’est pas vraie, elle est là la différence fondamentale.



D’autre part la “vie réelle” et la “vie virtuelle” n’ont pas nécessairement à être corrélées frontalement. Encore une fois ce n’est qu’une question d’avis personnel, de situation professionnelle, de conception du numérique, et bien d’autres choses. Si toi ça te convient comme ça tant mieux, mais laisse les autres décider de leur choix pour leur vie.

Le 16/07/2014 à 09h 43

Good.



Maintenant retirez cette merde de YouTube, merci.

Le 15/07/2014 à 10h 43

ActionFighter a écrit :



Alors, je ne sais pas si la censure dépend de qui fait le signalement, mais je m’étonne de cette modération à deux poids deux mesures…





C’est tout simple, faut juste suivre la logique américaine.

• Violence : bien !
  


• Sexe : pas bien !

Le 15/07/2014 à 10h 35

jeje07 a écrit :



si ca intéresse quelqu’un, j’habite pas loin des gorges de l’ardèche et on peut facilement louer un kayak dans le coin





Elles sont profondes, les gorges ?



" /> ==> []

Le 13/07/2014 à 12h 18

1 vidéo, 1 chanson et 29 personnalités imitées : L’imitateur Rob Cantor a frappé très fort la semaine dernière en dévoilant une vidéo où il chante une chanson originale en imitant 29 personnalités différentes. Etc…



C’est un hoax, il ne fait que bouger les lèvres sur les voix de 12 imitateurs différents, qui sont listés dans la description de la vidéo. Il a d’ailleurs posté la vidéo du making of.



Ça prouve encore une fois à quel point il est facile de berner tout le monde. Pour une blague assumée comme celle-là, combien de performances bidonnées applaudies par des millions des vue$ ?

Le 11/07/2014 à 17h 57

tAran a écrit :



Le free-to-use avec micro transactions en somme " />





P’tain mais c’est ça en plus. Avec les autres news du jour sur les micro-transactions, achats in-app, etc… ça commence à faire beaucoup ! Mais le pire c’est que c’est adaptable à plein de trucs. On pourrait imaginer un resto ou fast food qui te donne un petit sandwich gratuitement pour t’attirer, etc.



Ça va être bien le futur de la consommation " />

Le 11/07/2014 à 17h 51

youtpout978 a écrit :



c’est aussi dangereux que les jeux d’argent ces trucs.





Rectification : ce sont des jeux d’argent.



" />

Le 11/07/2014 à 16h 14

metaphore54 a écrit :



Autant ? " /> " />



J’ai cru que les gros joueurs c’était en centaines d’€ par mois et pas en milliers.





Non mais il exagère, ne serait-ce parce ça court pas les rues les mecs pouvant mettre 2000€ pour “rien”. Par contre c’est vrai que le joueur qui a passé l’acte d’achat symbolique aura tendance ensuite à payer à la manière d’un abonnement mensuel, ce qui est bien sûr le but recherché. Juste 20/30€ par mois (ce que beaucoup de gros joueurs addict peuvent se permettre sans problème) c’est énorme quand on y pense pour un jeu. On imagine comment ça peut vite compenser la masse qui ne paye rien à côté.

Le 11/07/2014 à 14h 11

Ellierys a écrit :



C’est énorme comme moyenne. Voila les valeurs /an et par joueur pour les plus gros

Clash of Clans, c’est 1,3 $ /joueur/an





Hé ben en effet, j’étais plus que loin du compte… " />



Alors je suppose que c’est dans le nombre de téléchargements potentiels qu’ils se rattrapent. Dans mon exemple, il faudrait 2,5 millions de joueurs à 1 centime par an pour aboutir à la même somme que 50.000 achats fermes à 5€.



" />

Le 11/07/2014 à 14h 00

Tu prends un jeu “premium” vendu 5 €, téléchargé par 50.000 joueurs.



50.000 joueurs x 5 € = 250.000 € une seule fois.





Tu prends le même jeu en “free to rip off” avec une moyenne de 5 € de micro-transactions par mois et par joueur (ce qui reste modeste comme moyenne).



50.000 joueurs x 5 € = 250.000 € mais par mois ! (3 millions € / an).





90% des meilleures ventes de jeux mobiles sont des F2P si on se fie aux classements des stores. Donc dans ces conditions, même le plus respectable des studios ne peut pas faire autrement que d’y passer. Non seulement c’est démesurément plus rentable, mais les consommateurs le plébiscitent !



Et parmi ces consommateurs il y a énormément de jeunes, ce qui signifie qu’ils sont “éduqués” dès le plus jeune âge à ces pratiques, et que ce sera donc de plus en plus la norme tout à fait commune pour les générations qui arrivent.



Bref on peut toujours essayer de limiter dans son cercle privé, mais le mouvement global lui n’est pas prêt de s’arrêter.

Le 09/07/2014 à 14h 17

On s’en fout complètement de Java.

Si c’est pas lui ce sera autre chose la prochaine fois.

C’est le principe même du vote électronique qui est anti-démocratique et aberrant.

Le 09/07/2014 à 14h 04

C’est juste que le marché et les technologies ont largement mûri depuis quelques années. Le haut de gamme ne fait plus une différence aussi flagrante qu’avant, du coup l’intérêt de mettre 600 balles dans un smartphone est hautement discutable.



L’image de marque et le bling bling peuvent encore jouer pour justifier les prix délirants, mais à ce petit jeu-là Apple conserve ses précieux atouts.

Le 07/07/2014 à 09h 11

FunnyD a écrit :



Aprés-midi est mixte " />





C’est vrai en plus ! " />

Première fois que je lis ça, me coucherais moins bête.



Cela dit pour pinailler, le dictionnaire de l’Académie Française précise qu’ « on doit préférer le masculin ».



" />

Le 07/07/2014 à 09h 02

Très bonne bon après-midi à vous.



Hé ho Camille ! " />

Le 07/07/2014 à 08h 20

FunnyD a écrit :



Voià les raisons qui font que je ne me suis pas interessé à cette coupe du monde





Vous venez d’utiliser un terme copyrighté par la FIFA.

Quatre agents vont être envoyés chez vous dans la demi-heure. " />





" />

Le 04/07/2014 à 10h 39

Vous avez qu’à l’appeler Linda (Link + Zelda) " />

Le 04/07/2014 à 10h 29

MikeNeko a écrit :



J’ai toujours appelé mon Link “Zelda” à cause de ça :)





C’est un peu schizophrène " />

Le 04/07/2014 à 10h 28

D’accord avec les commentaires.

Cette déclaration n’est absolument pas négative, au contraire. " />

Le 04/07/2014 à 09h 48

Ça c’est de la news " />" />

Le 02/07/2014 à 12h 30

Need for Real Speed on Asphalt: GT Underground Shift to CSR Driving Cars



Wow c’est énorme… " />

Le 02/07/2014 à 09h 10

amikuns a écrit :



Google peut-être la 4eme personne aussi.





Oui d’accord, mais globalement il n’y a que des questions et pas la moindre réponse dans cet article, le tout en jetant la suspicion sur trois personnes dont au moins deux, si ce n’est tous, n’y sont pour rien.

Le 02/07/2014 à 09h 06

Cette news est un peu bizarre quand même.



Vous vous en servez pour envoyer un message à la personne concernée en quelque sorte. Réglez ça en privé, essayez d’abord de savoir de quoi il en retourne avec ces trois anciens collègues au lieu de balancer ça en public sans avoir aucune réponse.

Le 01/07/2014 à 22h 15

FrDakota a écrit :



Le SÉCAM était un système qui supportait très bien les longues distances sans dérive de couleur. Même l’URSS l’utilisait. " />





Je ne parle pas de technique, mais du choix isolé qui n’a quand même pas aidé à construire une sorte de norme européenne.



Même 50 ans après, ça continue à nous faire chier pour la numérisation des VHS ! " />

Le 01/07/2014 à 10h 25

P’tain en gros ils nous refont le coup du SÉCAM " />

Le 01/07/2014 à 09h 22

Mais vous découvrez le fonctionnement de FB ou quoi ? " />

Le 01/07/2014 à 09h 10

lomic2 a écrit :



y’a une différence entre publicité ciblée “ah tiens telle campagne a mieux fonctionné sur telle cible que sur telle autre” et la manipulation



c’est quoi le test suivant sur FB? “si on affichait en priorité le contenu pro-républicains sur le public pro-républicain?” et ça peut aller bien plus loin…





Non mais c’est déjà le cas hein, c’est pour ça que FB est riche… " />

Le 01/07/2014 à 08h 40

Comme d’autres avant, ça ne me semble pas si dramatique pour le coup. J’imagine que plein d’autres boites ne se gênent pas pour faire des tests grandeur nature de ce genre en toute opacité, que ce soit pour la publicité ou simplement pour améliorer des algorithmes, etc.



Et puis Facebook c’est typiquement le site où on est déjà un rat de laboratoire à partir du moment où on s’inscrit dessus, puisque le modèle commercial implique que tout soit analysé pour personnaliser les publicités.



Tant que c’est bien sale et bien opaque tout le monde s’en fout, mais dès que c’est une étude plus sociologique et avouée alors là levée de boucliers !



Ok, paye ta logique… " />

Le 30/06/2014 à 22h 15

127.0.0.1 a écrit :



Garanti sans plagia, et inspiré par le magnifique sous-titre de la news. " />





Et bien dans ce cas reçois toute ma gratitude pour ce brillant jeu de mots " /> " /> " />

Le 30/06/2014 à 20h 18

127.0.0.1 a écrit :



1 comique: 100 shérifs.





Si c’est bien de toi, c’est vraiment joli ! " />









MarcRees a écrit :



Et merci à Xavier qui a pris sous son aile plusieurs points.. ça nous a pris quelques heures aujourd’hui, mais ces rapports sont importants car ils figent une doctrine à venir et peut être des textes (projet ou proposition).





Merci à vous deux en effet. " />



C’est complexe et surtout très fourni, mais mis bout à bout c’est à l’évidence un muselage en règle de toutes les communications numériques, impressionnant… Bien sûr tout ça n’est pas binaire et certaines mesures ont des aspects recevables et positifs, mais dans l’ensemble c’est quand même violent et d’une grande importance en l’état.



Bravo et merci pour le résumé " />

Le 30/06/2014 à 18h 03

Roaming, data, découpling, local break-out…



Ah ouais il est temps d’enlever les frais, on a déjà uniformisé la langue. " />

killer63 a écrit :



ca reste encore trop cher

vu que c’est l’europe, il ne devrait plus y avoir de frais





C’est le but, mais ça n’avance que par paliers. En l’absence d’effondrement de la Communauté européenne ou de troisième Guerre Mondiale, ça finira par arriver. Mais d’ici là il faudra aussi que les trois quarts des opérateurs téléphoniques européens soient morts et/ou fusionnés.

Le 30/06/2014 à 10h 41

C’est sûr qu’Adobe avait bien besoin qu’on lui enlève encore de la concurrence… " />

Le 30/06/2014 à 09h 04

ptit6sky a écrit :



Il n’existe aucune preuve de ce que tu avances " />. Peut être que Youtube est mieux “optimisé” pour l’algo de Google, vu que eux connaissent le fonctionnement de celui-ci. Donc je persiste en disant que la neutralité de l’algo est totalement faussée. Les paramètres pris en charge sont purement subjectif de la part de Google. Et forcement, tout leur services sont sur-optimisés pour leur algo.



Attention, je ne défends pas Google, je dis juste qu’il est illusoire de penser que l’algo est impartial. Et oui Google, use sûrement de pratiques peu équitables pour placer ses services.





Ben à peine que YouTube est mis en avant. Tu tapes le nom d’une chanson, c’est carrément le lecteur qui apparait dans les résultats de recherche maintenant !



On peut difficilement faire plus voyant… " />

Le 30/06/2014 à 09h 01

misterB a écrit :



128Go en flash aussi et son ultra bon " />





Certes, mais bon c’est juste pour montrer qu’Apple n’a pas le monopole des produits aux prix abusifs ou avec des incohérences (l’orientation multimédia sous Android du ZX1 c’est bien pire qu’un Touch qui a toujours assumé être un iPhone sans fonction téléphone, de même que son autonomie de merde, ou que 128 Go c’est bien le moins pour son prix et son placement, etc.)

Le 29/06/2014 à 00h 58

Sinon il y a toujours le Sony NWZ-ZX1 à 700€ pour ceux qui aiment les produits pas chers… " />

Le 27/06/2014 à 23h 48

yl a écrit :



Pour, a citer a qui je répondais, “avoir plein de musique dans la poche”… Si.

Contexte, toussa… " />





Tu as juste coupé les trois quarts du message originel que tu cites toussa…



Je réitère donc ce que je disais plus haut.

Le 27/06/2014 à 15h 19

yl a écrit :



…





J’aurais tendance à être d’accord avec toi pour mon usage purement personnel, sauf que les deux produits n’ont strictement rien à voir. Ça n’a donc pas le moindre sens de comparer leurs prix.

Le 27/06/2014 à 11h 31

C’est bien beau de baisser les prix du Touch, mais tous les autres restent affreusement chers pour ce qu’ils sont. Passons sur le Classic dont le prix est un troll pur et simple de longue date destiné à le rendre le moins attrayant possible, mais le Shuffle et le Mini aurait mérité de voir leurs tarifs dégonfler un peu en comparaison de leurs caractéristiques techniques.

Le 27/06/2014 à 23h 46

Jarodd a écrit :



Mon propos était que pas mal de personnes demande où ça en est, se disent intéressées par Firefox OS, mais il est dispo depuis des mois, et personne ne saute le pas, avec plein d’excuses différentes.





Ben c’est pas tant des excuses que des exigences potentiellement recevables.

J’attends aussi qu’il ait dépassé le stade de “bêta” pour y passer.

Le 27/06/2014 à 15h 50

De toute manière internet modifie le commerce en général, point barre. Et c’est pas ce genre de mesurettes qui y changeront quelque chose. C’est une transformation normale de la société à l’aube de ce que permettent les technologies.



Que le pouvoir politique régule les abus, empêche les monopoles, se batte contre contre l’évasion fiscale… oui. Mais pas qu’il mette des bâtons dans les roues d’une évolution strictement logique du commerce. Les libraires s’adapteront à l’époque et puis c’est tout. Bien sûr une partie mourront dans le processus, mais encore une fois c’est logique dans toute transformation.



À côté de chez moi il y a une librairie très old school, à l’ambiance chaleureuse et détendue. Elle fédère tout un groupe de gens qui se connaissent, qui organisent des trucs, qui viennent lire façon bibliothèque, etc. Ils font même des soirées jusqu’à 3 heures du mat’ parfois !



Amazon ne pourra jamais concurrencer ce pourquoi les gens vont là-bas et y retournent. Ce sont deux choses tellement opposées qu’elles ne font même pas partie du même monde en quelque sorte. Et attention, c’est dans une toute petite ville de 8000 bouseux, pas à Paris ou Lyon.



C’est comme ça que doit se transformer le petit commerce, revenir à ce qui est vraiment sa raison d’être profonde. Ils ne rivaliseront plus jamais sur les aspects purement commerciaux avec internet, ils doivent renforcer les autres aspects et notamment celui de la chaleur humaine bien sûr.

Le 27/06/2014 à 15h 23

XMalek a écrit :



Sachant qu’il n’était apparemment même pas présent lors de l’AG. (toujours en convalescence)





Oui c’est marqué dans la news : “malgré son absence durant l’assemblée générale”

Le 27/06/2014 à 09h 20

Non.



Pour l’instant ça fait relativement pitié soyons honnêtes. Je peux comprendre qu’un geek craque pour le côté gadget/technologies, mais pas quelqu’un qui le ferait très sérieusement sans un minimum de recul sur la réalité.



Dans ¹⁰⁄₁₅ ans le concept et les technologies auront bien muris, on en reparlera.

Le 27/06/2014 à 09h 02

David_L a écrit :



Bancaires je pense ;)





Ah voui merci, j’étais bloqué sur YT dans mon esprit " /> " />

Le 27/06/2014 à 08h 56

knos a écrit :



YT ça devient vraiment n’importe quoi.

Google a trouvé comme le monétisé alors il n’arrête plus. Et là ça devient trop





Le pire maintenant je pense que c’est la page d’accueil (de base) du site.

On se souvient tous d’un temps où il y avait toujours quelque chose de neuf et d’original à y découvrir. Maintenant t’as genre 10 chaines insupportables, toujours les mêmes, qui se partagent 80% de l’espace. Ça tourne complètement en rond et ne tourne plus qu’autour du fric.









ledufakademy a écrit :



HS : A ce propos, j’encourage les gens à ne plus avoir de crédits : ce sont eux qui vous piquent votre liberté !!!





De crédits ? C’est à dire ? " />

Le 27/06/2014 à 08h 22

Tatsu-Kan a écrit :



Je parle de chaînes française, genre dernièrement, celle concernant la marque “Playstation Plus” sur la chaîne “Cyprien Gaming” (avec Cyprien & Squeezie)





En fait Cyprien Gaming c’est à peu près que du publi-rédactionnel. " />



C’est un peu la caricature de la chaine parasite construite et pensée depuis le début comme une machine à ca$h adaptée aux codes de rémunération de YouTube.

Le 27/06/2014 à 08h 31

« Skype, affiche maman sur l’écran »



Et là c’est le drame : ton smartphone lance YouPorn " />







" />

Le 26/06/2014 à 20h 20

Goldoark a écrit :



Suis-je le seul à penser que ce texte de loi est complètement con ?





Bah non.

Elle est con parce que c’est du temps perdu qui ne va absolument rien changer.

Comme si les gens regardaient les prix au centime près…

Ça n’est rien en comparaison du choix, de la disponibilité, de la praticité, des habitudes, etc.

Amazon ne craint rien (si ce n’est le fisc).