Le 17/04/2014 à 15h 38

elpetio a écrit :



j’aime beaucoup ce genre d’argument d’autorité sans valeur:

tu ferais bien de prendre des cours blabla



ben j’attends ton avis sur le sujet et surtout que tu nous expliques qu’et ce qu’il y a de contradictoire dans ce que j’ai écrit d’autant plus que tu confonds deux petites choses: ce qui touche a la sociologie ce sont les phénomenes sociaux.

or le mariage gay concerne d’abord les moeurs de la société et donc c’est de l’ordre de l’anthropologie. une appriche que tu sembles oublier. étonnant pour un expert en sociologie de ne pas connaitre cette science.

mais ne me dis pas que tu confonds les deux ou que tu n’a pas étudié

en sciences humaines et sociales , lesétudes comportementalistes des etres humains dans des conditions naturelles ou dans le déterminisme culturel? c’est rien pour toi? c’est pas moral? et au nom de quoi? de tes principes ? de ta vérité, de ta raison? tu as déja lu un ouvrage de claude levi strauss? qu’est ce qui te permets de dire que la culture est secondaire et que le social est supérieur et dominant sur la nature et la culture des hommes? rien c’est juste un dogme et un raisonnement absolutiste moralisateur. Rie nde plus.

Enfin je te concède qu’il y a également une approche culturel du mariage, puisque le mariage est pas seulement religieux et instutitionnel, il est également un fondement de la société sur multes aspects dont les conditoins sociales. mais permets moi de ne pas non plus me focaliser dessus et j’ai pas envie d’écrire une these dessus. si tu veux bien. surtout que la tienne me parait vraiment orienté et manque d’objectivité. de méthodologie et de rigueur scientifique

tout ca pour dire que tu fais de la politique et tu nous sors un discours de sociologue simplement pour trouver un fondement a tes convictions politiques. rien de plus

des convictions qui ne sont pas les tiennes mais qu’on t’ a inculqué pour des raisons idéologiques. mais permets moi quand meme de ne pas revenir dessus car j’ai pas envie de développer non plus ce sujet sinon je risque de perdre mon temps



en effet, quand jentends un discours moralisateur avec des clichés et des préjugés sur les catho le sfacho les intégristes les homophobes, ca montre surtout que je perds mon temps!







Mais tu perds ton temps de toute façon, tu fais partie de cette minorité de réacs et perdants qui ont déjà été balayés par la modernité, que ça te plaise ou non.

Soit dit en passant c’est assez marrant de m’acciser de faire de la politique quand tu en fais tout autant. On a juste des points de vue opposés.

Et je n’ai eu aucun discours scientifique … " />

Je te disais juste que tu plantes gravement (d’autant plus si tu sors d’une fac en sciences humaines et sociales) sur le terme de norme.



Mais moi j’aime bien parler avec des dinosaures catholiques, réacs et facho … " />

Le 17/04/2014 à 15h 17

elpetio a écrit :



et moi j’irais plus loin tout ceux qui défendent le mariage gay ne sont pas seulement homophobe en raison de ce jugement de aleur qui consiste a diviser les homo et les hétéros.

ils sont aussi antichrétien irrespectueux des croyances de chacun de l’histoire de la morale et des moeurs de ce pays.

ainsi au nom des droits des minorités, on veut diviser les francais: et plus encore détruire le christianisme .



En fait cette question de l’homosexualité n’est pas si centrale dans la société. elle l’est pour ceux qui considere que les homos ont des droits particuliers par rapport a ceux qui sont hétéro.

Alors qu’il faut plutot s’interroger seulement sur ce qui est la norme ou ce qui ne doit pas l’etre.Esztc eque la norme c’est l’hétérosexualité ou pas? est ce que c’ets un homme une femme? ou bien un homme deux femmes, deux femmes, un homme plus un homme etc…si on considere que la norme c’est pas deux sexes opposés alors on vote le mariage pour tous mais si au contraire onreconnait que la norme c’est un h et une f, on laisse le mariage tel qu’il est.







Tu ferais bien de lire quelques livres en sociologie, ça permettrait de ne pas caricaturer et carrément déformer le concept de norme.

Ensuite la norme évolue au fil du temps, je suis juste navré que ce que tu mets derrière la norme est en réalité des concepts issus de la nuit des temps et pronés actuellement principalement par l’Eglise catholique.

Et si tu t’y connaissais un minimum en religion t”éviterais de parler de chrétienté parce que beaucoup de pays protestants ont passé les lois d’égalité pour les couples homosexuels sans aucun problème sans quasiment aucune opposition religieuse.

Le problème est l’obscurantisme catholique intégriste (la majorité des catholiques sont progressistes et n’ont aujourd’hui plus rien contre l’homosexualité) qui a oublié que les lois de la république française implique la laïcité et que les concepts religieux ça reste dans le domaine de la vie privée, évitez de vouloir les imposer aux autres ! ( et j’anticipe la remarque idiote classique : NON le mariage pour les homosexuels ne retire rien au mariages des hétérosexuels et ne retire rien aux gens contre celui-ci ! )

Le 17/04/2014 à 11h 16

brazomyna a écrit :



Je relis bien tes comms, je relis tes comparaisons, je relis ta négation de la discussion possible, bref, je relis parfaitement ta capacité à pouvoir éventuellement concevoir ne serait-ce qu’une seconde que les avis divergents peuvent éventuellement avoir droit de cité au même titre que le tiens.



CQFD.







Ce qu’il fallait déformer ! " />



La différence c’est que moi je critique des courants de pensées tandis que certains ici depuis le début attaquent directement les personnes.

Le 17/04/2014 à 10h 57

brazomyna a écrit :











elpetio a écrit :







Heu je n’ai jamais demandé à ce que les gens qui étaient contre ne puissent pas s’exprimer. Je vous invite à relire TOUS mes posts, vous n’y trouverez rien de tel !



Je disais juste que la plupart des gens qui se sont exprimés contre le mariage pour tous et plus précisément ceux qui ont défilés dans la rue représentent des courants politiques, religieux ou sociaux homophobes en réalité. Et que se cacher derrière des conceptions de défense des enfants pour s’en dédouaner ne trompe personne.



Et Elpeio, tout ton commentaire est totalement hors de propos ! On parle de droits en plus pour les homosexuels, tu nous sorts une tirade sur des régimes autoritaires et l’accession au pouvoir de mouvements anti-démocratique …. désolé mais je ne vois aucun lien entre les deux ! Redescend un peu sur terre ou en tout cas tu ferais mieux de ne pas écouter un certains partis dont je pense tu semble assez adepte au vu de tes dires …

Le 16/04/2014 à 22h 18

carbier a écrit :



N’importe quoi… " />



Comparer des personnes qui se posent des questions sur la nature d’une famille avec des racistes ségrégationnistes…

Tu n’es pas mieux que les extrémistes homophobes…







Je ne suis pas françaçs ça doit être pour ça … " />

Le 16/04/2014 à 21h 58

carbier a écrit :



Tant de certitudes fait plaisir à voir….



Pour ta gouverne ne pas entendre cette “peur” peut relever d’un relent d’extrémisme dissimulé…







T’as raison on aurait du aussi entendre la peur des racistes ségrégationnistes, des religieux contre la laïcité, des misogynes contre le droit des femmes … Que de beau monde avec lesquels discuter paisiblement de notre avenir démocratique.



Ce que je pense c’est les générations futures verront les réactions française à cette loi comme des relents purement homophobes et conservateurs. Surtout en voyant le calme et l’ouverture qui ont été exemplaire dans tous les pays alentours … " />

Le 16/04/2014 à 20h 31

carbier a écrit :



Non: une des raisons peut aussi être d’avoir un problème avec la fondation d’une famille par les homos.

Car il y a une différence entre un choix de vie entre 2 adultes consentants et l’arrivée d’enfants qui eux n’ont a priori aucun avis à donner…

Cet argument peut s’entendre et n’est ni homophobe, ni religieux…



PS: et avant de partir sur les grands chevaux: je suis pour le mariage homo…







Ce raisonnement est out de même problématique parce qu’il sous-entend que la famille homoparentale, parce que “non-naturelle”, poserait problème pour l’épanouissement des enfants.

Pourtant des enfants de famille homoparentale, quand on décide de regarder la réalité, il y en a depuis des dizaines d’années et jusqu’à aujourd’hui il n’y a aucune preuve que ces enfants vivent moins bien que ceux élevés dans des familles hétéroparentales …



Du coup on peut tout à fait considérer que le soit disant enfant qui ne demande rien relève enfait d’un relent homophobe dissimulé. " />

Le 16/04/2014 à 17h 37

blob741 a écrit :



Déjà, on fera cyniquement observer que les homosexuels ont toujours eu le droit de se marier comme n’importe quel autre citoyen. Donc en ce sens, tu n’as aucune discrimination.







C’est bon on a trouvé la remarque la plus idiote de l’année ! " />

Le 17/04/2014 à 15h 32

Zorglob a écrit :



ça c’est vrai, et c’est fort dommage, car ça va quand même à l’encontre de ce pour quoi il est conçu.









Je ne suis pas d’accord avec vous. Truecrypt utilise actuellement les aglos de chiffrement et les protocoles les plus récents et les plus éprouvés. J’attends toujours qu’est-ce que vous voudriez rajouter à AES, Serpent et Twofish pour le chiffrement et mieux que SHA512 pour le hash …



Le code à revoir est du côté du code du software en lui-même. En terme de sécurité changer trop souvent le code ou venir rajouter des fonctions “plus modernes” adaptées aux OS et aux pratiques récentes risquerait de créer des brèches dans la sécurité. Il semble encore aujourd’hui être l’Etat de l’Art dans son domaine donc moi je pense que garder des versions de long terme comme ici avec l’audit à côté semble être une bonne idée.

Le 15/04/2014 à 11h 37

Lady Komandeman a écrit :



Je vais sûrement passer pour un boulet, mais ce VPN utilise l’adresse IP de la box, ou pas ? Car ceux qui parlent de son utilité face à Hadopi, je ne comprends pas… " />







Le Client VPN permet de prendre l’IP d’un server distant comme IP de sortie pour l’application de téléchargement.



Par contre le Server VPN permet quand à lui, en déplacement, de joindre le réseau local chez soi de manière sécurisée.



Ne pas confondre ces 2 nouvelles fonctions ajotuées au Freebox Server.

Le 15/04/2014 à 11h 29

jimmy_36 a écrit :



Moi je mettrais plutôt :

Pour pas vous faire gauler par notre truc illégal, on va quand même vous filer un truc un peu sécurisé …







Je parlais surtout du Server VPN pour ma part.



Par contre évite de jeter le bébé avec l’eau du bain. Un client Bittorrent n’est en rien illégal, c’est son usage qui va dépendre de la légalité ou pas. " />

Le 15/04/2014 à 10h 47

Il faudrait modifier cette phrase sur wikipedia :



“Pour des raisons de sécurité, on ajoute généralement une couche de chiffrement au VPN.”



en



“Pour des raisons de sécurité, il est impératif d’ajouter une couche de chiffrement au VPN.



" />

Le 08/04/2014 à 18h 38

moi1000 a écrit :



Belle réactivité de la communauté du libre… " />

Et ils veulent vraiment que les gens quittent MS et Apple pour des produits libres, alors qu’il leur faut 2 ans pour corriger une faille ?

Comment leur faire confiance vu qu’ils sont pas foutu de faire leur boulot ?









Ha ben voilà, on l’a eu finalement le commentaire neuneu de la soirée ! " />

Le 08/04/2014 à 15h 32

Aucune analyse dans cet article de l’impact, ô combien important, du leak des clés privées et donc de la compromission des certificats … " />

Le 03/04/2014 à 23h 29

Gilles.T a écrit :



Je suis sûr que si ce sujet n’avait pas été abordé aussi violemment (et pour le coup, je vise plutôt les pro-mariage), si par exemple il n’y avait pas eu cette méthode ô combien détestable visant à stigmatiser tout contradicteur comme homophobe, ce droit de mariage serait passé bien plus tranquillement, limite on l’aurait oublié en quelques semaines.







On devait pas être dans le même pays alors à ce moment là …

Perso je tiens à te rappeler que le mariage pour tous a suivi d’abord des débats pendant plusieurs mois d’une façon totalement démocratique et calme. Débats en commission auxquels les parlementaires de droites n’ont quasiment pas assistés soit dit en passant.



Et au moment des débats sur les amendements, les homophobes, parce qu’à un moment il faut bien les appeler par ce qui les décrit le mieux, ont commencé à manifester, pour certains, de manière violente dans la rue. Tu viendras m’expliquer en quoi les pro-mariage ont été violents dans cette histoire …

Le 03/04/2014 à 21h 56

jrbleboss a écrit :



" />

Personne ne se pose la question d’où vient ce droit au mariage ?

Affirmer sans réfléchir que tout le monde y a droit, le justifie par l’amour, c’est insensé.

La mariage civique est un droit donné par l’Etat pour permettre la création de l’entité de base de notre société, la famille. A partir de là, tout groupe d’individu qui ne peut pas naturellelement fonder une famille (avoir des enfants) n’y a pas droit. L’adoption et la stérilité sont des épiphénomènes.







Ta définition de famille porte un nom, ça s’appelle un archaïsme. Si on traitait tous les sujets juridiques de cette façon on en serait toujours à la tablette de Nabuchodonosor et à oeil pour oeil …

Nous ne nions pas l’historicité du concept, on pense juste qu’au XXIe siècle, discriminer l’accès au mariage pour une partie de la population SANS MOTIF LEGITIME est une monstruosité.

Le 03/04/2014 à 21h 44

ripl3y a écrit :



En l’occurrence tu ne peux pas dissocier les deux, c’est impossible. La légalisation du mariage gay est synonyme de promotion de l’homoparentalité. Quant à l’ouverture démago bobo je me torche avec. Il ne s’agit pas d’égalité mais d’un droit différent pour une situation différente…







Quand on a pas d’argument, on insulte, on reconnait bien la mouvement français qui s’est battu contre la mariage pour tous ! Belle mentalité.

Le 03/04/2014 à 21h 26

NiCr a écrit :



Être opposé à l’ouverture du mariage aux couples homosexuel, c’est être homophobe ?







Etre contre le mariage des homosexuels c’est les discriminer et discriminer les homosexuels part obligatoirement d’un sentiment homophobe.



Pour s’en convaincre, remplace homosexuels par d’autres attributs physiques ou sociaux comme noirs, pauvres, handicapés, etc et tu verras que ta phrase est clairement choquante. On a tendance à considérer les discrimination contre les préférences sexuelles comme n’en étant pas mais justement il est temps que cette époque se termine !

Le 03/04/2014 à 21h 15

jrbleboss a écrit :



[quote:4980153:Glyphe]Eich était de toute évidence bien trop éloigné des valeurs de la-dite communauté !/quote]

Source ?

Les utilisateurs des produits Mozilla seraient donc majoritairement défenseurs du mariage pour les homosexuels ?



Je pense que ,comme toujours, c’est uniquement une minorité, mais bruyante.







Tu confonds 2 choses : les utilisateurs de Firefox d’une part et la communauté d’autre part ! La communauté n’est certainement pas constituée de tous les utilisateurs de Firefox. La communauté est principalement un noyau de personnes qui contribuent au bon fonctionnement de Mozilla et au développement et à la promotion de ses produits. La grande majorité de cette communauté est d’ailleurs bénévole !



Et en tant qu’entité communautaire ses patrons sont donc bien plus soumis à l’approbation de ces personnes que dans une société privée traditionnelle. C’est plus proche d’une société coopérative. Et la défense des LGBT est inscrite depuis les débuts du projet Mozilla … nier ça c’est très mal connaître ce projet !

Le 03/04/2014 à 20h 57

Paulo Paulo a écrit :



Je ne connais pas son histoire, mais je trouve ça dommage… La rumeur a été prouvée au moins ?







Où est-ce que tu as entendu parler de rumeur ?

Sa donation contre le mariage gay est un fait publiquement reconnu et assumé par lui aussi.



Nommer quelqu’un de techniquement bon comme lui serait passé sans problème dans une boite privée détenue par un actionnaire unique mais Mozilla est une communauté et Eich était de toute évidence bien trop éloigné des valeurs de la-dite communauté !

Le 07/03/2014 à 16h 59

ungars a écrit :



En gros, c’est crypté mais pas privé : “Comme sur l’application web, il vous suffit d’entrer le nom d’une conversation et un pseudonyme pour créer une conversation chiffrée, n’importe quel utilisateur peut ensuite vous rejoindre.”. Quel réel intérêt alors ?







Les probabilités que quelqu’un tombe sur ton canal de discussion si tu choisis un nom assez complexe sont assez faibles sans parler du fait que si tu comptes parler à une personne en particulier, il y a toujours les conversations privées qui elles sont bien privées vu que c’est du classique OTR chiffré entre 2 personnes seulement.

Le 05/03/2014 à 17h 07

smileyn a écrit :



…







T’inquietes pas, je le prends pas personnellement.



Il se trouve que cette application permet de chatter et que donc elle permet un chat sécurisé. Ca peut ne pas répondre à tes besoins, ça n’empêche que ceux qui veulent utiliser ce genre d’applications pourraient avoir envie d’avoir un minimum de sécurisation et de “privacy” contrairement à celles de Facebook, Skype, MSN, etc …



Pour les mails c’est un problème bien plus gros et bien plus compliqué. En réalité pour sécuriser correctement les mails il faudrait renvoir totalement le protocole ce qui prendrait donc au moins quelques années le temps de tout mettre au point et de ratifier au niveau d’organismes comme l’ IETF.

Il y a au moins le chiffrement PGP/GPG sinon mais il n’existe, pour l’instant, aucun moyen de le mettre à portée de quelqu’un qui ne chercherait pas à se renseigner sur le fonctionnement technique des échanges mails et des méthodes de chiffrement.

Le 05/03/2014 à 08h 40

TheFelin a écrit :



Dans ce cas un simple jabber “SSlisé” doit faire exactement la même chose non?







Jabber c’est sympa pour les geeks, mais essaie de le faire utiliser à Mr/Mme Michu et t’auras déjà perdu un bon paquet de gens. Rajoute à ça OTR pour chiffrer les connexions et là on se retrouve entre nerds …



Cryptocat essaie de mettre en avant la sécu tout en grdant la simplicité d’utilisation pour que n’importe qui puisse avoir accès à du chiffrement pour ses communications. C’est tout l’intérêt du projet.

Le 05/03/2014 à 08h 33

TheFelin a écrit :



Mouais, enfin aujourd’hui parler de sécu sur un portable et de surcroit avec apple, c’est un peu dur à avaler là…







C’est de la sécu raisonnable, le projet n’a jamais été pensé pour servir à des agents de renseignement ou à des gens mettant leur vie en jeux à cause de conversations.



Après les technos derrière cette application, sont pour l’instant reconnue comme étant l’Etat de l’Art dans le domaine.



Le problème c’est que vous parlez dans l’absolu, à partir de là … rien n’est jamais sécurisé non …

Le 05/03/2014 à 08h 27

personne n’a jamais dit que la sécu était absolue, mais entre un GnuTLS déjà bien décrié depuis pas mal de temps et dont le code est vieillot à mourir et du code récent et très souvent audité comme celui de cryptocat … j’te laisse faire ton choix " />

Le 05/03/2014 à 08h 22

TheFelin a écrit :



Quelle taux de crédibilité aujourd’hui peut-ont donner à cette application?







Si tu mattais le github, les gens responsables de son développement et la confiance que lui porte pas mal de sépcialistes en sécu, tu ne poserais pas cette question ! " />

Le 05/03/2014 à 15h 04

caoua a écrit :



Déjà d’une :



Et de deux :

Quid de ceux qui souhaitent vivre sans informatique ?

Sont ils forcés d’utiliser l’informatique pour vivre en démocratie (en allant voter) ?

Est ce que l’action d’être forcée dans une société est signe que cette société soit une démocratie ?







Un peu simpliste de définir la démocratie comme le fait d’avoir uniquement des Droits. Tu n’oublierais pas les Devoirs en chemin par hasard ? :)

Le 21/02/2014 à 23h 52

90% des commentaires sur un faux débat ( légalité des torrents ) et une digression et très peu sur le vrai sujet de la news : la CENSURE ! " />



( /!\ censure pas illégale mais contestable en tant qu’utilisateur )

Le 21/02/2014 à 17h 59

Glyphe a écrit :







Je rajoute ce lien vers le blog de Stephane Bortzmeyer pour ceux qui voudraient plus de détails en français :



http://www.bortzmeyer.org/twister.html

Le 21/02/2014 à 17h 51

Le début de le censure ! twitter est mort vive Twister!



Je profite de cette news pour vous parler de Twister qui est un Twitter totalement décentralisé, opensource et chiffré. Il utilise des protocole comme Bittorrent, Bitcoin, DHT et du chiffrement pour fonctionner.

C’est en pleine phase de développement mais on peut déjà l’utiliser.

Viendez " />

Le 21/02/2014 à 12h 38

Paulo Paulo a écrit :



Malheureusement ça m’étonnerait…



Et où en est Mir dans tout ça ?







Il y a une video de 30sec dans l’article, vous devriez la regarder avant de commenter. " />

Le 14/02/2014 à 17h 02

FREDOM1989 a écrit :



Encore un qui extrapole son expérience et sa configuration jusqu’au confin de l’univers. C’est vraiment saoulant.



DVD mac os dans la machine (même version que celle déjà installée), je démarre dessus pour faire la réinstal et là le système me dit que ce n’est pas la version qui était fournie avec la machine et que jhe doit me connecter avec mon compte Apple pour faire l’installation, le bouton suivant est grissé, impossible de passer à l’étape suivante.



Il est le problème dans l’interface clavier/chaise? Chez Apple peut-être, chez le client qui ne se rappelait plus de son identifiant mais pas chez moi.







Soit t’es sur un vieux système, soit tu as du mal à te mettre à la sauce moderne de réinstallation d’un OS, c’est à dire l’USB ou le Firewire. Essaye ça tu verras ça marche mieux :p



Et je n’extrapole rien, j’utilise cette méthode sur toutes les machines sur lesquels je dois résintaller OSX et ça passe toujours très bien " />

Le 14/02/2014 à 16h 47

misterB a écrit :



Par contre si tu n’a pas de copie physique, vu qu’il faut le récupérer sur l’app Store c’est normal de devoir se loguer il me semble " />







Non, même pas. Si tu reformates la partition Système (souvent appellée “Macintosh HD”) et que tu reboot sur la partition de récupération, il va directement te proposer de récupérer les données sur les servers Apple et il ne demande aucun identifiant. :)

Le 14/02/2014 à 16h 46

FREDOM1989 a écrit :



Si c’est faux, j’ai expliqué le cas où sans identifiant Apple la réinstal était impossible.



Cela venait peut-être d’un bug mais c’est comme ça.







Probleme chaise-clavier désolé de le dire comme ça mais ça fait 2 ans que je suis sur OSX que je n’utilise aucun identifiant Apple (iTunes) et que je ne ne suis jamais connecté au Mac App Store. Et pourtant ça ne m’empêche absolument pas de faires les MAJ Système ou d’avoir très récemment du réinstaller completement le Système via la partition de récupération qui va chercher les données sur les servers d’Apple !



Donc il doit y avoir un problème de configuration chez toi mais pas lié à l’OS.

Le 14/02/2014 à 15h 10

FREDOM1989 a écrit :



Et pourquoi lors de certaines réinstal le système indique que cette machine n’était pas équipée de ce système à la basse et demande de rentré les indentifiant Apple/iTunes?







Les identifiants iTunes ne sont là que pour permettre de les entrer une fois au début et de les avoir directement dans le système mais ils ne sont absolument pas obligatoire ! Tu peux passer cette étape dans l’installation de OSX (tout comme l’enregistrement de la machine).

Tu peux d’ailleurs faire les MAJ Système sans avoir de compte iTunes !

Le 13/02/2014 à 23h 31

FREDOM1989 a écrit :



Niveau OS je trouve OSX bien plus emmerdant à réinstaller proprement que Windows quand il est bien planté dans certains cas de figure (des machines qui ont un updapte de version via itunes m’ont déjà fait perdre un temps fous comparé à un Windows où l’on boot sur une clé USB et où l’instal se fait sans embuche). J’ai p-e pas eu de chance mais je suis pas un cas isolé.







Désolé mais tu confonds OSX et iOS. Itunes ne sert à rien du tout pour installer OSX. OSX s’installe aussi via lecteur optique, soit via clé USB ou support de stockage connecté en USB ou FireWire, via réseau ou même via la partition de restauration qui télécharge les données via le net.

Oublie iTunes, il ne sert pas du tout à installer OSX …

Le 13/02/2014 à 17h 30

nlougne a écrit :



Avant de crier sur lui j’espère que t’as fait l’exercice de tester les composants(prix sur le marché) avant.



Résultat des courses 2688 euros( pour le mac à 3000 euros) en ayant fait 10 magasins en ligne pour obtenir à la fin un Xeon un poil plus puissant, 16 Go de ram et non 12Go le tout en ECC de chez kingston, les Fire Pro sont nettement moins chers que prévus alors je me suis tapés 2 cartes de la gamme au dessus les W 7000 et plus puissante que les D300 pour 700 euros max la pièces. Disque dur SSD samsung 840 EVO 256 Go et un disque dur en plus de 1 To de plus non fourni chez Apple.



En sachant que j’ai pris les prix de revendeurs et que la marge est de 10% minimum alors Oui APPLE fait du 20-35% minimum de marge sur les Mac Pro







Encore une fois, Anandtech a fait un comparatif bien plus sérieux que le tiens (comparer un 840 Evo à un SSD PCI-e … )et ils arrivent à un résultat très loin du tiens :http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013

Le 13/02/2014 à 17h 03

al_bebert a écrit :



avec les même composant mais en pc classique la facture est moins sallée quand même. on paye chère le mode “poubelle”.



cela reste une belle machine.



mais vu la conception je suis persuadé que les retards sont du à des problèmes de conceptions et que beaucoup de machines ne passent pas les contrôles de qualités en fin de chaîne.







C’est pourtant pas du tout ce que dit le site Anandtech !

Ils ont fait une comparaison entre le Mac Pro et les différentes stations de travail des marques les plus connues et on ressort avec des prix totalement comparables aux autres.

La seule vrai différence étant sur l’évolutivité.



Source :http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013

Le 13/02/2014 à 16h 56

xloxlox a écrit :



oué c’est sur que un processeur qui n’est pas overclocké ca grille au bout de 2 semaines et ca plante tres souvent et en plus ca fait tellement d’erreur qu’on finit par refaire les calculs a la main , au cas ou :) , ne le prend pas pour de la provoque, mais c’est du materiel de serveur tout ce que tu me dis, on parlait avant de montage video … je vois pas le rapport (pour l’instant, mais y a peut etre qq un qui va m’eclairer de sa science hein glyphe toi qui est surement expert a la nasa tu vas pouvoir me raconter ) " />







Continue à te rabaisser …

Par contre un Mac Pro n’est surement pas uniquement destiné à du montage video non. Mais continues aussi à caricaturer le débat. On te regarde " />

Le 13/02/2014 à 16h 43

xloxlox a écrit :



j’espere pour eux que les perfs sont la , se serait le comble, non mais a mon avis en général on s’en sort tres bien avec du materiel vraiment adapté pour moi c’est juste de la demesure …exemple de questionnement: le logiciel utilise t il les 2 cartes graphiques ? (au passage d’ailleur j’ai vu des carte graphique style 5870, en général la version mac vallait le double bizzarement)









Si j’etais toi, j’arrêterais de participer à cette news et de te ridiculiser. Tu ne sembles absolument pas savoir la différence entre le matos grand public et les gammes pour les professionnels. (Xeon, RAM ECC, CG FirePro, … )



Tu n’est pas du tout la clientèle de ce produit, essaye de respecter les professionnels qui ont des besoin bien différents des tiens et essqye de respecter leurs choix. Ta critique s’étend en fait globalement à toutes les “stations de travail” ce qui rpouve que ta connaissance en hardware est sans doute relativement limitée.



Un conseil : Lis et apprend !

Le 30/01/2014 à 04h 28

zeflex a écrit :



Breinstorming ?



" />



GoogleCommenter sans lire les articles, c’est mal ! " />

Le 28/01/2014 à 19h 29

Krutors a écrit :



Si si, l’USB a été concu pour pouvoir chainer les périphériques aussi.



Wikipedia







Tu ne confondrais pas le “On-The-Go” avec le “daisy chain” ? Ca reste 2 fonctionnements très différents. Je n’ai d’ailleurs vu aucune trace de daisy chain dans les articles USB francophone ou anglophone de Wikipedia.

Le 28/01/2014 à 18h 16

Krutors a écrit :



Sur le papier, le TB est alléchant. Et la capacité de chaînage des périphériques intéressante (même si on a vu ce que ca a donné avec l’USB " />







Je pense que tu voulais parler du FireWire, l’ USB n’a jamais été chainable à ma connaissance.







Krutors a écrit :



Certes on me dira que la cherté de cette norme vient de sa nouveauté mais je pense qu’il ne percera vraiment que dans le monde professionnel, la ou le besoin de débit est très fort…mais en même temps, il n’y a que dans ce monde que l’on ne se soucie quasiment pas du prix d’achat…donc à la limite ca pourrait rapporter gros à Intel c’t’affaire " />







Je pense qu’Intel n’a jamais visé le grand publique pour le Thunderbolt d’où l’exclusivité pour Apple au tout début. Il a d’abord privilégier les professionnels de l’image et du son qui n’ont pas peur d’investir dans du matériel très cher pour avoir des gains quantitatifs. Pour ça que je réfute constamment la comparaison avec l’USB qui n’a pas du tout lieu d’être. (A part pour les trolls ou haters … " /> )

Le 17/01/2014 à 17h 52

Goreman a écrit :



Pour faire du HFR faudrait déjà des blu ray encodés en 48 FPS ce qui n’est pas pour tout de suite je pense donc pour l’instant aucun intéret…



En plus même pas sur que ça perce cette technologie, peut être avec Avatar 2 qui sait " />







Oui pour l’instant aucun contenu vendu dans le commerce n’est en HFR. Mais avec l’apparition des nouveaux Blu-ray pour la 4K fin 2014, on devrait peut-être voir des supports qui pourront supporter des films en HFR. J’imagine que les lecteurs multimedia et platines Blu-ray devront être changées aussi.



Par contre niveau Cinema, James Cameron a déjà annoncé qu’il tournerait les suites d’Avatar en HFR et si je ne me trompe pas, je pense que Ridley Scott compte faire de même pour les futurs Promeheus. Je pense personnellement pour avoir vu la différence de qualité entre 3D et 3D HFR sur le Hobbit 1 & 2 que cette technologie apporte un vrai plus. Elle ne sera pas inutile sur nos téléviseurs non plus.

Le 16/01/2014 à 18h 04

kamuisuki a écrit :



Je comprends pas la position de Safari.. 10% de mac vs 90 de PC

Et sur 100 ordinateurs que j’ai du voir en 3 mois j’en ai vu un seul avec Safari installé contre environ 50 pour Chrome et Firefox.(je compte pas IE qui est installé de base)…







Tu sembles oublier que 70% des “machines” Apple ne sont pas des ordinateurs mais des smartphones et des tablettes. Le plus gros de l’utilsiation de Safari vient de iOS.

Après j’imagine que la majorité des utilisateurs de OSX utilisent aussi Safari par “simplicité” comme le font une bonne partie des utilisateurs de Windows pour IE.

Le 16/01/2014 à 17h 50

yvan a écrit :



Heu IBM n’a jamais proposé de boost graphique via ses stations d’accueil à ma connaissance.



C’est bien plus facile de connecter de la mémoire ou de rajouter des connecteurs que d’ajouter une puce graphique. C’est probablement ce sur quoi buttent les fabricants et ce pourquoi ils passent pas thunderbolt.



Le drame serait que ça fasse des macs les meilleurs machines pour jouer " />









Je n’ai jamais dit que ça concernait un boost graphique, j’ai juste dit que le concept de station d’accueil existe depuis un certain temps déjà dans le milieu professionnel.

Il est clair qu’avant Thunderbolt, aucune technologie externe ne permettait d’envisager d’avoir une carte graphique en extension pour un PC. Et je rappel à ceux comme @deepinpact qui attende l’USB 3.1 et son 10Gbps que ça sera au mieux des CG bas de gamme avec ce débit là. (Si jamais l’USB permet de le faire, ce dont je ne mettrai pas ma main à couper ! )



C’est pour ça qu’on a pas vu ce genre de boitier avec le Thunderbolt 1 qui faisait lui aussi du 10Gbps, parce que les CG qu’on aurait pu utiliser n’était pas vraiment intéressantes. Le 20 Gbps du TB 2 permet lui de monter un peu de gamme, même s’il va clairement brider les CG haut de gamme.

Le 16/01/2014 à 00h 52

Lochnar a écrit :



Complètement d’accord. Je n’ai jamais compris pourquoi ça n’avais jamais été vraiment proposé, un portable léger en utilisation nomade, une “station” d’accueil puissance en “bureautique”.









En réalité ça existe déjà depuis pas mal d’années dans le monde professionnel. IBM à l’époque où il commercialisait encore ses portables ThinkPad avait des station d’accueil dédiées pour ses propres portables. C’etait assez cher et surtout c’etait exclusivement réservé à sa propre marque, ce qui limite énormément l’intérêt pour le marché.

Ce que propose Thunderbolt c’est une technologie certe propulsée principalement par Intel mais qui peut être intégrée par n’importe quelle marque et qui fonctionnera sur tous les OS qui veulent bien l’intégrer.

Le 15/01/2014 à 16h 23

J’espère que c’est du Thunderbolt 2, sinon ça limite quand même vachement l’engin aux cartes graphiques entrée/milieu de gamme.



Et j’espère que Intel va se sortir les doigts pour commencer à aider à la validation de plus de produits. Les prix ne baisseront que quand il y aura concurrence des produits et des marques.



Et enfin une news où les trolls ne pourront pas venir comparer le Thunderbolt avec l’USB … " />

Le 16/01/2014 à 00h 53

Pour ceux qui veulent, les 2 parties des auditions sont disponibles :http://bitcoin-gratuit.fr/video-laudition-du-senat-sur-les-monnaies-virtuelles-d…

Le 09/01/2014 à 22h 22

canti a écrit :



sans rentrer dans le débat de la paranoïa anti apple/ anti compilateur et le purisme “il y a rien de mieux que l’assembleur sur carte perforé”, crypto-cat a une histoire de sécurité médiocre relaté dans ce post: decryptocat



la sécurité c’est un métier, et un métier dur

le plaisir que se donne la NSA a casser des sécurités ( même avancé) montre bien qu’on est pas dans une situation facile …







Et encore un post tout aussi médiocre sur une seule partie de l’histoire ! " />

Le simplisme et la haine de certains font plus de tort à la cause de la protection des données que le soit-disant message qu’ils essayent de faire passer …