Le 13/11/2012 à 11h 13

Spidard a écrit :



Les relais sont détruits, en même temps que l’onde se déplace. ça fait un moment que j’y ai plus touché, mais de mémoire j’y voyais un souffle rouge déferler sur Londres et tout détruire : moissonneurs, combattants et bâtiments (Big Ben entre autres). En se propageant a travers les relais, les autres systèmes suibissent le même sort.







L’onde rouge neutralise sur le coup tout ce qui est technologique/informatique. Ca tue en effet les moissoneurs, les geths, les relais (qui eux explosent sous le coup de la surcharge de puissance), les implants technologiques, les ascenceur, les montres numérique et les nounours utilisant des piles alcaline.

Mais rien n’est permanent et tout peut être réparé/reconstruit.



Je pense que une aventure dans un univers en pleine reconstruction tant au niveau technologique que politique peut être intéressant.





Mh, j’avais pas téléchargé le patch qui explique cette partie là " /> Avec la motivation, je le ferais ptet un jour





Pas besoin, c’est très court.

La fin se résume au gosse qui te dit : puisque tu vous l’avez voulu, et disparait. Ensuite une cinématique de 10 secondes montrant la balise de secour de liara, et après les crédit la cinématique d’un garcon et de sa grand mère dans une foret avec la grand mère expliquant que grâce aux informations de shepard la moissons a pu être interrompu au cycle suivant.





Et tu peut utiliser cette save au début du 3e ep ?

J’y jouerais, par curiosité. Mais pas dit que je l’achète





Non. Si shepard meurt lors à la fin de ME2, tu ne peux pas utiliser cette sauvegarde lors de ME3.

Perso j’avais, par curiosité, essayé faire mourir un maximum de membres de mon équipe lors de la mission suicide, pour voir les différences dans le scénario de ME3. J’ai été très déçu, les personnage sont remplacé par des no-names, et les dialogue change très peu.

Seul les ressources de guerres augmentent



D’ailleur en parlant de ça, quelqu’un à une idée de ce que à quoi ca sert les ressources de guerre ?

Parce que j’ai absolument pas vu de différence de “difficulté” durant la mission finale selon mon nombre de ressources.

Le 13/11/2012 à 10h 49

Spidard a écrit :



Anéfé, ils ont créé un univers riche, univers qu’ils ont détruit à la fin.







Faux.

L’univers n’a pas été détruit. A la limite, c’est le scénario qu’ils ont détruit.

L’univers reste ce qu’il est : très bon, avec les problèmes inter raciaux plus ou moins résolu.





ME 4 suppose la suite de ME3( ou alors t’appelle pas ça mass effect 4 et tu trouve un autre nom).





http://www.vg247.com/2012/10/19/mass-effect-4-star-we-dont-want-shepard-2-biowar…



Ca s’appelle mass effect 4 car l’univers reste le même.

Le scénario est différent, l’atmosphère sera différente, l’univers reste le même.





Mais dans au moins 1 des choix, l’univers est détruit. Comment tu répercute ce choix sur le démarrage du jeu ? Ah oui, en fait dans le 3e, les choix les plus importants faits dans le passé n’ont aucune incidence sur le jeu.





Dans un des choix l’univers est détruit ?

Je me souviens que les relais cosmodésiques sont détruit dans un scénario. Mais l’univers reste le même.



Et si tu ne fais aucun choix, une des cinématiques de fin t’explique que grâce à toutes les informations que shepard à pu récupéré et que liara à stocker dans sa capsule, la moisson suivante à pu être éviter.

Bref l’univers est sauvé dans les deux cas.

Le 13/11/2012 à 10h 25

Nathan1138 a écrit :



Le trilogie, elle est sur Shepard. Ils ont créé un univers génial, ils seraient cons de pas s’en servir pour faire d’autres jeux. En tout cas, moi je suis content.







Rester dans l’univers de Mass Effect sans pour autant avoir l’impression de revivre une aventure de shepard, ça va être dur.

Donc soit on aura un RPG pur et dur avec choix de la race du perso en plus de la classe et parcours de la Galaxy en solo pour la sauver.

Soit… ben je vois pas là :S



Ce qui serait bien, c’est de prendre en compte les choix fait dans la trilogie pour y diriger l’histoire (l’extermination totale ou la sauvegarde d’une race menant à une nouvelle guerre ? La destruction, domination ou cohabitation avec les moissonneurs remis en cause par de nouveaux problèmes ? Apparition d’un nouvel ennemis au delà du voile ?)





“Il va être pourri, donc je vais le télécharger et le finir”. C’est ultra logique " />





Une des logique du piratage en règle général : Ça à l’air vraiment à chier, mais jle veux quand même (pour être sûr, on sait jamais).





Moi, j’ai aimé la fin. Et je parle bien de la fin initiale. Tu attendais une happy end hollywoodienne ? Eh ben t’avais tort. Bioware n’a pas adhéré à ta théorie montée de toutes pièces par des fans ? Eh ben tant pis pour toi. C’est leur histoire, ils en font ce qu’ils veulent. Ils ont des balls, une vision artistique et ne se couchent pas comme des clébards devant les fans. Il faudrait plus de boites comme eux.





J’ai aussi apprécié les deux fin différentes : Destruction/Domination des moissoneurs, ou refus de faire un choix (ou encore essayer de buter le gosse " />)

Mais contrairement au 1 ou au 2 on l’on sait qu’il y aura une suite, le fait de ne pas avoir d’épilogue magistral pour conclure la fin de la trilogie ne me donne pas envie d’y rejouer autant que les deux premiers. ^^

Le 12/11/2012 à 16h 02

methos1435 a écrit :



Ils ont laissé le bureau uniquement pour Office. Et aucune communication sur la tablette surface n’en fait état donc ce n’est pas à prendre en compte.







Ah ben voila !

Merci de ta précision.

Le 12/11/2012 à 15h 59

Grumlyz a écrit :



Oui mais non. Si tu veux je tente d’expliquer à ma mère les différences entre une surface et une surface pro (qui sont 2 tablettes on est bien d’accord), ce qu’elle pourra faire avec l’une et pas avec l’autre. Je pense que je vais y passer quelques heures et me faire des cheveux blancs.







Ah mais cette question là, c’est galère pour tout soft. Pas que windows 8.

Généralement, quand Madame Michu a le choix entre la version A d’un produit et la version Pro, elle prend la version A (que ce soit par déduction personnel ou explication du vendeur on en revient à : la version Pro c’est pour les entreprises).



De plus à l’heure actuelle, beaucoup de gens ont un PC et un iPad/android tablet. Les deux ne communique pas du tout ensemble, pourtant ça ne dérange personne.

La ou je veux en venir, c’est que conseiller à Madame Michu de prendre une Surface simple c’est la meilleur solution. La version pro et ses subtilités de l appartiendront à ceux qui peuvent les comprendre (et se les payer).

Le 12/11/2012 à 15h 44

cayan a écrit :



Fail …

il est présent sous WIN RT







Il y a réellement un bureau sous WinRT O.o ? Alors qu’on peut installer aucune applications Win32 dessus. C’est pas logique.

Plutot sur les tablettes possédant une architecture x86 (les Surface Pro d’après ce que j’ai compris), non ?

Le 12/11/2012 à 15h 34

Grumlyz a écrit :



A quoi sert le bureau dans ce cas ?







Le bureau n’est que sur Windows 8 sur archi x86 (donc PC)

Inexistant sur tablette.





Pourquoi avoir deux versions différentes d’IE ?





Environnements différent.

Expériences utilisateur différentes.





C’est pas un OS, c’est un foutoir, aussi bien W8 que W8 RT.





Si on part du principe que W8 et W8RT sont deux OS différents (l’un pour PC et l’autre pour tablette), je ne vois pas en quoi c’est le foutoir.

Le 12/11/2012 à 11h 15

the_Grim_Reaper a écrit :



Je suis pas certain, mais c’est bien le genre quand même.







Le genre de quoi ?

Parce que les éditeur de presse jusqu’à présent n’ont rien en rapport avec l’industrie du logiciel (à part leur utilisation). Je vois pas pourquoi ils demanderaient un truc qui ne fera que augmenter le prix des licences (oui parce que si tu es certains que personne ne pourra te piquer ton idée autant la vendre à prix d’or)…

Le 09/11/2012 à 13h 56

Where da fuck is Crash Bandicoot ? " />

Le 08/11/2012 à 10h 24

krio a écrit :



Perso je m’en cogne qu’ils bloquent tout si Netfix arrive en France ou une plateforme à 10/15e /mois qui me fourni un vrai catalogue de film/série réactif comme le propose le “piratage”.







+1

Le seul problème avec Netflix c’est la période de sortie des films/séries environ 1 an/1 an et demi, et le fait que son catalogue dépends des ayants droit étant d’accord pour passer son catalogue en streaming (quand j’étais aux US, ca me faisait chier de pas pouvoir regarder des séries comme big bang theory, dr House, two and a half men, ou encore les simpsons).



C’est pas ça qui va m’empêcher de m’abonner, mais le piratage aura toujours de beau jours devant lui !

Le 08/11/2012 à 10h 19

Apple n’a pas “breveté” que la forme rectangulaire aux coins arrondis.

Il y a aussi le bouton en forme de cercle en bas, la taille des bordures, la position des ports, et un peu tout le reste du design de l’iPad.



J’ai l’impression que c’est assez spécifique aux caractéristique graphique de l’iPad uniquement !

Ce n’est pas parce que les tablettes samsung sont noires rectangulaire avec des coins arrondis qu’elles violent le brevet d’Apple ! Par contre, si quelqu’un sort une tablette avec la même forme, la même couleur, le meme bouton de la même forme et même endroit, la meme taille de bordure…

Ca risque de vraiment de prêter à confusion !

Le 08/11/2012 à 09h 48

Le fait que le brevet ait été accordé sous-entend que l’iPad n’était pas semblable et a donc pu être considéré comme un nouveau design. Ce qui peut se retourner contre lui dans certains procès : s’il ne ressemble pas à d’autres produits, difficile de s’en servir comme preuve d’une copie.





J’aime beaucoup cette conclusion.



Cependant, y a-t-il des info sur quand la demande de brevet a été déposée ? Car entre temps, Apple s’est vu annulé son brevet sur le bounce en fin de liste. Et ont du se rendre compte que breveté tout et n’importe quoi n’est plus si sûr…



Donc même s’ils voulaient s’en servir dans leur procès contre Samsung, il est pas sûr qu’ils le fassent au final.

Le 07/11/2012 à 14h 48

Enfin, toujours sur le compte Twitter d’Omega, ce dernier annonce que son site ome.ga est le futur de la musique, et que 100 % des gains seront reversés aux artistes.





Quelqu’un pourrait expliquer comment ils pourraient s’y prendre ? Tout en restant légal ?

Le 06/11/2012 à 15h 55

yukon_42 a écrit :



le net cela ne marche pas comme ça !



enfin pour les vieux c qui nous dirigent " />







Non non ! Le net ça ne marche pas comme ça tout court !







TBirdTheYuri a écrit :



Ils n’ont qu’à faire en sorte que leurs sites passent devant, en proposant un catalogue aussi complet que celui de TBP, sans DRM, de meilleure qualité, dans toutes les langues, et à des tarifs raisonnables.



Et dans 6 mois, TBP passera en seconde page…







Non les gens continueraient à gueuler parce que on à la même chose gratuitement !

Pourquoi les DRM sont apparus ? Parce que un jour les ayants droits ce sont rendu compte que des gens donnaient leur produits ayant une qualité identique ! Et ainsi le cercle infernal a commencé.

Le 06/11/2012 à 08h 36

renoo a écrit :



Proposition 1: ne rien changer aux subventions de l’Etat aux entreprises..

Ensuite la suite c’est de continuer à filler du fric aux entreprises et à leurs actionnaires (baisse des cotisations sociales = sécu, chomage, retraite)…







Donc toi ta proposition c’est de taxer de plus en plus les entreprises. Pour qu’avec moins d’argent, l’entreprise paye plus ses salariés, vende ses produits moins chère.

Le 05/11/2012 à 20h 52

Euuu, il y a un truc que je comprends pas.

Vous attendiez quoi exactement comme mesure pour le secteur des nouvelles technologies ? (La réponse “j’en sais rien. J’ai pas été payé pour le faire” n’est pas recevable.)



Parce que si j’ai bien compris, l’objectif de ce rapport était de pointer les faiblesses de l’économie française et de faire des proposition pour la restructurer et la rendre plus compétitive !

Je ne pense pas que que le secteur High Tech soit celui qui soit le plus touché par la crise. Quand on veut reprendre tout le modèle économique d’un pays, on commence par changer ce qui va mal !

Le 03/11/2012 à 09h 45

Durandal a écrit :



Cela montre qu’il est possible aux artistes comme aux internautes qu’il existe un autre modèle économique qui serait viable contrairement aux leçons de cloche des majors.







Faux, cela montre qu’à l’heure actuelle, où tout est payant, qu’une campagne de pub de ce genre est très efficace !

Quand quelqu’un fait quelque chose d’original, qui sort de l’ordinaire, tout as tout de suite plus envie de le soutenir dans sa démarche !



Si demain toute la musique se vend comme cela. Il y aura plus aucune différence entre eux, et les hyppies/chomeur dans les parcs/metro qui jouent pour récupérer quelques piécettes.

On parle de lui parce qu’il a réussi, mais pourquoi on ne parle pas de tout ceux qui échouent ?

Le 31/10/2012 à 18h 03

L’application en elle même ne sert à rien s’il n’y a aucun moyen de vérifier la soit disant infraction.



Si je tag : “Une voiture est mal garée ici” il n’y aucune preuve de ce que j’avance. Ca reviendrai à passer un coup de fil anonyme en ne donnant pas plus d’information que le lieux.

Ca n’a pas plus d’utilité que donner une mauvaise réputation à un quartier qui a été tagger un grand nombre de fois (pour pourrir la réputation d’un commerce c’est parfait).



Après si on a la possibilité de renseigner des données précises (photos par exemple), la ça devient de la dénonciation/délation (jamais su faire la différence entre les deux, si quelqu’un peut m’éclairer dessus).

Le 31/10/2012 à 16h 19

snoopy1492 a écrit :



comme ça y aura les gens qui connaissent (en voie de disparition je pense " />)







Je pense pas qu’ils sont si en voie de disparition que ça.

Cette population se maintient à un niveau plutôt stable. Mais attention, on a pas besoin d’être aussi reconnu que Linus Torvald pour s’y connaitre.

Le gars qui code un bootloader en Caml pour le fun, où recode un kernel en C s’y connait même si son travail n’est pas utilisé par des fanatiques ! " />

Le 31/10/2012 à 16h 08

snoopy1492 a écrit :



" /> Bon bah comme ça c’est clair, personne s’y connait hormis une poignée de gens! " />







^^

Ca résoud pas mal de problème n’empêche. Plus personne ne dira “moi je m’y connais” à tord et à travers, et très peu de personne pourront essayer de se la péter en étalant leur culture (je dis absolument pas ça pour la conversation plus haut hein ? C’est juste une observation générale sur les forums/sites d’high-tech)

Le 31/10/2012 à 15h 58

snoopy1492 a écrit :



AH et sinon, c’est quoi ta définition de quelqu’un qui s’y connait bien?







Juste pour rentrer dans le troll, pour moi un gars qui s’y connait c’est un gars qui sait coder son propre OS !

Le reste ce sont juste des gens qui quand ils ont des problèmes savent lire une doc !

Le 26/10/2012 à 14h 47

Pourquoi James Bond a plus une tête d’agent du KGB (qui a dit Vlad Poutine ?) que d’un espion du MI5 ayant une réputation de “gentleman” ?

Le 24/10/2012 à 15h 49

Eagle1 a écrit :



ça te coutes combien au total ?

Quel est le format de visionnage ? du streaming dans le navigateur ?







Aux US ca te coute 8$ par mois pour du streaming illimité sur tout le catalogue !

Et c’est du streaming dans le navigateur (quoi que j’ai jamais essayé de visionner un film avec VLC).



Pour le prix que cela coûte, je trouve le service plus que correct.

Le 24/10/2012 à 10h 32

Kytrix a écrit :



En tout cas c’est malheureusement pas demain que l’on aura des netflix et autres en france avec des programme récents :/







Ca peut être pour bientot. Je veux y croire !

Après, avoir le même catalogue netflix que les américain pour le même prix… J’y crois pas !

Le 22/10/2012 à 14h 03

Si on se base sur le principe 1 une personne télécharge 1 fichier 1 seule fois et que cela revient à 1 vente en moins pour les ayant droit. Ce reviendrait à 6,38 par fichiers.



C’est pas si énorme comme dommages et intérêts au final…

Le 22/10/2012 à 08h 22

ActionFighter a écrit :



" />



Google actualité ne contribue pas à la fréquentation, donc Google doit nous payer. Mais si Google ne veut pas payer parce qu’ils contribuent bien à la fréquentation, on ne lâchera pas pour ne pas passer pour des cs " />







Tu parles de quoi là ? Des français ou brésiliens ?

Parce que au contraire des francais, les brésilien eux ont juste décider de ne plus être référencer dans Google News et veulent rester “indépendant”

Le 19/10/2012 à 15h 03

Malesendou a écrit :



Donc ça sert à rien, n’importe qui pourra voir de quoi il retourne. Ca sera plus chiant qu’avant, mais ça les protégera de rien du tout face aux ayants droits.







Dans les faits, les ayants droits pourront toujours dire : ce contenu est illégal. Je l’ai vu ! Je le sais, voila sa clé si vous voulez vérifier, donc supprimez le moi.



Maintenant, en cas de saisi des serveurs (c’est toujours possible) dans les règles sans procédures foireuses à gogo (c’est aussi possible), personne ne pourra prouver que les fichiers sont illégaux et donc garder ces données se révèlera illégale (confisquer des données légal, je suis pas sûr que la justice soit autorisé à le faire).

C’est le grand avantage

Le 19/10/2012 à 10h 46

Ben ce système peut être chiant pour l’utilisateur (une clé de déchiffrement différente à stoker par fichier uploadé), mais ca augmente la sécurité globale de tout le système (ca sert à rien de saisir les données car elles sont illisibles, ca dissuade quelque peu)

Le 19/10/2012 à 10h 38

klemix a écrit :



Si personne a par soit ne peut lire les fichiers quel est l’intérêt ?







Non quand tu uploades un fichier, ce fichier sera chiffrer et seul l’utilisateur recevra la clé de déchiffrement (donc en théorie MU ne garde pas les clés). Maintenant que tu es propriétaire de ta clé, rien ne t’empêche de la donner en même temps que l’adresse où télécharger tes données.

Le 19/10/2012 à 10h 32

Très intelligent comme système.

On le savait deja mais il est loin d’être c*n !

Le 19/10/2012 à 14h 58

Sans vouloir faire baisser votre enthousiame, ce déguisement était disponible dans Blood Money " />

Le 18/10/2012 à 19h 05

Pourquoi j’ai lu perversion ?

L’article est beaucoup moins compréhensible avec ce mot ><

Le 18/10/2012 à 13h 16

hellmut a écrit :



mieux: google vire les liens, et affiche l’url en texte.







Le gouvernement serait capable de pondre 2-3 autres truc pour taxer quand même…

Non la seule solution finale serait de rendre tous les services d’indexation indisponible pour la France !

Comme ca les ayants droit français casseront plus co*Illes à vouloir faire déréférencer des sites pirates. " />

Le 18/10/2012 à 12h 56

Je vois bien le scénario suivant :

• Taxe mise en place
  


• Google et co arrete leur service d’agrégateur de news, et ne référence plus les site de média
  


• Une autre loi tombe les obligeant à retablir leur service de news, et à réindexé les sites
  


• Google & co rendent indisponible tous leurs services pour toute la france
  
  
  

Le 16/10/2012 à 13h 43

Edtech a écrit :



Je peux répondre à cette question ! Sans le P2P, mes achats de musique tomberaient à 5% de ma consommation actuelle ! Vu que 95% de ce que j’écoute, je le découvre grâce aux séries que je télécharge ! Par contre, ces 95% sont achetés au Japon en import sans payer ni taxe, ni même de TVA…







Ca c’est un autre problème.

La musique japonaise n’est pas (ou très difficilement) disponible en France et donc très peu produite.

Bref le marché n’est pas aussi important que le rock/la pop européenne et américaine.

Le 16/10/2012 à 11h 40

HPact a écrit :



Euh… C’est une blague j’espère quand même ça?! Un album en FLAC, c’est moins de 700Mo (sinon, c’est un drôle moyen de compression le FLAC, autant garder les .wav). Un film HD de moins de 700Mo, soit c’est un film de 30min, soit c’est pas HD du tout.







Merde PLUS volumineux ! Un lapsus de ma part…

La suite de mon commentaire se base bien sur le fait que un film est PLUS volumineux qu’un flac

Le 16/10/2012 à 10h 44

ludo0851 a écrit :



Perso, je le comprend comme ça aussi.



En gros avec le P2P, les consommateurs de musique ont réduit leurs dépenses pour se tourner vers le P2P.



Plutôt que, les gens ont “découvert” la musique par le P2P et se sont mis à acheter des CDs







Idem !







Rapidkiller a écrit :



Donc quand ça arrange, les pirates achètent, et quand ça dérange, les pirates quoi qu’il arrive, n’achètent pas ^^







Ici on parle de musique et non de film.

Les utilisateurs de P2P préfèrent de loin la haute qualité au reste. Hors un BR coute quand même vachement plus chèr qu’un CD et un film en HD est moins volumineux qu’un album en FLAC.



Donc, télécharger de la musique puis acheter l’album est plus facile que pour les films.

Le 16/10/2012 à 10h 34

Le concept des Padfones est super intéressant.

J’attends de voir la 3e génération pour espéré y voir quelques truc en plus…

Le 15/10/2012 à 17h 15

TheFelin a écrit :



Dite je suis peut être un peu con, mais quelqu’un peut-il réellement m’expliquer sans aucune arrière pensée pourquoi cette partie de la population est vraiment détesté aux quatre coin de la planète et ceci même encore aujourd’hui?







Je peux te donner qu’une réponse subjective.

Je pense qu’une des grosses raisons vient des actions du gouvernement Israelien (que beaucoup n’apprécie guère). Du coup, quand on aime pas un gouvernement, on se venge sur ses représentants. Et le moyen le plus simple de détester le gouvernement juif quand on est en France, c’est de détester les juifs.



Après, je pense que c’est aussi une atmosphère globale.

Il y a certains juif qui crie à l’antisémitisme dès qu’on ose émettre une critique sur une chose touchant de près ou de loin à Israel et aux juif en général. Ce genre d’attitude peut en énerver plus d’un.



Voilà mon avis sur la question.

Le 15/10/2012 à 17h 08

Un truc quand même. Ces tweets ne sont en rien blasphémant car sans rapport avec la religion juives. Ils visent ceux suivant cette religion.



C’est un peu comme si on s’amusait rigoler sur le fait que les chrétiens se faisaient massacrer sous l’empire romain (#UnBonChrétien doit etre servit aux fauves sans les clous ni sa croix)…

Le 15/10/2012 à 15h 35

A un moment, je pense qu’il y a des questions qui sont mal posées.



Pourquoi on entend toujours les associations juives se plaindre au moindre pet de travers ?

Pourquoi on entend pas les associations musulmanes/chrétiennes/et autres faire la même chose. Il ne faut pas reprocher aux autre d’agir quand il y a quelque chose qui les dérange.

Après que leurs actions soient stupides ou non, c’est une autre question. Mais dans le cas présent, je trouve leur action assez légitime.



Pourquoi ils veulent limiter la liberté d’expression ? Dans un sens plus globale, ce n’est pas une question de liberté d’expression mais plus d’assumation.

Quand on dit quelque chose, on doit assumer le fait que ca ne puisse pas plaire à d’autre (notamment concernant l’humour noir) et que ces personnes puissent se plaindre.



Quand on a des idées qui ne sont ni politiquement correct, ni conforme à l’avis général, on a 3 choix (selon moi) : soit on les garde pour un cercle privé, soit on les expose publiquement mais reformuler pour éviter de choquer la majorité des gens (ce qui est très dur je l’admets), soit dire très clairement, sans prendre de gants ce que l’on pense mais en assumant les conséquences que cela peut provoquer.

Le 12/10/2012 à 15h 00

Faith a écrit :



C’est une interprétation.







Ah ? Vraiment ?

Je ne vois pas comment un site web pourrait être privé tout en étant placé sur un réseau publique et sans restriction d’accès.

Donc par défaut, un site web auquel on peut avoir accès librement à partir d’un navigateur web quelconque, sans aucune restriction ou condition d’accès, est public (dis moi ou je me trompe !). Donc par conséquent le contenu accessible est aussi publique (ce serait comme exposer publiquement des photos de soi nu et poursuivre tout ceux qui ont regardé pour voyeurisme).

Le 12/10/2012 à 14h 33

Faith a écrit :



C’était juste une illustration qu’il ne suffit pas que ce soit “librement accessible” pour que ce soit “libre à l’indexation”.







Il y a une différence entre “librement accessible” et publique.

Un site web et son contenu sont par défaut publiques. Les informations dont tu parle touchent à la vie privée (donc autre problème)







Ces guides ne sont pas quasi-exhaustifs, pas mis à jour en temps réel,





C’est parce que cela demande du temps, beaucoup trop de temps.

Mais le jour où cela sera automatisable (sans doute jamais), je ne doute pas qu’ils en profitent.







Tu ne vois pas le rapport, alors j’explique: Ta maison est aussi dans la rue, et même si la porte n’a pas de serrure, personne n’a le droit d’entrer dedans sans ton autorisation.

C’est la règle par défaut.





Oui et ?

Se connecter à un wifi privé qui ne possède pas de mot de passe est autorisé par défaut ?





Ce n’est pas moi qui ait choisi l’exemple de la route et des maisons/magasins. Mais cet exemple, utilisé pour soutenir Google est aussi utilisable pour soutenir les journaux.





Je ne veux pas soutenir Google en particulier, mais le principe du moteur de recherche tel qu’il est à l’heure actuel !

Aujourd’hui, les raisons pour lesquels se plait la presse restent assez floues.

Le 12/10/2012 à 13h 57

Faith a écrit :



Gardons ta comparaison et modifions la subtilement:

A la place de lister les magasins, parlons de lister les passants, ou les voitures avec leur plaque d’immatriculation.

Tu es toujours du même avis ?







Ca c’est un autre problème dont je ne veux pas parler.

Je ne veux pas défendre Google mais seulement le principe d’indexion de contenus publics.





Par ailleurs, tu parles de répertoires, c’est à dire de vitrines de magasin. Pas de lister tout le contenu de chaque magasin. Encore une subtile nuance, mais importante: le boulot d’un magasin, c’est d’attirer le client, d’éveiller la curiosité. En général, s’il sait déjà ce qu’il y a à l’intérieur et à quel prix, les gens hésitent à venir.





Les guides touristiques/gastronomique sont très utiles.

Et pourtant, il ne s’agit pas là que d’une simple d’indexation d’une adresse dans un cahier.





Enfin, dans la rue, il y a aussi des maisons. Et même si elles ont des fenêtres sans rideaux et une porte non fermée à clé, il est interdit d’en photographier l’intérieur et de lister les meubles, etc.





Oui et ?

Ta maison a toujours une adresse publique non ? Ta box a bien une IP publique également non ?

Et sauf intrusion non autorisée, il n’est pas possible de rentrer dans un réseau domestique et privé.

Le 12/10/2012 à 13h 26

Sebdraluorg a écrit :



Mais bien entendu, mais entre visiter et indexer il y a quand même une marge !







Il y a une différence oui.

Mais indexé des adresses publique est parfaitement normal. Et je ne vois pas ce qu’il y a à rendre public un index d’adresses publique.



Après se faire de l’argent avec ça peut être discutable (moi ca me dérange pas, mais je conçois tout à fait que cela puisse déranger quelqu’un)

Le 12/10/2012 à 13h 13

Sebdraluorg a écrit :



Mouarf c’est bo, arrêtes de mélanger tout juste pour dire Google c’est le bon, et tout ce qui est contre va foutre la merde dans notre vie.

Qu’est-ce que les photos de la rue ont avoir ?







Si je ne dis pas de connerie (la encore il faut m’arrêter), Internet est un immense réseaux public où tout le monde est libre de parcourir…

Aller sur internet c’est un peu l’équivalent numérique de sortir dans la rue. Tu peux te promener à ta guise.



Si une personne ouvre un site web, c’est comme si quelqu’un ouvre un magasin. C’est que quelque part ils veulent que des gens rentre dedans.

Maintenant si quelqu’un aime vraiment un magasin/site et veut en faire la pub, il peut diffuser son adresse publiquement non ? (vu que le magasin est public)

Rien ne t’empêche de tenir un répertoire publique de tous les magasins/sites web publics !



Maintenant si toi tu n’as pas envie de figurer dans ce répertoire parce que tu as une très bonne raison, il faut que tu en fasse la demande. Mais dans l’absolu, si quelque chose est public, rien n’empêche de l’indexé par défaut.



Cela vaut pour les sites web, les adresses et les numéros de téléphone…





Si moi je mets des datas sur un serveur, cela ne veut pas dire que tu peux les indexer, c’est pas parceque le modèle est actuellement ainsi que c’est bien !





Si ton serveur reste sur un réseau local, il sera pas référencé.

S’il est connecté au réseau public rien n’interdit quiconque de le référencé vu qu’il est public.





Pareil, pour l’espionnage des utilisateurs, il faut dire ‘je veux pas être espionné” pour ne pas l’être (et encore il bypass mais c’est un autre problème)

Je sais pas si tu te rends compte a quel point votre fanboysme entrave nos vies privée ! Pour moi c’est juste écœurant !





Ca n’a rien a voir avec le référencement des sites webs. C’est un autre problème.

Le 12/10/2012 à 12h 18

bambou51 a écrit :



C’est clair qu’il n’existe aucune autre offre légale digne de ce nom. En revanche je ne suis pas certains que les majors aimeraient que tout le monde devienne utilisateur de ces services de streaming.







Je ne dis pas que ces services sont du pain béni pour les majors.

Je dis juste que les faire disparaitre n’est pas dans leur intérêt. Car comme beaucoup de pirates engagés ne voudront jamais retoucher à une offre légale si elle n’egale pas l’offre illégale actuelle; je doute que ceux qui ont souscrit à un abonnement se mettent à acheter des DVD/BR/albums.

Non seulement ils se tourneront vers l’offre illégale, mais si jamais les majors reviendraient sur leur décision et permettent à ces offres de streaming de réapparaitre, celles ci auront beaucoup moins de succès.





Quand on voit que le nombre de BR vendu par platine est d’environ 10 par an, ça rapporte certainement beaucoup plus aux majors qu’un abonnement à $10/mois.





Je suis entièrement d’accord.

Mais je pense que ca rapporte plus que le piratage, et je pense que leur objectif principal devrait être de perdre moins de client grâce à ses offres et de s’efforcer de regagner une meilleur image





L’autre problème est que ces sociétés perdent de l’argent et que ces pertes se creusent avec l’augmentation du nombre d’abonnés (Spotify). De plus les majors estiment ne pas etre assez rémunérées par ces sociétés et vont augmenter leurs tarifs, bref au moment où l’on voit émerger de vrais alternatives au piratage je ne suis malheureusement pas certains de la pérennité de leurs offres.





Je suis tout à fait d’accord.

C’est aussi triste qu’inévitable :(

Le 12/10/2012 à 10h 12

bambou51 a écrit :



Ben dans ce cas tu passes de deezer à spotify. Tu n’as rien perdu il y aura toujours un autre moyen de consommer. Comment peux tu perdre quelque chose avec un service d’abonnement ??







En plus de cela ce n’est absolument pas dans l’intérêt des ayant droit de faire couler ce genre d’offre très attrayante.

Beaucoup de gens retomberaient très vite dans le piratage (moi le premier)

Le 12/10/2012 à 09h 59

Hysterias a écrit :



ET la 5eme elle a pas déjà disparu ?







Tu parle de France 5 la chaine publique ? Ou de Arte ? (la dernière fois que j’ai regardé, Arte existait toujours).





et Deezer il a pas failli sombrer ?





Ah, oui ! Je crois que cela a été qualifié d’abus de position dominante…

Et jusqu’à preuve du contraire, Deezer est toujours là.





Cette jeunesse court termiste, c’est assez effarant.





La c’est une question de point de vue.

Je n’ai absolument pas envie d’acheter un film/musique que je regarderais/écouterais peut être qu’une seule fois dans ma vie.

Ce système d’abonnement pour du streaming est très bon pour découvrir plein de choses (pour 10€ par mois c’est très raisonnable). Si je trouve quelque chose qui m’intéresse je l’achète après.

Le 12/10/2012 à 08h 41

Hysterias a écrit :



Je préfère acheter mes oeuvres et non les louer. Et les films HD de 5-10Go je connais pas de moyen de les acheter pour le moment.







C’est ton point de vue.

Moi je préfère payer un abonnement 8€ pour regarder plusieurs films une fois, que d’acheter un films plus cher que je ne regarderai qu’une seule fois…





Pour la musique pourquoi pas, sauf le jour ou le service tombe, tu perds tout ton investissement.





Pourquoi le service tomberait ?

La télévision et la radio fonctionnent sur le même principe et sont toujours là…