Le 20/02/2014 à 08h 46

youss a écrit :



Je ne cherche pas à jouer les rabat-joie mais je m’attendais à un peu plus d’originalité quant à l’ouverture du centre de notification. Enfin ca rendra au moins l’os plus complet.







Personnellement je vois pas comment ils auraient pu rendre ça original tout en restant “ergonomique”.

Afficher les notifications sur le côté et faire appaître le centre par le côté est pas une très bonne idée à mon goût.



Et puis, pourquoi réinventer la roue ? Ca permettra de ne pas perdre les utilisateurs qui passe de iOS ou Android à WP.

Le 19/02/2014 à 14h 00

j-c_32 a écrit :



Wow, la seule façon de refuser le choix, c’est d’interdire que le monde puisse faire autrement ?







Parce que tu peux refuser les gens de faire un choix mais leur permettre de faire autrement ?





Par exemple, si Ford ne me propose que des voitures noires, il me laisse le choix de la couleur vu qu’il ne va pas venir me péter les rotules si je la repeins en mauve après l’avoir achetée ?





Tu compares du matériel avec de l’informatique. Argument invalide.

Jusqu’à présent dans le numérique si quelqu’un refuse que tu utilises son produit en dehors de ses conditions il met en place des mécanismes t’interdisant de le faire (ou on m’aurait menti et les DRM ne sont qu’une pure invention)





Non, le choix donné par Microsoft, c’est les options fournies PAR Microsoft.





Ca reste un choix !

Qu’il soit pas aussi ouvert que Canonical est une autre question.

Mais aujourd’hui si tu achètes un PC sous W8.1 et que tu ne veux pas utiliser ModernUI, il y a des moyens (autorisés par MS, voir inclus par MS) te permettant de te passer de l’utilisation de cette interface.





Les options fournies par Canonical (par exemple) sont les suivantes:

• choisir l’iso qui contient l’interface qui te convient
  


• installer à la main une autre interface après coup
  
  Ces options sont proposées PAR Canonical, pas par un tiers.
  
  
  
  
  
  Canonical te permet d’avoir le choix. Oui !
  
  Mais ce n’est pas eux qui ont développé les autres interfaces. Tu dois passer par des éditeurs tiers pour en profiter.
  
  
  
  
  
  Les options fournies par Microsoft sont les suivantes:
  


• utiliser le système par défaut.
  
  point
  
  
  
  
  
  Attends tu parles de quoi là ?
  
  Si tu veux te passer de ModernUI sur W8 sans installer de logiciel tiers, la réponse est oui ça existe. Ce sont juste des options à cocher.
  
  Si tu veux garder juste le noyau Windows et utiliser d’autres modules (pour l’interface par exemple) pour en avoir des complètement différents là je suis d’accord tu peux pas. Mais là c’est pas un problème qui est arrivé avec ModernUI et W8, c’est quelque chose qui existe depuis Windows 3.1 !
  
  
  
  
  
  Maintenant, je comprends qu’on puisse dire: “moi, ce problème-là, je ne le trouve pas grave, vu qu’en pratique, je peux demander à un tiers pour une solution”. Dans ce cas, très bien pour toi. D’autres (pas forcément moi, d’ailleurs), sont gênés par ce problème, et tu n’as pas vraiment de légitimité à prétendre qu’ils ne peuvent pas se plaindre ou que vu que toi ça ne te gêne pas, c’est qu’ils font les difficiles.
  
  
  
  
  
  Non !
  
  Je dis que les gens qui se plaignent sans avoir tester les solutions qui existent sont difficiles.
  
  Comment tu réagirais si quelqu’un arrive et te dis que Linux c’est de la merde, parce qu’il trouve pas comment faire pour installer un programme et qu’il refuse d’essayer une méthode simple qui pourrait le faire changer d’avis ?

Le 19/02/2014 à 12h 52

MasterDav a écrit :



Nulle part il ne fait mention d’utilisateur lambda, encore moins d’utilisateur incapable de lire un vulgaire énoncé et cocher une pauvre case pour faire un choix lors d’une installation triviale.

Mais pour relever ça, encore aurait-il fallu que tu sois capable de lire correctement un commentaire.







Si on part du principe que l’utilisateur n’est pas un lambda alors le commentaire disant que MS refuse le choix de l’utilisateur est juste faux !

Si MS refusait le choix à l’utilisateur il pourrait bloquer les applications de type Start8 et ClassicShell (de la même manière qu’ils ont supprimer les versions vulnérable de Tor).

Il aurait pu ne pas mettre en place les options désactivant les coins actifs, faisant démarrer sur le bureau et permettant d’avoir la liste de tous les programmes en cliquant sur le bouton démarrer !



Mais j’ai préféré prendre le cas de l’utilisateur lambda incapable d’effectuer ces actions parce que c’est la seule situation ou son commentaire avait du sens !

Le 19/02/2014 à 10h 22

charon.G a écrit :



Il y a eu pas mal de concept design foireux sur Windows 8 mais celui là était vraiment pas mal je plussoie " />







Ya pas Aero, ca aurait fait un flop " />

Le 19/02/2014 à 10h 21

zempa a écrit :



Donc, je vois difficilement où se situe le problème quand on affirme que Linux propose un nombre plutôt conséquent d’interfaces graphiques ?

Juste parce qu’elles ne sont pas proposées dès l’installation ?







J’ai aucun problème avec le fait que Linux propose un tas d’interface graphique.

Mais à la base je répondais au reproche que avec W8, l’utilisateur lambda restait bloqué avec ModernUI.

Ce qui implique que cet utilisateur soit incapable de chercher, installer et utiliser un soft du genre ClassicShell.

Qu’il soit incapable de désactiver les coins actifs par lui même, qu’il soit incapable de faire démarrer l’OS sur le Bureau et qu’il configure le bouton Demarrer pour afficher la liste de tous les programme au lieu du Start Screen !



Bref avec de telles qualifications, l’utilisateur n’aura jamais la présence d’esprit de se renseigner sur les différentes distributions Linux et les différentes interfaces. Il restera surement bloqué par la distribution qu’on lui aura installé avec son interface par défaut et voilà !

Le 19/02/2014 à 10h 15

MasterDav a écrit :



Pour debian, opensuse et mint, la dernière fois que j’ai testé leur release on pouvait choisir en cochant une case à l’install.







Si je me souviens bien pour Debian tu choisis les services tiers (SSH, Apache, Mysql, Bind) mais pas l’interface graphique

Le 19/02/2014 à 10h 13

Konrad a écrit :



Pas le choix sur Linux ? Entre les différentes distributions, les différents environnements de bureau (KDE, Gnome, MATE, LXDE…), les personnalisations possibles sur chaque environnement de bureau, la possibilité de rajouter des dépôts de logiciels, et même le shell que tu peux choisir/modifier… Ton commentaire n’est pas crédible un seul instant.







Merci, donc si je veux installer une debian avec XFCE par défaut dessus, je peux ?

Non, soit je télécharge debian avec Gnome par défaut (et ça importe peu que je ne peux pas blairer Gnome et les boycotte à fond) puis j’installe XFCE.

Soit je suis obligé de me passer de Debian pour trouver une autre distrib’ avec une interface par défaut qui me convient.



Génial le choix Linuxien " />



J’exagère volontairement le trait, mais je rappelle le contexte de mon commentaire : je parle de gens qui sont pas capable de chercher, trouver et installer ClassicShell ou Start8 pour Windows 8 ><

Le 19/02/2014 à 10h 08

Séphi a écrit :



Dans le cadre du participatif, le principe de laisser le choix fonctionne.







Je dirais même plus, le participatif ne fonctionne que parce que il laisse le choix !

Un projet libre ou on ne t’oblige à suivre une ligne directrice et de ne jamais s’en éloigner ne marchera pas !



Et généralement, quand tu as une critique à formuler, le moyen de plus simple c’est de régler le problème par toi même

Le 19/02/2014 à 10h 05

MasterDav a écrit :



Oh la vache, j’avais raté ça !

Alors, pour ubuntu on a:

• ubuntu server (le vrai ubuntu pour les poilus): pas de GUI
  


• ubuntu: Gnome
  


• Kubuntu: KDE
  


• Xubuntu: XFCE
  


• Lubuntu: LXDE
  
  Que ça soit Mint, Debian, Suze, Fedora etc… on a toujours le choix au moins de l’interface.
  
  Et puis sinon il y a LFS ou Gentoo et là t’as le choix pour absolument tout, et ce depuis le compiler.
  
  
  
  
  
  
  
  Sachant qu’on reste sur de l’utilisateur lambda qui n’est pas capable de trouver un programmer du genre ClassicShell pour son W8.
  
  Son petit neveu/cousin/pote lui installe Ubuntu (parce que c’est plus facile pour les débutants), et il se fait pas à l’interface. Il fait comment ?
  

Le 19/02/2014 à 09h 59

nicky66 a écrit :



mwep, je vais pas répondre à ça sinon le topic va redevenir une gueguerre mac vs pc, mais pour faire simple: non.







Je veux pas rentrer dans le troll mac vs PC.

Mais pour un utilisateur lambda qui fait uniquement de l’internet mater des vidéos et écouter de la musique ya pas de différence entre prendre un PC ou un Mac.





c’est pourtant l’absence de choix qui à créé tous les problèmes de windows 8, et microsoft à dû rajouter du choix dans 8.1 pour avoir moins des problèmes, comme quoi, non .





Et pourtant, est ce que les critiques ont disparu ?

Non, on en est toujours à : ils ont pu faire le bouton démarré, alors pourquoi on a pas le menu. Ca coute rien de rajouter une barre des tâche sur ModernUI. Il y a des croix pour fermer à la souris sur les appli ModernUI, il vaut mieux carrément les mettre en mode fenêtré ce sera plus simple.

Et la meilleure : Oh ben l’update 1 de W8.1 ressemble a rien maintenant, c’est nul !







zempa a écrit :



En terme d’interface graphique, on peut difficilement dire que Linux n’offre pas un choix conséquent…







Linux offre un choix conséquent, mais les distributions t’offrent une seule interface graphique. Quand tu installes Ubuntu j’ai pas le souvenir qu’on te demande qu’on te demande quelle interface tu préfères.

Le 19/02/2014 à 09h 46

nicky66 a écrit :



sauf qu’avec la vente liée aujourd’hui à moins d’être un gros geek, si tu achètes ton pc en grande surface tu n’a pas le choix.







Au hasard tu prends un Mac ?





c’est de ça dont il est question, le choix que microsoft refuse à l’utilisateur (jusqu’à la marche arrière de windows 8.1)





Laisser le choix à l’utilisateur c’est la meilleure façon pour avoir encore plus de problème. Les gens vont vouloir encore plus de compromis parce que, si tu as pu en faire au départ ça doit pas être super dur d’en créer un autre qui à les bonnes idées des deux.

Même sur Linux, on te donne pas le choix à la base, la distribution elle est comme ça si t’es pas content fait tes changements toi même, participe au projet ou créer ton fork !

Le 19/02/2014 à 09h 27

christophe_gossa a écrit :

1. Sans être de mauvaise fois, comment peut-on justifier qu’un utilisateur lambda avec une souris (sans écran tactile) serait plus efficace avec ModernUI ???
   
   Faut-il être totalement isolé du monde pour arriver à de pareils raisonnements ?
   
   
   
   
   
   
   
   Comment un utilisateur lambda qui a un bureau rempli d’icone et qui n’utilise que ses logiciels en plein écran peut être moins productif avec W8 ?
   
   La taille des tuiles sont réglables, de la taille d’une icone du Bureau jusqu’à un widget qui t’affiche des infos te dispensant d’ouvrir l’appli inutilement.
   
   Les applis plein écran ne change pas de d’habitude.
   
   Au lieu d’aller en bas à gauche pour changer d’appli en cours, il faut aller en haut à gauche.
   
   
   
   
   


2. Un écran tactile pour travailler ?
   
   Mettre les doigts sur son écran, c’est une hérésie ! Les traces laissées sur l’écran fatigueront la vue, c’est un fait.
   
   
   
   
   
   A c’est vrai que quand on dit écran tactile, on dit interdiction de devoir utiliser un clavier physique.
   
   C’est comme quand un PC à des hauts parleurs il est interdit de pouvoir y brancher un casque.
   
   Ou quand un laptop à un trackpad, l’utilisation de la souris est passible de la peine de mort.
   
   
   
   
   


3. C’est à l’ordinateur d’obéir à l’homme et pas l’inverse. Un ordinateur doit faciliter et simplifier le travail de l’homme.
   
   Un concepteur d’interface doit toujours avoir ces concepts dans un coin de son cerveau.
   
   
   
   
   
   Que dalle. L’ordinateur propose un service, si tu n’es pas content de ce service tu n’as pas à le prendre.
   
   Ce service n’est pas forcément faciliter et simplifier le travail de l’homme. Ca peut être du divertissement (si tu te sert de ton ordi principalement pour jouer, regarder des films ou aller sur FB, le tout en plein écran est pas dérangeant), ça peut être de l’instruction (recherches encyclopédiques, recettes de cuisine, actualité etc…)

Le 18/02/2014 à 15h 12

labdam a écrit :



non tous sous Android ;)







Ce que j’aime chez HTC c’est leur logique marketing -.-’

8S - 8X : Windows Phone

M8 : Android

Le code du One a beau être M7, on le connait tous sous un seul nom : One ! On a du mal à voir la continuité entre One et M8…







Mr.Nox a écrit :



Pour le M8 non, ce sera la nouveau flagship Android (le One c’est le M7). En revanche, le Désire 8 me fait aussi penser a un Windows Phone.







Le Desire 8 est dans tous les cas un nom pourri :)

Desire -> Desire, Desire S, Desire C (et je dois en oublier) -> Android

8 -> 8S, 8X -> WP

Le 18/02/2014 à 14h 58

Je suis peut être stupide de poser cette question (oui rappelez vous, il n’y a pas de questions stupides) mais “M8”, “Desire 8” ce seraient des Windows Phone ?

Le 18/02/2014 à 13h 10

tazvld a écrit :



La France, oublié ? Non, ça fait déjà des années que nous payons nos jeux plus chère qu’outre Manche.



Je ne sais pas, je n’ai pas de console (ha si, une megadrive, ça compte ?), mais font-il des promos à -60% souvent ?

Au moment des soldes, c’est violent niveau prix, surtout que c’est sur un prix “PC” que se base la réduction.







J’ai pas de consoles donc je ne peux pas affirmer avec précision, mais je sais qu’il y a au moins du -50%

Le 18/02/2014 à 10h 21

Mist0 a écrit :



Oui mais pour le coup la réduc’ est pas si mal pour un jeu qui a 3 mois.



Avec le succès qu’a Steam je ne comprends vraiment pas pourquoi on ne voit pas son modèle s’importer sur les consoles. C’est peut-être ce vers quoi va mener leur “expérimentation” mais je trouve le choix du titre assez étrange vu ses critiques.







Steam a du succès grace à ses soldes.

Et les stores des consoles (et les autres plateforme sur PC) font aussi des soldes durant halloween/noel/etc…



Juste que c’est peu médiatisé car les journaux sont tous en train de parler de Steam.



Sinon, je pense que cette réduction temporaire est plus un essaie qu’autre chose.

On donne la réduction à une partie des clients, on l’a donne pas aux autres, et on compare les ventes !

Le 18/02/2014 à 08h 28

atomusk a écrit :



on va se prendre à rever que Microsoft se lance dans le concept avec le rapprochement WinPhone/WinRT " />







Je retrouve plus le lien, mais je me souviens que chez Asus ils disaient que les OS de Microsoft avait le concept qui correspondait parfaitement au Padfone et qu’ils attendaient une version plus mature.

Le 17/02/2014 à 20h 48

Flogik a écrit :



100 000 USD je ne trouve pas cela énorme compte tenu des enjeux. Il me semble que ce que des sociétés comme Microsoft ou Google payent bien moins que ce que le marché noir propose pour ces failles (=les gouvernements / la NSA / différents groupes tipiak…).







(Attention ceci n’est pas un troll) C’est toujours plus que ce qu’offre la communauté linuxienne pour tout ceux détectant et corrigeant des vulnérabilités. Alors qu’ils pourraient vendre les infos qu’ils trouvent sur le marché noir et se faire masse de thunes.

Mais apparemment, pour certains, c’est incroyablement dur de croire que des gens veulent réellement participer à l’amélioration de la sécurité des logiciels propriétaire.



Et sinon, 100,000$ c’est environ l’équivalent d’un an de salaire pour un “Expert”.

Je pense pas que ça soit peu.





Visiblement certains gagnent mieux leur vie que cela ! (Source :http://korben.info/interview-black-hat.html )

Le 17/02/2014 à 19h 22

127.0.0.1 a écrit :



Donc…



malgré les recodages/colmatages de ces 15 dernières années, il existe encore des “classes entières d’attaques” qui contournent les protections de Windows.







Une faille peut être exploitée de plusieurs façons. Donc oui il existe des des classes entière d’attaque qui peuvent exploiter des failles.



Tout comme il existe des failles dans Linux ou des logiciels libres qui sont découvertes et corrigées parfois des années après que le code ait été écrit et plusieurs changement de versions du logiciel.



Surtout que les mises en oeuvres de sécurité comme l’ASLR sont assez standard et se retrouvent partout.

Le 17/02/2014 à 14h 42

nekgrim a écrit :



Ce qui me dérange avec les publicités pour les ecigarettes, c’est le message. J’ai + l’impression qu’elles sont présentées comme des objets tendances, mais il n’est jamais fait mention que ça permet d’arrêter de fumer. Bref, j’ai l’impression que ces pubs sont là pour inciter les gens à fumer, plutôt que l’inverse.

Et j’aime pas trop.







Parce que la cigarette électronique n’a pas pour vocation première de faire arrêter de fumer. Mais plutôt de donner aux fumeurs une alternative moins chère, plus agréable et (jusqu’à preuve du contraire) moins dangereuse que la cigarette.



Mois ce qui me dérange avec ces publicités c’est qu’on les autorise alors que la concurrence n’y a pas le droit !

Le 17/02/2014 à 14h 38

Ce n’est pas une cigarette. Ce n’est pas non plus un médicament.

Ce n’est pas un substitut à la cigarette, c’est une alternative.



Donc il va falloir arrêter d’essayer de ranger ce produit dans une boite déjà existante (cigarette ou médoc) et le qualifier en tant que tel (oui comme perceval et caradoc).

Ce n’est pas parce que en France le seul produit légal qui se vend et se fume depuis très longtemps fut le tabac, que tout ce qui se fume et qui est légal doit être considéré comme du tabac.

Le 15/02/2014 à 13h 53

sylware a écrit :



Je ne vois pas comment google peut imposer quoique ça soit avec de l’open source.







Très simple, la version AOSP d’Android est libre, mais ce n’est pas celle-ci que tu retrouve sur les smartphone Samsung/Sony/HTC/LG/etc…

Google rajoute une couche propriétaire à son OS (toute la partie GMS) comprenant entre autre des fonctionnalité et des API assez utile et c’est cet ensemble qu’il propose aux constructeurs.

Du côté des constructeurs, ils ont un OS gratuit, très fonctionnel, à moindre frais, soutenu par un géant d’internet. Répondre aux caprices de Google pour concurrencé les iPhone n’était pas grand chose à l’époque.

Mais maintenant qu’Android est quasiment incontournable, ils sont bloqués car ils savent que s’ils abandonnent Google, leurs produits se vendront beaucoup moins.

Le 15/02/2014 à 13h 47

canti a écrit :



Autant que l’android de L’OHA, c’est a dire le coeur de l’OS est libre, les modification qu’amazon y apporte sont libre, les couches supérieure, et les services Amazon sont propriétaire







S’il suffisait pour que seulement le coeur de l’OS soit libre, Mac X devrait être considéré comme un OS libre aussi.





QUOI ? il ne suffit pas de sortir un produit AOSP pour en faire un sucés interplanétaire? ON NOUS AURAIT MENTI ? il faut faire mieux que google pour avoir du succés ? mais c’est un scandale !





Tu as pas compris ce que je veux dire.

Aujourd’hui, dans “l’inconscient” collectif (ce qui comprends la majorité de M et Mme Michu) Android c’est l’Android de Google !

Or l’Android de Google (ce qui comprend toute la partie GMS) n’est pas libre à 100%

Je juge pas sur les méthodes, j’expose un fait !





bah oui, il faut faire mieux que google, il faut convaincre les fabricants, il faut creer des services utiles aux utilisateurs, et demain être comme Amazon, et voler des parts de marché a Google, en se servant des bases D’AOSP





Mais si les apps si innovante fonctionne sur la version AOSP ils fonctionneront aussi sur les Android de Google, donc pourquoi les gens changeraient ?

Le 15/02/2014 à 10h 30

brazomyna a écrit :



Android est utilisé dans des centaines de produits sans le moindre bout de Google dedans: Amazon est l’exemple le plus connu







Je suis pas sûr que la version d’Android d’Amazon soit 100% libre.

Ca reste une base Android mais tout le reste c’est du même acabit que l’OHA.





mais Parrot a fait manger de l’Android à ses autoradios, d’autres marques des frigos, des fours micro-ondes, des machines à laver le linge.[quote]



Petite question : est ce que les gens savent que c’est de l’Android qui fait tourné tout ça et achète le produit parce que c’est de l’Android ? Et surtout est ce que le consommateur à le choix de l’OS qui fait tourner son électroménager ?



[quote]On peut rajouter des millions de device qui font tourner les Cyanogen, les clones chinois, la console Ouya, de nombreux petit device DIY passablement confidentiels, etc…





Qui installe Cyanogen à part des geeks ?

Qui à acheter la Ouya ?

Dans l’esprit populaire, Android c’est l’Android de l’OHA (qui lui n’est pas libre), que les geeks utilisent de l’Android 100% libre ne veut pas dire que tous les devices sous Android le sont.





C’est si difficile que ça d’admettre qu’on peut avoir une situation ni toute noire, ni toute blanche ? Qu’android et Google ne sont ni le “mal incarné” ni le “paradis absolu et universel” ?

Qu’Android est à la fois un OS ouvert à part entière et un écosystème ‘grand public’ parmi les plus ouvert de l’histoire de l’informatique, mais aussi que Google joue également sa partition et tire la couverture à lui pour pousser ses services ?





Android est ouvert et libre, il n’y a aucune discution à avoir sur le sujet.

L’Android de l’OHA lui par contre ne l’est pas, et malheureusement c’est cette version d’Android qui est la plus répandu. C’est cette version d’Android qui est en train de se substitué au projet Android qui lui est libre et ouvert.

Le 14/02/2014 à 22h 12

Konrad a écrit :



C’est pour ça que je ne l’ai pas dit…







Toi non je sais.

Mais aujourd’hui on assimile Android à l’Android de l’OHA. Or je pense qu’il faut faire une distinction entre les deux.

Le 14/02/2014 à 20h 49

Konrad a écrit :



En résumé :



Android Open Source Project (AOSP) est et sera toujours libre.



Les services et applis spécifiques à Google ne sont pas libres.







Nan mais dire que la version Android de l’OHA est libre c’est un peu comme dire que Mac OS X est libre parce qu’ils utilisent un noyau Unix qui est libre…

Le 13/02/2014 à 22h 39

AlexDS a écrit :



Je souligne un point important que certains ont mentionnés, c’est le fait de simplement déporter le problème en ne faisant plus tourner la machine XP en local, mais à distance.







Donc en théorie, il faudra toujours avoir autant de licenses Windows que de poste (une VM par utilisateur non ?), en plus des licences Chrome OS et VMWARE ?

Le 13/02/2014 à 19h 42

Donc pour alléger les coûts de licence liés à windows et office, il faut changer l’architecture du SI de la boite.



Oui parce que il suffit pas de dire ben je vais fouttre un serveur avec la solution de VMWARE et nos employés y verront que du feu.

Il va falloir dimensionné le réseau et avoir assez de serveur pour que tout le monde puisse travailler à distance assez confortablement.



Et à cela s’ajoute la fiabilité de la connexion réseau des nouveaux postes.

Car si pour une raison ou pour un autre le poste n’a plus accès au réseau de la boite, l’employé se retrouve sans Windows…

Le 12/02/2014 à 12h 05

Pour le Dnla, et pourquoi pas un raspberry pi avec xbmc dessus branchée a la xbox via l’entrée hdmi ?

Le 12/02/2014 à 08h 33

spidy a écrit :



“Bonjour mesdames ! Bonjour messieurs ! Excusez-nous de vous importuner ! Non ! Nous ne sommes pas des violeurs ! Non ! Nous ne sommes pas des voleurs ! Nous ne vous demandons pas l’aumône ! Nous ne faisons pas la quête, mais juste pour vous demander 1 milliard ou 2… Afin, de nous acquitter du montant de notre redressement fiscal”







Eli et Dieudonné version Google !

J’aime :3

Le 10/02/2014 à 19h 50

martino a écrit :



On est donc dans du libre sauce google et je ne vois pas pourquoi préférer l’un à l’autre en tant que libriste







Sans vouloir jouer aux trolls, ce qui fait qu’Android est si “genial” (pour les users et les devs) n’est pas open-source.

D’après Ars Technica, Google ferme le code de plus en plus de partie d’Android et rend plus attractif les API fermées que libre

Le 08/02/2014 à 18h 19

fred131 a écrit :



Pour toi un virus destiné à faire s’autodétruire des centrales nucléaires en Iran qui finalement détraque des centrales dans le monde entier et une manifestation consistant à bloquer temporairement un site internet, c’est la même chose hé bé" />" />







Parce que pour toi des gens qui ignorent les procédures standards d’enquêtes policières, et qui accuse un innocent de la mort d’une jeune adolescente restent des héros en toute circonstance ?



Ou tu vas me sortir que c’était pas la bonne partie des Anonymous qui ont traité cette affaire ?

Ou alors ce sont les hackeurs employé par la NSA, payé par un congloméra de multinationales super puissante qui se sont fait passé pour des Anonymous et pourrir leur réputation ?

Le 08/02/2014 à 18h 11

Mihashi a écrit :



Peut-être parce que les anonymous le font pour alerter le peuple alors que les gouvernements le font pour le contrôler…







En quoi les actions des gouvernement arrivent à contrôler le peuple ? (jusqu’à présent tout le monde arrivent à gueuler contre les gouvernements, s’ils voulaient nous contrôler ils le feraient d’une meilleure façon vu qu ils ont l’air d’être des génies du mal).



Et en quoi DDoS une boite, ou divulger des information personnelles des employés et des clients alerte le peuple ?

Je dis pas que toutes leurs actions sont inutiles (certaines ont été inestimable). Mais leurs méthodes dans certains cas sont très radicales, cf l’affaire Amanda Todd.

Le 08/02/2014 à 17h 54

Gorkk a écrit :



T’as lu l’article ? T’as entendu parler de stuxnet et flame ? Les organisations gouvernementales (et les organisations privées bossant plus ou moins pour les gouvernements ou plus souvent pour leur marionnettistes) le font justement, et depuis des années.







Tu as lu mon commentaire ?

Pourquoi quand les Anonymous font la même chose que les gouvernement ce sont subitement des héros du peuple ?

Le 08/02/2014 à 16h 54

Yss a écrit :



Ah parce que tu crois que sous couvert de “sécurité nationale” ce n’est pas ce qu’ils font depuis longtemps et en quasi toute impunité ? Ah oui, ils ne vont pas jusqu’au DDos, sinon cela se verrait qu’ils sont passé par là.







Justement, ce que je trouve bizarre c’est que quand un gouvernement fait ça c’est mal, mais quand les Anonymous le font c’est bien !

Plus effrayant, quand un gouvernement le font ce sont des pourris et quand les Anonymous le font ce sont des héros !

Le 08/02/2014 à 16h 24

Une bonne fois pour toute : NON ! La fin ne justifie pas les moyens.



On laisse les Anonymous agir de la sorte parce que sinon leur combat serait trop déséquilibré ? Alors rendons à la NSA tous ses pouvoirs parce que sinon le combats contre les terroristes infiltré est inégal aussi.

Interdisons les techno de chiffrement incassable et les système d’anonymisation parce que les méchants et autre groupes criminels les utilisent et que ça rend le combat déséquilibré.



Nan mais vous vous imaginez sérieusement si une organisation gouvernementale pouvait agir comme le font les Anonymous ? Rentrer dans les systèmes informatiques de personnes/d’entreprises juste parce que ils en ont envie pour y trouver quelque chose qui les mettraient dans la merde. Et si jamais on y arrive pas, on fait tout tomber avec du DDoS !



Si jamais les Anonymous avaient annoncé qu’ils avaient mis sur écoute le G8 ou le G20 et publié les sujets de discution tout le monde aurait applaudit.

Le 08/02/2014 à 16h 57

ActionFighter a écrit :



Avec 127.0.0.1, PCI n’a jamais été aussi fort.



Reste plus qu’à trouver le contenu de l’article…







Avec PCI, les trolls n’ont jamais été aussi fort !

Pas besoin d’article, lisez juste les commentaires " />



(ps: je dis pas que t’es un troll, enfin pas sur ce commentaire. Je rebondissais juste sur ton com ^^)

Le 07/02/2014 à 15h 10

flagos_ a écrit :



On risque a rien à le télécharger ? Non parce que vu la conclusion des juges dans cette affaire, on peut se poser la question….







Tu risque juste de détruire la planète !

C’est moins risqué que de libérer Lucifer de sa prison, donc je pense que tu peux le télécharger sans craintes

Le 07/02/2014 à 14h 14

Soriatane a écrit :



Histoire de pas claquer 200 $ pour un truc qui ne marchera plus dans 3 ans.







C’est du pur Google, donc dans 5 ans maximum ce sera arrêté " />

Le 06/02/2014 à 13h 53

Jarodd a écrit :



Tout-à-fait, mais la différence est que ça ouvrera la voie au téléchargement légal : c’est pour cela que le système a autant d’adeptes







Ah mais j’ai toujours été persuadé que beaucoup de gens sont adeptes de la licences globale par pure hypocrisie.

Du moment qu’on les laisse télécharger comme des cochons le reste ils s’en foutent. Des artistes gagnent pas d’argent ? Avec le téléchargement illégal non plus ils en gagnaient pas et de toute façon ils auraient pas acheté leur disque sans la licence globale. Donc voilà, qu’ils s’estiment heureux qu’on écoute leur musique et qu’ils aillent faire des concerts cette bande de fénéant !







ActionFighter a écrit :



Si on parlait d’un abo Steam illimité avec une rémunération suivant le taux de téléchargement, j’en connais qui serait les premiers à gueuler " />







Ce sera Valve " />

Le 06/02/2014 à 10h 33

ActionFighter a écrit :



Licence globale, ou taxe sur les FAIs ? " />



Et le gros problème reste la redistribution.



Si c’est pour faire comme pour la copie privée, avec laquelle les artistes sont rémunérés en fonction de leur exposition médiatique, ça bénéficiera encore une fois au plus gros " />







Le plus gros problème dans la redistribution n’est pas à qui va l’argent, mais qui va le distribuer !

Car on dit licence globale, mais qu’est ce qui différencie la licence globale d’un système comme Netflix/Deezer/Spotify dans la redistribution de l’argent aux artistes ? Rien, on aura toujours une poignée de gens qui toucheront beaucoup et le reste qui gagnera presque rien !







okeN a écrit :



Ça c’est absolument pas le problème du grand public. Ça c’est un problème de contrat entre l’artiste et sa maison de disque. C’est même pas le problème de Deezer ou d’iTunes en fait; ils payent eux.







Et je crois qu’ils payent 2 fois même : une fois pour avoir accès au catalogue, et une autre fois pour redistribuer aux artistes.

Le 05/02/2014 à 17h 08

yeagermach1 a écrit :



Au passage, les casseurs des différents G20 se revendiquent de ce genre d’idée a la base. Donc ta caricature est pas si loin de la réalité.







“L’enfer est pavé de bonnes intentions” – Steve Ballmer

Le 05/02/2014 à 15h 42

Yangzebul a écrit :



Je donne une petite décennie pour que le phénomène monte en puissance et ensuite on commencera à avoir des reportages sur zone interdite : “Les fanatiques du libre : autodafés de kindles, milices armées anti-propriété intellectuelle, culte du guru Stallman, faut il en avoir peur ?!”



" />







Financés en sous main par des grosses entreprises voulant affaiblir la concurrence, les fanatique du libre seraient-ils en fait de simple casseurs professionnels ?

Utopiste confrontés à la réalité ou mercenaires assoiffés d’argent vous découvrirez tout ce qu’il y a à savoir sur ces hommes, leur idéologie, leur meneur et leurs ressources !

Le 05/02/2014 à 12h 55

Cgeek a écrit :



L’argumentation est : libre = partage, non-libre = rente, or la rente ne profite pas à la majorité.







Je suis désolé mais je ne vois pas en quoi le fait que le code soit ouvert profite à la majorité des utilisateurs.

Le libre profite à la majorité des développeurs et des technophiles ça je suis entièrement d’accord. Mais c’est tout.





C’est effectivement un problème qu’il n’y ai pas rémunération en retour, on est d’accord. Ce n’est pas pour autant qu’il faut s’empêcher de réaliser des projets qui bénéficient à tous.





Je suis entièrement d’accord avec ça.

Mais il faut voir aussi ça dans le sens inverse. Ce n’est pas parce que quelque chose n’est pas libre qu’il va falloir le boycotter sous prétexte que les gens qui ont passé du temps et de l’argent à le mettre au point veulent rentabiliser leur investissement.

Le 04/02/2014 à 20h 33

PS: Sans compter les forums sur où on tombe sur des topics où les gens disent sur un ton impérieux “Google est ton ami” (quand on tombe sur cette page via Google, on a envie de baffer la personne en question)

Ou encore les personnes qui réponde à leur propre topic d’un “Ca y est j’ai résolu le problème pas besoin de répondre” (Et si j’ai ce problème je fais comment cnnrd ?)

Ou tout simplement les topics vu par plusieurs centaines de personnes mais sans réponses (merci la communauté)

Le 04/02/2014 à 20h 25

Cgeek a écrit :

1. de partager le savoir, les techniques employées
   
   
   
   
   
   
   
   A tout ceux ayant les connaissances pour pouvoir comprendre ce qui a été fait !
   
   
   
   
   


2. d’en faire profiter tout le monde à la fois.
   
   
   
   
   
   Autant je suis d’accord sur ce concept, mais la pratique est un peu différente.
   
   Au final, les gens n’ayant pas les connaissances techniques auront toujours besoin de quelqu’un les ayant.
   
   Va expliquer aux gens du commun que tu peux profiter d’un logiciel gratuitement mais que si il y a une merde c’est à toi de te débrouiller tout seul en lisant le manuel et en cherchant sur Internet.
   
   
   
   
   
   Tu as donc d’un côté la rente privée, de l’autre le bénéfice commun et le partage des connaissances. Le premier me paraît clairement voué à mourir, vu qu’il ne sert pas du tout l’intérêt général.
   
   
   
   
   
   La encore c’est une vision assez étroite.
   
   D’un côté, la licence du logiciel te donne une garantie et te permet d’avoir accès à la maintenance de ce que tu as acheté.
   
   De l’autre, le partage de connaissances ne bénéficie qu’aux rares personnes ayant les compétences pour le comprendre (donc c’est loin d’être commun). Et en cas de problème, sans bagage technique, tu es tout seul devant ton écran à pleurer, ou tu es devant une page qui te demande de payer pour de l’assistance.
   
   
   
   Je suis pas contre le libre, loin de ça ! Je dis juste que le propriétaire à des avantages que le libre n’a pas.

Le 04/02/2014 à 20h 16

Cgeek a écrit :



C’est bien plus profond que ça, mais on a beaucoup de mal à le voir.







Je ne répondais qu’à sa question en faisant un état des cas que j’ai pu observer.

C’est tout :)



Mais au final, quand tu y regardes les boites faisant du libre arrivent toujours a facturer leurs services. Je prends les prix de Red Hat Entreprise (par exemple) qui facture sa maintenance et son helpdesk à peu près au même prix que MS facture sa licence incluant déjà ces services.



Donc une boite peut tout à fait faire du libre et gagner de l’argent. Un soft avec des fonctionnalités pour un domaine très précis peut être gratuit si tu facture le service après vente.

Le client n’est pas obligé de le prendre, mais vu qu’il veut ce soft pour lui faciliter la vie il n’a pas envie que ses employés perdent du temps à parcourir le net pour débugger le logiciel.

Pour peu que le soft soit codé salement, sans commentaire, avec une doc incomplète, personne ne voudra mettre le nez la dedans pour optimiser le truc. On passe donc d’un modèle ouvert à la communauté et gratuit à un racket ouvert !

Le 04/02/2014 à 18h 43

ar7awn a écrit :



j’ai toujours eu du mal a comprendre le fonctionnement économique du libre peut tu m’éclairer stp? (ceci n’est pas un troll mais une vrai question)







D’après ce que je lis/vois, ça peut fonctionner au sponsoring (des dons, ou de la pub), à la maintenance (tu peux avoir mon truc gratuitement, mais s’il y a un problème lis la doc, ou cherche sur Google) ou au service après vente (vous voulez rajouter un truc spécifique sur notre logiciel et vous voulez pas le faire vous même ? Ok mais ça va pas être gratuit).



Donc MS peut parfaitement se mettre au libre, vendre une garantie aux péons et un service de maintenance/helpdesk aux pros (qui est inclus dans le prix de la licence en temps normal)



Après il y a des projets qui sont financés par des grosses boites qui en tire avantage (genre Android), ou qui sont développé par des gens sur leur temps libre.

Le 05/02/2014 à 09h 51

Shyfer a écrit :



En fait, la seule boîte à faire vivre les autres c’est Microsoft, parce que Google et Apple rachète les autres (et tue leurs produits pour les remplacer par un truc lié à G+ ou à iOS/OS X).







La plupart du temps Google et Apple rachète des start up pour intégrer leurs travaux aux leurs (ou empêcher leurs concurrents de les acquérir).





Au final, Microsoft va finir par être le défenseur des entreprises indépendantes ! (Foursquare, Here, Facebook, etc…)









Lafisk a écrit :



Ils ont quand meme rachete une partie de nokia.







Je comparerais difficilement l’activité mobile de Nokia à Foursquare ou Here.

Le 04/02/2014 à 14h 29

charon.G a écrit :



Wzor en 2013 avait prédit que bill gates reviendrait bosser pour préparer Windows 10 un nouvel os cloud radicalement différent. Tout le monde se foutait de sa gueule à l’époque " />

Aux dernières news bill gates pourrait revenir bosser un jour par semaine pour préparer de nouveaux produits et le nouveau pdg préssenti dirigeait avant la division cloud de Microsoft.

Sans compter qu’on sait aussi que Midori est passé en phase commerciale.



A voir comment ça tourne " />







En dehors de ça, il y a pas ChromeOS qui est un CloudOS-like ?