Le 19/11/2014 à 10h 11

jinge a écrit :



Pour ce qui est de la présence de 2 VMs, je veux bien que la présence de la VM alourdisse le système d’un point de vue taille, mais je ne suis pas certain que ça l’alourdisse d’un point de vue mémoire dans la mesure où il n’y a que celle en cours d’utilisation qui est chargée. Après le fait qu’android rame n’est pas le soucis de MS… " />







C’est le soucis de MS quand les gens vont se demander pourquoi les téléphones Android de MS sont plus lents que ceux de Samsung/Sony/etc… :)



 

Mais je ne vois pas en quoi Google peut interdire le framework .Net,

Apple qui interdit les VMs, mais pas google à ma connaissance. Je ne

connais pas bien les processus de Android, mais il est possible à

l’installation d’une appli d’installer des dépendances non? Dans ce cas

il suffit que la VM.Net soit sur le store et demande à s’installer à

l’installation d’une appli qui le nécessite.





A ma connaissance, il y a 2 versions d’Android distincte : la première l’AOSP qui est le projet open source Android et qui constitue le coeur du système qu’on trouve aujourd’hui sur tous les smartphone mais qui reste très basique. Et la seconde mise à disposition par Google à son Open Handset Alliance (en gros tous ses partenaires) qui reprend la majorité du projet AOSP mais bénéficie de toutes les fonctionnalités/API/framework créées par Google pour facilité le développement d’applications.

En gros, Google prend pour base l’AOSP, modifie quelques trucs et file l’image aux constructeurs pour qu’ils l’utilisent. Donc si Google a envie de pourrir la vie de MS (ce qu’il fait déjà avec l’application youtube pour WP), il peut parfaitement virer la VM .Net de sa version, prétexter que ça allourdit/ralentira le système (ce qui est vrai), faire courrir la rumeur que MS fait ça uniquement parce que WP c’est de la merde et qu’il n’y a aucune application valable sur leur store, et le tour est joué !



 

Après une fois ceci fait, le store de MS peut récupérer pas mal

d’applis, qui en plus seront à jour. Après MS peut jouer sur les prix du

store pour inciter à venir sur le sien, et on ne peut pas dire que MS

manque d’argument niveau services, ils en ont quand même pas mal de

disponible!





Je ne comprends toujours pas pourquoi les devs iraient se mettre à créer plus d’applis en .Net juste parce que le Nokia X/XL sous android accepte les applis .Net ?

Le 18/11/2014 à 19h 27

jinge a écrit :



 

Exactement. Pourquoi les constructeurs restent sur Android, c’est parce qu’il n’existe pas de store alternatif viable (bon il y en a quelques uns, mais probablement pas autant à jour que GPlay).



 





Il y en a au moins une quinzaine

Et s’il ne sont pas à jour ça tient uniquement au fait que les dev’ préfèrent le Play Store car il touche plus de monde.



 

Hypothèse:

• MS termine de porter le .Net sur Android (dont la partie Silverlight et WCF).
  


• MS intègre les API spécifiques à Android/AOSP dans le framework.
  
  - MS laisse la possibilité aux devs de publier également sur le PlayStore les applis .Net
  
  
  
  
  
  Pour porter .Net sur Android il va falloir y intégrer un VM .Net. Donc soit le système est allourdi par la présence de deux VM, soit il manque la VM Java.
  
  Ensuite, la publication d’applis .Net sur Play Store pose au moins 2 problèmes :
  


• Le Play Store est installé uniquement sur les “versions Google” d’Android, donc ça veut dire que MS doit travailler avec Google
  


• Il faut que la VM .Net soit installée sur les versions d’Android distribuée par Google
  


• Il faut que Google accepte les application .Net sur son store
  
  
  
  Ton plan dépend beaucoup trop de la bonne volonté de Google qui est un concurrent direct de MS.
  
  
  
  Le reste est plutôt bon et censé à l’exception de cela :
  
  
  
  
  


• Certains constructeurs mettent en avant la concurrence des stores
  
  plutôt que de se renfermer sur Google et toutes les dépendances que ça
  
  implique
  
  
  
  
  
  Une des conditions pour bénéficier de la version Android de Google est de mettre en avant ses services.
  
  Dès lors s’il y a 2 market space sur le téléphone un par MS qui possède peut d’appli et un autre qui est le Play Store avec plus d’un millions d’application comprenant celle de présente sur le store mentionné précédemment, les utilisateurs se passeront presque tous du premier. C’est ce qu’il se passe avec le store de Samsung, il est présent (enfin je suppose) mais personne ne l’utilise.
  
  
  
  Et si des devs décidaient de faire des application .Net sous Android qui ne seront pas publiée sur le Play Store, on se retrouve avec le même problème que pour le store Windows : la base d’utilisateur est très petite, pas sûr que cela soit un bon investissement.

Le 18/11/2014 à 15h 57

On est pas sûr que la N1 va respecter les normes européennes.

 La tablette est prévue pour la chine d’abord et je sais pas si on a une date pour la sortie internationale. Et vu que la tablette est de Foxconn, on est pas sûr que nokia soit capable d’imposer son point de vu. Nokia a besoin de se faire un nom et je pense que c’est la manière la plus rapide de faire.

Le 18/11/2014 à 15h 42

jinge a écrit :



Pas tout à fait d’accord, l’intérêt pour Microsoft peut être double: 

• avoir un store compatible android
  


• avoir plus d’applis sur son store Windows
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne vois absolument pas l’intérêt de MS la dedans. Pourquoi ils seraient intéressés par un store compatible Android ?
  
  Et deuxièment je ne vois pas le lien entre un store android et plus d’applis sur le store Windows.
  
  
  
  
  
  il pouvait développer son propre store, donc qu’il y aurait eu des
  
  applis .Net sur Android, compatibles Play Store, mais aussi sur le store
  
  de MS, sur lequel il peut récupérer sa commission de X%. 
  
  Et ces applis bien entendu portables sur le store Windows.
  
  
  
  
  
  Des applis .Net sur Android ? Il y a un VM .Net sur Android ? O.o
  
  De plus l’Android des Nokia X/XL était une version AOSP pas celle de Google. Donc pas de Play Store, et pas les fonctionnalités, API fournies uniquement la version Android de Google.

Le 18/11/2014 à 13h 52

jinge a écrit :



Pas que la marque bien entendu, le savoir faire, les équipes correspondantes, les accords, qqes brevets, etc.

Mais MS n’avait pas besoin des Nokia X, ni des asha. Certes les asha n’étaient pas en pleine croissance, mais les Nokia X étaient un beau projet je trouve, en concurrence directe avec Android.

Je ne suis pas sûr qu'avec un bon dégraissage les asha n'auraient pas pu garder leur marché (et il faut dire que les marchés des asha ne sont pas les mêmes que WP). Le nokia X ne semblait pas non plus sans avenir, sachant qu'il s'est plutôt très bien vendu il me semble!

Non  mais c’est les même équipes qui s’occupait peu ou prou de toute la gamme mobile de Nokia.

 Et puis, quel intérêts pour Nokia de garder uniquement les gens n’ayant bosser que sur le nokia X (s’il en existe) ?



Et sinon, j’étais très peu convaincu du succès de ce téléphone. Ca aurait attiré les nostalgiques nokia qui refuse d’utiliser WP, mais c’est tout. L’OS était basé sur la version AOSP d’android et non de celle de google (donc pas d’accès au Play Store)

Le 18/11/2014 à 13h 41

Le produit Nokia X est à MS (il peut choisir de le commercialiser ou non), mais tous les brevets s’appliquant sur la téléphonie mobile sont restés chez Nokia lors de l’achat de la branche Mobility.



edit : my bad. C’était ce que j’avais lu, mais je viens de retrouver une source disant que dans les 5 milliards servant à l’achat de Nokia il y en a 1,65 servant pour l’achat de brevet :/

source

 

Le 18/11/2014 à 12h 51

jinge a écrit :



Etrange, mais on pouvait s’y attendre avec la précipitation de MS pour faire disparaitre le nom de Nokia.

Cependant j’ai du mal à comprendre du coup pourquoi MS a racheté TOUTE la branche mobilité de Nokia, et pas juste les lumia… Parce que Nokia aurait du coup pu garder les asha, et les nokia X, au moins ils ne seraient pas repartis de 0…

 





Je comprends pas ce que tu veux dire. Racheter les Lumia ? C’est à dire ?

 Racheter juste la marque ? Quel est intérêt ? Microsoft voulait sa propre branche mobile pour produire des téléphone selon ses propres spec’ avec ses propres prix. Du coup ça explique pourquoi ils ont racheté TOUTE la branche mobilité.

Le 18/11/2014 à 12h 22

A la limite il y a un nouveau smartphone Lumia (sans le Nokia) mais sinon je ne vois pas de quoi tu parles

Le 18/11/2014 à 11h 53

Nokia ayant tout a prouver sur ses tablettes, je suis pas sûr que beaucoup de gens soient prêt à prendre le risque d’une marque inconnue juste parce qu’elle est moins cher !

Le 18/11/2014 à 13h 13

RaoulC a écrit :



  à part pour ta dernière assertion sur le droit de vivre, ton propos

n’est pas caricatural mais très vrai…Monde de merde







Euu… le propos était “ils ont toujours raison et ne gagnent jamais assez”, mais ça c’est pas spécifique aux ayants droits, c’est pour tout le monde.

Prenons un exemple assez “neutre” : Next Inpact. Quand l’équipe nous sort des articles sur la difficulté de trouver un modèle économique à cause de la généralisation d’adblock, de la volonté de ne pas vouloir dépendre de Google, et de vouloir rester gratuit (au moins pour la majorité des articles) ils exposent la situation telle qu’ils la vivent.

 Et si on voulait résumer leur propos en étant de mauvaise foi : ils ont toujours raison et ne gagne pas assez.



Est ce que pour autant leur morale est mauvaise ?

Le 18/11/2014 à 10h 55

Donc si je résume bien, à l’heure où beaucoup de gens parlent d’absence

d’intermédiaires qui se font de l’argent sur le travail d’autrui et du

caractère inadmissible de la fraude fiscale, des gens arrivent à

défendre quelqu’un qui arrive à se faire entre 50 et 100k sur quelques

années “juste” en pub et en dons grâce à son site de partage d’œuvres

contrefaites qui ne sont pas les siennes, et qui planque tout cela à

l’étranger (bon j’avoue il a pas trop le choix)…



Les gens trouvent hypocrites que les pirates se plaignent de son enrichissement ! Mais certains pirates ont raison de se plaindre.

Ceux qui téléchargent parce que une oeuvre numérique n’a “aucune valeur”, ne veulent pas que des intermédiaires s’en mettent plein les poches, parce que la culture devrait être librement partagée etc… ceux là ont raison de se plaindre. Le propriétaire du site s’est quand même fait plusieurs milliers d’euro au nom du partage. Ca me rappelle les dirigeants d’un pays qui autrefois partageait tout…



Oh sinon, j’aime beaucoup le coup du : “il prend tous les risques, ça se comprend !”

Parmi vous, combien critiquent les boites de productions/majors pour se faire de l’argent sur le dos des artistes ? Parce que le risque de perdre plusieurs milliers (voir millions) d’euros en finançant une œuvre qui fera un bide il est réel aussi.

 

Et puis

sérieusement… Quels coûts de maintenance ? Le site fournit des

fichiers torrents, pas des films en BR-Rip, ni des JV, en ddl.

Le 14/11/2014 à 08h 52

Les possesseurs de Lumia de la première heure apprécieront quand même cette nouvelle puisque les premiers smartphones sous Windows 8 n’auront pas loin de trois ans quand Windows 10 arrivera.





J’avais lu (je sais plus où) une rumeur disant que MS garantissait 3 ans de MaJ sur ses smartphones Lumia. Est ce que cela n’est qu’une coïncidence fortuite ou une sorte de confirmation ?

Le 13/11/2014 à 15h 23

Euuu faisons le calcul. Prenons un forfait à 50€/mois (donc 30€ en enlevant les 20€ correspondant aux forfaits de maintenant), avec un iphone à 40€, et bien sur 24 mois le téléphone reviendrait à 760€…

Ce qui reste moins cher que le téléphone nu…



Mais après c’est de la simple réthorique, je doute qu’Orange aurait réellement vendu l’iphone 6 40€ :)

Le 13/11/2014 à 12h 51

J’ai l’impression que cette année la XB1 aura une occasion de réduire l’écart.

Entre les exclus qui ont l’air plus nombreuses et plus intéressante de son côté et les mises à jours régulières qui apportent de plus en plus de fonctionnalités. C’est possible que MS rattrape son retard.

Le 13/11/2014 à 12h 47

Disons que dans des environnements confidentiels ou secrets (industriels ou défenses), le close source peut être un atout en plus (surtout si le logiciel est pas censé existé :P)

Le 13/11/2014 à 12h 33

Konrad a écrit :



Exactement. Alors pourquoi parler sans arrêt de bénévoles qui relisent le code chez eux ? " />





Parce que c’est le discours qui ressort le plus de le débat “close-source vs open-source” : Le close source personne ne peut savoir ce qu’il y a dedans alors que l’open source tout le monde peut l’auditer et donc tu peux voir toi même s’il y a pas de backdoor dans le code.



Le raisonnement est incomplet. Les grosses entreprises faisant du close source ont tout intérêt à avoir une sécurité en béton, c’est pour cela qu’il commande des audits de code et tests d’intrusion à des experts. Ensuite, les gros clients de ces entreprises, pour des gros contrats, peuvent demander (en pré-requis) à ce que la solution soit audité (c’est pour ça que les gouvernements peuvent avoir accès aux sources de Windows pour un audit) pour s’assurer de la sécurité.

 

Le close source est principalement là pour apporter un monopole sur la technologie vendue et non pas pour une question de sécurité.

Le 13/11/2014 à 12h 21

Xarkam a écrit :



Si dans des softs open sources on n’est déjà pas foutu de trouver des failles qu’au bout de 4 à 5 ans tu t’imagine qu’on ira trouver des backdoors qui sont planquées ?







Il y a beaucoup plus simple. Tu tombes sur une faille exploitable qui permet de récupérer des informations chiffrées ou d’exécuter des commandes sur un poste distant. Comment tu sais que ce sont des simple erreurs humaines qui sont responsables de ces failles et pas quelqu’un qui a créer une backdoor très discrète permettant d’effectuer ces actions via un modus operanti très spécifique pour que peu de monde puisse l’utiliser ?



Non parce que toutes les backdoors n’ont pas une variable “NSA_KEY” :P

Le 13/11/2014 à 12h 08

HarmattanBlow a écrit :



C’est une évidence : il est plus difficile de cacher une backdoor dans le libre que dans le closed source.





Il est toujours plus souvent relu que le code propriétaire il est impossible pour la direction de faire taire celui qui vient de découvrir une backdoor existante.





C’est une évidence que c’est plus facile de le faire. Mais il est très peut probable que les gens le fassent.

Auditer du code c’est chiant. Auditer bénévolement du code c’est réellement pas intéressant. Ce n’est pas pour rien que les failles sont trouver par des gars bossant chez les éditeurs ou dans des labos (qui arrivent à trouver aussi des failles sur des logiciels close source).

Donc à partir de là, il n’y a pas beaucoup de différence entre le logiciel close source qui subit régulièrement des audits de code par des gens dont c’est le métier, où par des experts sécurité embauché en interne par la boite et le logiciel open source qui est lisible par tout le monde mais audité seulement par quelques personnes.



Le côté “lisible donc audité par tout le monde” des logiciels libre est une légende. C’est auditable par tout le monde, c’est audité par certaines personnes (principalement ceux qui sont payés pour le faire), mais il reste très exceptionnel qu’un simple développeur bénévole audite du code sur son temps libre (au lieu de bosser ses projets) et arrive à trouver des vulnérabilités qui avaient échappée à tout le monde.

Le 13/11/2014 à 10h 47

Kernunos a écrit :



Ce que je veux surtout dire c’est que pour Bioware l’abandon des franchise AD&D et Star War a été synonyme de baisse de qualité. Mass effect était sympa mais je révérais un titre avec la même qualité de réalisation mais dans l’univers de Star War. l’univers de Mass effect sans être dépourvu que qualité est très loin de la richesse de Star War je crois que personne ne le contestera.





Euuu moi je le conteste ! Alors peut être c’est parce que j’ai joué à tous les DLC du 2 et du 3 et que je connais au final certains aspect de l’univers qui sont dispensable au scénario principal, mais l’univers de ME est pour moi, du du même acabit que celui de Star Wars.

Si on met de côté les 4 races du conseils (humains, galarien, turien et asari) et les Quariens et toutes leurs histoires politiques.

On a encore à découvrir tout ce qui touche à l’IA (les Moissonneurs, les Geths mais également les expériences sur la numérisation des esprit humain); aux créatures ancêstrales telles que les lévianthans ou le thorien (sans compter le dévoreur de Toutchanka); aux Anari qui enlève les drells pour les élevé comme des assassins; à la réapparition des Rachnii; aux groupes de mercenaires, d’espions et de voleurs liés aux courtiers en information (comme le courtier de l’ombre); aux groupes paramilitaire tels que Cerberus; et à toutes les autres “petites” races qui n’ont pas pu être développé (volus, vortcha, butariens, elcors, yagh)

Le 13/11/2014 à 07h 40

Akoirioriko a écrit :



L’école des fans comme toujours avec les AAA.

C’est bon les mecs les éditeurs vont renouveler leur contrat d’annonceur avec vos régies pub pour l’année à venir et vous aurez tous votre invitation pour venir bouffer des petits-fours et boire du champagne à la prochaine fête du doritos où on file des médailles en chocolat à tous les jeux de merde que les beaufs achètent en masse.

Si ça se trouve le jeu est vraiment bon, mais vu le passif de bioware (surtout depuis le rachat par ea, l’un des cancers de cette industrie) ce serait surprenant car ce serait bien le premier bon rpg depuis Jade Empire qu’ils pondent.







Donc, tous les testeurs sont d’accord pour dire que c’est un très bon RPG avec un très bon scénario et une durée de jeu d’au moins 80h, mais la solution la plus logique c’est que c’est EA qui les a tous payé…







Alderic a écrit :



Les Krogans ?

Imo vaudrait mieux que Wrex soit pas la quand tu parles d’eux comme en tant que lezards :p







Je pense que c’est de Grunt qu’il faut avoir le plus peur " />

Le 12/11/2014 à 14h 07

Kernunos a écrit :



J’avais été pas mal déçu par Dragonage origine. Moi qui était fan de Bioware depuis la première heure je n’ai pas retrouvé l’ambiance des bladur’s gate au autre neverwinter. Le système de sorts en particulier fait pale figure à comparer des sortilèges épiques de AD&D. De plus je trouve l’univers assez fade et peu intéressant. La encore le contraste est important avec l’univers foisonnant  de AD&D. Globalement je trouve que Bioware à beaucoup perdu à vouloir développer leur propres univers. 







Si on met de côté la partie “droit d’adaption” de l’univers de D&D, ne faire une série de RPG que sur un seul univers est très risqué.

Les gens pourraient en avoir marre d’avoir des jeux toujours sur le même univers et reprocher à Bioware de faire tout le temps la même chose parce que ce sera un succès garanti.



Après je trouve qu’aucun studio ne perd à vouloir développer leurs propres univers. Ca apporte de l’originalité.

Je suis content que la série des Mass Effect se soit passé dans l’univers de Mass Effect et pas dans l’univers de Star Wars. Se servir de l’univers riche des autres est une solution de facilité quand tu fais des RPGs.

Le 12/11/2014 à 12h 47

Jamais joué à BG, NN. et KoToR j’ai laissé tombé au bout de  20 minutes à cause de la maniabilité et des graphismes (j’ai commencé à y joué l’année dernière).

Le 12/11/2014 à 12h 25

Le système de combat est toujours le même que dans le 1 ? C’est principalement ce truc qui m’a fait arrêté la saga (enfin après la première mission)

Le 12/11/2014 à 16h 01

ExIcarus a écrit :



" /> et tu te retrouve au boss final , avec des potions qui rendent 50 HP sur une barre de 30k HP et des utilisables qui chatouillent le boss final .



" /> j’etais comme ca avant aussi… maintenant je balance tout dès que je peux ( " /> pas de frustration comme ça).





Ne balance pas. Vend !

Le 12/11/2014 à 15h 59

Cheshire45 a écrit :



Le seul moment ou on pouvait abuser de tout etait le moment ou le petit frere de je sais plus qui etait dans notre team, grace aux gambits, il nous donnait plein de popo de soin et de mana, si bien qu’on pouvait tout faire tranquille. 





Ouai mais lui tu n’as pas à le contrôler dans tous les cas.

Donc ses gambits étaient déjà configurés et sa réserve de potion est illimitée apparemment ce qui était cool.



 





after_burner a écrit :



Le seul truc qui t’empêchera de spammer la magie dans ff 13, c’est l’ATB (qui se remplie en quelques secondes), et les altérations d’états.



Tu n’as pas à t’occuper de PM.





" /> " />







Ok !

Je pense que je m’y mettrais une fois que j’aurai fini ff12, et les autres jeu steam que j’ai commencé ^^”









XalG a écrit :



Perso je suis un “hoarder”. Je n’utilise aucun item, on sait jamais, ça pourrait servir plus tard ^^’







Moi je n’utilise pas les items que je ne pourrais pas racheter plus tard facilement.

Le 12/11/2014 à 15h 41

Ah ? Pas de pause ?

Effectivement…



Le truc chiant dans FF12 (je sais pas si dans le 13 c’est la même chose) c’est la rareté des Ether.

Autant on peut doubler sa barre de PM super facilement avec les impulsions, mais quand on se retrouve dans la merde niveau magie, il faut faire attention à ses ether.

Le 12/11/2014 à 15h 29

Je supporte pas ce système de gambit.

J’ai essayer sérieusement de m’y mettre mais je trouve qu’il est plus facile de gérer toute la bataille manuellement à partir du perso de l’équipe attaquant à distance. Je devrais peut être refaire un essai (ça vient peut être de mon manque de gambit)

Le 12/11/2014 à 15h 25

J’ai pas une très grande expérience dans les FF, mais dans le 12 j’ai l’impression qu’il faut xp un max, ou que c’est super dur de le faire (en tout cas bien plus que dans les anciens) pour pouvoir rester à niveau au moment d’affronter des boss.



Sinon pour ceux qui on pu jouer au 13 sur Steam, la maniabilité au clavier c’est comment ?

Le 12/11/2014 à 13h 58

Exactement.

J’avais lu un article sur Tor et la NSA, où ils expliquaient que 1% des noeuds de sortie Tor appartenait à la NSA.

Ca voulait dire que si 1 millions de personnes utilise Tor dans le monde à un instant T, la NSA peut voir le trafic de 10 000 personnes voulant être anonymes.

Le 12/11/2014 à 13h 42

La deuxième version du fameux site Silk Road après que ce dernier fut fermé et son administrateur arrêté.

La dessus tu pouvais tout acheter (en bitcoin bien sûr), mais réellement tout (y compris drogues dures et armes).

Je me demande si on pouvait y trouver des organes humains.

Le 12/11/2014 à 13h 52

seb_the_dude a écrit :



Non Julia Schannel !!



Je suis déjà très loin " />





Zoe D. Schannel ?

Le 12/11/2014 à 11h 47

yl a écrit :



Ca va calmer tous ceux qui raillaient Linux et autres utilisateurs d’OpenSSL… Là c’est le SSL de windows qui est touché et, pire encore comme ils font les choses bien niveau architecture, c’est la bibiolthèque qui gère l’authentification en plus du chiffrement?!!





Ca va les calmer de rien du tout !

La grosse critique soulevée à cette époque c’était : “même dans l’open source il y a des failles critiques qui reste présentent pendant de nombreuses années”. C’était principalement pour répondre aux trolls avançant que le libre c’est mieux parce que le code est relu et donc le code est plus sûr source.



Du coup avec ça, on a juste une remise à zéro des compteurs : les codes sont aussi vulnérables dans les deux camps.

Le 12/11/2014 à 09h 15

http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/office-365-ou-office-2013/



L’étude est pas vraiment à jour car elle fait encore référence aux 20Go d’espace sur SkyDrive au lieu de l’offre espace illimité sur Onedrive

Le 07/11/2014 à 11h 09

Non, il n’aime pas les intermédiaires. Les gens qui se font de la thune sur le travail des autres et deviennent beaucoup trop important et puissant pour le rôle qu’ils fournissent.

Valve, c’est le supermarché dans lequel tu va acheter tes CDs ! Si les éditeurs/majors sont le mal je vois pas en quoi Valve est beaucoup mieux qu’eux sous prétexte que 2 ou 3 fois par ans ils font une opération “déstockage” (oui les soldes sont là pour vendre ce qui s’est mal vendu tous le long de l’année)



Alors que EA/Ubi font la même plateforme pour leurs propres jeux, je vois le principe. Que Steam ait été crée à la base pour les jeux de Valve, c’est logique.

Mais aujourd’hui Valve ne produit aucun jeux. Pire, ils jouent sur l’annonce et le retour probable de leur fameuse licence.



Bref, aimer Steam juste à cause de ses braderie, c’est oublier que Origin fait la même chose (et Uplay aussi sans doute), c’est oublier que les Humble Bundle existent et tout plein d’autres choses pratiquant les même prix.

Sinon, la plateforme Steam est lente beaucoup trop surchargée. La refonte graphique n’est pas homogène et depuis, ça ne ressemble plus à rien.

Alors oui, tout comme Origin et Uplay, Steam n’est pas parfaite.

Le 07/11/2014 à 10h 49

Le problème ici, c’est que l’on ignore les raisons pour lesquelles Ubi s’est barré.

Est ce que c’est la faute d’Ubisoft qui s’est dit : “F*ck Steam, moi aussi je peux faire ça avec Uplay !”

Ou est ce que c’est Steam qui a fait : “Bon pour rendre disponible vos jeux ça coutera “one shitload”. Quoi ? Vous êtes pas content ? Et vous allez faire quoi ?”



Mais vu que Valve “achète” sa réputation à grand coup de soldes, les gens ne peuvent imaginer une seule seconde que c’est de leur faute !

Le 07/11/2014 à 09h 45

Spidard a écrit :



ME3 est le seul jeux que j’ai sur origin, ma première action a été de trouver un crack pour m’en débarrasser. Il fonctionne tout aussi bien.

Je suis certes de mauvaise foi : ces plateformes ne sont en général pas trop lentes a démarrer ni a lancer les jeux (encore que…), mais leur problème à mon goût, c’est qu’elle tournent en tache de fond inutilement. C’est le DRM “moderne” donc ok pour le lancement, mais on devrai pouvoir les couper une fois le jeu lancé, pour peu que les succès et fonctions en ligne ne nous intéressent pas.







Pour ME3 je suis d’accord. L’intégration à Origin était une horreur. Même le chargement des DLCs pourtant en local sur la machine devait nécessiter une connexion à internet…

Après pour le coup, je trouve pas que les plateformes consomment tant de ressources que ça, donc je vois pas vraiment ce qui dérange qu’elles tournent en même temps que les jeux.

Le 07/11/2014 à 09h 32

Spidard a écrit :



Avant, un jeu c’était une installation, tu clic, tu joue.

Maintenant c’est création de compte en ligne, installation de la plateforme, installation du jeu, connexion à la plateforme, lancement du jeu et si tu perd la connexion au serveur de la plateforme, le jeu se ferme.



ouaip, pour le coup, c’était mieux avant.







Autant sur Uplay je joue plus à grand chose (vu que j’ai pas grand chose), mais sur Origin, à part ME3 qui réclamait une connexion même pour le jeu solo, j’ai jamais eu trop de problème.

Le lancement de la plateforme est rapide, le lancement des jeux aussi.

Je ne joue pas en multi, et je n’ai eu aucun problème avec Alice : Madness Return et DA:O pendant que je jouais.

Le 07/11/2014 à 09h 21

Le monopole c’est le mal ! Peu importe qu’il soit de Valve ou de EA.

Et sinon on y trouve aussi d’autres jeux qui ne sont ni d’EA ni Ubi. Comme Tomb Raider par exemple ! (c’est le seul que j’ai en tête)



 

Le 07/11/2014 à 09h 16

Autant Steam et Origin me dérange pas plus que ça, mais par contre Uplay je trouve ça insupportable !

 

Le 06/11/2014 à 15h 25

Ah ? Tu peux m’en dire plus " />

Le 06/11/2014 à 11h 29

J’ai pas joué au 3 (d’après steam, il est pas optimisé pour W7), j’ai beaucoup aimé NV même si j’aime absolument pas les choix qu’on propose (genre quand House ordonne de tuer tout le monde de la confrérie de l’acier)

Le 05/11/2014 à 13h 07

Le DLC du courtier de l’ombre valait vraiment le coup. Pour le coup j’ai vraiment été surpris par son contenu.



Après si Bioware et EA respectent ce qu’ils ont dit : des DLCs pour le mode coop et rien pour le mode solo, ça peut être un bon moyen de faire.

Vu que les “vrais connaisseurs” gueulent contre les DLCs et le mode coop dans les RPG, les mettre ensemble pourrait être un bon compromis.

Le 05/11/2014 à 09h 22

D’après polygon, DA Inquisition s’est beaucoup inspiré de Skyrim.



http://www.polygon.com/2014/11/3/7149063/dragon-age-inquisition-first-five-hours…

http://www.polygon.com/2014/11/3/7151567/how-skyrim-is-helping-to-shape-dragon-a…

Le 05/11/2014 à 09h 13

Pour mass effect, le DLC avec le protéen (ME3) c’est juste du foutage de gueule. Le reste passe, le DLC Leviathan aurait pu apporté beaucoup, mais au final pas vraiment. Je m’attendais à ce qu’il ait plus d’impact sur le dénouement. Et le DLC “fan service” a l’air super cool même si je n’y ai pas encore joué.

 

Pour ME2, tous les DLCs étaient vachement dispensables, même si ils avaient un impact dans le scénario du 3.

Zaheed et Kasumi apportent pas grand chose à l’histoire ou à l’équipe (leur profil étant déjà présent ou pas très utile en combat).

Overlord est cool, mais apporte pas grand chose en plus des points d’expériences.

Lair of Shadow Borker est juste trop bien. Un vrai bon DLC

Arrival est juste un épilogue du 2 et permet d’introduire le 3. Le début du 3 étant parfaitement compréhensible sans ça

Le 05/11/2014 à 09h 00

C’est Microsoft qui propose cela, donc pour eux je pense que ca posera pas de problème.

Par contre, une boite comme Adobe je sais pas ce qui se passera :/

Le 04/11/2014 à 09h 21

Merci, mais je vais attendre.

D’une part pour voir l’évolution de WP et de ses mobiles (genre le HTC 8M sous WP me tenterais bien), et d’autre part pour voir le prochain nexus de google ou les prochains Android.

Le 03/11/2014 à 14h 45

Moi qui attendais le Nexus 6 pour renouveler mon Nexus 4, je suis déçu.

Le prix c’est une chose, mais c’est surtout la taille de l’écran :/



Je pense attendre encore 8 mois/1 an pour voir les nouveautés quitte à abandonner Android et partir sur un Windows Phone !

Le 30/10/2014 à 11h 28

Exact.

Quand ils disent resiste à l’eau, ça veut dire qu’il pourra résister à la transpiration quand le propriétaire fera du sport.

Mais le bracelet n’est pas waterproof

Le 30/10/2014 à 11h 17

Sachant que c’est pas une smartwatch, je doute qu’il y ait masse d’interaction avec les mobile/pc autre que notification, cortana, et traitement des données physiques et de santé

Le 29/10/2014 à 17h 12

Windows update c’est pour les mises à jour système.

La le gestionnaire de paquet gère tous les logiciels installés sur le système (enfin en simplifiant)