Le 27/02/2013 à 12h 46

ZeHiro a écrit :



intégrer gnome 3 à cette mouture d’Ubuntu





Je ne pense pas ; gnome 3 n’a pas vocation à être dispo sur les matos tactiles (smrtphones, tablettes).







ZeHiro a écrit :



(oui je préfere Gnome 3 à Unity, et j’aimerai bien voir ce que ça donne sur une tablette)





Je préfère aussi gnome 3 … sur mon laptop … et seulement sur mon laptop.



Gnome 3 n’est pas pensé pour un utilisation avec les doigts ; ça serait aussi contre-productif au quotidien que de vouloir utiliser windows xp sur un écran de smartphone de 4 pouces.



Après, ça n’empêche que -linux oblige- on devrait pouvoir le lancer sans trop d’anicroches à terme.

Le 27/02/2013 à 10h 56

Samsung Galaxy SIII Verizon



Les “S3 ‘verizon”, c’est “les autres”, ceux qu’on a pas chez nous en Europe, exact ?



" />

Le 27/02/2013 à 08h 55

gRRosminet a écrit :



Et pour ceux qui ne connaissent pas les caractéristiques techniques de tous les téléphones, on peut avoir le détail de la castration siouplé ? " />





C’est trop dur de taper “galaxy s3 specs” dans google et de cliquer sur le premier lien " />

Le 27/02/2013 à 08h 35

A la louche, j’aurais tendance à dire que Samsung essaie de vendre un Wikio Cink (Peax ? King ?) pour le prix de deux.



Le prix de la notoriété associée à la marque ‘Galaxy’ ?

Le 26/02/2013 à 13h 41

Spezetois a écrit :



Autant comparé ce qui est comparable.





C’est aussi vrai au niveau technique puisque la structure même du moteur de rendu est très différente entre un moteur basé sur du contenu sous forme de polygones et un moteur dont l’unité de base est le voxel.



En ce sens, comparer les performances en prenant comme seul critère la taille de la map adressable est sans fondement.

Le 26/02/2013 à 12h 44

Lyzz a écrit :



Pour être plus claire, Minecraft est un tout, c’est du survival, de l’évolution, de la création et beaucoup d’autres choses encore.





Même si:

• je réagissais au seul aspect de la “création” dans minecraft (cf. le quote originel), et la tournure qu’il prend vers la conception d’automates.
  
  
  


• le développement ne se résume pas (loin de là) à aligner des lignes de code ; il y a de l’architecture, de l’esthétique (possible), des interactions sociales avec d’autres dév., de la recherche, de la documentation, etc…
  
  
  
  … je peux concevoir ce que tu avances quand tu dis que c’est un ‘mix’ qui fait que la mayonnaise prend (ou pas, d’ailleurs). " />
  

Le 26/02/2013 à 12h 37

Mokona a écrit :



mouai je comprend mais c’est tellement marginal comme raisonnement





Possible (et encore), mais dans le monde de minecraft où on en est à ajouter des fonctionnalités pour fabriquer des automates, ce n’est plus vrai.







Mokona a écrit :



du coup remplacer tout jeux ou loisir creatif par du code





Tout comme remplacer toute activité (ludique ou pas) par du Minecraft ne serait pas moins néfaste.

Le 26/02/2013 à 12h 34

guildem a écrit :



Bah si, un jeu de construction. Et même si certains éditeurs font des IDE de création de programme sous forme ludique, le développement “pur” reste du développement, et pas un jeu.





Il te faudra d’abord définir ta notion de ce qui est ludique et ce qui ne l’est pas. Avec les lego, tu peux autant faire du “développement” d’automates que dans minecraft ou dans un IDE avec un ptit langage de programmation.



A l’époque des T07-70, le logo permettait de programmer des dessins en faisant bouger une tortue à l’écran, c’était considéré comme un jeu et pourtant ce n’était ni plus ni moins que l’écriture de bouts de scripts.



Même principe pour la ‘logique’ qu’on va générer en assemblant des briques dans minecraft.

Le 26/02/2013 à 12h 31

guildem a écrit :



Oui enfin Java, ya tout un tas de raison de l’avoir déjà installé sur sa machine, donc bon… pas si gênant que ça :)





Laisse tomber, sylware fait son sylware ; il n’intervient que pour répéter à l’envi ses préférences en matière de choix techniques ; cf. son historique.



C’est comme un gamin relou: le mieux est encore de l’ignorer pour qu’à force il se lasse.

Le 26/02/2013 à 12h 28

guildem a écrit :



La seule différence, c’est que le développement n’est pas un jeu… même si on peut prendre beaucoup de plaisir et s’amuser.





Dans ce cas les Lego non plus ne sont pas un jeu. Encore moins les “Lego technique” " />

Le 26/02/2013 à 12h 21

Lyzz a écrit :



S’amuser c’est très surfait, il faut forcément que ça ait un inpact dans la vrai vie.





Pas forcément, mais je vois pas pourquoi il faudrait obligatoirement mettre en opposition les deux aspects. A moins que tu considères comme postulat que l’amusement ne peut exister que si l’activité est ‘inutile’, je ne comprends pas bien le sens de tes propos.







Mokona a écrit :



ca n’as juste rien de comparable ….





Au contraire ; la seule différence c’est que le développement est un peu moins ‘immédiat’ et ‘graphique’ et propose une courbe d’apprentissage un peu plus longue ; mais je peux t’assurer qu’on peut y trouver énormément de défis logiques, architecturaux, voir même esthétiques, tout comme dans un Minecraft ou une construction de lego.

Le 26/02/2013 à 12h 16

Mokona a écrit :



" />





" />

Le 26/02/2013 à 12h 11

Zup Arkhen a écrit :



La liberté de création.





Autant se mettre à la programmation. Coder c’est aussi comme les legos, mais on a infiniment plus de liberté pour faire ce qu’on a envie, y compris pour potentiellement faire des choses ‘utiles’.



Après, chacun son petit hobby, évidemment " />

Le 26/02/2013 à 12h 00

Industriality a écrit :



Le mieux reste NAS Syno (ou équivalent) + Lecteur Dune, bon ça te fait un budget à 600€ mais t’es peinard après " />





A ce prix là, je préfère encore une vraie config ITX qui sera à peu près compatible avec tout et pourra en faire beaucoup plus (c’est ce que j’ai actuellement) ; question de goût (et de besoins).

Le 26/02/2013 à 10h 18

Dommage qu’il n’y ait pas un peu de RAID dedans (genre deux disques de 500Go en 2.5”).



Mais au delà, il est très intéressant de voir des “gros” constructeur à commencer à s’intéresser aux lecteurs multimédias multi-fonctions qui n’étaient pourtant qu’un marché de niche (popcorn hour, Dune machinchose, …) il n’y a encore pas si longtemps.

Le 25/02/2013 à 19h 24

Bill Richardson, un employé de Google, a détaillé comment installer (simplement) un linux Mint ‘out of the box’ sur le Chromebook pixel.



Ca sent bon tout ça " />

Le 25/02/2013 à 10h 41

ouais a écrit :



lol mdr, t’as fait Harvard toi!!









ouais a écrit :



Ah, t’es un vrai rigolo toi….





" />



Don’t feed.

Le 24/02/2013 à 09h 29

martin230389 a écrit :



Sur internet il se dit qu’un chrome os pourrait faire marcher des apps Android





Oui, enfin on parle d’une idée d’un gars qui l’a posté dans son blog perso. Si on devait accorder du crédit à chaque post de chasue blog perso, on n’aurait pas fini.

Le 24/02/2013 à 09h 08

Le thinkpad x n’a pas grand chose à voir avec ça: épaisseur, résolution,, tactile, etc … (j’en parle d’autant plus facilement que j’ai un x200)

Le 23/02/2013 à 08h 51

lateo a écrit :



si ça me semble un peu schizophrénique de passer du compilé au tout web pour se débarrasser des problèmes de compatibilités inter-architectures pour… revenir au compilé et donc s’éloigner à nouveau de l’universel au sein meme d’une appli web " /> … enfin si je comprends bien le truc.



bon en tout cas du coup, sauf feinte géniale des devs, on est pas près de voir autre chose que du x86 faire tourner une machine signée google " />





Pas forcément, on a déjà l’exemple du NDK pour Android, avec un environnement natif qui a plutôt vocation à n’être utilisé seulement là où c’est nécessaire (essentiellement dans les parties critiques en terme de perfs, genre les codecs d’un lecteur vidéo) et un contexte plus contraint qu’une vraie aplication native (notion de sandbox et d’API limitée pour l’accès aux ressources ou au hardware sous-jacent).

Avec le système du NDK, au final, on a juste deux versions au lieu d’une version universelle: une x86 et une ARM.



Et pour le Native Client, Google est déjà en train de regarder du côté de la notion de LLVM, qui est une sorte de ‘bytecode’ intermédiaire universel qui permettrait d’allier portabilité entre architeture et performances proches du natif compilé spécifiquement pour une plateforme. La différence est déjà <10% (soit quelques ‘équivalents mois’ vue la progression constante de la puissance des CPUs), et ça pourrait encore se réduire.

Le 23/02/2013 à 08h 48

lateo a écrit :



si ça me semble un peu schizophrénique de passer du compilé au tout web pour se débarrasser des problèmes de compatibilités inter-architectures pour… revenir au compilé et donc s’éloigner à nouveau de l’universel au sein meme d’une appli web " /> … enfin si je comprends bien le truc.



bon en tout cas du coup, sauf feinte géniale des devs, on est pas près de voir autre chose que du x86 faire tourner une machine signée google " />





Pas forcément, on a déjà l’exemple du NDK pour Android, avec un environnement natif qui a plutôt vocation à n’être utilisé seulement là où c’est nécessaire (essentiellement dans les parties critiques en terme de perfs, genre les codecs d’un lecteur vidéo) et un contexte plus contraint qu’une vraie aplication native (notion de sandbox et d’API limitée pour l’accès aux ressources ou au hardware sous-jacent).



Avec le système du NDK, au final, on a juste deux versions au lieu d’une version universelle: une x86 et une ARM, et Google est déjà en train de regarder du côté de la notion de LLVM, qui est une sorte de ‘bytecode’ intermédiaire universel qui permettrait d’allier portabilité entre architeture et performances proches du natif compilé spécifiquement pour une plateforme.

Le 22/02/2013 à 22h 15

lateo a écrit :

• je ne vois pas trop l’intéret du i5 sur ce type de config. le hd4000 existe sur certains i3 aussi.
  
  
  
  
  
  Même TDP, même prix, pourquoi prendre le core i3 alors qu’il propose moins de choses (pas de VT-d, pas de turbo boost, etc…) ?
  
  
  
  
  
  Pourquoi pas un SoC ARM bien violent?
  
  
  
  PourGoogle Native Client (x86 only) je pense.
  
  
  
  
  
  
  
  lateo a écrit :
  
  
  


• connectique ultra limitée. j’demande pas non plus du rs232 sur ce type de machine, m’enfin usb3 et rj45 quand meme quoi.
  
  
  
  
  
  +1
  

Le 22/02/2013 à 16h 02

nabalzbhf a écrit :



Ton disque dur il inclue la replication sur plusieurs site et le backup sur bande magnetique ?





Laisse tomber, c’est peine perdue. Don’t feed " />

Le 22/02/2013 à 14h 17

ouais a écrit :



on le voit avec Dropbox et co. alors qu’un disque dur coute pas cher et qu’on peut, théoriquement, construire soit même son cloud.





Et il arrive quoi si ta maison brûle, ou a un dégat des eaux, ou se fait cambrioler ?

Et combien te coûte le matos à l’achat et à l’entretien ?

Et combien coûte la prestation pour l’installation du bouzin pour un non geek ?

Et combien coûte le courant pour faire tourner tout ça ?

Et quel taux de disponibilité quand ton EDF disjoncte ?

etc…



Le tout avec au mieux 1Mbits/s en upload pour 90% de la population en ADSL. " />



Bref, autant tout n’est pas magique dans le cloud, autant comparer ça à un vulgaire disque dur (et son prix), c’est du grand n’importe quoi.

Le 22/02/2013 à 14h 06

ouais a écrit :



Déjà c’est un ordi qui n’existe pas sans internet.





Dans ce quote, je ne parlais pas de cet ordi en particulier, je parlais du fait de mettre 1000\(, 1500\) ou même 2000$ dans un laptop.







bingo.crepuscule a écrit :



cette machine ne vise pas l’utilisateur lambda, mais le mec prêt à mettre du pognon afin de bénéficier d’excellentes finitions, mais d’une machine au hardware assez… Minable (pas d’USB 3 en plus…)





+1 sur le fond ; -1 sur le ‘minable’.



Ne pas avoir d’USB3 je m’en fous, par contre avoir un écran exceptionnel, un portable sans le moindre bruit, une coque résistante, un form factor ultra mince, ça ce sont des points qui comptent pour moi. Et dans ces domaine on est très très loin du ‘minable’ et le mix global peut parfaitement justifier le prix à mes yeux.

Le 22/02/2013 à 14h 05

sky99 a écrit :



Pourquoi l’érradication des GPU?





Pour ceux qui n’en ont pas l’usage.





J’ai un ultraportable avec un IGP intel quelconque (un I3 pour le CPU, l’IGP j’ai pas fait attention). Ben c’est tout lent dans pas mal de petits jeux…



Et si tu ne joues pas du tout ?





Si je pouvais avoir le même avec un IGP un minimum raisonable, ça serait sympa, pour se faire une petite partie de truc ou bidule durant un vol, ou dans le train…



Il ne dit pas le contraire, il dit que malheureusement pour son usage (et le miens), on n’a pas d’offre à mettre en face qui combine ‘haut de gamme’ pour certains aspects tout en faisant l’impasse sur le GPU dédié. Pourtant, il y a clairement un marché avec une taille suffisante pour ça (la masse des ordis achetés pour le monde pro, c’est pas rien).

Le 22/02/2013 à 13h 13

ouais a écrit :



Ouais… mettre autant de thune dans un ordi pareil, faut en avoir envie





Pour un ordi que tu gardes 2 ans, ça te fait grosso modo 55$ par mois (et encore, rien ne t’empêche de le garder plus longtemps pour faire baisser la facture mensuelle).



Franchement, pour celui qui passe plusieurs heures par jour devant son ordi, c’est pas la mort non plus.



Combien achètent au moins un jeu de PS3 à 70€ chaque mois + le prix de la console au départ ?

Le 22/02/2013 à 12h 21

cayan a écrit :



Il sort dans 5 ans cet ordinateur ?

Non, hein …





Il a vocation à être vendu au Leclerc du coin pour attaquer le marché grand public cet ordinateur ?

Non, hein…



J’en reviens à mon commentaire précédent: c’est une vitrine que nous propose là Google, pas le nouvel iTruc qu’on espère vendre par camions au grand public.

Le 22/02/2013 à 11h 53

cayan a écrit :



Pas besoin d’une webapp pour stocker les données de l’application en ligne …





Pas besoin non plus d’une dropbox pour avoir un stockage en ligne, un simple lcient FTP suffit. Et pourtant ce logiciel a un beau succès ; non pas parce qu’il propose un service inédit, mais parce qu’il propose un service mieux intégré et plus efficient à utiliser.





Ce n’est pas parce que google ne sait / veut faire que de l’appli Web que c’est l’avenir tu sais …



Pas besoin de Google pou comprendre que l’âge du PC roi, en bundle avec windows+x86 est révolu, que l’avenir se trace avec de multiples devices hétérogènes tant par leur form factor, que leur périphériques d’entrée, leur architecture CPU, leurs capacités de calcul, etc…



Et pour le moment, il n’y a qu’une seul et unique techno qui est en mesure de mettre tout le monde d’accord quand on veut proposer un service trans-matos: le web.





Tu as un exemple concret d’une Webapp mainstream nécessitant un core i5 pour tourner correctement ?



C’est le mot ‘futur’ que tu calcules pas ? " />

Le 22/02/2013 à 11h 03

cayan a écrit :



La Web-app répond à un besoin des utilisateurs, ou de certains développeurs ?





Question idiote: rien qu’une plus grande efficience des développeurs répond à un besoin de baisser les coûts des applications développées.



Mais surtout, l’intérêt principal, c’est le déploiement: plus d’applications à installer sur un ordi, des mises à jour sans même s’en soucier, les données totalement décorélées de l’ordi où elle sont produites ou manipulées (travail sur plusieurs ordis, partage entre utilisateurs, dispoinblilité, backup, etc…).





De même, en quoi ces fameuses Web-app aurait besoin d’un core i5 pour tourner correctement ?



Parce qu’une web app, c’est pas une page HTML statique avec deux formulaires et des radio box. La vraie web-app telle que Google le voit pour le futur proche, c’est Photoshop ou Word dans un navigateur web.



Dit autrement, le web deviendrait petit à petit une forme d’abstraction d’OS.

Le 22/02/2013 à 09h 27

cayan a écrit :



C’était donc vrai alors ????

Le Core i5 accélère Internet !!!!





On n’est plus en 1998 avec le marketing du mmx et les sites web en html 1.0



Le web de demain, c’est celui ou google pousse des applis web avec du traitement plus lourd fait coté client (cf. Leurs avancées pour embarquer du bout de code natif dans le browser, google native client et compagnie).

Le 22/02/2013 à 09h 15

Alpha Centauri a écrit :



Mais Nvidia et ses carte graphique dans le cloud, EA pour simcity, chromeOX, Siri…





Pour moi le cloud gaming est plus de l’ordre d’une aberration qu’autre chose. L’intérêt est à peu près nul pour l’utilisateur ; c’est plus une aubaine pour les éditeurs (piratage, revente d’occasion, …). On peut avoir un avis plutôt enthousiaste sur ce nouveau paradigme sans en cautionner (ce uqi me semble en être) les excès.





Si tu embrasses la cuase du cloud, et que pour une raison ou une autre, tu perds ta connexion au cloud, tu ne fais plus grand chose…



L’avenir ne fait aucun doute: il n’y aura plus d’endroit à terme où tu te retrouveras sans connexion.

Le 22/02/2013 à 09h 02

Alpha Centauri a écrit :



ce qui est marrant avec l’informatique, c’est le perpétuel balancier client léger / client lourd parce que là cloud = mainframe grosso modo





Il y a une partie de vrai, mais une partie seulement.



Le client léger de papa, c’était le serveur qui te calculait tout, jusqu’à l’affichage. On a une répartition des attributions tout autre avec le nouveau paradigme, car infiniment plus de choses sont faites côté client sur une appli cloud. De ce côté on est donc plutôt au contraire en train d’arrêter le balancier et ses excès pour dégager un compromis nouveau.

Le 22/02/2013 à 08h 57

Pr. Thibault a écrit :



pour faire tourner des sites web et des web apps, un Atom Clover Trail aurait suffit





pour ton site perso fait avec FrontPage, peut-être. " />

Pour les sites récents, mélant vidéo, webgl, canvas et autres joyeusetés, certainement pas. Ou alors tu n’a jamais approché un Atom.





Foutre du “retina” avec un IGP HD4000, j’appelle ça de la connerie marketing



La connerie marketing c’est d’avoir fait croire qu’en dehors des jeux il fallait un GPU pour supporter une résolution élevée.

A l’époque, j’avais des résolutions plus haute avec une Matrox Millenium.





Avec un GPU aussi merdique, tu pourras tout juste faire tourner Angry Birds en résolution native, ça vaut le coup d’avoir un putain d’écran s’il te sert à rien à part surfer sur des sites qui n’ont pas été pensés pour une résolution aussi élevée, ou faire tourner des films full HD qui, ben, sont en full HD et donnent donc un résultat identique sur un écran 1920*1080.



Autant de bêtises par phrase, t’es plus crédible.

Le 22/02/2013 à 08h 55

after_burner a écrit :



je me demande à combien est facturé cette générosité sur les 1300€.





1To sur Google Drive, c’est 50\( par mois.



Donc tu peux te dire que tu achètes 1To de google drive pour trois ans, qu'ils te font alors un rabais de 500\) et t’offrent en plus un super laptop.

Le 22/02/2013 à 08h 41

DorianMonnier a écrit :



D’accord avec ça, mais dans une machine à 1300$ (donc probablement 1300€…), un SSD plus gros aurait été la moindre des choses à mon avis. " />





Dans une machine prévue à la base pour faire du ‘offline’, oui.

Dans une machine qui se veut être l’étendard d’un usage cloudesque, non.



Après, si on compte (comme moi) détourner l’usage prévu initialement, oui. Mais il me semble difficile de reprocher ça à Google puisque justement ils ne la vendent pas pour ça.

Le 22/02/2013 à 08h 25

CR_B7 a écrit :



Je ne parle pas de diablo, mais si je veux retoucher mes photo, le chromebook a l’air un peu sec.





Je ne suis pas convaincu qu’un GPU de dernière génération (avec des fonctionnalités avancées, mais surtout pensée pour les besoins des jeux) soient beaucoup meilleurs qu’un HD4000 pour cet usage là. A voir, je ne suis pas expert dans ce domaine.





Si je veux tout en offline aussi (normal c’est pas fait pour).



32GB c’est largement suffisant pour un OS + tes documents de tous les jours, ou ceux sur lesquels tu bosses en ce moment (et pour lesquels tu veux la réactivité du SSD). Pour tout le reste, tu as soit le réseau (cloud ou un NAS à la maison) ou bien les cartes SD.



Après, je ne dis pas qu’un SSD de 256 Go ne servirait à rien (confort toussa), mais je ne suis pas d’accord pour dire non plus que c’est bloquant, même pour faire du ‘offline’ (mon utilisation envisagée).

Le 22/02/2013 à 08h 00

CR_B7 a écrit :



Certes, mais un macbook n’est pas juste un client pour le tout cloud, il a plus de disque, plus d’applis.





Pour le bundle hard+OS vendu, je suis d’accord (encore que, pour un usage d’utilisateur en entreprise qui fait, on pourrait facilement arguer qu’il y trouve son compte et qu’un laptop de qualité est plus important qu’un GPU pour jouer à Diablo 7).



Surtout, pour Google, le but n’est pas de devenir Acer ou de faire fortune avec. Mais tout comme pour les nexus (à leurs débuts ?), de proposer un hardware de référence, pour montrer leur vision de ce vers quoi on tend.

Pour Google, proposer un tel matos (probblement à perte vu la faible quantité qui se vendra), ça relève plus d’une dépense de leur département marketing qu’autre chose.



Moi ce qui m’intéresse, c’est le hardware associé à la possibilité de mettre un linux dessus. Et à ce niveau, le hardware (et je répondais bien aux critiques sur le hardware) est à peu près imbattable en l’état actuel des choses.



Tiens un comparo hardware avec un macbook Air







Et pour l’ecran, amha on ne va pas tarder a en voir débarquer un peu partout des comme ca.



Et au jour d’aujourd’hui, c’est le seul.

Le 22/02/2013 à 07h 46

bingo.crepuscule a écrit :



3 : Installer Linux afin de porter préjudice à toute l’économie dite “artificielle/propriétaire” de l’informatique logicielle.





Je sais que ça peut paraître incroyable, on peut aussi vouloir un linux tout simplement parce que c’est l’OS qui est le meilleur pour sa propre utilisation.







flemhardiz a écrit :



Le laptop en lui même semble pas mal, un peu chère vu les specs mais bon, la finition semble pas mal.





On pourrait jouer à trouver un vrai équivalent (notamment au niveau de l’écran, de la finesse, de la qualité de la coque) ?

Perso je ne vois rien d’autre qu’un Macbook 13 pouces à … 1500$, la finesse et le format d’écran 3:2 en plus (plus de surface à diagonale égale et plus de ‘verticalité’ pour tous les usages ultra-majoritaires qui demandent de la hauteur plus que de la largeur) ; on a même du tactile avec (même si perso, je m’en fous).

Le 25/02/2013 à 09h 23

480 x 800 pixels



" />

Le 22/02/2013 à 23h 01

Il y a eu la conférence à propos du portage d’Ubuntu sur de nouveaux téléphones/tablettes et un ‘porting guide’ a été publié.



A priori, le portage est ‘simple’ à partir du moment où le matos a déjà un cyanogenmod qui est proposé dessus. Certains portages sont déjà en cours.

Le 22/02/2013 à 20h 35

d4rkf4b a écrit :



Android 1.1 (Bêta)





Exact " />

Le 22/02/2013 à 19h 48

Jed08 a écrit :



bla bla bla





Je crois que tu n’as pas compris ce qu’était une “developper preview”. " />



A titre de comparaison, Android 1.0, en version finale, était proposé sur … une machine.

Le 22/02/2013 à 14h 01

sky99 a écrit :



Petit exemple, si je veux faire tourner un réseau de neurones, ou un SVM sur la tablette, ça risque d’être compliqué, avec l’obligation de tout recoder pour android.







Pas si sûr: si tu as du code C (et que c’est pas un gros plat de spaghettis où le code “business” est mélangé avec le code pour l’interface), le NDK te permet de réutiliser le code business tel quel sur Android. Et sauf erreur de ma part l’objective C est rétrocompatible avec le C, donc sur iOS ça devrait rouler aussi.

Le 22/02/2013 à 11h 19

Le 22/02/2013 à 11h 19

Psycho10 a écrit :



Sinon, j’hésite à me prendre une nexus 7 juste pour Ubuntu, mais je peux encore quelques mois j’imagine du coup :)





+1





seb2411 a écrit :



Surtout que le Nexus 7 est visiblement le moins bien supporte pour le moment.





Marrant, j’aurais pensé que le Nexus 7 se serait mieux comporté que le Nexus 4.

Le 22/02/2013 à 11h 18

Là, pour le coup, don’t feed the troll " />

Le 22/02/2013 à 09h 05

Nathan1138 a écrit :



Oui mais même, je comprends pas comment on peut avoir l’impression qu’Android n’est pas un système abouti… Sauf à vouloir troller évidemment " />





Goûts, couleurs toussa.



La différence entre l’avis personnel et le troll, elle est justement dans ce “pour moi”.

Le 22/02/2013 à 08h 50

Nathan1138 a écrit :



Gné ?





L’important dans son comm’ est le “pour moi”

Le 22/02/2013 à 08h 37

Il nee faut pas oublier que FT a un passé d’entreprise public, et qu’une bonne grande partie des effectifs “anciens” d’aujourd’hui sont des personnes qui sont en fait des fonctionnaires.

Et la gestion des RH pour une entité publique est reconnue pour être pour le moins différente d’une boite privée.



Donc finalement, c’est plus un ‘rattrapage’ pour revenir au niveau d’un ratio d’une boite privée “normale” qu’autre chose.