Le 12/08/2013 à 10h 41

dricks a écrit :



A mort les brevets.

L’incapacité de profiter d’une idée parceque qqun d’autre sur la planète l’a eue avant soi est une aberration.

Le brevet doit certainement être le premier créateur de chômage de la planète.





C’est sans doute supprimer les brevets qui serait le premier facteur de chômage de la planète, car si plus personne ne pouvait protéger le fruit d’un vrai travail de recherche (long et couteux) pour innover, plus personne n’innoverait.



Que je sache, on combat bien les meurtres par arme blanche sans pour autant remettre en question l’utilité au quotidien des couteaux. Ici c’est pareil: ce sont bien les dérives qu’il faut combattre ; jeter le bébé avec l’eau du bain serait un remède encore pire que le mal initial.

Le 12/08/2013 à 10h 11

zaknaster a écrit :



La capitalisation est de 114 milliards de dollar, ce qui est énorme (plus qu’Intel) mais quand même en dessous de google " />





Sachant que pour peser sur les décisions, quelques dizaines de % suffisent. Par besoin de racheter l’ensemble de la boite.



Google aurait un “trésor de guerre” (je hais cette formulation) de 50 milliards ; prendre un contrôle partiel mais suffisant de Qualcomm pour peser largement sur ses choix d’avenir serait tout à fait possible.



Après, évidemment que ce serait idiot de la faire pour une raison aussi “futile” d’un point de vue business.

Le 12/08/2013 à 10h 08

Ety a écrit :



C’est dommage du coup, l’AOSP est pour moi un vrai plus chez Android, si je veux du fermer ou du “tout contrôler” je sais où aller…







Il faut voir à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain non plus. On parle d’une partie ultra minoritaire du système qui n’est pas open source, et qui ne gène que dans le cadre d’une utilisation sur un type de terminal (ou plutôt la quasi totalité de ce type de terminaux) vendu dans le commerce.



Sauf erreur de ma part, rien n’empêche de prendre le projet et de s’en servir sur un matos tiers qui proposera des drivers vidéo open source. Par exemple, tu fais tourner ça sur ton PC avec tes composants choisis, ou ton OLinuXino tu te retrouves bien avec du 100% open source.

Le 12/08/2013 à 09h 43

Google, qui a construit Android notamment grâce à l’ouverture partielle de son projet peut-il jouer de son poids pour faire évoluer la mentalité des constructeurs ?





J’ai un peu de mal de voir pourquoi ce serait à Google de prendre la responsabilité d’obliger des constructeurs tiers à releaser leur boulot en open source.



Google prend sa part du boulot en releasant ce qu’il produit lui-même en open source ; c’est bien Qualcomm qui doit prendre sa part pour ses puces et ses drivers.



A noter qu’on parle de qualcomm, il serait intéressant de parler de Intel: est-ce que contrairement à Qualcomm, Intel propose des solutions avec autre chose que du clsoed source (pour smartphone/tablette j’entends) ?

Le 12/08/2013 à 08h 03

maestro321 a écrit :



Je trouve ça ridicule me mettre le cloud comme moyen de stockage, c’est une grosse déformation commercial.

Dans le cloud (2007), il s’agit bien de disque dur (1963) rien de plus.





+1

Le 11/08/2013 à 23h 04

jchcaron a écrit :



Il n’est pas dis qu’il soit en haut de cette pyramide





Certes, mais il n’est pas dit qu’il n’y soit pas non plus. Le problème est de ne présenter qu’une possibilité sur les deux sans l’étayer.





Indépendance n’est pas toujours synonyme de qualité



C’est une condition nécessaire mais pas suffisante, je n’ai jamais dit le contraire.





je ne suis plus très sûr que “Le Monde” soit encore LE journal de référence



Je parlais de référence en matière de garantie d’indépendance de la rédaction par rapport à un financement via des actionnaires, pas de référence en matière de qualité de l’information.





Mais je suis d’accord avec toi, il manque quelque chose à cet édito. Les journalistes du WP ne sont pas tombés de la dernière pluie, et tout “placement de produit” peu subtil reviendra en boomerang a son propriétaire, et avec fracas…



C’est en règle générale beaucoup plus subtil et la limite est plus floue.



Par exemple, on peut parfaitement faire une couverture objective de l’information qu’on traite sans toujours traiter toute l’information.

On peut également sensibiliser sur un sujet en particulier (toujours avec une information objective) avec une logique de “méthode Caué” qui fait que plus on informe encore et encore sur le même sujet, plus on donne l’impression que ce sujet est important (ou fréquent, ou sensible, ou …).



Tiens par exemple, au cours des 3 derniers mois, ça fait combien d’articles de PCI qui sortent du cadre de leur champ d’information habituel, à savoir l’IT, pour sensibiliser sur la problématique du financement d’une presse indépendante ?



Dans ce cadre, balancer un édito ‘à charge’ où on laisse penser que si on n’est pas indépendant financièrement, on est forcément à la solde de nos actionnaires ou de notre régie de pub, n’est-ce pas là aussi une façon d’influencer son lectorat (ici pour justifier petit à petit dans l’esprit des gens l’abonnement premium, par exemple) ?



Mais, pour reprendre Nil, “peut-être ai-je de mauvaises pensées.” " />

Le 10/08/2013 à 20h 39

linkin623 a écrit :



pourquoi investir dans un secteur qui, économiquement parlant, est complètement à la rue?





Parce que ces gens là peuvent aussi arriver à un moment de leur vie où ils cherchent autre chose qu’une montagne supplémentaire de billets ?



Quand Niel balance des dizaines de millions dans la création d’une école pour ptit geeks, c’est clairement pas pour avoir une quelconque rentabilité économique, directe ou indirecte, à la fin. Le cas de Niel Bérgé Pigasse pour Le Monde est dans cette lignée là de faire plus du mécénat qu’une quelconque affaire économique.



Il faut comprendre que ces mecs sont tout en haut de la pyramide de Maslov: le seul fait d’accumuler du pognon ou une réussite encore plus poussée du fruit de leur entrepreneuriat n’est plus quelque chose qui les intéresse outre mesure. Ils cherchent autre chose (souvent à “laisser une marque dans l’histoire”).



Au passage, l’article ne mentionne pas un “détail” qui a pourtant toute son importance: certains journaux, lors des rachats par de gros investisseurs, prennent des mesures pour justement garantir au maximum l’indépendance des journalistes qui y bossent. Encore un fois, Le Monde est sans doute une référence à ce niveau là.

Et avoir fait un paragraphe sur cet aspect aurait eu un vrai intérêt dans un édito fait par autre chose qu’un journaliste de caniveau, contrairement aux propos quasi diffamatoires tendance ‘théorie du complot’ sans le moindre début d’élément à charge de l’avant dernier paragraphe à propos d’Amazon.

Le 09/08/2013 à 06h 52

Network a écrit :



Vu que le déploiement de la fibre optique est totalement anarchique en France, je ne suis pas sûr qu’ils soient tenu de faire quoi que se soit sur cette techno, ou meme que l’état n’ai versé le moindre centime à Orange en ce sens.





Sur la techno fibre, je suis d’accord ; ce déploiement étant post-privatisation, c’est un investissement d’une société privée, et l’Etat n’a pas (encore ?) décidé d’inclure la fibre dans une notion de service universel.



Par contre, là où c’est limite, c’est que Orange s’appuie quand même énormément sur les acquis des PTT pour déployer sa fibre, les fourreaux existants en premier lieu.

Le 08/08/2013 à 11h 46

Network a écrit :



Orange n’est pas une entreprise de service public. elle installe ses services là ou c’est rentable c’est tout.





Faux.



Orange est la seule entreprise de telco en France qui assure une mission d’intérêt public pour l’entretien de la boucle locale et de la partie des installations qui sont la propriété de l’Etat (fourreaux, équipements du temps des PTT, etc…).



Par exemple, Orange est tenu d’installer et d’entretenir une cabine téléphonique dans chaque commune de moins de 500 habitants ; deux cabines jusqu’à 1000 habitants, etc…



L’Etat verse à Orange une compensation financière (notion de “délégation de service public”) pour cet aspect là.



Cette activité fait régulièrement l’objet d’un appel d’offre public (mais concrètement en France, seul Orange a les moyens humains et technique d’y répondre favorablement).



EDIT: un petit peu d’infos.

Le 07/08/2013 à 08h 36

NonMais a écrit :



Je me flagelle depuis hier pour expier ma faute.





Encore 3 jours supplémentaires et on sera quitte.

Le 06/08/2013 à 14h 08

chriscombs a écrit :



Ouep, au final c’est même pas de l’USB 2.0 (480 Mbp/s théorique).





Ouep, mais le cable est un poil plus long. " />







Cronycs a écrit :



Il faut 8 bits pour composer un octets, donc 300 Mb/s = ³⁰⁰⁄₈ = 37.5 Mo/s " />





Auquel il faut enlever une partie des données qui ne sont pas de la donnée ‘utile’ (en têtes de paquets TCP, UDP, etc…), ainsi que la couche ‘liaison’ par au dessus.



Et pour une ligne vers le net tu rajoutes en général une couche encore en dessous (typiquement ATM) ; à la fin, une bonne méthode de calcul (grossière mais simple et pratique), c’est de diviser le débit en Mbits par 10 pour avoir le débit ‘utile’ en Mo/sec au niveau applicatif. Par exemple, avec un modem ADSL qui synchronise à 20Mbits/s, tu a grosso modo 2Mo/sec de débit utile.

Le 06/08/2013 à 12h 54

floralys a écrit :



Je veut une connection comme ça, même 100 mb/s ou 50 ou 20 ou 10, je prendrais tout ce qui est mieux que mes 2 megas :s





Ben déménage. " />

Le 08/08/2013 à 15h 01

carbier a écrit :



J’imagine le joueur qui rentre du boulot le soir pour… jouer toute la nuit à l’ouvrier qui construit des routes… " />





Ben quoi ?



En tant que cadre sup’, ça te fait un peu de vacances, ça te change ton train-train quotidien d’aller aligner quelques pavés sur une route.

Le 08/08/2013 à 13h 12

ho ho c’te bande de pisse vinaigre tendance “c’était mieux avant”." />



Laissons-leur le temps de sortir leur jeu avant de tirer des conclusions hâtives, non ?

Le 08/08/2013 à 15h 00

wanou2 a écrit :



Pré-acheter un mobile en mai 2014… ils ont une vision enthousiaste du marché. D’ici là, le marché et les produits disponibles auront évolués donc je comprend un peu les réticences des acheteurs.





" /> J’adore cette formulation pour dire que c’est du grand n’imp.

Je parie que t’es dans un boulot de commercial " />







Jed08 a écrit :



Par soutiens.





On appelle çà du mécénat, et dans ce cas on le fait pas passer pour de la prévente (ou l’inverse).







Homo_Informaticus a écrit :



Le but étant d’avoir la possibilité de découvrir des produits qui ne seraient pas forcement financé par banques/investisseurs etc…





Et c’est génial pour lancer un porjet, une start-up.

C’est juste une déviance de vouloir faire ça quand on est une entreprise de 500M$ de CA, largement capable de se financer autrement.

Le 08/08/2013 à 12h 11

QI907 a écrit :



Inscrit le lundi 4 août 03





" />

Le 08/08/2013 à 11h 30

gunmoule a écrit :



Pourquoi Carmack trouve t-il ce Virtual Boy bis génial ?







Même si l’OR se prend un plomb, on aura pas tout perdu.



On aura inventé l’alchimie inverse " />

Le 07/08/2013 à 19h 00

labdam a écrit :



Maintenant je réinstalle ma tablette. " />





quand tu auras fini, tu peux stp refaire le test avec une carte SD dans l’appareil pour voir si elle est formatée aussi ?



" />

Le 07/08/2013 à 18h 03

Jarodd a écrit :



C’est pour ça qu’ils proposaient il y a quelques jours un téléphone bas de gamme, à 5 euros au lieu de 20





non, ça c’était pour que ceux qui utilisent exclusivement la 2g (et ne sont donc jamais sur le réseau FM, mais toujours en roaming Orange, et coûtent donc plus cher) soient équipés d’un modèle 3g.



Téléphone neuf pour le client, coûts d’exploitation moindre pour free, c’est du gagnant-gagnant.

Le 07/08/2013 à 17h 02

ludo0851 a écrit :



Je fais systématiquement ça pour le paiements en N fois sans frais.





Je fais systématiquement l’inverse, car ce genre de facilité, rentable sur le papier, a un coût: en général, c’est adossé à la fournitures d’informations complémentaires pour monter un dossier, souscrire à la carte du magasin, etc.



En plus de la perte de temps, tu te retrouves à te faire spammer de sms, de mails, de courier postal, etc… le tout pour un gain négligeable :



1000 euros en trois fois sans frais, ça fait une placement équivalent de 500 euros pendant deux mois. Même à 2% annuel net d’impôt (pour rappel le Livret A est très loin de ça, et impose des versements comptabilisés par quinzaine), ça fait … 1.66 euros de gain au final.

Le 07/08/2013 à 15h 50

GuiJo a écrit :



Le vrai problème de Free me semble etre le fait que le temps qu’ils fassent évaluer leur prix on trouve les memes appareils moins chers nu chez d’autres revendeurs. J’ai acheté un note et un note 2 et free n’etait pas compétitif.





Quand j’ai acheté mon Galaxy S3, je l’ai pris chez Free Mobile (moins cher qu’ailleurs) parce que j’ai une carte SIM à 0€, alors que le téléphone a toujours été destiné à mon abonnement Sosh.



Autre point: les smartphones sont customisés pour supporter l’authentification WiFi automatisée avec le parc des freebox (WiFi EAP SIM). Ca peut faire une différence quand on est abonné Free Mobile.

Le 07/08/2013 à 15h 51

Nargas a écrit :



Votre bon de commande a été payé le 28/07/2013 a 16:51:22 - Votre commande est en cours de réalisation… Et j’ai un ami qui à commandé le 30 et qui a reçut son serveur hier ! " />





C’est sûrement parce que tu n’as pas été sage pendant ta jeunesse et donc que l’univers t’en veux personnellement.

Le 07/08/2013 à 14h 50

dr_plans a écrit :



Le RAID sert à la continuité de services pas aux sauvegardes… Avoir un RAID ne veut pas dire qu’il ne faut pas faire un backup tout les jours… Alors ok on peut le faire sur un 2ème serveur KS mais cela ne me semble pas le meilleur scénario… Une panne/hack/resiliation/… chez OVH est c’est les 2 serveurs qui sont down…. à la limite le 2ème il est mieux à la maison.





Tu oublies que tu parles d’un serveur à 3 euros par mois.

Au risque de te choquer, on ne demande pas à un serveur à 3 euros par mois de la redondance, haute disponibilité, reprise sur incident, données géographiquement distantes, réseaux distincts et tutti quanti.



Tu avais une question sur un mécanisme pour assurer un minimum la pérénité des données en cas de défaillance matérielle d’un disque ; clairement dans l’offre à 3€, le meilleur compromis, à 3€, c’est d’en prendre deux et de se les repliquer l’un l’autre. Point barre.







Donc oui pour 3€ tout geek qui se respecte trouveras une utilisation à ce type d’offre mais perso j’accroche pas…



Cette offre ne m’intéresse pas du tout moi non plus. Et entre nous, si tu veux tout savoir, OVH tout entier je n’accroche plus. J’ai bien quelques serveurs chez eux parce que des tiers m’ont demandé explicitement d’en prendre pour eux, mais moi j’ai viré ma cuti, bien obligé de constater leur SAV déplorable (et je ne parle pas des Kimsufi) et la façon dont ils se foutent royalement des impacts que leurs conneries pourrait avoir sur ton business. Le prix ne fait pas tout et payer plus cher est parfois bien plus rentable à moyen terme.



Là n’était de toute façon pas la (ta) question.

Le 07/08/2013 à 13h 42

dr_plans a écrit :



Mais c’est destiné à quoi en fait ? Vrai question ! J’ai du mal à imaginer un usage, surtout sans RAID…





Pour 3 euros en plus, t’as un deuxième serveur pour faire de la réplication et du spare en cas de défaillance (quelle qu’elle soit) du premier serveur



Une autre question ? " />

Le 07/08/2013 à 12h 42

geekounet85 a écrit :



en même temps si vous 15 000 dessus, ça aide pas! " />





En même temps, si 15 000 personnes se sentent le besoin d’aller sur le forum pour trouver de l’aide à leur déboires, c’est pas bon signe pour la qualité de service vendue par OVH " />

Le 07/08/2013 à 09h 32

Octave Klaba:

• quand on veut couper un service (probablement parce que ça n’est pas rentable en coût de bande passante), on accuse les méchants pédophiles
  
  
  


• quand on n’est pas foutu de faire face à la demande, on accuse les méchants revendeurs de serveurs qui les achètent au kilo pour s’enreichir (ces salauds, faire ça à OVH, entreprise à but non lucratif).
  
  
  


• et quand on n’a pas d’autre excuse, on invoque les fournisseurs de hardware (parce qu’avoir du stock, évidemment, c’est pas envisageable).
  
  
  
  
  
  " />

Le 07/08/2013 à 13h 21

carbier a écrit :



1- Si tu n’es pas à quelques euros près pour acheter, tu n’es certainement pas à quelques euros prêts pour racheter les quelques applis dont tu as réellement besoin, donc changer d’OS importe peu (surtout si le changement intervient tous les 2-3 ans)





Je suis d’accord que c’est parfaitement illogique, et encore plus quand tu compares le prix du soft à celui du téléphone, mais pourtant dans les faits, c’est rédhibitoire. Essaie autour de toi tu verras, c’est bluffant.





2- On peut parfaitement avoir toutes les applis dont on a besoin gratuitement sur Android et sans tipiaker.



Et on peut parfaitement ne pas être dans ce cas là.







carbier a écrit :



De plus ce n’est pas parceque c’est “gratuit (avec pub) que c’est moins fonctionnel. " />





Tu pars en cachuète en inventant des choses que je n’ai pas dites pour mieux contre argumenter ensuite. Si tu fais les questions et les réponses, c’est cool remarque ; je peux aller prendre l’apéro.

Le 07/08/2013 à 11h 47

atomusk a écrit :



Perso, je pense fortement que le “conseiller” chez l’opérateur a une grosse part à jouer





Le conseiller en a-t-il encore une si grosse (*) ?



Plus les choses avancent, plus les gens migrent vers des offres ‘tout web’ (Sosh, Free mobile, B&You, etc…) où justement ils ne passent plus par des boutiques physique pour faire leur choix de matos.





(*) part à tout ça

Le 07/08/2013 à 11h 41

Loeff a écrit :



Et ben on ne doit pas cotoyer les même personnes (…)Tous les kékés





Exact, on ne côtoie pas les même personnes " />



Ceci dit, ça rentre dans la catégorie citée précdemment (les étudio-collégiens), ça ne fait pas (ou plutôt ça ne fait désormais plus) la majorité du marché amha.

Le 07/08/2013 à 11h 14

FunnyD a écrit :



Tu connais tant de gans que ça qui achétent des applis? (ceci n’est pas un troll)





Tous ceux qui ont un smartphone autour de moi ont déjà acheté des applis (moi y compris), que ce soit sur Android ou sur iOS.



Après, je conçois que dans un environnement type ‘étudiant’, on soit plus porté sur la bidouille et le tipiakage ou la petite appli gratuite de derrière les fagots mentionnée dans un blog de geek au fin fond de la toile.

Mais j’ai tendance à penser que passé la trentaine (en gros, ceux qui sont insérés dans la vie professionnelle, ont des revenus, et qui ne sont donc plus à l’euro près), ils ne sont pas à un ou deux euros près quand ils veulent une nouvelle appli, et ils l’achètent plutôt que perdre des heures à comprendre les méandres du tipiakage.

Le 07/08/2013 à 10h 51

daroou a écrit :



les acheteurs moyen s’en contrefichent de savoir l’OS qui tourne dessus.





Ca c’était vrai avant la prolifération des stores. Ce n’est plus vrai maintenant.



Suffit d’expliquer les choses simplement en se mettant à la portée du degré de connaissance l’interlocuteur.



Chaque fois que j’explique que si on change d’OS (iOS depuis ou vers Android en général) on va logiquement perdre ses applications et devoir tout racheter, ça fait ‘tilt’ très vite. Et la personne en face décide dans l’instant de rester sur son OS actuel dans 95% des cas.

Le 07/08/2013 à 09h 28

Loeff a écrit :



Ou alors ils achètent Samsung parce que les Galaxy sont à la mode…





C’est valable pour les marques qui positionnent depuis longtemps leur stratégie marketing avec le concept de “lifestyle” au delà du simple produit. Typiquement Apple.



Samsung n’est absolument pas dans ce contexte ; son Galaxy est reconnu de par le bouche à oreille comme étant un bon terminal, pas comme le dernier accessoire de mode pour briller aux réceptions de l’ambassadeur.

Le 07/08/2013 à 09h 24

illidanPowa a écrit :



on va donc se retrouver avec un constructeur par OS. Adieu interopérabilité, adieu la possibilité de choisir son OS indépendamment du matos….





Bref:

• quand on a un marché avec plus de concurrence, on râle parce que c’est trop fragmenté.
  
  
  


• mais quand on a un marché avec peu de challengers, avec un OS dominant (mais ouvert et proposé par plusieurs marques différentes), on râle aussi parce que c’est un risque (cf. la news sur “Android, ce nouveau Microsoft”)
  
  
  
  " />

Le 07/08/2013 à 09h 22

Les gens achètent du Samsung, parce que c’est considéré du bon matos pour faire tourner Android, pas parce que c’est du bon matos “tout court”.



Si Samsung abandonne Android, je suis prêt à parier que leurs PDM s’effondreront en moins de temps qu’il ne faut poru le dire.

Le 07/08/2013 à 09h 18

Ricard a écrit :



Ben c’est ce que je me tue à dire… Même si Apple à du cash partout planqué, ils ne peuvent pas s’en servir, à part pour les actionnaires





C’est exactement l’inverse: ils ont du pongon partout dont ils peuvent se servir demain s’ils veulent.



Dans le pire des cas, il faudra passer par la case ‘impôts qui leur ferait perdre environ 30% du montant. Et c’est notamment le cas pour verser des dividendes aux actionnaires car l’action est côtée aux USA.



Dans le meilleur des cas, c’est à dire s’ils ont besoin de l’argent pour acheter quelque chose en dehors des USAs, ils éviteront de devoir passer par la case impôts.

Donc tant qu’ils ne savent pas ce qu’ils veulent faire de ce pognon, il est évident qu’il vaut mieux le garder bien au chaud là où il est. Et à ce titre, emprunter quelques milliards à un taux d’autant plus bas que le risque est ultra faible pour l’emprunteur, c’est une meilleure opération que de perdre 30% d’impôts pour rapatrier ces même milliards.



source (parmi d’autres): Pourquoi Apple préfère emprunter pour gâter ses actionnaires





L’emprunt obligataire lancé par la firme à la pomme lui permet d’économiser 9 milliards de dollars.. d’impôts.







Drôle d’idée! Apple, l’entreprise qui dispose d’une des plus grosses réserves de cash jamais détenues par une entreprise privée (145 milliards de dollars), emprunte de l’argent. Et pas qu’un peu. Le montant de l’emprunt obligataire lancé par la pomme se monte à 17 milliards de dollars, soit le plus gros jamais réalisé.



Même avec des taux d’intérêt historiquement bas, est-il vraiment plus intéressant d’emprunter que d’utiliser ses liquidités? Les comptables d’Apple ont sorti leurs règles à calcul et se sont rendus compte que la réponse était “oui”.





Quant



Ricard a écrit :



De plus, Tim Cook a déclaré sous serment devant le sénat qu’Apple ne possédait pas tout ça.





C’est totalement faux: il a déclaré qu’il ne possédait pas de compte planqué, et que tout restait dans le cadre de la légalité. Tu aurais réellement lu le lien que je t’ai donné et que tu as toi-même cité, tu aurais compris.



[Provocation - Atomusk]

Le 06/08/2013 à 20h 03

Ricard a écrit :



16 milliards sur 22, c’est pas rien. Mais peu importe, ça dégringole encore. Bref, lis-les ces putains de chiffres





Tes “putain de chiffres” comme “22 milliards”, alors que le trésor de guerre d’Apple tourne en fait autour de 145 milliards ?



" />

Le 06/08/2013 à 16h 02

Citan666 a écrit :



Quand à la trésorerie d’Apple, elle est basée sur la valeur de ses actions, autrement dit, du vent.





N’importe quoi.

Tu confonds avec la valorisation d’une entreprise (quiest un montant théorique qui fait la somme virtuelle de la valeur de toutes les actions émises sur le marché).



La trésorerie c’est bel et bien du pognon qui est effectivement en train de dormir sur les comptes d’Apple. Si demain l’action tombe à 1 dollar l’unité, ça n’aura pas fait bouger sa trésorerie d’un seul cent pour autant.



Le gros problème de la trésorerie d’Apple, c’est qu’elle est sur des comptes bien planqués dans des pays où le dumping fiscal est la règle. Et dans ce cadre, Apple ne peut pas les rapatrier aux USA pour s’en servir sans passer auparavant par la case ‘impôts’, et donc en perdre une bonne proportion.

Le 06/08/2013 à 12h 04

FunnyD a écrit :



Le troll a un système sudatoire extremement sophistiqué, il ne souffre ni de la chaleur, ni de l’humidité.





Tout le monde ne peut pas en dire autant.



" />

Le 06/08/2013 à 12h 03

atomusk a écrit :



hum … projection?





Doublé d’un complexe de supériorité, probablement.

Le 06/08/2013 à 10h 35

indyiv a écrit :



Google parlait de 1 million de tablettes vendues par mois pour la seule Nexus 7





Source ?



Google n’a jamais publié de chiffres, et les analystes en février dernier avaient tablé sur un peu moins de 5 millions d’unités vendues depuis son lancement.



EDIT: Il y a bien une mention d’un million d’unités écoulées en deux semaines, mais ça concerne la dernière période de noël, soit un mois extrêmement particulier.

Le 06/08/2013 à 09h 48

lossendae a écrit :



le jour ou google change un micro truc en interne d’Android pour bloquer les store alternatif ou autres ça risque de faire mal





Non, ça s’appelle juste un fork.



C’est déjà ce qui se fait quand Parrot utilise Android dans son matos, ou Ouya qui fait sa console. Ou Lexibook, Gulli, etc…



Et pour les tablettes et smartphones, nul doute que le jour où Google fait un (gros) pas de travers, on a au minimum Samsung et Amazon qui répliqueront dans l’instant.



" />

Le 06/08/2013 à 07h 23

lossendae a écrit :



En supposant que ce soit vrai, tu considères cet état de fait comme une bonne chose ?





En l’occurrence, et en admettant que ça se produise (*), voir un acteur qui a été celui qui a ouvert la boite de Pandorre au niveau des limitations pour les usagers (la fameuse ‘prison dorée’) ne me fera pas pleurer longtemps dans un marché où il reste de la place pour de petits nouveaux.

D’autant moins que sa présence elle-même a déjà prouvé sa capacité à être nuisible (cf. les ententes sur les prix des ebooks).







smnr a écrit :



Les deux goinfres n’ont pas les même sources de revenues.

1 produit apple vendu != 1 produit samsung vendu





Certes, mais en tant qu’utilisateur, on se fout de savoir si untel génère plus de marge que l’autre.

Et en tant qu’actionnaire, on parie sur l’avenir, donc sur l’évolution des PDM, pas sur les marges actuelles qui sont un “acquis” puisque ça s’est déjà produit.





(*) ce que je ne crois pas ; Apple a plutôt un ADN pour proposer un porduit à forte marge qui conviendra pas à plus de 10-15% du marché (cf. toute leur histoire depuis des décennies). C’est donc un simple retour à la normale

Le 06/08/2013 à 06h 57

smnr a écrit :



Je pense une fois que Samsung aura atteint un volume de ventes critique, ils vont nécessairement connaître le même sort qu’Apple.





Si le “sort d’Apple” c’est voir à un moment ses ventes plafonner, c’est inévitable.



Par contre le niveau du plafond ne sera sans doute pas le même: l’avantage de Samsung et d’Android c’est qu’ils peuvent multiplier les déclinaisons (en taille d’écran, en options, en prix, en …) et ainsi toucher un marché beaucoup plus large qu’une offre restreinte qui par définition ne pourra pas être adaptée à tous.

Le 06/08/2013 à 06h 53

Une pierre dans le jardin des défendeurs de la thèse “Android cayKeDuMatosChinoisLowCost”.



On en a ici la confirmation. Les chiffres des PDM en pleine expansion pour Android vis à vis d’Apple ne sont pas dûs à des tablettes chinoise à 20€ vendues au LIDL du coin ou offerte en bundle avec trois paquets de lessive:



Si on regarde les marques présentes dans le tableau, on a Samsung + Asus + Lenovo + Acer tiennent les deux tiers du marché Android et vendent désormais autant d’unités à eux seuls qu’Apple vend d’iPad.

Le 05/08/2013 à 17h 41

after_burner a écrit :



C’est sûr que l’OS qui équipe 75% de smartphone soit gratuit, est une situation normal et équitable dans le monde du business aujourd’hui.





tu dois avoir 90% de l’écosystème qui fait tourner le net aujourd’hui qui sont fortement, voir exclusivement basées sur de l’open source et gratuit.





J’en déduis selon ta logique que c’est forcément anormal et inéquitable " />

Le 05/08/2013 à 15h 56

sr17 a écrit :



Parce qu’aujourd’hui les smartphones sont plus de jolis gadgets pour commerciaux qui se la pètent que de vrais outils sérieux pour des gens qui ont envie de faire des choses puissantes avec de l’informatique.





On peut faire des outils sérieux avec une interface simple et intuitive et un environnement sur lequel on ne fait pas forcément tout y compris le café, mais sur lequel on fait bien ce dont on a besoin.



Typiquement, vouloir installer “une suite de programmation, des bases de données, un serveur web” c’est débile puisque le smartphone n’a pas vocation à servir à ça.



Le bon outil, c’est celui qui s’adapte aux besoins (et aux compétences de ses utilisateurs) et qui se concentre sur la valeur ajoutée du service rendu.

Et la valeur ajoutée et le service rendu ne se mesure pas en l’accumulation de solutions à des besoins qu’on n’a pas.

Le 05/08/2013 à 12h 50

carbier a écrit :



Je te parle de Samsung car tu as osé dire qu’Android était un OS qui ne servait pas à vendre du hardware (montre moi ou je te parle de la position dominante de Samsung " />)





C’est débile: j’ai dit que “Android est un OS pour vendre du contenu, pas du hardware.”, parce que Google vend du contenu, pas du hardware. C’est toi qui vient dévier encore une fois la discussion initiale avec Samsung alors que PERSONNE ne parle de position dominante pour Samsung.





Et toi tu pars du principe que parcequ’un OS est open-source (ou presque), il ne peut pas abuser de sa position dominante…



J’ai dit que l’open source





Dont acte: Google ne force pas la main pour utiliser ses applis

Google ne force pas la main pour installer Chrome par défaut (y compris sous Windows)

Google n’utilise pas sa position dominante pour récolter un maximum d’information sur ses utilisateurs et donc truster la pub sur Internet…



Google met en avant ses produits, mais ne tombe absolument pas dans l’abus de position dominante pour imposer ses produits.



Manifestement, les nuances et toi, ça faut deux. " />





D’ailleurs Android n’a été créé que pour faire plaisir à la grande majorité des geeks du monde entier… sans aucune arrière pensée financière derrière… " />





On peut avoir un but mercantile sans forcément que ça implique un absu de position dominante.



A nouveau, manifestement, les nuances et toi, ça faut deux. " />

Le 05/08/2013 à 11h 43

psn00ps a écrit :



Tu peux les dégager complètement avec Titanium & co iirc ?





Tu as surtout les éléments pour permettre de ne pas les installer, et d’avoir un OS qui continue de fonctionner pleinement.



Une CyanogenMod, c’est un exemple concret. Si tu veux les applications Google, tu dois les installer toi-même de façon manuelle car elles ne font pas partie de la ROM elle-même.

Le 05/08/2013 à 11h 41

carbier a écrit :



Samsung ne produit pas Android mais l’utilise pour écouler du hardware.





Samsung n’a pas de position dominante ; l’article parle d’Android et le compare à Microsoft.



Tu semble vouloir tirer de deux business models différents une ‘preuve’ d’un abus de position dominante, que tu persistes à vouloir confondre avec une situation de position dominante (qui n’a rien de répréhensible).



etc…



Bref, tu fais exprès de tout mélanger pour une argumentation qui au final n’a ni queue ni tête, et qui ne fait que démontrer que ton argumentaire et au mieux ‘flou’, même pour toi (et c’est le moins qu’on puisse dire), au pire incorrect.



" />

Le 05/08/2013 à 10h 58

carbier a écrit :



Samsung est content de le savoir " />





" />



Ce n’est pas Samsung qui produit Android, tout comme Dell ne produit pas Windows.