A un moment, il faut se décider si on veut la démocratie ou si on n’en veut pas.
Les socialistes veulent de la démocratie uniquement quand c’est eux qui gagnent
Le
25/05/2014 à
18h
24
AlphaBeta a écrit :
On avait un système simple et efficace : Deux tours à la majorité
Ah oui, comme le système qu’on a presque partout (à part ton bricolage sur les triangulaires, mais sans elles ça serait encore pire) et qui ne sert qu’à assurer que l’UMPS récolte 80% des sièges de l’assemblée avec moins de 40% des voix ?
mon raisonnement? jusqu’à preuve du contraire c’est toi qui as proposé la prison, pas moi.
donc la loi doit être différente selon la valeur de l’engin? en-dessous de quelle valeur faut qu’elle change (question sérieuse, vu que c’est ce que tu demandes. bien entendu, faut argumenter pquoi la valeur choisie, donner un nombre au pif est totalement idiot et inutile)?
Tout ce que je voulais dire, via un raisonnement par l’absurde (aller jusqu’au bout des restrictions phyisques qui empêchent pour de vrai la récidive) qui visiblement n’est pas bien passé, c’est que non la confiscation n’a pas plus d’efficacité qu’une amende de même valeur pour “empêcher la récidive”, à part dans les rares cas du détraqué compulsif qui dès qu’il a l’engin à portée de mains ne peut s’empêcher d’aller faire des bêtises avec.
Le
24/05/2014 à
19h
20
Patch a écrit :
en prison, rien que ca! " />
PS : tu l’empêches comment une fois sorti, et bien endurci par les autres délinquants et criminels (ce qui se passe régulièrement en prison)?
Ben si on va au bout de ton raisonnement, on le laisse pas sortir…
SebGF a écrit :
Saisie du matériel qui en général coûte cher ou peut s’avérer difficile à se procurer (comme les voitures qui servent à passer de la drogue, détention d’armes, etc). Là le gars a fabriqué son propre drone, ça a du lui prendre du temps et de l’argent.
Patch a écrit :
ben, si, ca sert à empêcher la potentielle récidive. il n’a plus son jouet, il ne peut plus s’en servir.
les FDO font la même chose sur les routes : si tu fais trop le con avec ton bolide, on te le prend. tu ne peux plus faire le con avec. ca calme la plupart des riches Anglais qui viennent s’amuser en France avec des voitures surpuissantes…
Je crois que vous avez des notions bizarres de la valeur des choses. A part les drones miliatires américains, je suis pas sûr que beaucoup de drones valent autant qu’une voiture, sans parler d’une grosses cylindrée…
Le
24/05/2014 à
12h
11
Patch a écrit :
et il a raison, j’aurais répondu la même chose.
En fait d’ailleurs j’ai mal lu le commentaire de SebGF. “anticiper la potentielle récidive en confisant le matériel qui a servi à commettre le délit.” c’est exactement la même chose que ce que tu avais écrit en 49, et non, confisquer le machin ne sert pas à “empêcher la potentielle récidive”. Si tu veux vraiment “empêcher la potentielle récidive” en considérant que la condamnation n’est pas suffisante pour ça, il faut le mettre en prison… Réfléchissement, Jean-Pierre, réfléchissement…
Le
24/05/2014 à
10h
47
SebGF a écrit :
La loi n’est pas là pour établir si le gars est con ou pas, elle permet juste d’anticiper la potentielle récidive en confisant le matériel qui a servi à commettre le délit.
S’il récidive, il se prendra une peine plus élevée et tant pis pour sa gueule.
Comme dans le code de la route où une infraction peut entraîner la confiscation du véhicule (dépassement très élevé de la limite de vitesse, véhicule contraire aux normes autorisant son usage sur la voie publique…).
C’était en réponse à la citation de Patch dans le commentaire 51
Le
24/05/2014 à
10h
15
Patch a écrit :
s’il n’est pas trop con, il n’en fera pas d’autre. sinon, c’est à ses risques et périls côté justice..
S’il est pas trop con, pas besoin de lui confisquer…
Le
24/05/2014 à
10h
05
Patch a écrit :
ce n’est toujours pas un vol.
tu fais le con avec un objet potentiellement dangereux, on t’empêche de l’utiliser. 100% normal.
Euh… techniquement si tu penses vraiment qu’il va recommencer à mésutiliser son drone, le confisquer ne sert à rien car il va en faire un autre…
Le
23/05/2014 à
15h
53
500€ pour l’utilisation d’un remix dubstep bien pourri en bande son, c’est pas cher payé
Le
23/05/2014 à
15h
18
Romaindu83 a écrit :
Après, il y a les arnarchistes gens qui défendent la liberté à outrance et qui n’arrivent pas à accepter que l’utilisation des drones soit autant limitée. Ces libertaires gens oublient qu’un drone n’est pas qu’un simple modèle réduit d’hélicoptère….
Bref, devant ces 500 euros d’amande et cette confiscation du drone, certain crieront au scandale, nous arguant que jour après jour, nos libertés individuelles sont menacés. Pourtant, ça ne casse pas trois pattes à un canard. C’est normal.
Libertarien n’est pas une insulte, pas besoin de le barer. Par contre, j’aurai tendance à en faire partie, mais, comme beaucoup d’autres je pense, j’accorde plus de poids à la liberté de ne pas être filmé contre mon gré et à la liberté de marcher dans la rue sans risquer de me prendre un projectile sur la tête qu’à celle de faire le geekolol avec un * de drone.
Le
23/05/2014 à
14h
11
Ti Gars du Nord a écrit :
Tu y vas fort, le bousin était de fabrication artisanale, donc sans aucune certification, et par conséquent, potentiellement plus dangereux
Ou potentiellement moins… Cest que c’est plus lourd, un drone, quand on y ajoute les 42 tomes de 1024 pages de normes… " />
Site d’amateurs ! J’espère qu’ils vont couler. Les sociétés qui ne prennent pas au sérieux la sécurité de leurs clients doivent fermer.
C’est impossible d’être complètement protégé contre toute attaque. Par contre, pour se protéger il faut par exemple éviter de stocker des données qui ne servent à rien (adresse, date de naissance…). Et en cela eBay et bien d’autres sont effectivement des pourris qui ne pensent qu’à se gorger de données (sans parler, pour certains, de carrément les numéros de CB), quels que soient les risques ainsi générés pour les utilisateurs…
Après, à chaque fois le focus est sur les mots de passe… Quand ceux-ci sont hachés et qu’en tant qu’utilisateur on prend des mots de passe solides et variés, c’est tout simplement même pas la peine de changer…
Les téléchargements arriveront dans un onglet dans Firefox 48 " />
Et les marque-pages dans Firefox 72 " />
Et dans Fx 98, plus qu’un seul onglet de navigation, histoire de laisser de la place à tous ces autres onglets… " />
Le
20/05/2014 à
09h
01
Konrad a écrit :
En fait les gens qui disent que «Firefox est lent» se basent uniquement sur le temps de démarrage, sûrement parce que c’est la première chose «ressentie» et sans doute la plus visible. Effectivement Firefox met plus de temps à démarrer (surtout à froid) que Chrome. Mais ce n’est pas le seul critère de rapidité d’un navigateur…
En même temps, les lenteurs non ressenties… on s’en fout un peu, non ? Comme tous ces benchs Javascript qui ne correpondent en rien aux conditions réelles, ce que d’ailleurs les fanboys de Fx prenaient soin de nous rappeler en permanence… jusqu’à ce que Fx y reprenne la tête…
Le
20/05/2014 à
08h
58
jeje07 a écrit :
parle pour toi merci…. chez moi firefox démarre en 2s au premier démarrage…. et moins de 1s les démarrage suivants.
et avec 30 extensions et un profil qui a 5 ans.
" />
Ca reste plus lent que Chrome & Co… (sauf si chez toi ils sont 4 fois plus lent que pour moi…)
Le
20/05/2014 à
08h
34
jeje07 a écrit :
et pourtant tu trolles bel et bien……" />
Tu as mesuré les temps de lancement de l’un et de l’autre pour affirmer ça ? Moi oui, et c’était de l’ordre de 0.5s pour Chrome (enfin, Iron), Opera (version 12), MSIE et Maxthon vs de l’ordre de 4 secondes pour Fx. Après oui, on passe pas son temps à ouvrir et fermer le navigateur, néanmoins la différence (objective) est là…
Le
20/05/2014 à
08h
31
seb2411 a écrit :
je préfère dans un onglet car c’est plus facilement accessible (pas de fenêtré qui se balade)
La fenêtre ne se balade pas, elle est toujours au même endroit
seb2411 a écrit :
et ça utilise l’espace disponible de mon écran (je vois pas trop l’intérêt d’avoir une mini-fenêtre).
Ben justement, quand tu as 2 écrans et que les paramètres apparaissent dans un onglet par dessus ta navigation plutôt que sur le 2e écran, là pour l’occasion ça utilise pas du tout l’espace disponible…
A la limite, pour ton cas (et ça pourrais m’intéresser aussi), ils devraient juste faire en sorte que la fenêtre de préférences soit redimensionable. Comme ça tu pourrais la redimensioner et repositioner (une fois pour toute) pour qu’elle prenne en gros la place d’un onglet, et moi je pourrais la redimensionner pour qu’elle occupe plus qu’un gros dixième de mon 2e écran.
Le
20/05/2014 à
08h
12
papinse a écrit :
Pas chez moi (en fait c’est pour la page de bookmarks mais l’idée est la même) du coup ça ne change rien. En revanche si chez toi il mémorise correctement l’emplacement, c’est sûr que c’est plus utile. " />
Tu m’as mis le doute, du coup j’ai vérifié : oui la position est bien conservée (et aussi pour les bookmarks), et c’est bien ça qui est pratique.
zefling a écrit :
Mais, tu passes ta vie dedans ?
Non, mais quand j’y vais j’y passe généralement juste quelques secondes (mais volontiers fragmentées), donc ça serait cool de pas avoir à passer autant de temps à la repositionner.
seb2411 a écrit :
A chaque fois ? Tu passes ta vie dans le panneau de config de firefox?
Tu t’amuses a ouvrir et fermer les préférences toutes les 5 minutes ?
Je vois que l’argument est récurrent, il peut donc être retourné: si vous, vous ne vous en servez presque jamais, qu’est-ce que ça peut vous faire que ce soit dans une fenêtre plutôt qu’un onglet ? Déjà que pour les add-ons c’est soûlant là ils achèvent le boulot…
Le
20/05/2014 à
07h
50
papinse a écrit :
Faudra m’expliquer la différence entre déplacer une fenêtre et déplacer un onglet, alors… " />
La fenêtre de préférences, une fois déplacée elle réapparaît toujours au même endroit. L’onglet de préférences, il faut le redétacher à chaque fois… (et accessoirement, il est un peu plus lourdingue à détacher/déplacer qu’une vraie petite fenêtre de préférences)
Le
20/05/2014 à
07h
43
ActionFighter a écrit :
Jamais dit que c’était pratique, hein " />.
" />
En tout cas, c’est des vedettes les ergonomes de chez Mozilla…
papinse a écrit :
ActionFighter a répondu.
Oui il a répondu que c’est en effet pas pratique " />
Le
20/05/2014 à
07h
38
Bug a écrit :
Pffff aucune originalité la même chose que dans la news et le sous-titre " />
En même temps qu’est-ce qu’il y a à dire d’autre ? Fx copie méticuleusement tous les défauts de Chrome, jusqu’à l’envahissement par Google… Comment espèrent-ils ne pas se faire bouffer quand la seule différence restante entre Fx et Chrome est que ce dernier bénéficie d’un matraquage publicitaire constant par Google…
ActionFighter a écrit :
Tu peux détacher un onglet en le faisant glisser hors de la barre d’onglet pour le déplacer sur le deuxième écran.
Oh oui, comme c’est pratique ça, de devoir détacher l’onglet de préférences à chaque fois… " />
Perdu, j’ai parlé de mort, pas de simples baguarres entre bandes comme il y en a à chaque matche de foot.
Ben ouais mais sauf que là, le mort, il est mort de coups comparables (je dirais même de coups moins violents, parce que poing américain ou pas ce n’était pas non plus une planche cloutée). Bref, que tu le veuilles ou non, c’était juste “pas de chance”, et les 2 histoires auraient tout à fait pu avoir des issues inversées… Donc perdu aussi. Mais je conçois que ce soit trop compliqué à comprendre…
tass_ a écrit :
Comparer le fait d’avoir des gants de ski sur des pistes de ski et un poing américain en pleine ville…
Trop grosse la ficelle, passera pas.
C’était juste pour expliquer que quand tu te défends tu ne t’amuses pas à perdre du temps à changer ce que tu as sur les mains si ce n’est pas un objet instantanément lachable ou attrapable. Pardon de recourir à des méthodes trop compliquées, j’essaye de faire simple, pourtant.
Le
20/05/2014 à
09h
30
ActionFighter a écrit :
" />
Allez, je laisse tomber.
Visiblement, celui qui hurle à la “propagande” est le premier à s’y soumettre.
Evasion typique de l’antifa à court d’arguments. Enfin, quand il ne tape pas, évidemment.
Si tu te fais aggresser sur une piste de ski, tu prends le temps d’enlèver tes gants avant de te défendre? (alors que pourtant ça serait plus efficace de ne pas les avoir)
Le
20/05/2014 à
09h
23
ActionFighter a écrit :
Non, un poing américain a bien été utilisé.
Mais a priori pas sur Méric. Et encore une fois, l’autre ayant agi dans un geste de défense, dans le cas où il aurait eu le poing américain sur lui il n’allait pas prendre le temps de l’enlever avant de riposter, quand même…
tass_ a écrit :
edit : j’ai jamais nié que Méric avait porté les premiers coups… Mais la riposte n’était pas proportionnée.
2 coups de poings, une riposte pas propotionnée à un premier coup de même nature ? Leur impact a été dispropotionné, certes, mais dans le feu de l’action, en situation de défense, c’est quand même difficile de réaliser un dosage précis… Les charges sont bien celles d’homicide involontaire, il me semble…
tass_ a écrit :
Cites moi un cas inverse (un antifa qui aurait tué quelqu’un) qu’on rigole.
Le problème, c’est que la couverture médiatique est bien moindre. Cette histoire là, par exemple, aurait pu avoir la même issue, vue les armes utilisées et les coups portés.
Le
20/05/2014 à
08h
52
tass_ a écrit :
Ha oui… Frapper à mort un mec avec un poing américain c’est “repousser un peu trop fort”…
Toute la splendeur de la novlangue facho.
Tiens, encore un qui n’est pas sorti de la propagande médiatique initiale. ll l’a frappé deux fois en riposte… Le plus qu’on puisse en tirer, c’est un affrontement entre 2 groupes, dans lequel les antifas ont commencé et le poing américain n’a pas été utilisé sur l’agresseur-victime. Et c’est pas n’importe qui qui le dit, c’est même Libé (journal bien connu pour ses idées d’extrême droite … " /> ):
D’ailleurs, la remarque très juste de tass_ sur ta version de la vérité en dit long sur ton objectivité en la matière.
La remarque de tass_ n’est pas “très juste”. Elle est juste pas juste du tout.
Le
20/05/2014 à
08h
41
ActionFighter a écrit :
Est-ce que tu sous-entends qu’un mouvement d’extrême-gauche n’aurait pas été dissout s’il s’était passé la même chose en sens inverse ?
Evidemment que oui. Ne serait-ce que car dans ce cas, la couverture médiatique n’aurait pas mis des semaines à nous sortir l’enregistrement vidéo avec la vérité sur qui était l’agresseur et qui était l’agressé.
D’ailleurs:
les dissolutions sont allées au-delà du groupe impliqué
une fois la vérité établie, ils n’ont pas été dé-dissous
et une fois la vérité établie, aucun groupe “antifa” n’a été dissous
ActionFighter a écrit :
Opposer ça à la liberté de penser ou de manifester alors qu’il y a eu mort d’homme (et peu importe qui a raison ou qui a tort dans l’histoire), je trouve ça assez malvenu comme exemple.
Comme indiqué ci-dessus, les groupes n’ont pas été dissous pour leur implication dans l’affaire. Ca a juste été l’occasion de dissoudre les groupes qui ne plaisent pas, en épargnant soigneusement ceux qui plaisent. Bref, l’illustration parfaite de la censure ambiante.
Le
20/05/2014 à
08h
02
Goghvan a écrit :
Là ça dérive un peu trop à mon goût. Je dirais juste qu’en étant Français, blanc je ne ressens pas de problème de liberté d’expression, ni de liberté de pensée dans ce pays sinon, certains parti politique ainsi que certaines mouvances associatif n’existerais pas. Et certains journaux non plus.
Tu vivais dans une grotte quand des mouvements politiques qui sont fait dissoudre parce que certains de leur membres ont eu le malheur de repousser un peu trop fort un agresseur ? (avec la complicité des médias, qui ont mis bien du temps à corriger leur propagande initiale… pour ceux qui l’ont corrigée) Les “extrêmes” sont beaucoup plus tolérés d’un côté que de l’autre…
Moi, en profiter ? C’est une blague ? Je ne suis que citoyen, pas dans le milieu du sport spectacle.
Les profits du foot :
sponsors
footballeurs et professionnels du football
TV
autres média : journaux, radios, sites, …
les fédérations de football
jeux d’argent
C’est même une dépense pour moi, je devrais dire : si je prends un produit avec l’équipe de France dessus, je paye une activité de sponsor.
+1
jimmy_36 a écrit :
Prenons les jeux d’argent pour ce premier exemple.
50% va dans les caisses de l’état qui le redistribue en subvention, en infra , dans l’éducation. Ca profite à tout le monde.
Prenons une TV :
Il faut concevoir, construire, vendre la TV, puis il faut concevoir des émissions, payer des présentateurs, des cameramans etc …
Toi tu vois que ton petit monde à toi, mais le monde est beaucoup plus grand.
Sort un peu le dimanche tu vas voir l’intérêt économique de ce genre de manifestation.
Alors ok si tu es loin du business du foot ça sera pas forcement visible immédiatement. Mais les retombés économique sont là.
Je suis pas sûr qu’il reste beaucoup de fric une fois les stades et la police qui les surveille payés. Surtout quand les sommes encaissées partent en partie direct au Qatar ou ailleurs.
Et je parle même pas du gouffre financier des coupes du monde
Pour ton exemple des jeux d’argents, ces derniers sont bien plus profitables car quasi aucun investissements à réaliser.
Après oui, ce sont des activités économiques et ça “crée des emplois”, mais si tu veux aller par là les myriades de chantiers inutiles (du type “je refais ce trottoir alors qu’il est quasi neuf” tel qu’on en voit beaucoup à Paris et ailleurs) aussi créent des emplois. Il y a des domaines économiques plus utiles et profitables à la société que ce genre de simples “occupeurs” de gens non-qualifiés.
Le
19/05/2014 à
09h
30
Vilainkrauko a écrit :
Le foot peut parfois rendre les gens tres con …
Ah, l’oeuf ou la poule… " />
fred42 a écrit :
Twitter a cédé sur l’affaire de “un bon juif”, mais là, aucune chance qu’il ne cède. Ce n’est pas du même niveau.
Ah oui, toujours les mêmes qui sont protégés…
Le
19/05/2014 à
08h
18
Goghvan a écrit :
Ok, sauf que je ne vois pas le rapport avec la choucroute là " />
Ceux qui ont la tête endommagée tournent plus souvent racaille ?
Le
19/05/2014 à
08h
10
Goghvan a écrit :
J’ai pas dit que c’était pas compatible, mais je ne pense pas que ces joueurs soient des racailles
En tout cas, ils ont volontiers la tête endommagée… " />
Je comprends pas le “racist”. C’est quoi le rapport ? Comme si y’avait que des Français de souche depuis 20 générations dans l’équipe de France à part Nasri.
Ben, parce que c’est le classique moyen facile d’éluder les critiques.
Exemple: “Tu n’aimes pas Obama ? T’es qu’un raciste !”
Aussi une variation à la mode de nos jours : “T’aimes pas Ségolène ? T’es qu’un misogyne !”
Le
19/05/2014 à
06h
52
JoePike a écrit :
Elle a tiré à boulet rouge
Mais c’est assez normal
C’est un canon cette nana
" />
Les goûts et les couleurs…
Le
19/05/2014 à
06h
45
amenophis57 a écrit :
.mais c’est quand meme une egerie de la marque Victoria’s secret
Qqun sous la colère peut dire n’importe quoi ….cette personne s’est excusée auprès des Français ,suffisant pour moi.
Ouais, essaye un peu ça en remplaçant “France” par “les arabes” ou “les juifs”, là c’est pas juste un avocat qui va te tomber dessus c’est non seulement les intéressés mais aussi la majorité des journalistes et de la classe politique…
Je suis d’accord que c’est excessif, mais la connerie environnante est ainsi faite, le mieux qu’on puisse faire dans un premier temps c’est de mettre fin au #doubleStandards. Pas de raison que seuls certains soient intouchables.
Même les développeurs de Tor avouent que leur logiciel n’est pas fiable.
Sur leur site c’est écrit “Don’t torrent over Tor”. Apparemment faut aussi se déconnecter avant d’ouvrir un .DOC ou un .PDF
En gros vraiment pas fiable du tout leur truc même pas capable de tout filtrer comme un VPN.
Mieux vaut lire ça que d’être aveugle… Le post type du “je comprends rien à ce que je fais”. Ce que tu décris n’est pas un “manque de fiabilité”, c’est un “c’est pas ce que le logiciel fait”.
Tor offre un point d’entrée vers un réseau “anonymisant” (plus ou moins efficace, ok, mais disons qu’il est “state-of-the-art” quand même). Charge à l’utilisateur de configurer son PC/ses logiciels pour utiliser ce point d’entrée sans fuiter des infos par ailleurs. C’est vrai que ça serait plus “fool-proof” s’il y avait une option pour faire marcher le truc comme un VPN, mais c’est juste pas leur focus (j’imagine qu’ils ont leurs raisons).
Le
17/05/2014 à
15h
13
ActionFighter a écrit :
Justement. Je ne vois pas en quoi utiliser le Tor d’un dépôt au lieu du Tor Bundle est plus sécurisé.
Même avec l’accès au code source.
Ah oui… Moi non plus, surtout que le bundle est ni plus ni moins open source que les dépôts… (et de mémoire, il doit y avoir une signature qui traîne quelque part)
charon.G a écrit :
Tiens encore un qui croit qu’on trouve les failles en regardant le code source " />
Théoriquement on peut les trouver… à condition d’y passer “le temps qu’il faut” (ce qui en pratique est rarement faisable, et encore moins fait)
Le
17/05/2014 à
14h
56
ActionFighter a écrit :
Sinon, chapeau pour l’audit complet du code de Linux, Tor et du navigateur que tu utilises " />
T’as trouvé combien de failles ? T’as les commits histoire que l’on admire ton talent ?
Avant de critiquer ceux qui n’auditent pas le code complet de Linux & Co, faudrait commencer par auditer les citations avant d’y répondre…
ActionFighter a écrit :
Le Tor Bundle est open source ainsi que tous les modules qu’il inclut.
Et ? OpenSSL aussi est open source, et pourtant…
Le
17/05/2014 à
06h
47
Drepanocytose a écrit :
Ensuite, quel intérêt personnel ou pour sa boite a-t-il à faire peur, comme tu dis ? Aucun !
Et qu’il précise que TOR n’est pas entièrement secure, tout en expliquant d’où viennent les failles principales, c’est bien, au contraire…
Si les “internautes” comme tu dis ont 2 doigts de jugeotte, après avoir entendu ce gars là ils feront plus attention sur TOR : c’est très bien !
Et je ne vois pas ce que ce gars de MS a gagné dans l’opération….
Au ieu de voir du complot partout, là ca me semble plutôt être juste ce que ca a l’air d’être : un expert de MS qui vient parler de TOR à une conférence de MS (le TechEd)
Bof. Les utilisateurs “qui ont quelque chose à cacher” sont déjà en mode parano et savent bien qu’une bonne partie du réseau est contrôlé par divers NSA & Co. Là il fait plus peur aux éventuels curieux grand public qui n’auraient pas grand chose à craindre d’être “surveillables” (bien que notablement moins que sur l’opennet). Or c’est bien ce qui manque au réseau, tout plein d’utilisateurs lambda.
L’anonymat sur internet, ça n’existe pas. S’ils vous veulent, ils vous auront
Et voilà comment mélanger les concepts de surveillance généralisée et de surveillance ciblée. Sans être faux, c’est soit très maladroitement formulé, soit de la désinformation intentionnelle…
Ça dépend vraiment de l’utilisation, mon Lumia 920 peut tenir à peu près 4 jours. Bon du coup je le recharge à la fin du 3ème jour, sinon ça risque de mourir au moment ou j’en ai besoin.
J’ai la 3G activé en permanence (pas le wifi par contre), et il me sert assez peu au quotidien, mon précédent Nokia faisait 2 semaines avec une utilisation similaire.
Par contre ouais, les quelques fois ou je m’en sers pour partager la 3G, ou pour regarder mes flux RSS avec Phonly (client Feedly), j’ai vu que ma batterie part super vite. Mais je peux pas comparer avec ce qui se fait sur Android/iPhone, c’est mon premier smartphone.
Euh, si justement en France c’est l’Etat qui compose le CA des grosses entreprises… dans les coulisses ! (réseau de copinage en tout genre)
Ouais enfin qu’ils “copinent” en coulisse pourquoi pas, mais si maintenant ils le mettent carrément dans la loi on passe à la vitesse supérieure là…
Network a écrit :
Moi je trouve l’idée pas si stupide, même si elle est mal amenée.
L’idée de mettre des anciens de startup à ce genre de postes est bonne en effet, mais pas besoin de les imposer par une loi…
Le
16/05/2014 à
10h
29
Ph11 a écrit :
Bonne chose que ça ait été refusé.
Ce n’est pas le rôle de l’État de composer le CA d’entreprises.
+1. Complètement stupide, depuis quand l’Etat décide du CA des entreprises ? Aurait-on à nouveau tout nationalisé ? Staline a repris le pouvoir et on ne m’a pas prévenu ? Et en plus l’idée vient de “droite” ! On marche sur la tête…
je n’ai pas spécialement envie de débattre avec des messages du niveau des tiens :
Oui, c’est typique des censeurs de se focaliser sur un petit bout pour s’excuser ensuite d’ignorer tout le reste.
Le
16/05/2014 à
08h
42
jeje07 a écrit :
super le niveau de raisonnement…. message très utile….
Tes contributions au thread ont été très utiles également…
Le
16/05/2014 à
05h
16
Romaindu83 a écrit :
Dîtes-moi moi un peu… les vierges effarouchées, finalement, c’est les partisans de Tor ou ses détracteurs ?" />
Non mais parce que vous montez tous sur vos grand chevaux dès qu’une personne critique Tor." />
Est-interdit de dire à quoi sert Tor, en plus de permettre de pouvoir s’exprimer librement, dans certains pays ?" />
Moi, ça m’a toujours fait rire les gens qui ne veulent pas voir à quoi peut servir un système quand il est détourné de sa fonction première…. Et encore que… Pour Tor, sa fonction première, c’est d’être anonyme. Comme aucune autorité ne peut contrôler ce réseau, le pire comme le meilleur se côtoie dans le web clandestin." />
Bref, bien vous en fasse que de ne vouloir voir que le monde des Bisounours dans Tor… d’autres Internautes sont arrivés à enlever leur œillères !" /> Cela ne veut pas pour autant dire que ces Internautes militent pour la disparition de Tor.
Comme tu le soulignes, il y a une différence entre ne pas être aveugle à ce qui s’y passe et en souhaiter la disparition. Cela dit, “non censuré et anonyme” ça veut bien dire ce que ça veut dire, pas besoin d’en faire tout en pavé, dans un sens comme dans l’autre.
Après, les partisans du “security is better than freedom” ont tendance à ne parler que du côté obscur dans leur propagande anti-Tor, du coup c’est de bonne guerre si les autres ne parlent que du côté positif : les gens sont généralement déjà bien assez informés de l’autre côté, que ce soit via leur gazette du matin, le JT de TF1 ou les tweets d’Oles…
Au passage, le quiz que j’ai lancé dans un autre thread est toujours valide : quel est l’auteur le plus marquant qui nous a sorti la citation “security is better than freedom” ? (il y en a sans doute plus d’un, prenez le plus célèbre)
Le
15/05/2014 à
20h
32
Keats` a écrit :
Dommage que je ne puisse plus éditer (cf. la suite) " />
Sinon heu… Une source ?
Zut trop tard pour éditer. J’ai retrouvé ça vite fait:
Twitter(cela dit, ça reste mieux que firstheberg, qui arrête carrément de te répondre dès qu’un Tweet contient le mot “Tor”)
697 commentaires
La police anglaise ferme FileCrop, moteur de liens de téléchargement direct
26/05/2014
Le 26/05/2014 à 15h 22
Élections européennes 2014 : les premiers résultats en ligne dès ce soir
25/05/2014
Le 26/05/2014 à 08h 06
Le 25/05/2014 à 18h 24
500 euros d’amende pour le pilote du drone ayant filmé La Défense
23/05/2014
Le 24/05/2014 à 22h 03
Le 24/05/2014 à 19h 20
Le 24/05/2014 à 12h 11
Le 24/05/2014 à 10h 47
Le 24/05/2014 à 10h 15
Le 24/05/2014 à 10h 05
Le 23/05/2014 à 15h 53
500€ pour l’utilisation d’un remix dubstep bien pourri en bande son, c’est pas cher payé
Le 23/05/2014 à 15h 18
Le 23/05/2014 à 14h 11
Netflix, l’élément perturbateur qui tombe à pic pour certains acteurs
24/05/2014
Le 24/05/2014 à 09h 48
il se pourrait donc enfin que les lignes bouges
Cyberattaque sur eBay : vos données compromises, changez de mot de passe
21/05/2014
Le 21/05/2014 à 19h 52
Firefox 32 affichera par défaut les préférences dans un onglet
20/05/2014
Le 20/05/2014 à 10h 07
Le 20/05/2014 à 09h 01
Le 20/05/2014 à 08h 58
Le 20/05/2014 à 08h 34
Le 20/05/2014 à 08h 31
Le 20/05/2014 à 08h 12
Le 20/05/2014 à 07h 50
Le 20/05/2014 à 07h 43
Le 20/05/2014 à 07h 38
Didier Deschamps poursuit la compagne de Samir Nasri pour son tweet
19/05/2014
Le 20/05/2014 à 10h 01
Le 20/05/2014 à 09h 30
Le 20/05/2014 à 09h 23
Le 20/05/2014 à 08h 52
Le 20/05/2014 à 08h 41
Le 20/05/2014 à 08h 02
Le 19/05/2014 à 10h 15
Le 19/05/2014 à 09h 30
Le 19/05/2014 à 08h 18
Le 19/05/2014 à 08h 10
Le 19/05/2014 à 07h 56
Le 19/05/2014 à 06h 52
Le 19/05/2014 à 06h 45
Le 19/05/2014 à 06h 40
« L’anonymat sur internet, ça n’existe pas », sur le réseau Tor comme ailleurs
16/05/2014
Le 18/05/2014 à 21h 21
Le 17/05/2014 à 15h 13
Le 17/05/2014 à 14h 56
Le 17/05/2014 à 06h 47
Le 17/05/2014 à 06h 40
Le 16/05/2014 à 16h 32
et je vous le dis, le dark web est étroitement surveillé
Expérience très simple: lancer Freenet avec Peerblock et regarder toute les petites connexions gouvernementales affluer…
Mise à jour de stabilité pour la bêta de Windows Phone 8.1
16/05/2014
Le 16/05/2014 à 21h 18
L’Assemblée refuse d’imposer des start-upers dans les entreprises du CAC 40
16/05/2014
Le 16/05/2014 à 11h 42
Le 16/05/2014 à 10h 29
Le projet Tor fête 10 ans de collecte d’informations pour son annuaire
15/05/2014
Le 16/05/2014 à 09h 56
Le 16/05/2014 à 08h 42
Le 16/05/2014 à 05h 16
Le 15/05/2014 à 20h 32