D’où l’intérêt d’activer la confirmation par MDP/N° de tel pour les paiements en ligne
D’où l’intérêt de ne pas enregistrer les n° de CB dans son système d’information quand on est un * de commerçant qui ne pense qu’à faciliter l’achat compulsif sans penser une seconde aux risques.
Théoriquement Google peut avoir une donnée individualisé comme la vitesse de frappe sur le clavier suivant l’heure de la journée les variations saisonnière, l’évolution sur 10 ans,etc.. . Mais ces données ne sont pas vendu, d’abord parce que ça n’interesse probablement personne, et ensuite quel prix vendraient t’il ça ? Le cout en terme d’image une fois révélé ferait s’écroulé tout leur business.
Une fois de plus, le problème n’est pas qu’ils les vendent ou pas, le problème est qu’ils les ont. Un parfait petit dossier personnel à portée de réquisition de la NSA, pour les gens qui ne se soucient que de ça…
Ballos a écrit :
Comme toujours dans ces cas là, une fois pris la main dans le sac, ils disent qu’ils changeront, Google lui ne peut pas, au moindre scandale et il sont assuré de fermer boutique. Ils ne sont pas microsoft avec un monopole technologique, demain tout le monde peut changer d’OS Mobile, tout le monde peut passer à Bing maps, Yahoo mail ou que sais je en un clic. Donc les dommages sont potentiellement illimité.
C’est beau de réver… Je connais pas mal de gens qui pestent en permanence contre la nouvelle interface de Gmail, j’ai pourtant réussi à en convaincre aucun de changer de fournisseur… Le mouton tient à ses habitudes, même quand il ne les aime plus !
Le
12/01/2014 à
17h
08
atomusk a écrit :
A voir l’API, la manière dont l’utilise Safari et Firefox (si je dis Chrome tu me diras que FORCEMENT ils l’utilisent différemment; donc je vais m’abstenir " />)
Pour la petite histoire on se souviendra des débuts de Chrome et surtout des débuts de ses conditions d’utilisations très permissives quant aux droits accordés à Google sur l’historique de navigation…http://blogs.computerworld.com/chrome_privacy
Avec ce mini scandale, je pense que Chrome est assez bien surveillé pour “bien” se tenir… Mais bon, ceux qui utilisent Chrome s’en foutent de toute façon, à n’en pas douter…
atomusk a écrit :
les seules informations “fiables” que devrait récupérer Google sont IP/SiteWeb et potentiellement la version de ton navigateur si ils sont sympa…
Rien de vraiment bon à se mettre sous la dent donc niveau suivi de vie privée … " />
Oui, “seulement” IP+site web, on est d’accord. Sur un PC de campus universitaire, c’est assez pauvre. Sur une connexion maison de quelqu’un qui vit seul, ça me semble au contraire assez riche, comme info (et une fois de plus, ça se croise _potentiellement_ très bien avec le reste)
Ballos a écrit :
Alors que est ce que google peut bien faire avec les données d’un Français ?? Les vendre à Target et Walmart ? Ils vont en faire quoi ?? Donc ils doit vendre les données de chaque pays aux entreprises nationaux comme Carrefour, La Redoute etc… Mais pourquoi donc il n y aucune trace de transaction/témoignage même dans les pays anti-capitaliste …
Comme je le disais dans un petit paragraphe pourtant bien détaché à la fin (contraitement au reste de mon pavé pas forcément très lisible, j’avoue), évidemment Google ne revend pas ses données, il se contente vendre leur exploitation clé en main. Pourquoi vendre la base des âmes des 3-4 milliards d’internautes (je sais pas combien il y a d’internautes, j’imagine que c’est ce genre d’ordre de grandeur) quand il est tout aussi juteux (voire plus : quel annonceur serait prêt et aurait les compétence pour acheter et exploiter une telle base?) de vendre des emplacements publicitaires ciblés grâce à cette base ?
Ballos a écrit :
Je veut dire, dans des pays comme la Russie ou la France (pays démocrate et de la liberté d’expression)
Oui, autant que la Russie, tu as bien choisis tes deux exemples ils font la paire " />
Ballos a écrit :
je pense que au moins 20% des gens seraient prêt à dénoncer le méchant yankee , mais bizarrement personne.
Même un employé mécontent comme il en existe dans toutes les entreprises pourrait le faire, mais bizarrement personne !!
Je suis pas persuadé que les gens qui travaillent dans les petites branches locales françaises, ou russes soient très impliqués au niveau central du traitement des données (ne serait-ce que pour ne pas avoir à affronter par exemple la CNIL en France). Ni que de toute façon les gens impliqués à ce niveau n’aient pas dans leurs contrats quelques clauses de non-divulgation qui vont bien.
Ni que 20% des gens trouvent que Google est un méchant Yankee. Google pour 99% des gens c’est plutôt le gentil “don’t be evil” qui te fournit des supers résultats de recherche (même quand tu sais pas organiser un minimum tes mots clés), un gros e-mail avec un antispam génial (même si les autres gros ont ratrapé leur retard maintenant), une plateforme de vidéos à grande valeur intellectuelle (même si ces salauds de Free la brident - bah oui, Google est gentil, donc c’est forcément la faute de Free si c’est lent), et tout ça “gratuitement” (enfin non, avec des pubs mais des pubs “agréables” car tellement pertinentes), parce que la vie privée, vraiment, ça ne vaut pas grand chose.
Le
11/01/2014 à
22h
19
atomusk a écrit :
On est d’accord, donc, ton lien ne sert qu’à “identifier une nouvelle personne”, elle ne sert strictement à rien pour “l’identifier” et qu’il y a de bien meilleurs techniques … comme celle dont j’ai parlé plus tôt : ip/cookie " />
Mais encore une fois, on identifie “un PC” et non pas “un utilisateur” …
C’est vrai que de nos jours, les devices se partagent souvent… Quand j’avais 10 ans oui on avait un PC pour toute la famille. Maintenant par contre on a chacun un PC (voire plusieurs) et un smartphone (voire plusieurs). Je pense qu’en suivant une machine, on suit de manière remarquablement fiable un utilisateur qui va avec. A part pépé et mémé ya plus grand monde qui partage la même machine et encore moins la même session de poste ou de navigateur…
Sinon, j’avais oublié dans la nébuleuse Google le fameux Wikipediaqui lui aussi écoute attentivement quels sites tu visites…
Ballos a écrit :
Si tu n’aime pas les services google prend un Android sauce chinoise ou un cm ou même suffit de supprimer les apps Google et c’est bon… Par contre faut arrêter ce délire don quichottesque sur Google.
Même la NSA (une organisation puissante , armé et probablement au dessus des loi) ne peut cacher ses secrets et pourtant on nous affirme depuis 10 ans que google vend nos données sans la moindre preuve. Que ce soit les acheteurs de ces info, ou un employé Google, il y a bien plus d’un million de personne impliqués, mais pourtant zéro trace de la moindre transaction. Zero preuve, zero témoignage .. le néant absolue..
C’est pas un scoop que Google profile, ça traîne même en long en large et en travers dans leurs CGUs. Du coup, vision américaine de la chose (scoop, Google est une boîte américaine) : tout ce qui est écrit dans les CGUs est légitime (scoop #2, la CNIL n’existe pas aux USA, pourquoi crois-tu que Facebook et Google ont poussé là-bas?).
Et en plus, c’est une gentille entité privée et non un méchant gouvernement (scoop #3, les rares personnes prêtes à se pourrir la vie comme Snowden trouvent que le linge sale du gouvernement est une plus grande cause que le linge sale de Google). Non parce qu’envahir la vie privée des citoyens pour repérer des terroristes, c’est vraiment honteux, alors que l’envahir pour s’en mettre plein les poches, c’est agir en bon chef d’entreprise du rêve américain.
Et en plus (encore), être profilé, finalement quand on se résigne à son sort de mouton fiché (avec le code barre dans la nuque comme l’Agent 47), c’est tellement plus pratique : les pubs qui anticipent ce que tu veux, c’est pas trop génial ? Ya plus qu’à cliquer sur payer ! (avec Google Wallet pendant qu’on y est).
Bref, tout ça pour dire que Google dérange beaucoup moins de monde que la NSA, surtout qu’il y a une impression de contribution volontaire à Google (un peu comme pour Facebook: les gens fournissent “volontairement”, même sans être complètement conscients de toutes les implications, leurs données) alors que pour la NSA ce n’est pas le cas. Normal qu’il se trouve plus de monde pour étaler les secrets de cette dernière. Et comme “plus de monde”, c’est une seule personne en plus d’un demi-siècle, pas étonnant qu’on ait encore eu personne pour Google en même pas 2 décennies…
Quant aux “acheteurs de ces info”, évidemment il n’y en a pas : le trésor de Google n’est pas à vendre. Leurs données, ils les gardent aussi précieusement que la NSA garde(ra?) ses ordinateurs quantiques. Ils les monétisent “juste” sous la forme de placements Adwords…
Le
08/01/2014 à
10h
27
atomusk a écrit :
Donc FOOOOORCEEEEMEEEEENT " />
c’est tout ce que je voulais savoir " />
Leur slogan est “don’t be evil”, donc forcément ils ne le font pas, c’est ça? Pourquoi se sont-ils amusés à racheter ce service, sinon pour récupérer la base utilisateurs? Ils ont les compétences en interne pour créer leurs propres captchas quand ils en ont besoin…
atomusk a écrit :
Donc à chaque mise à jour de navigateur, de plugin ou que j’ajoute une nouvelle police d’écriture, je suis une nouvelle personne pour eux ? " />
D’autant plus si je travaille sur 2 ou 3 postes différents + smartphone/tablette ?
Comme quoi c’est pas mal niveau vie privée " />
C’est un élément en plus du reste (IP, cookie…). Enfin bon, désolé que les possiblités du machine learning te dépassent…
Le
08/01/2014 à
10h
07
atomusk a écrit :
Et c’est bien la première fois que j’entend dire que Recaptcha est utilisé pour croiser des données " /> source, ou juste “FORCEMENT” ?
Et pourquoi ne le serait-it pas ? …
atomusk a écrit :
Ce qui est volontaire c’est le compte Google => sans compte google je ne suis qu’une adresse IP + Cookies
Si tu veux faire ta croisade contre les violations de vie privée commence par faire le piquet de gréve devant Carrefour/Auchan & co et brûle des cartes de fidélité " />
Ha, le classique des cartes de fidélité. L’agument de ceux qui ne se rendent pas compte de l’immensité de la masse de données récoltées et croisées par Google… Une petite carte de fidélité d’une chaîne de magasin, en plus d’être volontaire, est bien maigre comparée au combo recherche + gmail + adsense + analytics + recaptcha + youtube + etc, etc. (dans lequel seul gmail est volontaire)
Le
08/01/2014 à
08h
25
atomusk a écrit :
Si tu avais dit expliquer que c’est trop génial que Google devienne majoritaire sur ses OS alors que les mêmes criaient au scandale quand c’était MS y’a quelques années.
Ok, mais là tu rajoutes l’argument qui fait que JUSTEMENT C’EST BIEN !
C’est parce que c’est du libre QUE C’EST BIEN " /> car oui, ce n’est pas “GOOGLE” qui est majoritaire , mais la plateforme “Android”, qui bien que controlé par Google, voit de nombreux fork/spinoff (Amazon étant le plus connu bien que le plus distant de Google).
Oh oui, c’est du Linux à moitié libre donc c’est super génial même si en pratique ça espionne tout le monde. Vive Google ! " />
… Le “libre” à tout prix, ça va 5 minutes. Que les travaux de Google permettent, avec le retard lié à la publication tardive des sources, d’apporter des améliorations à Linux (ou à d’autres projets vraiment libres) ok c’est bien, mais ce qui se passe en pratique (des milliards de terminaux qui gorgent Google d’information même sur les gens qui n’en ont pas un à titre personnel parce qu’ils sont entourés de kikoolols qui enregistrent leur vie et donc par la même occasion celle des gens qu’ils croisent), pardonne-moi de trouver ça absolument gerbant et même un peu dangereux.
Oui je sais c’était une question réthorique " /> (mais je plussoie)
linkin623 a écrit :
car il l’économie n’est qu’une option mineure en seconde. Donc beaucoup de jeunes n’en font jamais.
Pas mal, je savais pas qu’ils avaient ajouté ça comme option. De mon temps " /> il y avait soit un truc du genre “sciences de l’ingénieur” (relativement peu répandu) soit un truc du genre “éducation civique +”, si je me souviens bien.
Le
12/01/2014 à
07h
53
linkin623 a écrit :
Lycée. J’ai commencé en Seconde, et mon prof ne votait pas à droite. Cela ne l’a en rien empêcher de nous donner les bases (indicateurs) et surtout de nous dire comment sont ils sont fait. Ca permet de relativiser alors les les théories qui s’en servent. Je parle du PIB par exemple.
J’appelle pas ça un cadre de raisonnement, j’appelle ça une page de dictionnaire. Même pour un socialiste ça reste accessible à l’enseignement. Il n’empêche que tu as réussi à déterminer que ton prof “ne votait pas à droite”, donc j’imagine qu’il a exposé son “cadre de raisonnement” avec une neutralité exemplaire…
Edit: d’ailleurs, qui est-ce qui disait qu’on n’avait “pas de cours d’économie digne de ce nom au lycée” ? " />
Le
11/01/2014 à
21h
50
linkin623 a écrit :
" /> t’as pas du faire beaucoup de cours d’économie, car même enseigné par un gauchiste comme tu dis, ce n’est pas la vérité vrai mais un cadre de raisonnement qui est exposé.
Au niveau collège/lycée ? (je parlais pas des profs de facs, là…)
Le
07/01/2014 à
07h
13
linkin623 a écrit :
" /> j’ai rien dis contre les maths hein. Au contraire, sans eux, impossible de comprendre d’autres domaines. Juste que l’économie au lycée pour tous, c’est un peu impossible, ça ferait réfléchir des gens, faut pas déconner.
En même temps l’économie enseignée +/- exclusivement par la plus grande corporation socialiste de France, je suis pas sûr que la jeunesse en tirerait profit… On a déjà les cours d’éducation civique pour expliquer aux élèves qu’il faut voter PS, ou, a minima, UMPS, alors avec des cours d’économie on s’exposerait au même genre de massacre…
Le
07/01/2014 à
07h
10
Ph11 a écrit :
Les lois de base ne sont pas compliquées, c’est la mécanique qui est complexe et chaotique.
Après, il y a tellement de choses qui rentrent en compte, comme le droit, la culture,…
Oui, c’est la loi de base et il se passe plein d’autres choses par-dessus. Il n’empêche que c’est une loi de base très forte et qui s’applique simplement à chaque transaction aussi bien qu’aux tendances de fond. C’est quand on s’amuse à tenter de prédire ce que sera l’offre et/ou la demande (ou dans une moindre mesure à expliquer leur évolution) que ça se complique, mais ce n’est pas un scoop qu’on n’est pas capable de prédire le futur avec certitude…
Le
06/01/2014 à
23h
08
lateo a écrit :
Bah si ça a bien continué sur la même lancée, en fait ce n’est peut-être pas le btc qui prend une valeur de dingue, juste les « vraies » qui continuent de s’écrouler comme des merdes ; l’augmentation du btc ne serait alors que relative à l’affaiblissement bien réel des monnaies étatiques " />
Malheureusement, je ne blague qu’à moitié " />
C’est pas un scoop, c’est comme ça pour l’or, notamment. C’est le principe de l’inflation: les monnaies standard, disposant d’une planche à billet (ou de la magie de la dette creusable “à l’infini”), perdent genre 2% de leur valeur chaque année. Très, très schématiquement, évidemment.
Le
06/01/2014 à
23h
05
linkin623 a écrit :
Bah, pourquoi on a pas de cours d’économie digne de ce nom au lycée au lieu d’apprendre des conneries de maths dont 95% des élèves ne se serviront plus jamais une fois sortis du système scolaire…
Les maths sont à la base de plein de domaines, même si on utilise nécessairement pas toutes les maths dans chacun de ces domaines. Acquérir un socle de base au collège/lycée me semble relativement pertinent, surtout que c’est le genre de truc sur lequel on viendra rarement s’amuser à se former plus tard: les maths de base c’est quand même moins excitant que leurs applications. Il est toujours temps de se former plus tard à ce qui en découle: le côté science humaine, ça s’avale à n’importe quel âge. Le côté maths brutes, pas tellement. Moi qui étais un matheux au lycée, maintenant quand je doit remettre les mains dans les équations et les démonstrations, je fais plutôt la gueule…
Quant à l’économie, c’est pas compliqué: l’offre et la demande, point. Après tout le reste en découle (via justement entre autres les maths)…
Le
06/01/2014 à
17h
14
HarmattanBlow a écrit :
Pour moi LA grosse faiblesse c’est l’hypothèse que la communauté aura toujours plus de puissance de calcul qu’un tiers mal-intentionné. Car c’est là-dessus que repose toute la sécurité de bitcoin. Or en pratique avec seulement 10% de la puissance de calcul du réseau tu peux le manipuler.
Une entité avec un grosse puissance de calcul peut effectivement être une nuisance, cela dit je crois que dans tous les cas elles ne peut que bloquer les transactions, essayer de faire des double-spends, et trouver plus de blocs qu’elle ne devrait en surfant sur sa chaîne la plus longue (ya un papier là-dessus qui a circulé il y a quelques mois, je crois me souvenir qu’ils parlaient de 33% de la puissance de calcul de l’ensemble du réseau pour réussir à faire ça).
C’est d’ailleurs une problématique encore plus… problématique pour les copies.
Edit: oui, côté calcul quantique je me demande bien quel impact ça pourra avoir…
Le
06/01/2014 à
17h
00
HarmattanBlow a écrit :
Quant à savoir si ça se cassera la tronche… Le fondement théorique me semble trop fragile mais on promettait déjà sa chute à ses débuts et, depuis, sa valeur a été multipliée par mille. Alors si ça se trouve l’euro aura disparu avant le bitcoin.
Pour moi 2 grosses faiblesses:
la blockchain qui grandit, qui grandit, sans que ça n’ai l’air d’inquiéter grand monde et en particulier pas les dévelopeurs (personnellement quand la blockchain fera 1 ou 2 To je pense que ça va réellement créer des problèmes…)
c’est “facile” à bloquer… un peu de la même manière que Tor ou Freenet sont “faciles” à bloquer (ie il faut une vraie dictature du web avec une volonté de blocage - la difficulté est plus politique que technique - mais les loustics de l’UMPS en seraient bien capables, les bougres).
Quant aux copies, elles par contre ce sont de beaux ponzis, créées sur le tard avec l’espoir pour leur créateur d’empocher un joli pactole bien moins dilué (et bien moins mérité!) que celui du début de Bitcoin. Faut pas se faire d’illusions, le jour où BItcoin s’effrondre les copies suivront, sauf éventuellement celles qui seront véritablement innovantes et à l’abris de ce qui aura fait s’effondrer Bitcoin. Je crois pas qu’une telle copie innovante existe à ce jour. Les plus populaires, Litecoin et Namecoin, sont +/- identique, à quelques paramètres près (temps de calcul par bloc, algorithme de hash…).
Khalev a écrit :
Moi je me suis fait 10k€, juste assez pour rembourser le prêt étudiant de ma copine.
Par contre c’est les impôts qui m’inquiètent maintenant…
J’imagine que ça se déclare en revenu ou en plus-value (?)… Si tu as peu de revenus à côté, ça devrait être “relativement” peu coûteux si tu restes dans les tranches 5-14% (je suis pas tout à fait sûr des % en fait…).
Oh que si ça se remarque, surtout sur les temps de chargement et les micro ralentissements ;)
+1 sur les temps de chargement, c’est vraiment le jour et la nuit. Après oui faut soit pas avoir trop de jeux soit être assez riche pour un SSD de 500 Go " />
Gérard est idéologiquement pour la création d’un monde A. Pour ce faire, il pense que la meilleure solution est la solution S1.
Robert est pareil à Gérard, et il se lance dans la politique. Il étudie la situation et découvre que S1 n’est pas la meilleure solution, mais que c’est S2 qui l’est.
Raymond est un “mauvais politicien” qui ne cherche qu’à faire carrière.
Lors de l’élection, Gérard, qui refuse de suposer que p-e sa solution S1 est stupide, va forcément voter pour Raymond plutôt que pour Robert, qu’il va accuser d’être “pourri, corrompu et d’avoir retourné sa veste”.
Ton exemple semble impliquer dans le premier paragraphe que Robert découvre que S2 est mieux que S1 avant d’être élu, mais dans le second paragraphe il suppose qu’il a fait cette “découverte” au cours d’un précédent mandat (qu’il aurait donc obtenu avant même de réfléchir - pour un conseiller municipal c’est une éventualité possible, pour une tête de liste ou un député ça paraît peu crédible).
j-c_32 a écrit :
Mais partir toujours du principe que les politiciens, c’est le mal, c’est la meilleure façon d’obtenir des politiciens malhonnêtes
Je ne pars pas de ce principe, je constate par contre que le système de scrutin majoritaire à 2 tours utilisé par exemple pour nos députés ne donne aucune chance à toute alternative pas assez insipide pour glâner la masse d’indécis et de girouettes qui votent UMPS en alternance.
Le
03/01/2014 à
15h
46
j-c_32 a écrit :
parfois, c’est juste que les politiciens ont mieux compris la situation que les électeurs.
Il n’empêche qu’ils sont censés avoir étudié un minimum les dossiers avant de se présenter avec un avis sur tout. C’est pas comme s’ils débarquaient juste : pour la plupart (UMPS) ils alternent pouvoir et opposition, et n’ont donc aucune excuse pour changer d’avis et faire le contraire de leur programme, surtout pas celle du “maintenant qu’on a réfléchi en fait la bonne solution c’est le contraire”.
Exemple typique avec la TVA augmentée par l’UMP en dépit des protestations farouches du PS, augmentation d’abord annulée par le PS (une des “mesures” les plus médiatisées de la post-élection il me semble) puis finalement mise en place à peine plus tard par le PS. Même exemple plus récemment avec je ne sais plus quel loi de flicage du web que l’UMP avait essayé de faire passer (bloqué par le PS), et que le PS a récemment fait passé (avec curieusement cette fois une certaine opposition de la part de l’UMP…).
Ces gens là ne changent pas d’opinion parce qu’ils apprennent, ils changent d’opinion parce qu’ils jouent aux chaises musicales. (et sans doute aussi un peu du fait des lobbies, mais personnellement je suis pas trop adepte de tout leur mettre sur le dos - nos ministres et députés sont assez créatifs, sots et immoraux pour faire tout plein de bêtises par eux-mêmes)
Le
03/01/2014 à
14h
53
Fuinril a écrit :
Et pour les lobbyistes…. quelque chose me dit qu’il y a d’autres solutions…. comme par exemple des demandes de rapport d’expertises contradictoires sur chaque lois…. quelque chose qui fasse que ce soit le député qui se bouge le fion si il veut se renseigner au lieu de gober le pré-maché lobbyiste
Au risque de passer pour un idéaliste, je suis bien d’accord avec ça. Depuis quand le lobbyiste est-il une source d’information fiable au point d’être source d’information majoritaire voire exclusive ? Si les étudiants en médecine étaient formés exclusivement par des visiteurs médicaux vous seriez contents les pro-lobbies ? Le gouvernement n’a-t-il pas, parmi ses millions de fonctionnaires, un certain nombre d’entre eux chargés de s’informer et l’informer ?
Le
03/01/2014 à
13h
42
j-c_32 a écrit :
Et malheureusement, quand le représentant du geek prône finalement la stratégie intelligente, le geek de PCInpact répond: voilà, il a été corrompu par le système, il ne me représente plus, les politiques sont tous pourris.
(alors que si le geek avait étudié le dossier, il aurait fait le même choix)
Wow. Le parfait petit manuel du “on vous explique pourquoi on tiendra pas nos promesses électorales” (c’est parce qu’en fait on avait pas réfléchi avant, mais maintenant qu’on a réfléchi on a compris qu’il faut en fait faire le contraire !)
C’est sûr que par exemple la stratégie intelligente vis-à-vis de la dette c’est d’augmenter encore les dépenses et les impôts. En tant qu’électeur et contribuable je trouve pas ça normal, mais les pignoufs qui ont été élus par les moutons centristes de pseudo droite et pseudo gauche ont, contrairement à moi, étudié intelligemment le problème et conclu que que c’était bien la bonne solution pour… avoir une chance d’être réélus la prochaine fois.
Le
03/01/2014 à
13h
14
WereWindle a écrit :
c’est un bâtiment publique. Hors raisons de sécurité, je ne suis pas sûr qu’on puisse empêcher quelqu’un d’entrer.
Le public peut y rentrer, mais clairement pas comme dans un moulin:
c’est beau l’optimisme! va juste un jour à Boulogne sur mer, tu comprendras que les citoyens sont définitivement trop cons pour décider par eux même ce qui est bon pour l’état!
+1. Cela dit si on les laisse voter, le résultat est le même (comme on peut le constater…)
Il y a 10 commentaires, on m’expliquait que le tarif était le principal problème pour les faibles revenus, à cause de séances à 13 euros la place.
Là on parle plus que de 6 euros (prix médian) ou 6.50€ (prix moyen, à la louche), et on a en plus, cerise sur le gâteau, une preuve statistique que les revenus n’influent manifestement pas sur la fréquentation des salles (cf. les catégories socio-professionnelles).
Mais non, il faut quand même trouver une justification au fait que les salles de ciné son des plumeurs de pigeons. Et après c’est moi qui ai l’esprit obtus ?
Ah non mais moi j’ai jamais dit que le prix des places de ciné justifiait le piratage hein… Le caca qu’ils vendent en salle à des prix invraisemblables je le télécharge pas non plus, j’ai mieux à faire avec mon disque dur et ma connexion (et mon temps)…
Sinon je suis bien d’accord avec toi que le Michu décérébré de base qui dévore des tonnes de films produits à la chaîne n’a qu’à prendre un abonnement (qui pour lui sera de toute façon rentable) pour assouvir sa soif de “culture”
PS: merci pour les chiffres détaillé et non je ne confond pas médiane et moyenne. J’avais d’ailleurs vu juste, comme par hasard le prix moyen est plus élevé (dans une communication où le message à faire passer c’est “regardez donc comme c’est pas cher”).
Le
03/01/2014 à
13h
35
brazomyna a écrit :
On y apprend que la fréquentation moyenne du public est de l’ordre de 5 séances par an ; rapporté au prix médian du billet donné ci-avant, ça fait un investissement gigantesque de … 3€ par mois et par personne ! Diantre !
De la différence entre la médiane et la moyenne ou l’art de manipuler les chiffres. Ceux qui vont à 1 ou 2 séances par an payent le prix fort sans vraiment changer le prix médian, ceux qui vont à 2 séances par semaine avec leur abonnement tirent le prix médian vers le bas. Le cinéma actuel est un système conçu pour que le client soit soit une rente mensuelle garantie et poussée à la conso par son abonnement pas cher mais tout de même pas rentable à moins de 2 séances par mois, soit un pigeon occasionnel quelques fois par an.
Le
02/01/2014 à
23h
25
Fuinril a écrit :
Y a pas franchement besoin d’avoir fait math’sup pour comprendre que plus un film est vu plus il est discuté….
Au-delà de cet aspect qui existe fortement, une culture commune c’est ce qui créé des liens entre les gens. C’est pour ça qu’on parle de culture d’une nation par exemple….
Justement, si les films sont moins vus parce qu’ils ne sont plus piratés mais sont trop chers pour être accessibles, ils seront moins discutés, et cette fameuse culture commune pourra se baser sur autre chose à la place. La culture des nations existait avant le cinéma, qui n’a au final guère plus d’un siècle.
Et franchement, The Hobbit et autres blockbusters américains, c’est pas exactement de la culture de la nation française… J’aurais même plutôt tendance à dire que le cinéma de masse détruit la culture des nations au profit d’une culture mondiale (sans rentrer dans le débat de la mondialisation).
Le
02/01/2014 à
20h
50
Fuinril a écrit :
Tu raisonnes en tant qu’adulte…. et même en l’état, ne pas avoir vu the hobbit ça te prive d’un sujet de conversation avec les autres parce que justement tout le monde l’a vu.
Faut être honnête, j’aime pas du tout gangnam style mais quand j’ai vu le succès que ça avait j’ai été voir la vidéo une fois, par curiosité et parce que tout le monde en parlait.
Multiplies l’effet par le nombre de films…. le cinéma c’est quand même globalement un sujet de discussions important et récurrent entre collègues, entre amis… Adapte ça aux enfants et aux ados et imagine les relations sociales d’un gamin….
Dans mon entourage, aussi bien perso qu’au travail, ça discute pas tellement cinéma et encore moins de la dernière ponte de l’industrie cinématographique élevée en batterie…
Fuinril a écrit :
La culture c’est aussi de la culture populaire. J’ai même envie de dire que c’est la plus importante. Que la culture… disons “raffinée” soit payante et/ou réservée à l’élite je peux le comprendre, mais la culture populaire ne devrait mettre personne de côté.
Ah oui, du pain et des jeux… c’est pas vraiment fondamental pour la survie des gens mais pour la paix sociale ça remplace bien la religion… mouais, pourquoi pas…
Le
02/01/2014 à
17h
56
Fuinril a écrit :
L’accès à la culture fait d’ailleurs partie des droits fondamentaux, comme la libre circulation…. et pas comme le dernier smartphone
C’est vrai que mater le dernier The Hobbit c’est vachement capital pour avancer dans la vie… Je suis pas pour la chasse acharnée aux pirates, mais quand même, la sacralisation de l’accès à la “culture” ça va bien 5 minutes. Si c’est de la culture comme ça la télé fait tout aussi bien (ou on peut aussi se faire raconter le torchon par ceux qui l’ont vu).
Le
02/01/2014 à
11h
34
brazomyna a écrit :
Les routes sont pour la plupart gratuites, mais une partie de tes impôts paie de facto leur entretien, et ce même si tu n’as pas de voiture.
Cela dit je ne suis pas sûr qu’il soit très honnête de comparer la “nécessité” de regarder la télé à la nécessité d’avoir des routes. Tout le monde utilise les routes, ne serait-ce qu’indirectement (transport routier, etc), ou à pied, à vélo, etc.
Le
02/01/2014 à
10h
55
Patch a écrit :
et ca ne fait toujours aucune différence, les chaines gratuites sont toujours gratuites, redevance ou pas…
Ce n’était pas une critique de ces chaînes mais une critique de la redevance. Ces chaînes sont gratuites mais coûtent de facto une redevance à qui veut y avoir accès.
Le
02/01/2014 à
09h
58
Kenshin83 a écrit :
quand je lis certains commentaires, je me demande pourquoi certains vont au cinéma, car autant je conçois qu’on peut être déçu par Le Hobbit, mais de là à le trouver pourri, je me demande qu’est-ce qui a motivé le fait d’aller voir ce film au prix fort ???
Je pense qu’en voyant la bande-annonce, tu devais avoir suffisamment d’éléments pour te dire que ce film allait être de la merde non ? Attention, je ne critique pas le flm, j’ai beaucoup apprécié les 2 volets, même plus que le seigneur des anneaux je crois. J’essaie juste de me mettre à ta place.
Merci de m’éclairer ! (et ma question est sincère, j’aimerai vraiment comprendre)
La bande annonce n’avait pas l’air aussi abominable que le film (même si je reconnais qu’elle m’a quand même donné quelques soupçons), et je me suis laissé entraîné par quelques amis qui avaient l’air sûrs de leur coup. J’ai manqué d’asocialité, sur ce coup " />
(NB: je n’ai pas vu le premier)
Le
02/01/2014 à
09h
54
gavroche69 a écrit :
Mais se dire qu’on va DL gratos l’épisode 3 sous prétexte qu’on a pas aimé le 1 et le 2 c’est quand même un peu bizarre non ?
Effectivement… Le 3 je resterai bien le plus loin possible de lui, “gratuit” ou pas…
Le
02/01/2014 à
08h
52
brazomyna a écrit :
Et ? quel rapport avec la justification du piratage ?
Aucun, c’était juste une précision " />
Le
02/01/2014 à
08h
51
gavroche69 a écrit :
Je soupçonne même certains qui l’ont DL de se persuader que ce n’est pas un bon film et qu’ils ont bien fait de ne rien payer pour se donner bonne conscience, même si en fait ils ont apprécié quand même…
Je te rassure, je l’ai vu au cinéma et en 3D, et même là-bas c’était un film pourri. Moi je soupçonne certains qui l’ont payé au prix fort de se persuader que c’est un bon film pour mieux digérer la douloureuse…
Le
02/01/2014 à
08h
50
Patch a écrit :
mais que les chaines hors FTV/Arte ne sont toujours pas financées par la redevance, et donc toujours gratuites.
ou alors tu considères que PCI est payant de base parce que tu doives payer un abo au Net (à moins d’emprunter la connexion de qqu’un d’autre)? c’est strictement la même logique…
Personne n’a dit que ces chaînes étaient “payantes”. Juste qu’il en coûtait la redevance pour pouvoir les recevoir. De même qu’il en coûte un abonnement internet de pouvoir recevoir PCI, si tu veux (sauf qu’avec un abonnment internet on peut aussi faire plein d’autres choses, contrairement à la redevance télé).
Le
02/01/2014 à
08h
24
brazomyna a écrit :
D’une, les 133 euros ne financent que les chaines publiques (groupe ftv). Il y a bien plus se chaines gratuites qui ne sont pas des chaines publiques pour autant.
Sauf que du moment que tu les reçois tu payes la redevance (sauf exonération), qu’elle serve ou non à les financer, et que tu regardes ou non les chaînes publiques.
Le
02/01/2014 à
08h
19
dematbreizh a écrit :
Résultat: j’aurai pu le voir ya 2 semaines, depuis je ne suis plus tenté. Si je finis par le télécharger (pas sur, l’envie reviendra ptet), ça sera AUSSI leur faute.
hint: ce truc là ne mérite même pas d’être téléchargé
brazomyna a écrit :
Quand une station essence n’accepte pas les chèques, ça te donne le droit d’aller siphonner des réservoirs ?
Relis l’article: la modification s’applique à la condamnation du harcèlement moral. Dans l’état de la proposition, si le harcèlement sur internet est condamné par la loi, alors, le harcèlement dans la cour d’école est tout autant condamné par la loi.
Au temps pour moi, en effet.
j-c_32 a écrit :
La sanction est juste plus grande si “l’infraction était commise par le biais « d’un service de communication au public en ligne » tel qu’Internet”, ce qui est aisément justifié par le fait que les conséquences du service en ligne sont plus néfastes (droit à l’oubli, humiliation publique, appel à la haine, sentiment d’impunité à contrecarrer, …)
Là par contre, pas forcément. Je suis pas sûr qu’il soit plus traumatisant d’être emmerdé sur internet que de craindre pour sa vie au jour le jour parce que kévin ou momo, 12 ans se balade dans le collège avec un poignard et menace ses petits camarades avec… Je dirais que dans les cas les plus extrêmes, les 2 se valent, même si personnellement (en réponse aussi @jeje07) j’ai tendance à considérer comme un chouilla moins grave de pousser quelqu’un au suicide que de le suicider soi-même…
Le
02/01/2014 à
20h
43
j-c_32 a écrit :
Qu’est-ce qui est dur à comprendre:
Avant:
tu harcèles quelqu’un dans la cour -> tu te fais punir
tu harcèles quelqu’un sur internet -> que dalle
Après:
tu harcèles quelqu’un dans la cour -> tu te fais punir
tu harcèles quelqu’un sur internet -> tu te fais punir
Pardonne moi d’avoir du mal à comprendre, mais pour moi “peut-être punis par le réglement intérieur” ça m’a l’air vachement plus soft que “condamné par la loi”…
Le
02/01/2014 à
18h
43
j-c_32 a écrit :
Apparemment, l’harcèlement moral entre élèves dans une cour d’école n’est pas condamné par la loi, mais les coupables peuvent être punis par le réglement intérieur de l’école (tout comme on ne passe pas devant un juge pour tricherie durant un examen).
Et donc en fait avec cette loi ça sera toujours ok de harceler ses petits camarades dans la cours de recré mais ça sera sévèrement puni de les harceler sur Twitter ? Pourtant personnellement je trouve plus menaçant un jeune décérébré en face de moi dans une cours de récré avec une arme blanche que derrière son clavier chez lui quand je suis chez moi. Enfin, c’est bien connu qu’Internet est la source du Mal…
non il n’y en a pas… la partie que tu zappes indique que 40% du marché est détenu par des étrangers.
C’est pas de l’ouverture façon goatse.cx mais on a déjà vu bien pire en Chine…
La partie que je “zappe” n’est pas du tout présentée comme indiquant une ouverture, mais comme un appui au fait que la plupart du marché est détenu localement :
la plupart des revenus sont issus de titres développés localement. En effet, les jeux chinois ont généré 7,8 milliards de dollars cette année, soit tout juste 60 % du total.
et après comme un cheveux sur la soupe: “Le marché est donc plutôt ouvert aux produits étrangers”.
Sans vouloir faire mon maniaque de la langue française, quand on dit “(1) en effet (2) donc (3)”, généralement il est de bon ton que (1), (2) et (3) disent la même chose plutôt qu’une chose et son contraire. Un minimum de logique dans la rédaction serait le bienvenu. Les journalistes sont quand même censés maîtriser le français, et si possible la logique de base sur un site sans doute fréquenté par pas mal de programmeurs. Exemple :
La plupart des revenus sont issus de titres développés localement, cependant le marché est plutôt ouvert aux produits étrangers : les jeux chinois ont généré 7,8 milliards de dollars cette année, soit tout juste 60 % du total.
697 commentaires
Panne de Dropbox : la faute à une mise à jour du système d’exploitation
14/01/2014
Le 15/01/2014 à 01h 11
Ils ont mis à jour leurs serveurs sous Windows XP ?
(pas taper)
IoSafe 1513 + : un NAS Synology sous haute protection
14/01/2014
Le 15/01/2014 à 00h 28
Pour avoir eu un IoSafe en main (une version à deux baies), c’est vraiment de la bonne came, ça vaut largement son prix.
Target, Neiman Marcus : des millions de numéros de cartes bancaires dérobés
13/01/2014
Le 13/01/2014 à 18h 18
En 2014, Android sera omniprésent, les tablettes aussi vendues que les PC
07/01/2014
Le 13/01/2014 à 08h 20
Le 12/01/2014 à 17h 08
Le 11/01/2014 à 22h 19
Le 08/01/2014 à 10h 27
Le 08/01/2014 à 10h 07
Le 08/01/2014 à 09h 04
Le 08/01/2014 à 08h 25
Zynga accepte désormais les paiements en Bitcoin sur certains jeux
06/01/2014
Le 12/01/2014 à 16h 42
Le 12/01/2014 à 07h 53
Le 11/01/2014 à 21h 50
Le 07/01/2014 à 07h 13
Le 07/01/2014 à 07h 10
Le 06/01/2014 à 23h 08
Le 06/01/2014 à 23h 05
Le 06/01/2014 à 17h 14
Le 06/01/2014 à 17h 00
SSD Plextor M6 : S-ATA, mSATA, M.2 et PCIe, il y en aura pour tous les goûts
10/01/2014
Le 10/01/2014 à 23h 50
Le filtre anti-porno britannique multiplie les dommages collatéraux
09/01/2014
Le 09/01/2014 à 18h 07
Des sites dédiés au BitTorrent comme uTorrent, TransmissionBT ou encore Vuze ont aussi été impactés INpactés.
Paris Première aussi pourraît devenir une chaîne gratuite de la TNT
03/01/2014
Le 04/01/2014 à 20h 43
[MàJ] L’Assemblée nationale met en ligne un registre de lobbyistes
10/01/2014
Le 03/01/2014 à 17h 10
Le 03/01/2014 à 15h 46
Le 03/01/2014 à 14h 53
Le 03/01/2014 à 13h 42
Le 03/01/2014 à 13h 14
« Le Hobbit », film le plus piraté de l’année 2013
02/01/2014
Le 03/01/2014 à 14h 43
Le 03/01/2014 à 13h 35
Le 02/01/2014 à 23h 25
Le 02/01/2014 à 20h 50
Le 02/01/2014 à 17h 56
Le 02/01/2014 à 11h 34
Le 02/01/2014 à 10h 55
Le 02/01/2014 à 09h 58
Le 02/01/2014 à 09h 54
Le 02/01/2014 à 08h 52
Le 02/01/2014 à 08h 51
Le 02/01/2014 à 08h 50
Le 02/01/2014 à 08h 24
Le 02/01/2014 à 08h 19
[MàJ] 10,5 millions de dollars pour le piratage des Simpson et Family Guy
06/01/2014
Le 03/01/2014 à 09h 20
Le 03/01/2014 à 08h 39
Des députés prêts à s’attaquer au cyber-harcèlement
02/01/2014
Le 02/01/2014 à 23h 20
Le 02/01/2014 à 20h 43
Le 02/01/2014 à 18h 43
Les Lumia de Nokia représentent plus de 92 % des Windows phones
02/01/2014
Le 02/01/2014 à 17h 43
Le 02/01/2014 à 17h 27
Capcom cherche à justifier ses dépenses marketing
31/12/2013
Le 31/12/2013 à 16h 29
Le marché chinois du jeu vidéo pèse 13 milliards de dollars
31/12/2013
Le 31/12/2013 à 12h 48