Le 24/07/2023 à 19h 43

(reply:2144258:consommateurnumérique)

T’es pas le roi du 2nd degré toi, ou je me trompe ?
Ce qui arrive avec l’age, c’est de l’avoir molle.
Humour, etc.

Le 24/07/2023 à 15h 19

Ah la la les amis, le simple fait que la question se pose de qu’est-ce que c’est que l’extrême droite prouve que ce n’est pas clair du tout, et que c’est devenu un fourre-tout pour disqualifier ses opposants.
Ma définition à moi (et c’est ca que j’entends par nécessaire et pas suffisant), c’est que le réel marqueur de l’extrême droite c’est le non-respect des institutions, du parlementarisme et de la République. S’il n’y a pas ca, ce n’est pas l’extrême droite, quand bien même ca s’en rapprocherait beaucoup sur les autres aspects.

Et d’ailleurs j’ai la même définition pour la gauche : ce qui rend la LFI extrême, par rapport à disons EELV qui est au moins aussi à gauche qu’eux, c’est que la LFI plaide majoritairement pour un changement de régime (leur fameuse 6eme république) et qu’on voit tous les jours le respect qu’ils portent aux institutions.

Le 24/07/2023 à 14h 28

Eurosceptic, right-wing, populist, radical : ca c’est OK, j’appelle ca de la droite dure.
C’est necessaire pour être d’extreme droite, mais pas suffisant.

Toujours pareil, que tu habites ou pas dans le pays c’est pas une question de pays, c’est une question appréciation personnelle. Il y a aussi des discussions en France pour savoir quel politicien francais est d’extreme droite ou pas.
Un francais m’aurait dit la même chose de, disons Dupont Aignan ou même du RN actuel, je lui aurai repondu la même chose.

Le 24/07/2023 à 13h 58

DuncanV a dit:

Les Tories ont dans leur rangs depuis le Brexit des parlementaires ex-UKIP, euro-sceptiques, d’extrème droite,

Non.
L’UKIP est de droite assez dure mais pas d’extrême droite.
Ils ont d’ailleurs refusé l’alliance avec le FN au parlement européen, dans le temps

Arrêtez un peu de considérer que tout ce qui est de droite dure est d’extrême droite. L’extrême droite, c’est tout autre chose.

Le 24/07/2023 à 12h 09

jb07 a dit:

Je ne savais pas que l’extrême droite était au pouvoir en Angleterre.

L’extrême droite est au pouvoir partout. Mets toi à la page !

pierreonthenet a dit:

J’espère pour nous européens que ça sera mis en place rapidement en Angleterre, que ce soit un gros échec, qu’ils reviennent dessus rapidement et que ça calme les parlementaires européens sur la question…

Bof.
Quand les glaouches se sont vautrés sur le renforcement de la vérification de l’interdiction des sites porno aux mineurs, ca n’a calmé personne.

Le 21/07/2023 à 18h 31

pierreonthenet a dit:

Oui, mais encore faut-il en avoir la chance : réviser une définition encrée en nous n’est pas si simple, et pas si courant non plus. 😉

Bof.
C’est en fait assez courant, et pas si ancré.
Lis le lien de wanou plus haut, il parle par exemple de docteur vs doctoresse
Et là tu te rends compte qu’en fait jusque assez récemment on disait doctoresse sans aucun souci, mais que ce sont les femmes elles mêmes qui ont tenu à dire docteur dans tous les cas, pour “gommer les differences”.
Un jour on veut gommer les différences, 3 jours apres les mettre en valeur, encore 3 jours apres changer la langue pour prendre en compte des genres qui n’existaient pas hier et qu’on invente par dizaines chaque semaine….

Le 21/07/2023 à 17h 23

Elwyns a dit:

et toi tu ‘as rien fait pour lui suggéré une autre définition que la sienne ? sinon plustard elle découvrira en français que certains métier ont un titre et que les titres sont “au masculin”

Ou bien elle decouvrira que face à la réalité sa definition est en carton. Par exemple la réalité c’est que la majorité des jeunes medecins (jeunes = moins de 50 ans) sont des femmes et pourtant on dit “un medecin”

Le 21/07/2023 à 11h 01

A un moment il faut évidemment les sanctionner et les exposer en plave publique, mais sérieusement ceux qui gobent leurs reclames méritent aussi ce qui leur arrive.

Le 21/07/2023 à 11h 04

Deal with it

Le 21/07/2023 à 08h 46

Merci netflix en tous cas. Ma soeur nous avait partagé ses accès, et ma compagne me saoulait depuis avec ses series pourries, en mode binge junkie.
Depuis qu’ils ont traqué les partages, abo résilié, et tranquillité à la maison…

Le 21/07/2023 à 08h 43

Djips a dit:

des offres du logiciel libre proposent du peer to peer efficace et viennent remplacer.

Existe déjà. Mais tant que les “createurs” ne seront pas rémunérés par ces plateformes li res, ils n’y iront pas

Le 21/07/2023 à 08h 08

Smarttubenext rulz

Le 20/07/2023 à 20h 52

dolphin42 a dit:

Euh ? Relativement faible par rapport à quoi ?

Le transport est le secteur le plus émetteur en France, et les voitures des particuliers représentent plus de la moitié des émissions du secteur.

Par rapport à l’energie au sens large, électricité et hors électricité.
En Fance tu dis vrai (dû au nucleaire), en Europe c’est déjà moins vrai, en Chine ca ne l’est pas du tout.
Dans le monde les transports c’est ¹⁄₄ en gros, et ca inclue le commerce maritime, qu’on n’electrifiera pas apres demain

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/7-repartition-sectorielle-des-emissions-de

Le transport auto c’est évidemment pas marginal, mais c’est pas non plus ca qui resoudra le problème. Surtout si on n’agit dessus que nous, en Europe

Le 20/07/2023 à 15h 32

wagaf a dit:

Son article semble assez ancien et utilise de vieilles données (2012). La plupart de ses réflexions sont des trucs que tout le monde connait aujourd’hui et peuvent elles même être relativisées.

Mais de manière générale, même en enrobant et relativisant le truc, pour rester honnête il n’a pas eu le choix de montrer le graphique qui montre bien l’avantage de l’électrique en terme d’émissions, même dans les pires scénarios (Allemagne) sachant que le pire scénario n’est pas la moyenne.

Sachant que son article est correct mais représente tout de même une estimation au doigt mouillé aujourd’hui datée, alors qu’on a pas mal d’études plus récentes et précises qui confirment bien l’avantage des VE.

C’est pas pour ca que je donnais l’article de JMJ.
C’est plus pour dire que :

• la decarbonation de l’energie en 2035, meme en Europe, on repassera, cf la crise de l’hiver dernier (qui reviendra)


• la part de la pollution de l’automobile est en fait relativement faible

Bref tout ca pour dire que lacher un peremptoire “c’est mieux” et “comment tu fais sans”, on repassera. Et que nous sortir un 2035 du chapeau comme l’a fait le parlement EU sans consultation ou presque (le sujet initial), c’est ca qui agace les gens et emiette la confiance en l’Europe.

Sinon, je note avec malice que ton etude date de 2021, donc avant l’Ukraine et la crise de l’an dernier où on a réactivé le charbon plein pot : est-elle encore juste ?
Bref, un peu de nuance et surtout pas de certitudes sur ce sujet, le monde va vite. Et surtout garder un plan B, ce que ne fait pas l’EU en decretant un changement radical inapplicable, et pour apres demain.

Le 20/07/2023 à 14h 47

Oui, Jancovici ne connait pas son sujet, c’est certain. Mais toi oui.
Arrete là ca vaut effectivement mieux.

Le 20/07/2023 à 14h 37

carbier a dit:

Non, cela dépend pqrincipalement du “chef” ou du manager. Heureusement que tous ne sont pas comme ceux que tu décris.

D’où le “presque toujours”
A ce niveau de responsabilité et avec toutes les conséquences que ca pourrait impliquer, je trouve qu’il n’est pas judicieux de prendre le risque

Le 20/07/2023 à 14h 14

Sinon, pour repondre a ta question (enfin, pour que la reponse soit visible aux autres, toi tu m’interesses peu), voilà un point de vue d’ingenieur, plein d’une chose etrange et inconnue des gens binaires : la nuance.

https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/

Le 20/07/2023 à 13h 35

TroudhuK a dit:

Non ce n’est pas le souci, il y a des ressortissants européens qui travaillent avec zèle contre les intérêts des peuples européens (ou de certains d’entre eux), en collusion avec des intérêts privés, notamment ceux qui paient bien aujourd’hui (Big Data et Big Pharma).

Pas faux.
Mais ajouter un risque à une situation déjà pas idéale c’est souvent pas judicieux

Le 20/07/2023 à 13h 29

carbier a dit:

1- Tu n’as pas répondu à ma question. 2- Ta réponse reprend tous les éléments de langage des climatosceptiques orientés très à droite.

Donc les conseillers sont la pour le décor ?

Ensuite il faut être cohérent:

• d’un côté tu affirmes que les conseillers de l’Economiste en chef à la Direction générale de la concurrence européenne ne servent à rien car ce sont des conseillers.


• de l’autre tu affirmes que cet économiste en chef qui n’est autre qu’un conseiller des décideurs lui a du pouvoir….

Alors,

1. C’etait pas une reponse, mais de l’ironie


2. Argument d’autorité (j’assume) : j’ai une formation d’ingénieur en environnement, specialiste du nucleaire et des procédés propres. Et toi ?


3. Les conseillers subalternes sont utiles quand on parle details, application, etc. Ou quand on est globalement d’accord sur la stratégie et qu’il s’agit d’en etoffer les aspects. Quand il y a desaccord sur la stratégie générale entre un chef et ses équipes, c’est presque toujours l’avis du chef qui prévaut. C’est valable dans toutes les structures, sur tous les projets

Le 20/07/2023 à 09h 47

fred42 a dit:

En fait, non. Le poste n’a pas de pouvoir de décision.

Tu joues un peu au con là franchement (sans animosité)
Pas de pouvoir decisionnel certes, mais in fine c’est le chef et pas les conseillers qui determine les recommandations officielles qui parviennent aux decideurs

Le 20/07/2023 à 09h 34

Il y a quand meme une difference entre “qui conseillent et influencent” et “economiste en chef”, non ?

Le 20/07/2023 à 08h 59

carbier a dit:

Sachant que les énergies fossiles ne sont pas inépuisables. Connaissant les raisons du réchauffement climatique.

Quelles sont tes solutions concernant les véhicules thermiques ?

Faire tourner des vehicules electriques avec de l’électricité produite au gaz et au charbon
Le tout en vendant les voitures elecs plus cheres et en delocalisant leur production dans des pays super ecolo comme la Chine, comme ca les sans dents ne pourront pas se les payer et de facto pollueront moins.

Autre question ?

Le 20/07/2023 à 08h 43

wagaf a dit:

Cette simple affaire a effacé des années d’efforts réels en terme de perception du public.

Quels efforts ? Vraie question

Pour moi les instances européennes s’enfoncent de plus en plus dans l’autocratie depuis quelques années, c’est de plus en plus visible et les gens y sont de plus en plus (négativement) sensibles.
Dernier exemple en date : l’abandon des vehicules thermiques en 2035

Le 19/07/2023 à 12h 44

Citan666 a dit:

Idem. Faute de savoir ce qu’elle avait réellement fait dans ses précédentes missions, perso je ne vois pas pourquoi je devrais forcément opter pour le côté négatif des préjugés…

Un préjugé c’est souvent un post-jugé, en fait, basé sur l’expérience (d’où le “post-”)

Le 19/07/2023 à 12h 06

TroudhuK a dit:

Et von der Leyen alors ? Et tellement d’autres ?

La Ursula est teutonne. De quels autres tu parles qui ne seraient pas ressortissants européens, puisque c’est le souci ici ?

Le 19/07/2023 à 11h 28

fred42 a dit:

Qu’est-ce qui te fait croire qu’elle n’aurait pas eu affaire à la justice communautaire ? Ton attachement à la France ?

Elle aurait eu affaire avec, évidemment.
Mais elle aurait pu s’y soustraire facilement en remigrant aux US, les US n’extradent pas facilement leurs ressortissants.

Quand je pense que c’est un expatrié qui a écrit ce commentaire approuvant que l’on exige la citoyenneté européenne pour ces postes !

Je suis citoyen européen expatrié dans un pays européen, c’est la nuance. D’ailleurs j’ai fait la demande de nationalité de mon pays d’accueil.

En fait quand j’habitais au Mexique j’aurais pu bosser comme fonctionnaire, ca m’a été refusé pour cette raison là, et je l’ai parfaitement compris.

Le 19/07/2023 à 11h 00

Erwan123 a dit:

Elle trouvera facilement du boulot ailleurs. Mais je ne comprends même pas que pour des postes aussi sensibles, la citoyenneté d’un pays de l’Union des 27 ne soit pas exigée.

Idem. Ne serait-ce que pour dependre de la justice communautaire en cas de manquement grave.
Et je ne parle meme pas de l’aspect de l’attachement à sa contrée d’origine.

Le 20/07/2023 à 08h 23

HipsR a dit:

Payer pour se faire mal, non merci.

Il y a des gens à qui ca plait pourtant

NxI, fournisseur de plaisirs coupables depuis 2003

Le 19/07/2023 à 16h 34

(quote:2143568:Ler van keeg)
Bien, donc trouve-moi quelqu’un qui se présente comme “gauchiste”. Ça n’existe pas vraiment, c’est juste un adjectif péjoratif que les personnes d’extrême droite utilisent pour définir tout ce qui n’est pas d’extrême-droite. Point.

Commence déjà par arreter de definir tout le monde d’extrême droite et on en reparle.

Le 19/07/2023 à 14h 47

Liam a dit:

Bof. “Gauchiste” a quand même toujours eu une certaine connotation péjorative. Personne à gauche ne l’utilise à part de façon semi-ironique en se réappropriant le terme. Il vaut mieux utiliser le terme “de gauche” si tu veux pas donner l’impression de vouloir être désobligeant.

“gauchiste” c’est juste l’adjectif substantif de “de gauche”
On dit “il est de gauche” mais pour substantiver (c’est à dire transformer en nom) quand on ne veut pas se prendre la tête à dire “les personnes de gauche” parce que c’est long et lourd, on dit gauchiste. Tout comme on dirait un téméraire pour “une personne téméraire”, ou n’importe quel adjectif substantivé.

A un moment sérieux faut arrêter de se sentir agressé pour rien.
D’ailleurs, petite pique aux gauchistes à la gauche, pour des personnes qui passent leur temps à vouloir adapter l’usage de la langue à l’idéologie et nous dire que la langue c’est vivant et adaptable, c’est un peu cocasse ce genre de oin oin.

Le 19/07/2023 à 14h 20

PtaH a dit:

Non tu as mal compris ce qu’il dit. Toute personne qui refléchit est gauchiste. Le reste c’est des boulets de droite

J’avais bien compris.
C’est en ça que son commentaire est ridicule.

Le 19/07/2023 à 13h 59

(quote:2143545:Ler van keeg)
Les personnes que je décris sont celles qui sont enclines à utiliser des mots comme “gauchiste” ou “islamo-gauchiste”, pour qualifier toute personne qui réfléchis.

LOOOOOOLLLLL

“gauchiste” ca veut dire “personne de gauche”, ni plus ni moins. Va falloir arrêter les oin-oin à un moment.
Quant à ton “toute personne qui réfléchit”, c’est tellement absurde et ridicule que ca prouve justement l’inverse dans ton cas..

Le 19/07/2023 à 08h 39

Liam a dit:

Je pense que le raisonnement est quelque peu circulaire. Tu as décrété que si des gens émettaient des critiques ou des réserves à l’encontre de la gauche c’étaient nécessairement des misogynes-nationalistes pro-poutine. Dès lors, quand tu vois quelqu’un émettre une telle critique ou réserve, tu le ranges immédiatement dans la case “misogyne-nationaliste-pro-poutine”. Ergo, il n’y a que des misogynes-nationalistes-pro-poutines qui émettent des réserves. Par conséquent quiconque émet une réserve est un misogyne-nationaliste-pro-poutine. Et ainsi de suite.

Alors que, ça va paraître dingue, mais on peut avoir des réserves sans être un facho-troll-poutinien. On peut même avoir des réserves… en se considérant soi-même de gauche.

Je me considère comme de gauche. Je constate aussi que NXI a une ligne éditoriale de gauche sur les sujets de société, donc plus elle parle société, plus son caractère “de gauche” sera présent. À titre perso en soi ça me convient (comprendre : “je suis d’accord avec le contenu de la plupart des articles”), mais faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt. Et je peux comprendre que ce soit pas la came de tout un tas de gens (ce qui en fait pas automatiquement des vilains fachos, le monde est un peu plus nuancé que ça).

Par ailleurs, si je me considère comme de gauche, ça ne m’empêche pas d’être critique vis-à-vis de certaines dérives qui peuvent survenir dans mon camp, comme dans celui d’en face. Je n’aime pas le sectarisme, je déteste qu’on prétende “faire de la pédagogie” sur moi (je ne suis plus un enfant, désolé), je n’aime pas la rentre-dedans militant en dehors des espaces de militantisme (si vraiment j’ai envie de lire des tracts y a déjà ce type qui tient la jambe aux passants dans le centre piétonnier pour répondre à ce besoin quoi)…

Je trouve que NXI a toujours assez bien évité ces écueils (même s’il y a pu avoir des erreurs - nul n’est parfait), mais j’ai dit et je répète que je crains beaucoup que ces écueils ne soient pas évités encore longtemps au vu de l’évolution des sujets abordés et des plumes choisies pour aborder ces sujets. Et si moi, à gauche, je peux être gêné ou inquiet de ça, j’imagine que pour une personne plus conservatrice, ça doit être encore plus gênant ou inquiétant. Et non, ça n’en fait pas nécessairement une caricature de Zemmouriste en phase terminale pour autant.

+1, c’est exactement ca.
Et comme toi je crains que, les ³⁄₅ de la rédaction étant assez “engagés”, disons, la situation n’évolue encore dans une direction déplaisante.

Le 18/07/2023 à 15h 23

Vincent_H a dit:

Oui :)

Cool merci.
Je n’oublierai pas. Sans pression (mais quand même un peu )

Le 18/07/2023 à 15h 12

Vincent_H a dit:

Tu vas probablement penser que j’évacue la question d’un revers de la main, mais ce n’est clairement pas l’endroit pour le faire.

Nous avons effectivement beaucoup à dire sur le sujet, mais comprends que notre avenir est actuellement suspendu à un fil, et que ce que nous pourrions dire ou faire doit d’abord franchir certains obstacles pour avoir une quelconque valeur.

C’est une période complexe et tendue. Notre motivation est clairement intacte, mais ce n’est pas toujours évident face à l’agressivité que l’on peut rencontrer dans les commentaires. Pour l’instant, nous avons surtout à cœur de continuer à faire notre travail.

J’entends. Bien evidemment il n’est pas question de minimiser les stress que vous devez subir dans cette période.
On peut s’entendre sur un engagement de votre part de clarifier le sujet dans un article quand le ciel sera plus dégagé (ce que j’espère pour vous arriver vite) ?

Le 18/07/2023 à 14h 53

PtaH a dit:

Merci C’est déja agréable d’être tout simplement entendu. Compris c’est une autre chose, mais entendu ca fait plaisir quand au quotidien on a surtout le sentiment d’appartenir à une minorité pestiférée qu’il ne faudrait pas intégrer aux échanges ni même écouter.

Je confirme, je n’ai pas remercié Valeryan_24 pour son ouverture d’esprit et le dialogue constructif qui s’en suit, j’aurais dû.
C’est à ca que devrait ressembler une section commentaires. Des différences de point de vue marquées, certes (et heureusement), mais débattues dans le respect. C’est ca qui fait progresser les idées.
Et effectivement, ca fait plaisir

Le 18/07/2023 à 14h 42

Vincent_H a dit:

Attention, je comprends la connexion, mais on est franchement hors-sujet maintenant.

Vrai, sorry.

Mais tant que je te tiens, une petite pensée ou opinion (cf mon 1er post) sur ce lien qui pourrait exister entre la désaffection de votre public et votre ligne ?

Et STP, tu as pu lire plusieurs fois que plusieurs personnes seraient intérrésées par une réponse de votre part, si tu réponds fais le sérieusement et pas en evacuant le sujet d’un geste de la main. Nous sommes nombreux à penser que la question le mérite.

Merci d’avance.

Le 18/07/2023 à 14h 12

carbier a dit:

Ah la la mon bon carbier, tu ne changeras jamais.

Tu as raison, il n’ y a rien de mieux qu’un homme, un vrai, pour savoir ce qu’une femme veut et ce dont elle a besoin.

il y a beaucoup de femmes qui conchient votre vision du féminisme, tu sais (et heureusement). Et quand elles le font en public, hop : “extrême droite”, “facho”, et la meute leur tombe dessus.
D’ailleurs, si les femmes savent ce qu’elles veulent et qu’un homme n’a pas à donner d’avis, logiquement tu es en train de me dire aussi que tous les féministes masculins (donc, toi aussi) sont de vilains oppresseurs, logiquement. Et que donc le féminisme c’est affaire de femmes uniquement.
La prochaine fois que tu parleras de féminisme, pense à quel point tu opprimes les femmes.

Personnellement, le féminisme c’est simplement laisser la possibilité aux femmes de vivre comme elles l’entendent. Cela inclut, entre autres, le droit de disposer de leur corps et l’indépendance financière. Elles ont le droit de fonder une famille ou pas et d’être célibataire après 40 ans si elles le souhaitent.

Oui, elles ont tout à fait le droit, personne et certainement pas moi ne le niera ni ne l’a nié. Encore une fois tu déformes mes propos. Mais tout ceci a des conséquences, il faut juste en être conscient au moment du choix.

Et j’ai bien noté que pour toi il n’y absolument aucun problème de rémunération à compétence égale entre hommes et femmes (clair qu’un mi-temps au SMIC cela permet d’être indépendante).

Pour l’état, et pour The Economist, nuance. Les filles sont meilleures à l’école que les garcons, ca c’est un fait. Donc elles ont plus facilement accès à tous les métiers. Ici l’exemple de l’informatique : elles peuvent y aller, elles n’y vont pas (même quand on les incite avec une discrimination honteuse, qui bien que positive n’en reste pas moins une discrimination) : et c’est LEUR CHOIX. Que tu dois AUSSI respecter.

Exemple
Clair qu’une femme sans famille n’est pas une femme.

Déformation de propos malhonnête. J’ai jamais dit ca .

Ou qu’une femme célibataire à 40 ans sera en manque d’un homme…

Certaines oui, et de plus en plus s’en plaignent, suffit de les écouter. Manque de compagnie plutôt (homme, enfant, conjointe, ami(e)s). C’est un peu la définition de “solitude” et c’est ce qui fait que des milliers de vieux et de vieilles crèvent comme des chiens de manière inhumaine dans les mouroirs que sont les EHPAD, phénomène qui va s’amplifier de manière dramatique dans les 20 ans qui viennent.

Clair que l’égalité homme/femme est “douteuse” car une femme c’est fragile et cela a forcément besoin d’un homme pour la protéger (différence homme/femme, biologie de la femme).

Bah voyons, “différent” ca veut dire plus fragile maintenant. Encore une fois malhonnêteté intellectuelle typique de ta part. D’ailleurs, et je l’ai souvent dit, je considère les femmes bien plus fortes et robustes que nous sur le plan psychologique. Et il faudrait être complètement con pour nier que les femmes sont en moyenne bien moins fortes que nous sur le plan physique.

Oui, l’égalité H/F est douteuse dans le concept, car non naturelle. Vous ne deconstruirez pas la nature mes amis : la nature et des millions d’années d’évolution ont voulu qu’il y ait deux sexes chez les mammifères (que nous sommes, biologie de base) avec chacun leurs aptitudes, leurs forces et leurs faiblesses. C’est comme ca et malgré vos gesticulations, vous n’y pourrez rien.
La différence est là, célébrez là comme vous savez si bien le faire quand il s’agit de couleur et d’orientation sexuelle (mais pas d’opinion, malheureusement) et tirez en le meilleur parti pour tous et toutes au lieu de faire en sorte que la nature colle à votre vision fallacieuse du monde (ce qui n’arrivera pas de toutes facons)

En tout cas, heureusement qu’on n’a pas parlé LGBT.

Et la petite insinuation de transphobie en prime. Joli, bravo l’artiste.

Le 18/07/2023 à 12h 54

Valeryan_24 a dit:

Et lorsque tu dis “devine quelle approche est promue sur le site”, là aussi tu parles plutôt des commentaires, non ?

Non.

Valeryan_24 a dit:

ça donne le raccourci “gauchisant” qu’on perçoit pour certains comme péjoratif, mais je comprends leur perception in fine.

Exact, alors que (vu que c’est moi qui ai employé le terme en premier) “gauchisant” ca doit s’interpréter comme “qui a plutôt tendance à pencher vers la gauche”, sans jugement de valeur.

Le 18/07/2023 à 12h 48

Valeryan_24 a dit:

Par contre, restons sur la ligne rédactionnelle de NXI : tu notes un infléchissement il y a 4-5 ans, mais est-ce réellement une inflexion de la ligne éditoriale, ou un effet de masse - sur le Covid, forcément il y a eu une majorité d’actus sur les thèmes de la traçabilité, du pass sanitaire etc… donc est-ce que la perception ne vient pas aussi / plutôt de là ?

Je ne pense pas. La ligne a toujours été plutôt gauchisante, ca c’est clair et ca l’a toujours été ; ce que je vois c’est une “decomplexation” depuis 4 ou 5 ans. A mon avis, l’arrivée de Manach et le départ de David n’y sont pas étrangers (ou plutôt pour Manach c’est un symptôme, pas la cause). Et aujourd’hui amplifié encore par l’arrivée de Mathilde et Martin, clairement plus engagés depuis le début de leur œuvre.

Sur le féminisme, point de vue intéressant : je te rejoins complètement sur l’hypocrisie dune partie de la “gauche” qui minore les attaques contre les femmes ou les LGBT lorsqu’elles sont faites au nom de la religion musulmane, coincés qu’ils sont entre 2 “minorités” à protéger, et l’anti-islamophobie l’emportant dans ce cas sur la défense de l’égalité, l’exemple de Milla est parfaitement adapté.

Evidemment, mais ca faut pas en parler. D’ailleurs ici, on n’en parle jamais.

Sur le fond, discussion philosophique : la solitude est-elle forcément négative (en-dehors de la difficulté économique lorsqu’on est mère célibataire) ? Vous avez 2h

Bah faut le demander aux principales intéressées. Et plus je regarde, plus je me rends compte que oui, c’est un réel problème

Et vouloir l’égalité - en termes de salaires, de droits (y compris parentaux pour les couples de femmes) ce n’est pas nier les différences biologiques…

Elle éxiste déjà plus ou moins l’égalité salariale, ca depend de comment on compte et dequels critères on prend. On a beaucoup parlé de 27%, toutes les harpies d’EELV, Rousseau en tête hurlant à la discrimnation honteuse. Puis un rapport de l’état (que j’ai la flemme de retrouver) affine les critères et parle plutôt de 8 à 9% : douche froide.
Puis The Economist fait une vraie enquête de longue haleine et détaille tous ses critères : douche glaciale, on passe à 3%. D’accord, ce sont toujours 3% de trop, on est bien OK avec ca. Mais ce ne sont que 3%.
Mais de toutes facons, suffit de poser une question simple et logique question : pourquoi des employeurs qui pourraient payer beaucoup moins une partie de la population (des femmes) ne le font pas en masse, alors que quand il s’agit d’engager des étrangers / clandos / précaires à pas cher (dumping social) ils le font sans vergogne et qu’en plus ils pourraient en tirer un gros bénéfice d’image ?
Et là la seule réponse qu’on a en face c’est : le patriarcat. Un peu léger

Toujours pareil, c’est une question de point de vue et de regarder sur quels critères on se base pour son analyse.

Le 18/07/2023 à 12h 23

topouaibe a dit:

Et Flock on en parle ? ses dessins sont top, pourquoi les réserver uniquement aux abonné⋅es (c’est le cas non ?) et pas les faire tourner à fond sur les réseaux pour attirer du monde ?

T’as accès aux dessins de la semaine dernière, alors que pour les articles ce sont ceux du mois dernier qui sont en accès libre.

Le 18/07/2023 à 12h 19

fred42 a dit:

Tu es Docteur en médecine ou tu fais de l’exercice illégal de la médecine ?

Ou alors il connait très bien le sujet pour le vivre dans sa propre chair.
T’y avais pas pensé, à celle là ?

Le 18/07/2023 à 12h 18

carbier a dit:

Excuse moi, j’ai du mal à te suivre:

Pas que moi

, mais tes explications sont extrêmement confuses…
…
Dans tous les cas, tu fais semblant de ne pas comprendre

Mais oui, comme d’hab toi tu sais mais les autres sont confus et ne comprennent pas. On te connait depuis le temps.

Alors je vais prendre un exemple précis pour étayer le propos :

Par contre c’est faire preuve de beaucoup de mauvaise foi que de dire que le féminisme de droite est une valeur partagée par la grande majorité des militants.

Déjà je neparle pas de militants.

Ensuite, le féminisme justement.
Les gauchistes et les droitards, pour schématiser, ne donnent absolument pas le même sens à ce mot, mais par contre il y a la même volonté derrière, à savoir améliorer le condition des femmes.
Pour un gauchiste, ca passera par une (fausse) idée de l’inégalité salariale, par une “émancipation” sexuelle et affective dont l’effet très concret est une épidémie de solitude des femmes, qui s’aggrave très fort après 40 ans, par vouloir que les femmes delaissent la maternité, par un refus de la biologie de base, etc. Un gauchiste “standard” considèrera que le bien des femmes passe par là.

Un droitard, lui, considèrera en majorité que le bien des femmes (oui, leur bien) passera par un respect de leur nature profonde et de leur biologie, par un renforcement de la famille (qui évitera que les femmes célibataires souffrent de la solitude après 40 ans), regardera les chiffres de l’écart salarial à l’aune de considérations moins idéologiques, considèrera que lutter vraiment contre le “harcèlement de rue” (i.e. s’attaquer à ses vraies causes) serait un vrai bénéfice pour les femmes dans la société actuelle (lutte que la gauche ne mène absolument pas, parce qu’on sait bien d’où vient la majorité du harcèlement de rue). Le droitard considèrera dans son ensemble que ce sont toutes les femmes qu’il faut soutenir quand elles sont harcelées, pas seulement celles de son camp : exemple Mila qui se prend des taquets à répétition de la gauche, etc, etc. Le droitard fera promotion de la complémentarité H/F plutôt que d’une égalité douteuse. Le droitard, et d’ailleurs c’est ironique, respectera la différence entre hommes et femmes (alors que le respect des différences, c’est un truc de gauche, non, à la base ?)

Dans les deux cas, le but est le même : faire en sorte que la condition des femmes s’améliore, pour leur bien. Seulement, comme je le disais :

• l’angle et la manière de traiter le problème sont différents, évidemment


• la “gauche” s’accapare cette problématique en nous disant que “le féminisme” c’est de gauche, sous entendu à droite on s’en fout du sort des femmes. Comme pour l’écologie (sujet sur lequel je note que tu as soigneusement évité de répondre)

Et devine quelle approche est promue sur le site ?

Le 18/07/2023 à 10h 19

(quote:2143326:Ler van keeg)
l’ami limité explique que l’immense majorité du temps, ce sont les complotistes masculinistes nationalistes qui qualifient de “gauchistes” ou “woke” tous ceux qui ne sont pas dans leur délire

Non. Tu raisonnes en opposition frontale et sans nuance, en “les gentils et les mechants”
Énormément de gens, ni nationalistes ni masculinistes ni quoi que soit en -iste, et dans aucun “délire”, deplorent tout ceci

Le 19/07/2023 à 12h 43

bilbonsacquet a dit:

Quand c’est trop court, ça râle, quand c’est plus long ça râle aussi, faudrait savoir :-P

Ils ont eux même écrit dans leur dernier billet de la semaine dernière qu’ils allaient migrer les longs briefs dans la section principale en articles gratuits, pour que ca fasse plus de news dans la section principale.
Celui là c’est un bon exemple.

Le 19/07/2023 à 11h 01

Soriatane a dit:

La dernière décision de la CNIL irlandaise sur Facebook a laissé des traces.

C’est 1ussi ce que j’ai directement pensé

Le 19/07/2023 à 11h 00

darkjack a dit:

AMHA : trop long pour “Le Brief”, conviendrait mieux à un article gratuit. Sinon, merci :)

+1

Le 18/07/2023 à 14h 49

Uther a dit:

Superbe article, sachant que le prix Nobel d’économie ça n’existe pas. Jean Tirole a reçu le prix de la banque de Suéde qui honore quasi-systématiquement des néo-libéraux et bien souvent des boussoles qui indiquent le sud.

Oui je sais bien, d’où mon sarcasme.
L’avenir de l’Europe des peuples est assuré quand on on regarde qui est nommé aux postes clés…

Le 18/07/2023 à 11h 03

obor2 a dit:

Le plus inquiétant c’est qu’il n’y aurait aucun contrôle ou aval de son travail. C’est là que la CE ou UE devrait mettre en avant des propositions ou des arguments. Laisser plein pouvoir sans contre-pouvoir à cette personne; là, ça m’indignerait.

+10

Le 18/07/2023 à 10h 44

Ca c’etait juste un boutade. On se detend et on defeque un coup.