Le 09/03/2013 à 10h 05

Il ne faut peut-être pas généraliser avec la FNAC.



Lors des dernières soldes, je suis passé faire un tour à celle de ma ville, non pas pour acheter quoi que ce soit, c’est toujours plus cher qu’ailleurs, mais pour avoir une idée des produits, de visu.



Lorsque je suis passé au rayon ordi/tablettes, il y avait une femme qui râlait de façon assez véhémente. J’ai, malgré moi tendu l’oreille, et elle se plaignait de sa Surface, sans que j’en sache la raison. Et le vendeur lui a répondu: “ce qui est arrivé à votre Surface aurait pu arriver à n’importe quelle tablette”.



Bon, je ne sais pas pourquoi la dame s’énervait (de plus en plus), son regard sombre m’a incité à changer de secteur, mais toujours est-il que:

1. Une Surface a été vendue, quelque part, en France, dans une FNAC " />
   
   
   


2. Le vendeur, qu’il s’agisse de lui ou d’un autre qui ait procédé à la vente, ne chargeait pas la mule." />
   
   
   
   Ne tombez donc pas dans la “FNACophobie” " />
   
   
   
   
   

Le 09/03/2013 à 08h 49

ungars a écrit :



Toutes les versions de Skype utilisées en occident doivent aussi répondre aux contraintes légales en vigueur dans ces pays. Donc, en France, toutes les conversations évoquant le terrorisme, la pédophilie, les trafics d’armes et de drogues, les instigations d’attentats sont également pistées. Je serai très étonné que ce ne soit pas le cas. Que donnerait l’analyse du binaire fourni par http://www.skype.com/fr/ avec la méthodologie évoquée dans cet article ? A mon avis, on retrouverait le même principe. La prochaine évolution de ce logiciel en Chine va être le cryptage de la liste des mots et expressions à surveiller. C’est étonnant que ce ne soit pas le déjà cas…







Moi je m’interroge toujours sur l’empressement de Microsoft à mettre la main sur Skype, qui, quoi qu’on en dise, ne doit pas être si rentable que ça. L’écrasante majorité des utilisateurs n’utilisent pas Skype de façon payante pour passer des appels, mais bel et bien comme une messagerie instantanée.

Le 06/03/2013 à 18h 55

Kerberos a écrit :



J’ai lu la news et je ne vois pas en quoi c’est flou. On parle du CLUF français uniquement, donc déjà mentionner la version américaine, bah forcément c’est pas pareil.



De manière plus générale sinon: modifier un contrat unilatéralement demande l’accord des 2 parties. Si tu n’es pas d’accord, bah tu dénonces le contrat. Cependant, étant donné qu’il s’agit d’un bien numérique ET consommé, tu peux rêver pour obtenir remboursement.

Par ailleurs, s’agissant d’un droit et non d’une obligation que Microsoft propose aux clients, ça me parait difficile à motiver un refus.







Le site Français de MS disait le contraire de ce que la licence disait, voilà où le bas blesse ou blessait.



Je ne parle pas de dénoncer le contrat, faudrait être frappé, mais je trouve que là, même si ça va dans le sens du consommateur, le fait que l’on puisse modifier un contrat en cours de route pourrait être vu comme un dangereux précédent. Là, ça va bien dans le sens de l’usager, mais c’est une porte ouverte à la possibilité de modifier les règles et ça pourrait ne pas être toujours aller dans ce sens…

Le 06/03/2013 à 17h 28

Kerberos a écrit :



D’un point de vue juridique, rien ne change en France puisque le CLUF français incluait déjà ce droit de transfert







Euh… Non, c’était très flou:



PC INpact

Le 06/03/2013 à 17h 18

Skeeder a écrit :



En fait, même si c’est essentiel, dans que ça t’es favorable, il n’y a pas besoin de nouvel accord.







Oui mais ma question initiale était de savoir d’un point de vue purement juridique si c’était possible, et de ça, j’avoue ne pas en être certain du tout. Le droit est TRES pointilleux. Si tu signes un accord, c’est pour une chose, si jamais les termes sont modifiés, l’accord n’est plus valide. Un des partis n’a pas le droit de changer les accords de façon unilatérale.



Alors oui, qui irait se plaindre ? MS dans son incommensurable mansuétude a fait machine arrière, tant mieux, mais aimant savoir, connaitre et apprendre, je serais curieux d’avoir l’avis d’un juriste. D’autant plus que le Droit est différent suivant les Etats, et donc que ce qui est valable ici ne l’est peut-être pas ailleurs.

Le 06/03/2013 à 17h 08

gwal a écrit :



Non non, ce n’est pas une impression.

Cela s’accelere par contre je trouve.

Plus Bruxelles “grandit” et plus les multinationales ecrivent les lois.



Mais serieusement, On peu faire ce qu’on veut avec les boites ?? Parceque si le contrat de licence papier contenu dans la boite est obsolete, alors il n’y a plus de contrat non ?







Oui, hein ?! " />



Tout comme les CLUF sur certains services, qui t’empêchent ou t’interdisent certaines choses et qui s’apparentent, parfois, vraiment à la privation de certains droits (dont d’expression, notamment)







Skeeder a écrit :



En France, si la modification n’est pas essentielle, je pense qu’ils peuvent le faire. (ça doit être indiqué d’ailleurs dans ces mêmes clauses)







Ben c’est comme qui dirait quelque chose d’essentiel, non, tu ne trouves-pas ? Le fait d’avoir, ou ne pas avoir le droit de faire ce qu’on veut (à savoir le changer de machine et ne pas avoir à le racheter) avec le produit que l’on a acheté, pour moi c’est essentiel " />

Le 06/03/2013 à 16h 45

Ce qui veut donc dire que le texte de l’accord de licence inclus dans les boîtes est donc caduc. D’un point de vue juridique, ils ont le droit de faire ça ?



Car même si bien entendu ça arrange très bien le consommateur, et tant mieux, faire signer un accord (des gens ont déjà du acheter) , pour qu’ensuite celui-ci soit autre, je trouve ça un peu étrange. L’impression qu’ils font un peu ce qu’il veulent en matière de Droit.

Le 06/03/2013 à 18h 05

Glyphe a écrit :



les problèmes chez OVH ne concernaient que certaines séries bien particulières. Ils ont fait un gros boulot depuis et les Vertex 4 semblent être de bonne facture.







Cherz OVH ? Ils vont être contents que tu reconnaisses leurs efforts sur Hubic " />

Le 06/03/2013 à 17h 57

goodwhitegod a écrit :



Est-ce qu’on s’en remet aussi vite ?" />







Disons qu’ensuite on comprend ultra rapidement qu’il ne faut pas stocker des données sur des SSD, et surtout des OCZ " />

Le 06/03/2013 à 17h 42

goodwhitegod a écrit :



Hum, si qualité OCZ, ça va faire mal de perdre autant de données d’un coup…" />







Oui mais…. Tu les perdras… encore plus vite " />

Le 06/03/2013 à 16h 57

bingo.crepuscule a écrit :



Que ce soit sous Windows 7 ou 8, je n’ai jamais vu une seule fois ce fameux choix du navigateur…







Ben moi, si, d’ailleurs sur 8, impossible de me débarrasser du truc (il restait épinglé sur le StartScreen) malgré le choix effectué. Et sur 7, et 7 SP1 j’ai toujours vu le ballot Screen, pour ça que j’avais posté au début des commentaires que cette “erreur” n’avait pas du touché tout le monde. Chaque 7 SP1 que j’ai installé, une petite dizaine en tout, on eu le ballot Screen dès les premières mise à jour. Donc je ne pige pas.

Le 04/03/2013 à 10h 11

Franchement étonné. J’ai installé ou réinstallé plusieurs 7 SP1 sur une longue période, depuis sa sortie jusqu’il ya quelques mois, et lors des premières mises à jour, celle concernant le ballot screen est toujours apparue parmi les premières. Donc qu’il y ait eu des problèmes avec ça, moi je veux bien mais je n’ai pas l’impression que ça ait réellement touché tant de monde que ça.



Sous 8, j’ai le problème inverse, l’appli de choix du navigateur ne veut pas se barrer malgré le téléchargement de Firefox par son biais, et à part la “désépingler” du StartScreen, pour ne plus la voir, rien ni fait.

Le 05/03/2013 à 06h 35

ipozero a écrit :



moi non plus je n’ai pas reçu d’email

je n’étais pas connecté ces derniers jours, ce qui l’explique peut-être





choisis un mot de passe simple (à retenir, donc) mais long, c’est encore le plus sûr

du genre composé des initiales des mots d’un texte







Ordinairement, j’utilise KeyPass: http://keepass.info/



Donc pas de souci pour retenir les mots de passe. J’utilise soit son générateur de mots de passe, soit en crée un moi-même, et me sers de Keypass pour vérifier sa “dureté”, les caractères spéciaux ajoutant rapidement beaucoup plus de bits que les caractères classiques pour avoir l’équivalent.



Le problème ne réside pas dans le choix du mot de passe, donc, mais sur le fait qu’un site qui invite à faire preuve de prudence quant à ceux-ci et qui restreint l’utilisation soit de caractères, soit du nombre de caractères, soit des deux ne fait pas vraiment preuve de cohérence ni de sérieux lorsqu’il demande à ses utilisateurs d’ être plus rigoureux. Il faudrait déjà qu’ils permettent que les gens se sécurisent sans ces restrictions.

Le 04/03/2013 à 11h 24

Leur trop grande simplicité devient un véritable problème qui va croitre avec l’utilisation toujours plus intensive des comptes charnières, notamment chez Microsoft, Apple et Google.





Ce qui me fait doucement rigoler (jaune) du reste puisque les caractères spéciaux ne sont pas autorisés. Génial leur avertissement. Ne sont autorisés que chiffres, lettres, et ponctuation.

Le 04/03/2013 à 19h 08

D’façon la censure est partout:





Ce code de conduite s’applique à tous les utilisateurs des services MSN et Windows Live ainsi que des autres services leur permettant de diffuser ou de partager des informations avec d’autres personnes, lorsque ces services affichent ou sont liés à ce code de conduite (les « services »). Lisez le code de conduite et les éventuelles informations supplémentaires présentées ci-dessous pour en savoir plus sur les différents services que vous pouvez utiliser.



Qualifications utilisateur



Les utilisateurs de ces services doivent avoir au moins 13 ans.



En tant qu’utilisateur du service, vous êtes tenu de respecter ce code de conduite et êtes responsable de toutes les activités et informations que vous publiez.



Au-delà du respect du présent code de conduite, vous êtes tenu de vous conformer à toutes les lois locales et nationales applicables à votre domicile.



Utilisations interdites



Vous vous engagez à ne pas télécharger, publier, transmettre, transférer, diffuser, distribuer, ni faciliter la distribution de tout contenu (texte, images, son, vidéo, données, informations, logiciels ou autre) ainsi qu’à ne pas utiliser le service d’une façon qui :



expose des scènes de nudité de tout type, y compris de nu intégral ou partiel d’êtres humains ou non (bandes dessinées, photos artistiques ou mangas) ;



encourage, prône ou exprime des comportements pornographiques, obscènes, vulgaires, blasphématoires, racistes, fanatiques, d’incitation à la haine ou de la violence gratuite ;

Le 02/03/2013 à 18h 58

pti_pingu a écrit :



Oaf, la politique française tu sais, je connais bien un baba au rhum dopé à la crème vanillée qui a soumis une truffe au chocolat. La france l’autre pays des scandales politico-sexo-lattage dans les coyes " />







Oui mais une légende urbaine prétend que le monde entier nous envie notre classe politique et qu’elle serait la meilleure qui soit " />

Le 02/03/2013 à 18h 47

pti_pingu a écrit :



Ca risque vite de nous gaver un flamby et un pain au chocolat " />







Oui mais un Flamby affamé, au régime sec depuis quelques années, mordrait très certainement volontiers dans le pain au chocolat, Copé exsuderait de grandes coulées de chocolat fondu. Bon, c’est un peu gore, je te l’accorde " />

Le 02/03/2013 à 18h 24

pti_pingu a écrit :



Oh mom, comme on dit sur PCI, neeeeeeeed " />







Si Hollande pousserait l’autre roquet totalement hors de ses gonds " />

Le 02/03/2013 à 18h 19

pti_pingu a écrit :



Je suis bien d’accord, mais si c’est pour retrouver Chichi et Jojo au sommet européen de Barcelone qui se tire la gueule et qui se comporte comme des gosses (vexation etc), franchement ça n’en vaut pas le coup. Il vaut mieux 5 ans de pouvoir entre les mains d’un partie comme ça s’il merde, 5 ans après un autre prend la place (d’où le Hollande après Sarko).









Oui mais tu as eu un superbe couple Mitterrand-Chirac, si, si, et imagines un peu un Hollande-Copé " />

Le 02/03/2013 à 18h 08

pti_pingu a écrit :



Ah oui, mais il faut savoir si on parle d’avant ou d’après la réforme et ce que je disais depuis le début était basé sur les événements postérieurs à la réforme, sauf la bourde (ou pas) de Chirac qui était pour illustrer autre chose.



Bon, on va pas refaire le débat, mais moi je suis pour ne serait-ce que pour qu’on ait pas un glandu pendant 7 ans. Après de savoir si cela renforce les pouvoirs du président ou pas, je dirais ce n’est pas tant le sujet car la Vème a été fondée pour donner du pouvoir au président et qu’on a vu avec la IVème, ce n’est pas possible d’avoir une majorité stable ni de faire de la politique par l’union nationale (pour les raisons que tu as indiqué précédemment). Le sujet est plutôt comment associer majorité et opposition (mais encore une fois, tes raisons => l’impossibilité).







Non, moi je suis pour le quinquennat mais contre le fait que législature et Présidentielle coïncide. Pourquoi ? Parce qu’on donne encore un blanc seing de 5 ans au Président. Un décalage de 3 ans, en trois ans de nombreuses choses peuvent être faites, permettrait de remettre sur la sellette le pouvoir et les gens auraient le temps de juger. J’aurais presque même tendance à dire qu’actuellement la situation est pire qu’avec le septennat et bien moins démocratique.

Le 02/03/2013 à 17h 44

pti_pingu a écrit :



Depuis la réforme du septennat (=> quinquennat), ce qui n’était pas le cas avant (86 et 93)







C’est bien ce que j’ai dit, puisque tu me disais aussitôt derrière une Présidentielle, or dans les cas de 86 et 93, ce n’était pas aussitôt mais dans le cadre d’un septennat dont la législature qui est elle de 5 ans arrivait à son terme. Bref cas différent.



D’façon, moi je suis contre cette réforme qui ne fait que renforcer une Constitution déjà bien trop favorable au Président.

Le 02/03/2013 à 17h 28

pti_pingu a écrit :



En ce qui concerne les législatives, bien sur que c’est de la propagande, mais tu seras d’accord qu’avec le fait que les législatives seront quasi toujours tôt après la présidentielle il n’y a plus de risque de se retrouver en cohabitation, le fléau de l’état français, car en France on est est pas capable de faire une coalition des grands groupes modérés comme dans d’autres pays quand la situation l’exige, il faut qu’il y ait un partie majoritaire omnipotent et une opposition aggressive.







Elles sont toujours tôt derrière la Présidentielle sauf si le “nouveau” président est d’un autre bord que le précédent. ou de la majorité en place (cas de Chirac en 2002 devant dissoudre à nouveau " />), ou Mitterrand les deux fois. Mais ce ne fut pas le cas pour Chirac 1er.



Si en France on n’est pas capable de coalition, c’est du à un passé politique tumultueux entre les bords, et même si actuellement, dans le fond, les grands partis de gouvernement ne diffèrent pas beaucoup, il faut, du moins en façade, arborer une farouche opposition à l’autre bord.





Et en ce qui concerne Chirac, oui cette théorie a tourné, mais il y a pas si longtemps je me souviens qu’il a donné une interview durant laquelle il a avoué que c’était sa plus grosse bévue mais que cela lui a permis d’avoir un statut international en ne lui laissant que ses prérogatives absolues. (T’aurais pas regardé le docu sur Chichi toi cette semaine? :-) )





Non, je ne regarde pas la télé, mais cette thèse circule depuis de nombreuses années. Quant aux confidences de Chichi… Sa sincérité, en vieil animal politique n’ayant jamais cessé de baratiner, et qui plus est n’ayant plus, officiellement du moins, toute sa tête… Bref, c’que j’en dis… " />

Le 02/03/2013 à 17h 03

francois-battail a écrit :



Nullement, plutôt des produits caractérisés de psychotropes je crois (mais la chimie ça fait longtemps en ce qui me concerne).







Non mais je croyais, vu que tu as exclu DSK qui, lui, n’en a pas besoin (de réputation, hein, je ne sais pas vraiment " />), tandis que les autres…

Le 02/03/2013 à 17h 01

pti_pingu a écrit :



" />, tu as lu de travers, je dis juste que depuis la révision du calendrier électoral, il n’y a plus utilité de dissoudre l’Assemblée car de base les législatives étant une sorte de 3ème tour le président depuis qu’elles ont été aligné sur la présidentiel, on estime que le président aura une très large majorité acquise à sa couleur (alors que ce n’était pas le cas de Chirac qui a dissout l’Assemblée pensant avoir une meilleure majorité et s’est fait avoir au final).







Pas lu de travers, tu as dit Président et…sauter… (rhooo c’est pervers comme truc " />)



Les législatives derrière une Présidentielle n’ont JAMAIS été un troisième tour, ça c’est de la pure propagande médiatique puisque un Président a toujours eu une majorité très facilement derrière son élection, que ce soit avant, ou après la réforme du calendrier.



En ce qui concerne Chirac, oui, il s’est gouru totalement, mais il est parfois théorisé que la dissolution avec perte de la majorité derrière aurait été sciemment voulue pour cause d’inaptitude totale à appliquer certaines réformes et vu l’impopularité de son poulain, Juppé l’homme droit dans ses bottes qui a pourtant reculé devant les manifs.

Le 02/03/2013 à 16h 54

francois-battail a écrit :



OK, mais l’état va probablement se détacher peu à peu : moins d’intérêt et priorités plus urgentes. La copie privée comme corne d’abondance pour les ayants droit c’est mort d’autant que l’Europe va selon toute vraisemblance reprendre la main. Enfin tout le secteur informatique et télécom (sauf peut-être SFR et France Télécom qui ont des intérêts côté AD) va leur tomber dessus d’autant qu’ils seront affaiblis. Quand tu prends ces éléments il y a matière a être optimiste ou moins pessimiste " />







La mane sera moins abondante, c’est certain, mais elle subsistera et d’ici que l’Europe se décide enfin à quelque chose de général… D’autant plus que les lobbies à Bruxelles, ce n’est pas mal non plus.









Je ne vais pas citer de nom et je ne tiens pas à connaître DSK donc difficile de comparer, disons que c’est probablement dans la même catégorie de soirée avec peut-être plus de produits chimiques de synthèse.







Tu veux parler des tites pilules bleues ? " />

Le 02/03/2013 à 16h 50

pti_pingu a écrit :



Je sais, mais c’est le président qui doit la promulguer parce que c’est son rôle et cet loi vient du congrès qui est républicain, (c’est pour ça qu’il tire la gueule). Mais il ne peut faire autrement.



Obama pourrait refuser, mais dans ce cas là, hop “empeachment” (et oui ici on ne peut avoir qu’un président qui dissous l’assemblée par un président qui saute en faisant n’imp avec la loi sous-jacente " />, enfin c’était possible avant révision du calendrier électoral)







Non, même avant la réforme du calendrier électorale, un président ne saute jamais, un gouvernement, oui (motion de censure). Un président ne peut sauter que pour des faits graves (manquements à ses devoirs).

Le 02/03/2013 à 16h 34

francois-battail a écrit :



C’est qui ils ? Si c’est l’état, bien sûr. Sauf que le délai de mise en place éventuelle est autour du 22ème siècle. Si ce sont les ayants droit, il y a des difficultés pratiques qui ajoutées, maintenant, à l’esprit peu collaboratif des entreprises sont insurmontables. Même si une loi était pondue cela serait à la charge de Copie France d’ester en justice puis d’engager une procédure d’exequature parce que c’est une redevance.



Ils sont tout simplement coincés. Maintenant ils peuvent toujours réfléchir à un truc génial pour piquer du pognon pour financer leurs petites soirées [mettre des noms de fleurs] mais le contexte est très défavorable et une partie du « financement » va leur échapper. Enfin on verra, mais leur agonie commence à être vraiment trop longue.







Comme je te l’ai déjà dit, je souhaite que tu aies raison, mais je te trouve farouchement optimiste, et l’avenir dira ce qu’il en est. Moi personnellement, je suis de nature pessimiste et mon expérience me fait dire que quand il faut “rincer” quelque chose, l’Etat trouve un moyen.



Quant aux soirées, ce ne sont pas forcément tous des DSK " />

Le 02/03/2013 à 16h 31

Ce n’est peut-être pas une malversation, mùais une promesse non tenue dans ce cas, d’après ce que tu expliques, et ce n’est pas beau de promettre sans tenir " />





Aux USA, c’est le Congrès qui coupe, pas Obama qui justement proteste vertement contre les Républicains:



http://www.franceinfo.fr/economie/barack-obama-denonce-des-coupes-budgetaires-so…

Le 02/03/2013 à 16h 14

Il y a bien plus lourd que toi, je te rassure là dessus " />



http://www.acteurspublics.com/2008/09/16/l-etat-doit-toujours-de-l-argent-a-la-s…



Donc 2008, comme je l’ai dit plus haut, mais j’en ai encore entendu parlé soit l’an passé, soit il y a deux ans

Le 02/03/2013 à 16h 03

francois-battail a écrit :



Il y a un petit mélange : la RCP est une redevance, le rapport Colin et Collin parle de fiscalité.

Pour l’impôt cela implique une renégociation au niveau OCDE puis des traités négociés avec chaque pays, autrement dit c’est loin.

Pour la RCP la collecte serait lié à un contrat établi par une personne physique en France et reversé par l’entreprise étrangère à une société privée en France. Autant te dire que l’entreprise en question attendra avec une impatience non dissimulée la demande d’exequature de la part de Copie France.

En revanche, ça pourrait faire mal aux entreprises françaises qui ont le mauvais goût de ne pas mettre en place un montage fiscal évasif.







Ce qui ne les empêche aucunement de s’intéresser de très près à la piste.

Le 02/03/2013 à 15h 51

psn00ps a écrit :



Ca ne sera pas applicable avec les serveurs qui ne sont pas touujours forcément en France.







Ca ne les chatouillait pas un peu déjà ? Et puisqu’ils envisagent de taxer sur les données personnelles, les serveurs ne sont pas spécialement en France, non plus.







pti_pingu a écrit :



Mais de quoi parles-tu?







Euh, la question s’applique à quoi ? " />

Le 02/03/2013 à 14h 44

francois-battail a écrit :



Bien sûr sauf que là il seront affaiblis. Créer une redevance pour les entreprises pour soutenir les entreprises privés qui se prétendent culturelles, augmenter significativement le montant de la RCP pour les particuliers alors que l’Europe envisage d’encadrer la chose… ça ne peut pas passer et le soutien politique va s’étioler.



Ils vont être à terre, c’est le moment de les achever " />







Je sens pourtant l’avenir nuageux (avec jeu de mots)

Le 02/03/2013 à 14h 25

Ricard a écrit :



" /> Je répète: Ca ne concerne que la copie privée sur les PROFESSIONNELS….







Je le sais très bien, mais tu vois, je crains bien une chose, c’est que ce qu’ils perdent d’un côté…

Le 02/03/2013 à 14h 15

Ricard a écrit :



Ravi de voir que tu m’as enfin compris.







Euh… Et toi, as tu pigé que ça ne changera rien pour les pigeons que nous sommes ? " />

Le 02/03/2013 à 13h 58

pti_pingu a écrit :



Si tu veux connaitre ce qui finance la sécu, voilà, il n’y a pas d’entourloupe

lien 1

lien 2



Le lien 2 est intéressant car tu peux cliquer sur chaque volet pour avoir le détails des sources de financement.



En ce qui concerne le sauciflard, mon grand-père oui, moi je ne fais que consommer, je n’ai pas la machine spécial “big porc” " />







Vi, vi, c’est bien beau, et merci pour les liens, mais oui ou non, l’Etat a-t-il remboursé ce qu’il devait ? En 2008, il devait encore des sous, l’an passé, ou il y a deux ans, je ne sais plus trop, on parlait encore de cette dette. Alors qu’il contribue actuellement est une chose, mais verse t’il vraiment ce qu’il doit, n’a t’il pas un passif ?



Tout fout le camp, le transfert générationnel ne se fait plus, misère de misère

" />.

Le 02/03/2013 à 13h 35

D’accord, si ce n’est que tu ne m’as pas répondu sur l’argent que l’Etat devrait à la sécu, et si tel est encore le cas, ce serait bien un exemple manifeste d’argent “détourné” n’allant pas là où il le devrait.



Sinon, tu fais vraiment du ‘ciflard ? " />

Le 02/03/2013 à 13h 14

pti_pingu a écrit :



Ben justement la vignette, je l’ai expliqué, les prélèvements de la journée de la Pentecôte sont bien affectés au régime des retraites et la redevance prélevé sans contrôle au préalable n’est pas illégal en soi (mais cela est moche bien sûr, mais tant que personne ne saisit la justice ou le CC, ça ne bougera pas). La grosse différence entre la redevance et la rcp c’est que dans un cas il n’y a pas de texte imposant un non-prélèvement alors que dans l’autre si (qui est justement supra-national).



Donc pour en revenir à ta post initial, il n’y a pas de “manipulation” mais des mauvaises pratiques (ce qui n’est pas du tout la même chose en droit, l’un étant sanctionné plus durement que l’autre).







D’après ce que j’ai pu lire ou entendre les retombée de cette fameuse journée n’étaient pas si évidentes que ça. Il ya également les “sous” que l’argent doit à la sécu, dont on parle depuis tant d’années.



De mémoire, la taxe sur les alcools qui pourtant doit faire rentrer un maximum d’argent et était, à toi de me détromper, elle aussi destinée à la sécu.



Quant à la redevance “indument” prélevée, puisque tu relèves un comportement non fautif du fisc, je tiens quand même à dire que des personnes âgées ne rajeunissent pas en cours de route, pas plus qu’une personne tétraplégique ne retrouve un boulot. Deux cas de personnes que je connais qui en cachent certainement d’autres et qui étaient exonérées les années précédentes.



Et mon propos, qui était celui-ci, à la base, très exactement:





Truc très simple, par une manipulation comptablo-budgétaire dont ils ont le secret, ils incluent ça dans la redevance télé, un truc du style. Ou une taxe sur, au hasard les FAI, ou autre chose, tel le cloud pour les particuliers. Je ne me fais aucune inquiétude sur leur incapacité à rebondir (ne le souhaitant pas, que les choses soient bien claires). Les options sont infinies lorsqu’il s’agit d’entuber le con…citoyen





Dont la teneur, plus ou moins humoristique à son début, connaissant ta finesse d’esprit, ne t’aura pas échappée " />, faisait également état du fait, et c’est bien là le fond de ce que je dis, que de toute façon, ils rebondiront, d’une façon ou d’une autre, cétou " />

Le 02/03/2013 à 12h 57

pti_pingu a écrit :



" />, justement, les précédents sont les vote set les mises en place de taxes iniques (ou pas) et non des manipulations du plan comptable “France”. Même la bonne vieille vignette auto qui était en place pour les petits vieux a été déclaré dans le budget général initialement (pas folle la guêpe).



Sinon, quels sont les exemples que tu as en tête?







Je pensais justement à la vignette, à la journée de Pentecôte travaillée.



Edit: à la redevance télé prélevée même chez des gens exonérés (alors qu’ils le savent…)qui doivent réclamer ensuite

Le 02/03/2013 à 12h 51

pti_pingu a écrit :



C’est beau le complot " />







Aucun complot là dedans, mais par contre des précédents, oui.

Le 02/03/2013 à 12h 50

francois-battail a écrit :



C’est là qu’est l’astuce : en ce moment c’est la jurisprudence européenne qui commence à peser ; les politiques français vont devoir courber l’échine parce que la collusion avec les ayants droit commence à se voir. Il y aura probablement des propositions de lois (et non pas un projet) visant à rétablir « une juste rémunération » mais dans le contexte c’est peu probable que cela puisse passer, donc il y aura vraisemblablement dilution des rapports de force.







Puisses-tu avoir raison et moi tort, mais je te trouves très optimiste…









2show7 a écrit :



Pourquoi, il y a un quota au vol ? " />



" /> (je vais demander à M-FM)" />







Disons qu’ils ont pas mal d’heures de vol " />

Le 02/03/2013 à 12h 41

2show7 a écrit :



“Mon fils, tu peux essayer de voler à l’étalage, mais, surtout évite de te faire prendre, puisqu’on les paie, alors qu’on n’avait jamais volé.” " />





" />" />







Tu sais, quand on arrive à te faire payer un droit à la copie qui est par ailleurs interdit par des DRM, tout est possible, si, si " />

Le 02/03/2013 à 12h 39

francois-battail a écrit :



Oui enfin ces derniers temps le retour de bâton pour les « artistes » soutenant un politique a dû ralentir les ardeurs. Quant au chantage économique on se souvient tous, émus, des déclarations élaborées du grand économiste Marc Lavoine lors du lancement des sauterelles (DADVSI in le merveilleux site « lestelechargements.com »).









Bah tu as la fuite des cerveaux incarnée par Depardieu qui a pris le maquis à Moscou et qui va très certainement lancer des intervention commençant par “ici, Moscou, les Français et…” Ah non il est Russe maintenant, non ? " />



Les gens n’allaient pas sur ce site, et ne sont même pas au courant que la fameuse pétition de l’époque était bidonnée. Les gens croient ce qui passe à la télé et notamment les débats biaisés à l’époque avec un anti contre 25 pro, dont les artistes à grande gueule.









Les USA n’ont pas d’exception à la française qui permet par exemple au CNC d’amasser un pactole et le montant de la balance commerciale en matière d’exportation de divertissements est très considérable et constitue une industrie très importante pour l’économie US. De plus, toujours aux US, beaucoup « d’artistes », grâce à leur accès aux médias, passent à la politique, ce qui n’est pas le cas en France sauf pour quelques ex-sportifs.





C’est vrai mais qu’importe ?





Il y a deux problèmes : le lobbying américain qui pèse sur la législation européenne et française et les petites combines franco-françaises ; commençons par nettoyer chez nous on y verra plus clair.





Je suis bien d’accord, mais c’est sur la volonté du dit nettoyage de la part de nos politiques dont je doute, et c’est un euphémisme, plus que fortement.







C’est un politique… tu t’attendais à quoi ?





A rien du tout de particulier, je prenais juste celui-ci comme exemple de la corruptabilité patente d’un “anti”, qui depuis a du se transformer en nanti, phare du débat à l’époque. Ce style de trahison est pour moi du même acabi que celle d’un Besson en son temps. C’est très voyant, lui s’en tamponne, les lobby également, et ça montre bien la collusion et que celle-ci se poursuivra.

Le 02/03/2013 à 12h 24

2show7 a écrit :



Non, mais sur la feuille d’impôt, si tu vois redevance contre la piraterie, je ne crois pas que ça passerait inaperçu (je crois même que cette chose ne serait pas réglementaire, tu vois que les autres commerciaux s’y mettent aussi : une rubrique en plus sur leurs comptes de bilan : vol à l’étalage " />)







Truc très simple, par une manipulation comptablo-budgétaire dont ils ont le secret, ils incluent ça dans la redevance télé, un truc du style. Ou une taxe sur, au hasard les FAI, ou autre chose, tel le cloud pour les particuliers. Je ne me fais aucune inquiétude sur leur incapacité à rebondir (ne le souhaitant pas, que les choses soient bien claires). Les options sont infinies lorsqu’il s’agit d’entuber le con…citoyen

Le 02/03/2013 à 12h 07

2show7 a écrit :



S’ils sont séparés de la copie privée, ça va se voir au grand jour, et les députés et les gens vont le voir aussi, ils risquent de ne pas trop apprécier, alors que ça passait en douce









Les gens ? Tu crois que les gens suivent les débats parlementaires ? S’ils le faisaient, beaucoup de choses ne seraient jamais passées, HADOPI, par exemple, en expliquant bien certaines choses.











francois-battail a écrit :



C’est un peu plus complexe. Il faut commencer par le début : pourquoi les ayants droit ont une emprise sur les politiques ? L’emploi, le rayonnement international… bah non.







Ben si, et pas que, tu ajoutes à ça la crédulité des gens qui sont coi devant le fait que tel ou tel artiste soutient tel ou tel politique (pourquoi crois tu qu’il y ait des artistes dans les comités de soutien, meetings ? Et la chantage à l’emploi marche toujours très bien, surtout en une telle période, quand bien même cet argument serait fallacieux.





Mais avec les 25% de la copie privée finançant des festivals, des petites choses qui arrangent bien les députés maires par exemple ; si ça disparaît nul doute que les politiques s’adapteront mais les ayants droit perdront une part significative de leur pouvoir de nuisance et de leur influence.





Principe des vases communicants ou du prêté rendu… L’Etat payant le manque à gagner, les racketteurs en reverseront une partie dans les manifs que tu évoques. Je prends juste, à une bien plus faible échelle, ce qui se passe aux USA… Tu as suivi ce qui se passe avec les fameux Six Strikes ? La puissance du lobby industrialo-culturel sur le politique dans ce pays ? Ben en France, c’est pareil sauf que le côté colossal des sommes n’est pas le même.



Comment expliquer la posture d’un Patrick Bloche anti HADOPI notoire qui a totalement retourné sa veste ces dernières semaines ?

Le 02/03/2013 à 11h 38

Ricard a écrit :



Je te répète que ça n’a rien à voir avec la culture… Payer une taxe illégale sur un support proffessionnel, ça n’a rien à voir avec de la culture.Et comme dit plus haut, personne ne pourra attaquer les sociétés qui ne payent pas. Point barre. Et le GVT ne peut rien y faire.







Tu ne veux pas admettre que de toute façon, l’industrie culturelle sera toujours rémunérée, c’est ça, et uniquement cela que je veux te faire comprendre, pas autre chose. Que COPIE France cesse d’exister, ce sera vraisemblablement un fait, mais au final, il ne perdront pas tout. Ces parasites là ne sont pas près de mourir, il suffit de voir la SACEM qui, pourtant a eu des rapports plus qu’accablant aux fesses pour voir que ça ne l’atteint en rien.



Donc le manque à gagner pour les (je déteste ce mot) ayants-droits, il sera de toute façon compensé, et c’est tout.

Le 02/03/2013 à 11h 27

Ricard a écrit :



Bon, arrête un peu là, tu deviens ridicule." />







Et en quoi ? L’Etat subventionne a tour de bras la Culture en France, plus qu’aucun autre pays à ma connaissance. Ce cheval de bataille politique est mis en avant depuis des décennies, tu crois qu’ils vont le bazarder et avec ça tout le discours tenu depuis tant d’années ? Mais quelle naïveté…

Le 02/03/2013 à 11h 21

francois-battail a écrit :



Oui mais non ! Les avantages fiscaux en matière de droit d’auteur font qu’il y a beaucoup de droits qui sont gérés en Hollande par des sociétés montées pour l’occasion.







Au hasard… la BREIN " />

Le 02/03/2013 à 11h 17

Ricard a écrit :



Peu importe, Imation ne payera pas et ne pourra pas être condamnée pour ne pas payer. Les autres vont l’imiter, et Copie France mourra de sa belle mort sans que personne ne puisse rien y faire. Ni les lobbies, ni le GVT corrompu." />







Tu veux rigoler, l’Etat paiera une compensation avec TES impôts, mais que crois-tu donc ?

Le 02/03/2013 à 16h 25

gavroche69 a écrit :



C’est exactement ce que je voulais dire. Le fait d’être quelqu’un de bien ou de mauvais n’a jamais été une question d’ethnie ou de religion, on est bien d’accord.



Là je répondais au monsieur qui laissait entendre que Lénine était mauvais et que ça n’a rien d’étonnant vu qu’il avait des racines Juives… " />







Je connais une famille, qui pourtant, ben…ils ne sont ni juifs, ni arabes, ni noirs, ni…mais alors qu’est-ce qu’ils sont…. mauvais dirons nous " />

Le 02/03/2013 à 14h 14

Seth-Erminatores a écrit :



J’hésite entre troll et celui qui n’a pas compris " />







Le deux, je crois, déjà que l’Etat n’est plus majoritaire depuis un bail dans FT, Société Anonyme.



France Télécom est une société anonyme dont le capital de 10 595 067 092 euros (au 30 juin 2010) est réparti de la façon suivante1 :



Actionnaires institutionnels : 64,3 %

État français (dont ERAP puis Fonds stratégique d’investissement qui détient 13,67 %) : 26,97 %

Actionnaires individuels : 5,0 %

Deutsche Bank : 5,07 A

Salariés : 3,7 %

Auto-détention : 0,4 %