Le 25/02/2013 à 14h 50

Nathan1138 a écrit :

C’est une question de préférence et d’usage…

Tous les moniteurs sont en 16/9e ou à la limite en 16/10e. Toutes les vidéos sont au format 16/9e aussi. Le format ⁴⁄₃ n’a, à mon sens, plus aucune justification.

Mais bon, les gouts, les couleurs, tout ça.


En effet, si on limite l’usage d’une tablette à la vidéo, le ¹⁶⁄₉ est logique, mais ce n’est pas le cas de tout le monde.
Quand j’ai acheté une asus transformer, ma première réaction a été que le format wide cassait tout intérêt de tenir la tablette à la verticale; ce que je fais beaucoup avec mon iPad. Avec l’arrivée d’os complets comme Ubuntu sur appareils mobiles, l’idée de base du padfone d’asus devient de plus en plus sexy, et du coup, la tablette ⁴⁄₃ devient de plus en plus nécessaire pour moi.

Le 25/02/2013 à 12h 58

Le ⁴⁄₃ de l’iPad, c’est un peu la seule chose qui reste à apple (en tous cas d’après mes gouts); si je pouvais trouver une autre tablette haut de gamme dans ce format, ça ferait longtemps que je serais passé à une tablette Android…

Le 19/02/2013 à 09h 03

Un petit lien vers les comptes à rebour eu été de trop?

Le 07/02/2013 à 14h 50

kail a écrit :

Les consoles ont imposé leur style au PC.


Bah non, plutot le contraire en fait, le FPS sur console c’est un genre qui a explosé avec l’arrivée de Halo de de la xbox.
Vu d’ici (gros joueur console, et quelques cas particuliers sur pc genre rts…) c’est plutôt le pc qui a imposé son style aux consoles, à mon grand damne.

Le 06/02/2013 à 00h 01

Reznor26 a écrit :

En bon profane de merde, je ne me doutais pas que la GBA,
la DS, et encore moins la Dreamcost ( " /> ), en étaient équipées !

Impressionnant… " />


Ah bah non, la Dreamcast, c’est effectivement du RISC mais certainement pas un arm, c’est un SH4 d’Hitashi.

Le 01/02/2013 à 10h 08

nainbécile a écrit :

L’important c’est l’expérience de jeu, et pas mal de jeux sont multi-support y compris sur PC, donc si, c’est cohérent de comparer.



yeagermach1 parlait de comparer le hardware, et comme il l’a dit, à puissance égale, le rendu est meilleure sur console, puisqu’on peut y optimiser infiniment plus que sur pc.

Le 07/11/2012 à 07h 01

Pr. Thibault a écrit :

J’ai beaucoup d’estime pour VALVe mais ceux qui pensent que ça va révolutionner quoi que ce soit se mettent le doigt dans l’oeil à mon avis : je ne vois pas en quoi la présence de Steam sur Linux va inciter qui que ce soit à switcher, dans la mesure où Steam est déjà dispo sur Windows et Mac OS… Ceux qui ont Linux seront contents d’avoir Steam, ceux qui ne l’ont pas n’iront pas vers Linux pour autant, ça reste toujours compliqué à utiliser pour la plupart des gens, la logitèque reste pauvre, et l’OS n’a aucune visibilité dans la totalité des réseaux de distribution.


Mmmh… Je suis resté sous windows pendant des années “pour le jeu”. J’ai finalement quitté microsoft y’a quelques mois, mais si steam (et ne serait-ce que 2 ou 3 de mes jeux phares) avait été disponible sur une distribution linux, j’aurais franchi le pas bien avant….

Le 26/10/2012 à 16h 08

La différence de réaction entre le public windows et le public linux est quand même abyssale: pour Ubuntu, Unity est une catastrophe clicodrome; pour windows new UI est une habitude à prendre pour ne pas passer à coté d’un bon système. Mmmh…