Le 30/12/2013 à 09h 54

Et pendant ce temps-là les ordinateurs portables stagnent en 768p depuis 10 ans." />

Le 30/12/2013 à 09h 41

« Toute dérogation à ce fait générateur, telle que l’exonération des détenteurs de télévision certifiant ne pas en faire l’usage, serait de nature à provoquer une perte de recettes pour le secteur public de l’audiovisuel ».



Ou comment justifier le racket.

On a pris l’habitude de prendre dans vos poches, vous comprenez…. " />





Cette taxe est aussi de nature à provoquer une perte de recette dans mon compte en banque, et de nature à provoquer une perte de confiance dans ces politiques déconnectés.

Le 29/12/2013 à 14h 07

Normalement quand on rajoute des fonctionnalités on augmente le numéro de version, non ?

Alors là on dit un GDR, whaaaa :

« Il s’agit de versions plus récentes et comportant des améliorations, des corrections de problèmes, de nouvelles fonctionnalités et ainsi de suite. »

Ouai bah chez les gens normaux on appelle ça une nouvelle version " />



Pourquoi pas simplement Windows 8.1.1 ?

Vous me direz “nan mais le 3ème chiffre c’est pour patcher les bugs”, en tout cas ça serait plus simple à suivre.

Le 18/12/2013 à 11h 53

Interface sympa, et le logo PCInpact en flat est réussi. " />



J’ai hâte, le site mobile étant peu pratique selon moi.

Le 16/12/2013 à 16h 01

Bientôt le dual boot sur nos smartphones !

Le 16/12/2013 à 10h 49

« Je ne me vois pas signer avec des gens qui ont piétiné les libertés numériques pendant 10 ans »



Quelle réaction de gamin, c’est affligeant.

“C’est pas mes copains j’y vais pas, nananèreuh !” " />

Le 13/12/2013 à 14h 02

l’offre inférieure n’a toujours pas droit à la H+



Heu… j’ai le forfait à 14,90 et j’ai la H+ avec FU de 1Go.

Le 13/12/2013 à 08h 56

jpaul a écrit :



En fait la news ne précise pas si il s’agit des pièces jointes ou des images externes. Le fait que Google télécharge les images lui même ne te protège pas du tracking !



Exemple, si Priceminister m’envoie un mail avec une image à l’adresse:

&quothttp://priceminister.com/tracking/ad/nsa/spy/vendredi/img.php?user=jpaul”

Même si Google la télécharge à ma place, PriceMinister saura que j’ai ouvert le mail puisque mon id est dans l’adresse de l’image. Ou alors Google télécharge TOUTES les images de TOUS les mails pour ne générer que des faux positifs mais là j’espère qu’ils ont prévu les pétas de stockage.





Ha ouai pas bête comme question… peut-être qu’il compare le hash des images venant d’un même domaine et n’en archive qu’une pour toutes celles ayant le même hash.

Le 13/12/2013 à 08h 13

Maintenant l’expéditeur aura la confirmation systématique que l’email est arrivé sur les serveurs google.

Donc il ne sait pas si/quand on l’a lu mais il sait que l’adresse est valide.



Et apparemment ça reste une option, on active ou pas.

Le 10/12/2013 à 17h 18

yeagermach1 a écrit :



Oula la j’irais pas si loin sur le coté intelligent du français. Le francais si on lui dit que c’est la même chose a plus bas prix, il prend. Puis quand il remarque les différences, il reprend pas le plus cher mais milite pour que le moins cher change et que le plus cher baisse (mais en gardant les avantages d’avant).





Donc selon toi, on prend comme acquis que les gens sont cons et on en déduit que le low cost c’est mauvais car les cons savent pas faire la part des choses.

" />

Ça me rappelle l’argument des gens qui disent que les femmes ne doivent pas s’habiller légèrement parce que les hommes ne sont pas capables de freiner leurs pulsions sexuelles.



Ça s’appelle inverser le problème. " />

Le 10/12/2013 à 16h 49

Malesendou a écrit :



Mais en revanche, si le succès du low cost écrase la concurrence alors oui… Y a un problème, économique, emploie, technologique, etc…







NiCr a écrit :



C’est bien gentil de vouloir démocratiser des biens et services avec le low-cost, mais il semblerait que ça ne soit pas viable sur la durée, que ce soit pour le consommateur comme pour le producteur.





C’est aux entreprises normal-cost de montrer que leur prix justifie une certaine qualité de service, le français n’est pas con il sait comparer les prix ET les services proposés.

Et si le low-cost (français) écrase sa concurrence, c’est que cette concurrence n’est pas capable de valoriser son produit à sa juste valeur. Pour ce qui est du low-cost chinois, là je suis d’accord, on peut pas lutter " />

Le 10/12/2013 à 16h 26

Le low cost c’est mal. Les français qui roulent en dacia et qui vont chez free, kiabi, lidl et leader price ruinent la france, c’est sûr ! Mort aux pauvres !

Le 10/12/2013 à 15h 56

Ces rumeurs ça m’a tout l’air d’un message aux entreprises : évitez Windows 8-8.1, attendez la suite qui sera réellement adapté au monde pro souris-clavier.

Le 10/12/2013 à 14h 00

jmanici a écrit :



du coup c’est normal que le certificate pinning ne soit pas généralisé.

pour que ce soit efficace, il faudrait une liste mise a jour dynamiquement. Et il faudrait surtout aux webmasters un moyen de signaler un changement légitime de certificat. Sinon les sites se retrouveraient bloqués suite à un changement de certificat.



autrement dit: il faudrait un standard à part entière pour définir le mécanisme de distribution de ces infos.





C’est ce que propose google : le système Certificate Transparency, en gros c’est un annuaire public décentralisé qui répertorie tous les certificats associés aux noms de domaine. Tous les certificats y sont répertoriés. Et à chaque connexion TLS, le serveur doit fournir au navigateur un SCT (secure certificate-transparency timestamp) prouvant que son certificat est bien publié dans l’annuaire, aux yeux de tous.

Ainsi, chaque responsable de nom de domaine sait quels certificats sont utilisés pour son site. Google a commencé à construire un annuaire et cherche à faire adopter ce système.

Le 10/12/2013 à 12h 11

yoda222 a écrit :



Pour firefox il y a une extension (Certificate Patrol) qui vérifie que le certificat reste le même et t’informe si il change. C’est un peu pénible sur certains sites (gros, souvent) qui te balancent un certificat au hasard parmi 42 différents en fonction du serveur sur lequel tu te retrouves finalement.





Oui je connais cette extension, mais ça reste marginal. Je pensais plus à Microsoft, Mozilla et Apple, quelle protection ont-ils mis en place dans leur navigateurs ?

Le 10/12/2013 à 11h 25

BenjaminSonntag a écrit :



l’ANSSI sait pertinemment d’où sort l’info de google :http://blog.cryptographyengineering.com/2013/01/ubiquitous-surveillance-works-le… (en anglais) c’est certaines versions de Chrome qui fayotent (valablement) à Google en cas de certificat signé par la mauvaise autorité, on appelle cela du “certificate pinning”





En tout cas, ça soulève un problème: seul chrome a un mécanisme de détection des certificats non-attendus sur un nom de domaine. Firefox, IE et Safari font quoi pour ce genre de problème ?

Le 10/12/2013 à 10h 17

" /> pour ceux qui ne sont pas abonnés : les cartes de couverture nationale et grandes villes de la 4G de free sont dispo ici.

Le 09/12/2013 à 20h 33

Google en profite pour promouvoir son système de Certificate Transparency, ça en est où ce projet ?

Le 09/12/2013 à 16h 42

Chrisrc01 a écrit :



J’ai un peu du mal à croire à une simple “erreur humaine” mais c’est à surveiller





Quand quelqu’un a fait une bourde (ex. utilisation d’une image sous copyright, filtrage abusif), on minimise en disant “c’était juste un bug technique”.



Et quand il y a un problème technique, on minimise en disant “c’était juste une erreur humaine”.



Alors c’est quoi le plus grave au final, l’erreur technique ou l’erreur humaine ? " />

Le 08/12/2013 à 10h 39

Pour info, j’ai mis les cartes de couverture 4G de free mobile sur le forum (france et grandes villes) :

PC INpact



exemple: France 4g Free



" />

Le 08/12/2013 à 10h 36

J’ai mis les cartes de couverture 4G de free mobile sur le forum :

PC INpact



" />

Le 06/12/2013 à 15h 17

Donnez leur donc votre carte nationale de Free 4G, ils la rajouteront. " />



« D’abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez. » –Gandhi

Le 05/12/2013 à 20h 12

Ma question est peut-être bête mais techniquement ils se branchent où ?

Directement sur le matos de Bouygues, Orange, Free,…? sans que personne ne vois ?

Le 05/12/2013 à 11h 52

et la confidentialité persistante



" />

Très peu répandue malheureusement.

Google s’y est mis le 1er en 2011 (avec RC4_128 mais personne n’est parfait), Facebook et Twitter ont suivi tout récemment en 2013.

Et c’est tout. Les autres (banques, achats en ligne…) ne font rien à ce sujet.

Le 05/12/2013 à 09h 56

MS a eu 13 ans pour patcher leur OS de tous les côtés et y a toujours des trous dedans ?

(à moins que les chinois ne mettent pas à jour)

Le 03/12/2013 à 17h 51

yeagermach1 a écrit :



C’est pas un dev interne déjà la mocheté louvois ?





Oui, dev interne (callamiteux), d’ailleurs pour dév le prochain soft, Le Drian a dit “le temps de la fabrication maison est terminé” " />

Le 03/12/2013 à 17h 27

Si ça pouvait éviter les catastrophes comme le logiciel Louvois, le logiciel de paye de l’armée.

Déployé en 2011, déclaré mort en 2013, il sera remplacé en 2015 : 480 millions d’euros foutus à la poubelle, bravo les gars. " />



Un exemple de bon sens est le gouvernement brésilien qui a décidé d’interdire l’achat de logiciel non-auditable en intégralité, c.a.d. qu’il met les logiciels libres ou open-source en très bonne position.

Le 03/12/2013 à 17h 41

Liam a écrit :



Si je me rappelle bien, le chiffre de 54 attentats déjoués est largement contesté. Il s’agirait en réalité plutôt d’un nombre qui se compte sur les doigts d’une main.





Exact, Keith Alexander a reconnu avoir menti au public et que les 54 attentats déjoués étaient du bullshit, ça serait plutôt 13.

Donc je comprends pas pourquoi ils reviennent sur ça…

Le 03/12/2013 à 09h 37

labenouille a écrit :



Je pense oui.

S’ils font sauter l’activation à chaque fois que tu n’es plus en 4g ca va être n’importe quoi.





Donc, il suffit de se faire prêter un téléphone 4G juste au moment d’activer l’option sur le site, et hop 20Go de Fair Use in the pocket " />

Le 03/12/2013 à 09h 07

David_L a écrit :



Non, merci de lire l’actu :)





« En clair, il faut disposer d’un mobile 4G et avoir activé l’option pour profiter des 20 Go »



Est-ce que tu veux dire que si j’ai un mobile 4G, option 4G activée et que je ne capte que des antennes 3G, j’ai le droit à 20 Go quand même ?

Le 03/12/2013 à 08h 25

knos a écrit :



Sur leur site c’est marqué







Donc on a 3go de 3g et 17go de 4g?



Je ne comprend pas bien la





C’est précisé sur le site de free :



En cas d’utilisation de la ligne avec un mobile non compatible, le service en 4G est désactivé et le volume de données du Forfait Free est ramené à 3Go.



edit: grillé par knos

Le 29/11/2013 à 15h 42

Kanchelsis a écrit :



Dpstream.net ne fait pas partie de la liste des sites du jugement… Pourquoi devraient’ils le bloquer ???





Ha mais je suis tout à fait d’accord, les fai bloquent uniquement ce qui leur est demandé, encore heureux.

Quand je dis “ils” je parle des majors du cinéma qui, si j’ai bien lu l’article, ont la possibilité d’étendre la liste en y ajoutant des sites miroirs, sans repasser par le juge, dpstream.net en fera bientôt partie je pense, vu qu’ils l’ont “loupé” la 1ère fois.

Mais c’est le jeu du chat et de la souris, évidemment.

Le 29/11/2013 à 11h 58

Kanchelsis a écrit :



Bon, la liste des sites est déjà bloquée sur les DNS de Free.

Ce qui m’arrange bien, je ne m’étais pas rendu compte que j’avais perdu ma configuration dns…

Hop, de retour sur 8.8.8.8 et plus de blocage.





Exact, juste du DNS, il ne filtre pas les @ ip concernées.

En revanche free résoud toujours dpstream.net (puisque hors liste):



www.dpstream.net: type CNAME, class IN, cname dpstream.ixi.ru

dpstream.ixi.ru: type A, class IN, addr 79.143.181.150

dpstream.ixi.ru: type A, class IN, addr 93.115.95.194



Bref, dpstream est toujours accessible, free fait le minimum.

Donc déjà le filtrage DNS c’est peu utile, alors en plus si ils donnent pas la liste complète… " />

Bon, le principal c’est que les ayants-droits applaudissent.

Le 29/11/2013 à 09h 36

X3N a écrit :



Juste pas utiliser les DNS de ton FAI…





Ha parce que ça sera un blocage par DNS ?



Pourtant quand Guéant avait fait bloquer copwatchnord-idf.info en 2012 c’était l’IP qui était bloquée.

Le 28/11/2013 à 19h 38

La justice ordonne le blocage de la galaxie Allostreaming nous rappelle où se fournir en DDL gratos.

Le 28/11/2013 à 12h 05

certains filtres de spam qui été étaient utilisés jusqu’ici.

" />



Al la base vouloir mélanger commentaire youtube et post google+ ne fait qu’embrouiller les internautes. Vouloir cacher l’intention réelle c’est à chier. Don’t be evil qu’ils disaient.

Le 27/11/2013 à 14h 21

Jed08 a écrit :



Non mais quand tu donnes des lécons il vaut mieux être irréprochable !





Oui, c’est mieux, mais ça devrait pas être rédhibitoire.

Or ça l’est de plus en plus : aujourd’hui, on te cloue au piloris pour le moindre écart. On en reviens à ce qui est dis plus haut, seuls les nouveaux-nés sont irréprochables.

Le 27/11/2013 à 13h 23

fbzn a écrit :



C’est souvent ce qui est utilisé en France quand on veut contester ce que dit une personne.





Exactement.

Les arguments fallacieux : ici, c’est le coup classique de l’attaque sur la personne.

C’est-à-dire qu’il suffit de faire un HS pour détourner l’attention et tout le monde mord à l’hameçon en se focalisant sur la personne et non pas sur ses arguments.



Le problème c’est pas ceux qui sortent le HS, c’est le public (les médias) qui n’est pas capable de rejeter le Hors-Sujet et de dire : “Ok il a fait/dit ça étant jeune, NÉANMOINS l’argument reste valable”.



C’est pas parce que t’es riche que tu peux pas représenter des pauvres.

C’est pas parce que tu es très porté sur le sexe que tu peux pas diriger une entreprise avec sérieux.



… en fait ce genre de discrédit ça marche juste parce que le public est con.

Le 26/11/2013 à 18h 51

trshbn a écrit :



avec un truc pareil, on passe pour un geek avant même d’entamer une discussion, cool, non? " />





ou pour un délinquant sexuel sous surveillance électronique. " />

Le 26/11/2013 à 17h 50

Faudrait peut-être engager des designers et des ergonomes (voire du personnel médical) pour concevoir ce genre de produit.

Réduire un écran de smartphone et y foutre 2 lanières, c’est pas du boulot !! " />



Si les technos sont pas dispo pour pouvoir sortir un bon produit, bah faut juste attendre.

Le 26/11/2013 à 10h 53

Piou. a écrit :



Peut-être des trucs sur le 11 septembre " />





et sur le meurtre de Kennedy, la sex-tape de Monica Lewinsky/Bill Clinton, la zone 51, le changement de sexe d’Elvis Presley " />

Le 25/11/2013 à 15h 21

Obama disait qu’un tel comportement provenant d’un autre pays serait considéré comme un acte de guerre. Mais quand c’est les USA c’est #paspareil.

Le 25/11/2013 à 15h 04

Et la DGSE et la DCRI ?



Jaloux, ils essaient de faire comme leur grand frère américain. " />

Le 25/11/2013 à 09h 43

le chiffre exact des ventes de la Xbox One (…) sera nécessairement moins élevé que celui de la PlayStation 4



Pourquoi nécessairement ?



(et sold-through s’écrit avec deux H)

Le 20/11/2013 à 19h 44

Selon LG, c’est au revendeur de nous mettre au courant des Termes et Conditions d’achat du produit : “you should have been made aware of these T’s and C’s at the point of sale”.

C’est-à-dire qu’ils prétendent avoir dit à la FNAC, Boulanger, Darty, Carrefour ou avoir inscrit sur la notice que la TV a une fonctionnalité d’espionnage et que celle-ci reste opérationnelle quand on la bascule sur OFF. " />

Le 20/11/2013 à 17h 25

Ha les enfoirés !

Les éditeurs de candy crush saga ou autres jeux gratuits à succès pourraient faire pareil " />

Le 19/11/2013 à 14h 11

Khalev a écrit :



Lit le post original de la madame :

• Encrypt all information that moves between our data centers by the end of Q1 2014;
  


• Offer users an option to encrypt all data flow to/from Yahoo by the end of Q1 2014;
  


• Work closely with our international mail partners to ensure that Yahoo co-branded mail accounts are https-enabled.
  
  
  
  
  
  C’est juste les flux de données entrant et sortant, pas les données en interne. Ils parlent aussi de chiffrer les infos entre les data-centers mais pas à l’intérieur de ceux-ci.
  
  
  
  Donc tes données seront chiffrées tant qu’elle seront en transit entre Yahoo! et ton PC ou entre un site de Yahoo! et un autre, mais c’est tout ce que garanti ce message.
  
  
  
  
  
  OK, je comprends, alors l’article de Vincent est mal rédigé :
  
  
  
  les connexions au service se feront donc obligatoirement en HTTPS
  
  
  
  …
  
  
  
  D’autre part, une nouvelle option sera présentée aux utilisateurs pour leur permettre de chiffrer l’intégralité des données entrantes et sortantes des services de Yahoo.
  
  
  
  
  
  On comprend clairement qu’il y a SSL obligatoire pour les utilisateurs se connectant ET qu’il y a une autre option proposée en plus pour chiffrer ses données.
  
  Si maintenant faut vérifier la véracité des infos PCI, on a pas fini " />

Le 19/11/2013 à 13h 13

Bah pour moi “proposer aux UTILISATEURS de chiffrer L’INTÉGRALITÉ des données entrantes et sortantes des services de yahoo” ça veut bien dire que mes données seront chiffrées, indépendamment du flux SSL par lequel elles passeront.



Et Vincent précise bien que c’est une autre annonce : “la présidente enchaîne sur 3 annonces”.

Le 19/11/2013 à 12h 44

HarmattanBlow a écrit :



+1







Étant donné que l’article ne parle que de SSL (donc seul le transfert est chiffré et chiffrage bilatéral et pas open source), j’ai envie de dire que c’est l’hôpital qui se fout de la charité.



Mais bon, avec un avatar pareil, tu dois être là pour troller.





FAUX !

C’est écrit noir sur blanc dans le paragraphe Une transition terminée d’ici la fin du premier trimestre 2014.







Ricard a écrit :



Je te retourne le compliment, hein." />





Idem, lis le paragraphe concerné, tu verra que yahoo parle de proposer le chiffrement des DONNÉES.

Le 19/11/2013 à 12h 00

Ricard a écrit :



Heu….non. On parle juste de chiffrer le protocole de transfert, pas les données qui resteront sans aucun doute en clair sur les serveurs, vérolés jusqu’à l’os par la NSA. Inutile." />





Il faut peut-être lire l’article avant de commenter, ça évite de passer pour un imbécile. " />