Cà viendra avec la reconnaissance faciale, et liaison avec le fichier TES à venir ! " />
Ne mets pas de smiley qui peuvent faire penser que c’est ironique, on sait que c’est possible techniquement et que de plus en plus de parlementaires le demandent
C’est peut-être même faisable avec seulement un décret (Marc si tu traînes dans le coin, une idée?)
Le
13/09/2017 à
08h
22
J’étais pas très optimiste sur notre futur, mais en ce moment j’ai l’impression que le rythme d’arrivée de ce genre de mauvais présages augmente
Frédérique Lardet a ainsi déposé un amendement pour que le gouvernement remette au Parlement « un rapport relatif aux possibilités d’utilisation des drones de surveillance par les forces de police ou les forces armées dans le cadre de leur mission, en particulier afin de surveiller les périmètres de protection [une création du projet de loi, qui devrait notamment viser les grands événements sportifs ou culturels, ndlr] ».
Super idée
C’est pas comme si le gouvernement pouvait décider unilatéralement de repousser les dates de remise de rapport concernant les expérimentations dont il bénéficie
Oh wait
tmtisfree a écrit :
Dans l’appel d’offre :
Ce qui est traduit politiquement pour le bon peuple par :
Comment ça peut être dissuasif si c’est indétectable…?
Ou alors dissuasif parce que tout le monde va se sentir surveillé? Ça serait sain comme situation ça
Il est possible que Daesh n’atteigne pas juin 2018, après ca ce sera mal vu de refaire des lois liberticides sans le prétexte terroriste. Du coup ils se gavent maintenant pour lever le pied plus tard.
T’inquiète pas, si Daesh meurre avant, on trouvera bien quelque part où il faut imposer la démocratie en armant les rebelles
Et le cycle recommence " />
Le
12/09/2017 à
14h
08
graphseb a écrit :
Laisse en l’état : quand on sera vraiment sous un régime fa autocratique et qu’on sera tous “jugés”, il se pourrait que la trace de ce commentaire participe à sauver ta peau…
" />
ragoutoutou a écrit :
Moi aussi, mais en fait, … j’ai des exemples concrets de personnes, qui sont même plutôt des bonnes personnes dans l’ensemble, et qui sont tout à fait capable de tenir ce type de discours sous le coup de l’émotion quand on parle politique et dérive post-démocratique.
Agir sur l’obésité serait aussi intéressant… interdire le sucre par exemple ( mais tu me diras que le sucre est une drogue… selon des études scientifiques aussi addictive que la cocaïne )
Ne me croyez pas moi, lisez les études scientifiques, informez-vous
Le
12/09/2017 à
13h
16
ragoutoutou a écrit :
Le problème du troll, c’est qu’il est tentant de ne pas lui répondre, et de laisser finalement le dernier mot à des idées auxquelles aucun des intervenants n’adhère, mais qui resteront comme prédominantes pour les simples lecteurs. A force de troller et d’avoir l’attitude faussement rationnelle de ne pas répondre, on fini par marquer un but contre son équipe.
A l’heure de Trump, il faut bien se souvenir que trente intellos qui se censurent ont moins de poids qu’un con (fut-il factice) qui prend la parole.
Ca me paraissait trop gros pour être pris en sérieux " />
Le
12/09/2017 à
12h
41
Patch a écrit :
" /> " /> (les 2 points manquants c’est parce que tu manques clairement de finesse pour ta pêche à la grenade " /> )
Mais je te dis franchement bravo jackjack, tu as tout de même réussi à en choper au moins un, malgré ton commentaire en #4 " />
J’avoue j’y croyais pas trop, d’où le manque de finesse, j’ai juste fait du Cazeneuve sans l’enrober
Je ferai mieux la prochaine fois, promis
gwado a écrit :
C’est malin " />
J’ai bien vu l’hameçon mais l’appât était trop beau.
" />
ragoutoutou a écrit :
Je ne vois pas en quoi ces propos sont scandaleux… ils sont juste réalistes, l’espionnage de masse des citoyens, qu’il soit pratiqué aux USA, en Angleterre ou en France, relève plus d’une volonté d’impression contrôle du peuple et de l’accumulation d’informations échangeables dans la cour de récré des five-eyes que d’une véritable politique réfléchie de lutte contre le terrorisme.
Et concernant la France, “pays de la liberté d’expression”, faut faire gaffe à l’abus de drogues… la France a une batterie impressionnante de lois conçues pour sanctionner l’exercice de la liberté d’expression. Rien à voir avec des pays où la liberté d’expression compte vraiment comme les Pays-bas ou les USA.
La France et les droits de l’homme, c’est un non-lieu caché derrière l’endoctrinement maladif d’un romantisme révolutionnaire ressassé pendant deux siècles.
C’était une grenade à fragmentation " />
Le
12/09/2017 à
10h
45
gwado a écrit :
“il apparaît que le bilan qui pourrait être tiré de la mise en œuvre de cette technique de recueil de renseignement au 30 juin 2018 ne permettra pas au Parlement de se prononcer de manière satisfaisante sur l’opportunité de pérenniser cette technique ou d’y mettre fin”
Donc la partie exécutante et qui profite de la loi (le gouvernement) considère que la partie en charge de surveiller son fonctionnement (les parlementaires) n' a pas suffisamment de données nécessaires pour faire un bilan honnête et juste après 1000 jours de collecte de données.
L'élève considère que le professeur ne lui a pas laissé suffisamment de temps pour que ce dernier puisse apporter un jugement juste du travail accompli jusque là.
Bizarre.
“Ceux qui ont perpétré ou projeté des attentats en France au nom de l’islamisme étaient pour la plupart des nationaux, souvent avec un passé de délinquant et connus des services de renseignement.”
LE MONDE | 27.11.2015
Est-ce qu’on peut en déduire que la surveillance généralisée ne servirait pas à autre chose ? Avec comme objectif de savoir ce qui se passe dans la tête des gens par exemple (une certaine opposition à certains projets/visions/idéologies, un certain intérêt pour des sujets particuliers, …).
Qui a accès à l'algorithme et aux données récupérées ?
Ce qui est étonnant, c'est qu'il n'y a aucun discours politique (je ne parle même pas de projet de loi) ces derniers mois (il suffit de googler) indiquant qu'il y aura plus de moyens humains pour surveiller les personnes déjà ciblées (et qui arrivent malheureusement à commettre des attentats*).
Au lieu de surveiller toute la population, ne serait-il pas plus intelligent d'augmenter considérablement la qualité et la précision de la surveillance ciblée existante ?
Comme je doute que les politiques ne soient pas intelligents, il semble y avoir un loup !? (je ne parle pas de complot). L'objectif est-il réellement et totalement de contrer le terrorisme islamiste ?
* ce n’est pas avec une recherche google que l’on empêchera un timbré de foncer dans la foule avec une voiture ou de poignarder des policiers/militaires
Je n’aime pas ton scepticisme, bien sûr que l’objectif est de contrer le terrorisme
Accuser ce pays de la liberté d’expression qu’est la France d’avoir une volonté autre que purement dirigée envers la sécurité de ses citoyens est digne de la propagande de Daesh
Tes propos sont scandaleux
Le
12/09/2017 à
10h
14
il apparaît que le bilan qui pourrait être tiré de la mise en œuvre de cette technique de recueil de renseignement au 30 juin 2018 ne permettra pas au Parlement de se prononcer de manière satisfaisante sur l’opportunité de pérenniser cette technique ou d’y mettre fin ».
Je sais bien que plus c’est gros plus ça passe, mais là " />
Hint2: à chaque fois que le démantèlement d’une cellule a été faite “fortuitement” nous en avons eu connaissance.
Cette phrase est intrinsèquement marrante
“À chaque fois on a su, et quand on l’a pas su, bah on a pas su qu’on a pas su, donc à chaque fois on l’a su”
Le
12/09/2017 à
10h
49
Ricard a écrit :
Ce que je voulais dire, c’est qu’OpenVPN, c’est “par nature” du SSL TLS.
Sheepux a écrit :
Le point de Ricard c’est surtout que c’est simplement un VPN sur port 443 (SSL), rien à voir avec l’utilisation d’HTTP. Dire qu’il y a du http parce que les proxy routent le traffic SSL directement c’est une mauvaise vision de la chose.
Je parlais spécifiquement de VPN over HTTP(S), sinon j’aurais dit VPN sur port 80(443)
Du VPN dans un tunnel HTTP quoi
Le
12/09/2017 à
10h
09
Ricard a écrit :
Techniquement, faut que tu m’expliques ta vision des choses." />
De toute façon tu fais bien du ce-que-tu-veux over ce-que-tu-veux (le second étant souvent HTTP qui n’est jamais filtré)
Au pire stéganographie, etc, il y a trouze mille façons de se cacher quand t’as vraiment envie
Le
12/09/2017 à
08h
47
Sheepux a écrit :
Tu dis “faux” et tu dis que c’est efficace, je n’ai pas à demander à quelqu’un d’autre que toi que d’essayer d’expliquer ses propres propos. Ta réponse s’appelle de la ventilation et n’apporte rien au débat.
Et ta question suppose que les gens qui décident avec tous les éléments en main soient stupides et continuent à prendre des décisions décriées par toutes les parties, même celles que c’est sensé aider, alors que ça sert à rien
Je ne sais pas comment ça s’appelle mais ça n’apporte pas plus au débat
Mon explication de mes propos est là :
s’ils le font alors que tous les spécialistes des milieux concernés (IT, renseignement) sont contre, c’est que ça sert à quelque chose
Le
12/09/2017 à
08h
23
Sheepux a écrit :
Efficace pour quel objectif ? L’efficacité se mesure par rapport à un objectif/finalité, on ne peut pas être efficace sans contexte.
C’est pas à moi qu’il faut demander…
Ne prenez pas le gouvernement pour des cons, s’ils le font alors que tous les spécialistes des milieux concernés (IT, renseignement) sont contre, c’est que ça sert à quelque chose
tomcat a écrit :
Et bien, à que cela ne tienne : la prochaine étape consistera à interdire les VPN et Cie (d’ailleurs, la Chine et la Russie l’ont peut être déjà fait) et à légiférer en délimitant une “zone blanche” pour le chiffrage des communications (banque, commerce, administration, etc.).
Non, je déconne…
Et les terroristes continueront à utiliser du VPN over HTTPS
Et à moins de d’interdire SSL lorsque l’Etat n’a pas la clef, c’est impossible
Mais impossible n’est pas Maycron
Le
12/09/2017 à
08h
05
Ricard a écrit :
Il a pourtant été prouvé à maintes reprise que la surveillance de masse n’était pas du tout efficace.
Les raisons sont ailleurs.
Faux
La surveillance de masse est efficace
Elle est juste pas efficace pour contrer le terrorisme
Du coup on prendra en compte forcément le mauvais " />
Petit moyen mnémotechnique pour se rappeler du bon :
Amande, pour l’apéro
Amende, pour les erreurs
Ah merci, c’est pratique et facile de s’en rappeler : lorsqu’on a 1.5g dans le sang à cause de l’apéro on se prend une amande, et quand on est allergique, manger une amende est une erreur
Je ne me tromperai plus " />
Le
11/09/2017 à
19h
34
JoePike a écrit :
disons qu’il y a amande et amende
" />
Ah le smiley s’était pas affiché sur mon tél, j’aurais compris sinon " />
Ca me fait enrager, d’habitude je mets ce que je pense et c’est pas bon, du coup maintenant je mets celui que je pense ne pas être bon, et c’est encore le mauvais " />
La prochaine fois je mets am[ae]nde
Le
11/09/2017 à
17h
03
JoePike a écrit :
Cette amande c’est peanuts pour eux
" />
Tu penses?
Le
11/09/2017 à
14h
12
ce qui est considéré comme une infraction très grave à la législation en vigueur.
Une infraction aussi gravissime justifie bien cette amande monstrueusement élevée de 1.2 million d’euros (" />!!!)
En mai 2018, avec l’application du règlement européen sur la protection des données personnelles, les autorités pourront toutefois prononcer jusqu’à 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires mondial.
Jusqu’à ce qu’on arrive enfin à passer les tribunaux internationaux où les entreprises pourront attaquer et faire changer les lois des pays souverains
A ce moment-là ces pays vont enfin nous lâcher avec leurs insupportables restrictions
Garzak a écrit :
J’attends cette loi encore plus que Half-life 3. On va bien se marrer. " />
Ca va finir comme DNF, je ne pense pas qu’on va se marrer " />
Et c’est là que je trouve que tu as tort. Pourquoi dire que les enfants s’y connaissent mieux que les parents alors que beaucoup d’enfants actuellement ont un certain nombre de lacunes y compris dans l’informatique. Je ne te dis pas que les parents s’y connaissent mieux ce serait tout aussi faux mais ça me “gonfle” de lire à chaque fois que les parents sont impuissants à contrôler l’utilisation du PC ou du smartphone de leurs enfants .
Ca doit être mon égo de papa ;)
Je ne doute pas qu’en temps que papa sur NXI tu t’y connaisses, mais les stats auxquelles j’ai accès (les parents que je connais + les parents que mes connaissances connaissent) me donnent fortement cette impression de dépassement total (voir de je-m’en-foutisme mais c’est autre chose)
Si les parents que tu côtoies sont bien plus débrouillards que ceux dans mon entourage, n’hésite pas à faire tourner ton département, que je sache où m’installer à mon prochain changement de région
Le
11/09/2017 à
14h
11
cyril8 a écrit :
“Demandez aux enfants qui s’y connaissent mieux que leurs parents.”
Ton commentaire est assez explicite, les parents, qui sont nazes en informatiques n’ont qu’à se tourner vers leurs enfants qui eux sont des génies et contourneraient sans problème le contrôle des dits parents.
Bref je ne fais que répondre à ta remarque donc rien de vraiement HS.
Tu parles d’“enfants génies de l’informatique” qui “contournent sans problème”, de “parents incapables”, et de dév
Moi je disais juste que les enfants s’y connaissaient mieux que les parents (généralisation évidente, stop l’indignation), c’est tout
Mais bon avant que ça parte en HS, OK admettons que les parents s’y connaissent mieux
Le
11/09/2017 à
13h
02
cyril8 a écrit :
Il faut peut-être arrêter avec le fantasme qui consiste à dire que les enfants actuels sont des génies de l’informatique et les parents (lesquels? un certain nombre travaille dans le domaine informatique) sont des incapables qui de toute façon se feront berner par leurs marmots.
Ce n’est pas parce que la génération Z a trempé dès la naissance dans internet et qu’elle a connu le développement des téléphones portables jusqu’au smartphone qu’elles est plus à l’aise et surtout plus douée que la génération la précédant. Par exemple un bébé qui sait utiliser le tactile d’une tablette ne sera pas plus à l’aise qu’un autre pour faire du dévelo.
Ah OK, j’imagine que j’aurais dû préciser que je commentais l’article et pas je ne sais quel sujet qui paraissait important à je ne sais quel lecteur random de NXI
Après j’ai peut-être raté le passage où il était expliqué qu’il fallait faire du dévelo pour le contrôle parental
Le
11/09/2017 à
10h
16
Bof pas besoin d’article, il suffit de demander aux parents de demander à des gens qui s’y connaissent mieux qu’eux de paramétrer le contrôle parental : leurs enfants " />
Si ça t’empêche de rentrer dans une class action, ça t’empêche de participer à la seule forme rentable de poursuite… surtout si une class action passe avant toi…
Bref, ceux qui ont accepté cet eula l’ont profond.
neojack a écrit :
my god c’est vraiment de l’abus !!!!
j’ai créé un compte sur equifax.ca pour vérifier mon historique de crédit. maintenant mon identité va pouvoir s’echanger sur le dark web… génial
au fait ils ont dit que les hackers étaient passés par leur site web.est ce que equifax.ca est aussi touché ?
pas moyen de vérifier sans renoncer à toute poursuite. mais comment les poursuivre si on ne sait pas si on a été touché ?? c’est carrément illégal comme eula
La question de la légalité de tout cela m’amène à investir sur le :popcorn:
Le
08/09/2017 à
14h
51
ragoutoutou a écrit :
Pas perdu le nord chez Equifax… ils ont mis une page web en ligne pour vérifier si vous êtes victime du hack… en vous imposant un eula qui vous empêche de les poursuivre en justice par la suite…
T’es sérieux?
Edit: De ce que j’ai lu en diagonale ça empêche “seulement” de rentrer dans une class action
Dans les deux dernières boites que j’ai faites le télétravail est mal vu parce que… parce que. Dans ma boite du moment ils ont laissé partir le meilleur dev qui avait demandé au moins 2 jours de télétravail par semaine parce qu’il a un trajet monstre chaque jour genre 3h A/R (et dont on avait pourtant la garantie que le mec n’en profitait pas pour se tourner les pouces). Mais ils ne voulaient pas que ca donne des idées à d’autres employés parce que … parce que.
C’est très intéressant ce sujet, et on passe son temps a se faire inonder de “Tout le monde te surveille”. Ils sont en revanche beaucoup plus rares ceux qui proposent des solutions.
Concrètement, on fait quoi?
Mon smartphone me traque a longueur de journée… Quelle solution utiliser? Quel OS mobile me permet de vivre sans me faire tracker a longueur de temps?
Comment continuer a utiliser Facebook sans leur app bourrée de tracking?
Ma machine de jeux tourne sous Windows, comment l’isoler du reste de mes appareils?
Et ma Smart TV? et ma XBox?
Aucune envie de retourner a l’age de pierre numérique comme le monsieur. Pour un tracker dont on se débarrasse, c’est 10 autres qui continuent a nous suivre partout. Finalement la meilleure facon de se cacher c’est peut-etre de continuer a alimenter cette machine infernale a données.
uMatrix est déjà un bon début
Le
08/09/2017 à
11h
10
Ricard a écrit :
C’est juste ton avis, pas le mien. Je considère que le flicage étatique est beaucoup plus dangereux que celui de FB et Google. Le docu est ce qu’il est. T’aimes, t’aimes pas, peu importe. Dire que le réalisateur s’est trompé sur le sujet de son docu, c’est juste risible.
T’as raté mes guillemets, je ne faisais qu’imaginer sa réponse à ton commentaire " />
Le
08/09/2017 à
09h
42
DUNplus a écrit :
Vous savais que vous pouvais “offrir” l’article a un ami ?
Oui je savez
Le
08/09/2017 à
09h
42
Ricard a écrit :
Ok, je comprends mieux. C’est toi qui décide du sujet du doc et de la pertinence.
Si tu vois un docu sur le braconnage des éléphants, tu gueules parce que ça parle pas du braconnage des rhinos ou bien ?
“Étonnamment (ou pas, vu le niveau habituel des commentaires des paranos qui traînent sur ce site), tu es complètement à côté de la plaque
C’est le journaliste qui a volontairement choisit d’axer son “documentaire” sur “Nothing to hide”
Le seul danger réel sur la disparition de la vie privée étant les grosses sociétés (sauf si tu as quelque chose à cacher et que tu es terroriste), il enlève de lui-même tout sens à sa tentative de documentaire, ce qu’il a fait est donc juste ridicule”
Le
08/09/2017 à
08h
40
carbier a écrit :
Ce que tu me réponds c’est de la parlotte et une tentative de justification de ce que le documentaire ne traite pas.
Super intéressant ton avis " />
D’ailleurs ils n’ont pas lancé le développement d’un concurrent plus pratique à Tails , ni lancé de campagnes de communication dans les lieux publics pour sensibiliser les gens
Ils n’ont même pas commencé un tour de France de porte-à-porte pour aller expliquer à chaque maison de France le danger de FB
Quel nul ce Meillassoux
En plus même son nom de famille pue des fesses
Le
08/09/2017 à
08h
31
jb18v a écrit :
Curieux de voir ce doc, dommage qu’il soit pas dispo tout de suite (vacances " />)
Mais oui je trouve la tâche impossible de faire comprendre aux gens qu’il faut pas tout partager, tout raconter, tout montrer.
“J’ai rien à cacher”. Ah donc je peux installer une webcam dans ta douche et ta chambre ? " />
Le premier truc que j’ai trouvé, peut-être, je ne suis pas vraiment sûr de moi, mais je ne suis sûr de moi sur rien de ce que je vais vous dire ce soir, c’est de ne pas se tromper d’exemple, c’est-à-dire de ne pas utiliser de mauvais arguments quand on s’adresse à ses proches. Typiquement, dans un monde où tout le monde utilise Youporn3, où il y a des « sextos », où on s’envoie des « sextos », enfin pour les jeunes en tout cas, moi je ne fais plus ça depuis longtemps, je ne suis pas sûr que les arguments de « mets-toi à poil » ça porte tant que ça.
D’abord la norme sociale : on ne se promène pas à poil n’importe où. C’est mal vu, quoique, dans certains endroits, on ait le droit, mais pas partout. On ne se cure pas le nez devant ses invités, un truc très con. Ça ne se fait pas.
La deuxième motivation principale, je crois, c’est la contrainte légale. Un cambrioleur évite de se montrer devant des caméras de sécurité, ce sont des trucs aussi bêtes que ça.
Et la troisième motivation, c’est la protection des intérêts particuliers. Si vous avez l’impression que vous avez une maladie grave et avant qu’un médecin ne l’ait détectée, vous allez éviter de le dire à votre assurance, ou à votre banque si vous êtes en train de demander un prêt.
On ne sait jamais quel sera le gouvernement demain, on ne sait jamais quelle sera l’évolution de la société demain. Aujourd’hui tu te promènes à poil devant tout le monde. Si, un jour, la société devient une société beaucoup plus puritaine, le fait de te promener à poil aujourd’hui, et d’avoir diffusé des vidéos de toi à poil, fait que demain on pourra te le reprocher. Ça pourra être retenu contre toi, y compris au niveau de ton emploi, y compris si tu veux changer d’emploi.
« ce n’est pas parce que toi tu n’as rien à cacher que moi je n’ai rien à cacher. Même si toi tu considères que tu n’as rien à cacher, moi je te dis des choses, et je n’ai pas envie qu’elles soient diffusées au-delà de toi. C’est le contrôle de ma vie privée, enfin le contrôle de ce que je dis et à qui je le dis ». C’est ça qui, à mon sens, va définir la vie privée. C’est peut-être même la meilleure définition qu’on puisse imaginer. L’exemple du rhinocéros que j’utilise en général dans d’autres conférences est assez parlant pour ça, les gens le comprennent bien. C’est-à-dire que toi tu t’en fiches de diffuser ton selfie de toi pendant que tu es en vacances, pour toi ça n’a aucune espèce d’importance. Par contre, l’information que tu divulgues en affichant cette image de la réserve avec les rhinocéros, c’est où se trouve le rhinocéros, à quel moment. Ça, ça va intéresser, évidemment, les chasseurs de rhinocéros, et en diffusant cette photo sur Facebook, tu donnes des renseignements sur quelqu’un qui n’a rien demandé. Ça, ça parle aux gens.
Tout à l’heure, donc, Manach6 disait qu’il n’y avait pas de surveillance généralisée, qu’on n’avait pas les moyens d’avoir une surveillance généralisée, et que, en tout cas, pas suffisamment pour qu’on soit aussi parano que ça. Il voudrait, du coup, nous demander d’être moins paranos. Moi, j’avais envie de lui poser la question, je n’ai pas eu vraiment l’occasion de le faire après, parce qu’il était très pris, évidemment, après sa conférence c’est normal, qu’est-ce qu’il penserait s’il y avait une caméra installée dans son salon, quand on lui dirait : « Non, il n’y a aucune chance qu’on te regarde à travers cette caméra parce qu’on n’est pas assez nombreux et on n’a pas assez de sous pour regarder les caméras. On en a mis dans tous les salons du pays. Ce n’est pas possible, on n’a pas les moyens de le faire ». Voilà. Bon, alors évidemment, je pouvais poser la question à Manach, mais vous pouvez aussi poser la question à tous les gens qui auraient le même type de discours. C’est : « Ouais, mais enfin, ils vont surveiller les gens qu’il faut surveiller, ils ne vont pas surveiller tout le monde ». Mais comment est-ce qu’on se comporte quand on a une caméra dans son salon ? Est-ce qu’on va se curer le nez, dans son salon, si on sait que quelqu’un, peut-être, même s’il n’y a qu’une chance sur dix mille ? Évidemment, ça rejoint la problématique de la surveillance du panoptique. On est dans le même type de procédé. Simplement, si on utilise l’exemple du panoptique, qu’on utilise nous, tout le temps, entre nous, parce qu’on connaît, on sait qui est Bentham. Cet exemple-là, il marche entre nous, mais je ne suis pas sûr qu’auprès du grand public il va beaucoup marcher. Par contre, l’idée d’avoir une caméra dans son salon, non seulement ça peut marcher, mais, en plus, vous pouvez rajouter un truc : « Au fait tu n’as pas une Kinect ? » Et là, pour le coup, tout le monde a une Kinect maintenant, ou quasiment tout le monde. Et donc, tout le monde a une caméra dans son salon. Et là, les gens peuvent commencer à prendre conscience du truc.
Etc, etc, etc…
Le
08/09/2017 à
08h
22
carbier a écrit :
C’est assez drole cette focalisation sur les problèmes de surveillance étatique et pas sur celles des sociétés privées.
Pour rappel, un état (même de droit) peut avoir accès à vos comptes bancaires, à vos métadonnées d’appels téléphoniques (géocalisées avec l’utilisation des smartphones) + mise sur écoute et installation de mouchards en cas de besoin pour une enquête par exemple.
Ce que je trouve bien plus alarmant c’est la propension par mes concitoyens de tout mettre sur les réseaux sociaux. C’est pourquoi l’angle pris par ce documentaire est complètement à côté de la plaque: comment vouloir faire comprendre à des personnes accrocs aux réseaux sociaux qu’ils ont des choses à cacher quand on ne parle pas du tout de ce phénomène ?
L’attention du documentaire se porte sur la surveillance étatique davantage que celle des entreprises privées, pourquoi ?
Les raisons sont un peu triviales. Nous n’avons pas eu de réponse de Google ou Facebook et les histoires qu’on aurait pu traiter étaient compliquées. L’une exigeait par exemple d’aller en Argentine pour enquêter sur une manipulation portant sur l’histoire des îles Malouines, où des tendances avaient été poussées sur Facebook aux dépens d’autres. Cela aurait été très intéressant de déceler une connivence, mais nous n’avions pas les moyens. On avait trouvé aussi une jeune Allemande qui n’avait pu entrer aux États-Unis, car elle disait sur Facebook qu’elle allait y être jeune fille au pair.
Après, il a fallu faire des choix. On montre tout de même que Mister X est suivi pour 70 % de ses connexions par Facebook. Nous n’avons cependant pas trop mis l’accent sur ce que pouvait perdre l’individu, préférant s’interroger sur les problèmes de société et, en ces temps un trouble, sur le rôle des agences dans la surveillance avec toutes les mesures à leur disposition.
C’est vrai qu’à terme, Facebook, fort de ses deux milliards d’utilisateurs, va poser des problèmes et devenir très dangereux en termes de vente de données, de pouvoir sur les individus, de connaissance de l’intégralité de nos vies, savoir à quelle heure nous nous levons, couchons, nos maladies, nos relations, nos activités sportives, etc.
Le gloubi boulga escrologiste et sociologiste fait son entrée politiquement correcte par la petite porte de derrière. Il y a tant de manière de lutter contre ces illusions que l’imagination des rédacteurs ne risquent pas d’être mise à rude épreuve dans l’exercice d’écriture.
Un ex. : « pour l’exercice courant, l’entreprise a pris des mesures volontaires et courageuses afin de réduire le poids et le volume des emballages de tous nos produits ». (Tout en conservant les prix et nos marges, ce qui est tout bénéfice, mais ça, ça n’est pas dans le texte).
Et voilà, la lutte contre le réchauffement climatique doit être à sa mesure : comment mieux lutter contre une illusion qu’avec une autre illusion.
Même principe pour l’autre escroquerie sociologiste.
3214 commentaires
Vers un recours accru des drones par la police ?
13/09/2017
Le 13/09/2017 à 08h 27
Le 13/09/2017 à 08h 22
J’étais pas très optimiste sur notre futur, mais en ce moment j’ai l’impression que le rythme d’arrivée de ce genre de mauvais présages augmente
Frédérique Lardet a ainsi déposé un amendement pour que le gouvernement remette au Parlement « un rapport relatif aux possibilités d’utilisation des drones de surveillance par les forces de police ou les forces armées dans le cadre de leur mission, en particulier afin de surveiller les périmètres de protection [une création du projet de loi, qui devrait notamment viser les grands événements sportifs ou culturels, ndlr] ».
Super idée
C’est pas comme si le gouvernement pouvait décider unilatéralement de repousser les dates de remise de rapport concernant les expérimentations dont il bénéficie
Oh wait
L’iPhone X avec Face ID à 1 159 euros, l’Apple TV passe à la 4K, les iPhone et Watch mis à jour
12/09/2017
Le 13/09/2017 à 08h 04
Le 12/09/2017 à 17h 39
Un iPhone pour le prix de deux
" />
" />
Edit: grillé dès le #1
Le fichier TES généralisé au-delà des frontières françaises dès le 15 septembre
13/09/2017
Le 13/09/2017 à 08h 02
Je voudrais bien savoir ce qu’en pense Mahjoubi justement…
Renseignement : le gouvernement veut étendre les boites noires jusqu’au 31 décembre 2020
12/09/2017
Le 12/09/2017 à 14h 38
Le 12/09/2017 à 14h 08
Le 12/09/2017 à 13h 16
Le 12/09/2017 à 12h 41
Le 12/09/2017 à 10h 45
Le 12/09/2017 à 10h 14
il apparaît que le bilan qui pourrait être tiré de la mise en œuvre de cette technique de recueil de renseignement au 30 juin 2018 ne permettra pas au Parlement de se prononcer de manière satisfaisante sur l’opportunité de pérenniser cette technique ou d’y mettre fin ».
Je sais bien que plus c’est gros plus ça passe, mais là
Prédictions, chiffrement et libertés : le cri d’alarme du Conseil national du numérique
12/09/2017
Le 12/09/2017 à 10h 54
Le 12/09/2017 à 10h 49
Le 12/09/2017 à 10h 09
Le 12/09/2017 à 08h 47
Le 12/09/2017 à 08h 23
Le 12/09/2017 à 08h 05
Facebook condamné à 1,2 million d’euros d’amende par la CNIL espagnole
11/09/2017
Le 11/09/2017 à 21h 21
Le 11/09/2017 à 19h 34
Le 11/09/2017 à 17h 03
Le 11/09/2017 à 14h 12
ce qui est considéré comme une infraction très grave à la législation en vigueur.
Une infraction aussi gravissime justifie bien cette amande monstrueusement élevée de 1.2 million d’euros (
En mai 2018, avec l’application du règlement européen sur la protection des données personnelles, les autorités pourront toutefois prononcer jusqu’à 20 millions d’euros ou 4 % du chiffre d’affaires mondial.
Jusqu’à ce qu’on arrive enfin à passer les tribunaux internationaux où les entreprises pourront attaquer et faire changer les lois des pays souverains
A ce moment-là ces pays vont enfin nous lâcher avec leurs insupportables restrictions
Contrôle parental de Windows 10 : comment le configurer et l’utiliser
11/09/2017
Le 11/09/2017 à 14h 52
Le 11/09/2017 à 14h 11
Le 11/09/2017 à 13h 02
Le 11/09/2017 à 10h 16
Bof pas besoin d’article, il suffit de demander aux parents de demander à des gens qui s’y connaissent mieux qu’eux de paramétrer le contrôle parental : leurs enfants
" />
Le cloud peut être soumis à redevance pour copie privée selon l’avocat général de la CJUE
11/09/2017
Le 11/09/2017 à 10h 35
Lois Confiance : quelques mesures de transparence et beaucoup d’occasions manquées
11/09/2017
Le 11/09/2017 à 10h 29
Piratage d’Equifax : jusqu’à 143 millions de victimes, des données très sensibles dérobées
08/09/2017
Le 08/09/2017 à 15h 55
Le 08/09/2017 à 14h 51
Le 08/09/2017 à 09h 45
J’m’en fous j’ai rien à cacher
" />
#Replay : hérédité des traumatismes, Rome antique et pénuries d’eau
08/09/2017
Le 08/09/2017 à 15h 34
à l’ADN elle-même
lui-même
La perspective d’une vie sans eau
Aucun problème
Réforme du télétravail : coup d’épée dans l’eau ou grand bouleversement ?
08/09/2017
Le 08/09/2017 à 12h 14
Marc Meillassoux (Nothing to Hide) : « quelle société sommes-nous en train de construire ? »
08/09/2017
Le 08/09/2017 à 12h 12
Le 08/09/2017 à 11h 10
Le 08/09/2017 à 09h 42
Le 08/09/2017 à 09h 42
Le 08/09/2017 à 08h 40
Le 08/09/2017 à 08h 31
Le 08/09/2017 à 08h 22
À quoi ressemble un INpactien en 2017 ?
08/09/2017
Le 08/09/2017 à 07h 43
4 mois d’abonnement Next INpact offerts : il vous reste jusqu’à 13h37
11/09/2017
Le 07/09/2017 à 23h 36
Le 07/09/2017 à 22h 40
Le 07/09/2017 à 01h 54
Facebook identifie des publicités politiques frauduleuses, pointant (encore) la Russie
07/09/2017
Le 07/09/2017 à 15h 02
Le 07/09/2017 à 14h 46
François De Rugy veut la transparence sur les comptes de l’Assemblée nationale
07/09/2017
Le 07/09/2017 à 11h 29
« Je veux qu’il y ait une comptabilité analytique, transparente, et qu’on sache bien, à l’Assemblée nationale, qu’est-ce qui coûte quoi »
Sérieux…
Concurrence : l’amende record visant Intel sera rejugée par la justice européenne
06/09/2017
Le 06/09/2017 à 17h 17
Le 06/09/2017 à 10h 30
Adware SuperFish : une amende de 3,5 millions de dollars pour Lenovo
06/09/2017
Le 06/09/2017 à 09h 31
C’te blague, c’est un scandale
Les grandes entreprises contraintes de dévoiler une batterie d’informations « extra-financières »
05/09/2017
Le 05/09/2017 à 14h 34