Le 28/01/2013 à 12h 46

Kako78 a écrit :



En plus de mon anniv hier, une deuxième baffe aujourd’hui avec ce rappel…



Je me souviens bien de la sortie de IE 1.0. A l’époque, c’était énorme parce que ça faisait de la concurrence à Netscape Navigator ! " />



Maintenant on est content d’avoir de la concurrence à IE. La boucle est bouclée.







Netscape, le killer de NCSA Mosaic :). Je confirme, ça ne nous rajeunit pas :P

" />

Le 28/01/2013 à 12h 35

Bill2 a écrit :



IE6/7/8 étaient des plaies. C’est vrai.



IE9 avait bien relevé le niveau (c’est lui qui a apporté l’accélération matérielle, avant FF et Chrome … " />)

IE10, même si il ne fait pas encore un score aussi bon en HTML5/CSS3 que ses concurrents, fait quand même un bon boulot." />



Et sur le test Ecmascript,il fait un meilleur score que les autres …" />



Bref, IE10 est “bon” ! Il n’est pas le meilleur, mais faut arrêter de dire que c’est toujours une bouse, tout comme il faut arrêter de dire que FF consomme trop de mémoire … y’a longtemps que les plus grosses fuites ont été corrigées !



Bref. Coup de gueule à ceux qui gardent des œillères. " />

IE a évolué, et il a BIEN évolué ! " />



Ce qui ne m’empêche pas d’utiliser IE10 et FF " />







Ouaip, les dernières versions sont mieux… Mais, chat échaudé craint l’eau froide. Développer pour IE est une galère (et c’est toujours d’actualité, vu que le parc migre… lentement). Donc, bon, on fait quoi ? On se dit “allez, c’est pas grave, MS a fini d’être méchant”, et onrebascule tous sur IE10… Pour que IE11, une fois que MS sera à nouveau en situation de monopole, ils recommencent à recréer leurs standards web, incompatibles avec les autres…



Pour moi, le mal est fait : IE est une bouse, peut-etre pas la version 10, mais toute la lignée sent le caca, et je ne le conseillerais jamais, à personne… Et tant pis si MS veut se refaire une virginité, ils ont méprisés les consommateurs et tout le monde de l’informatique pendant des années, il faudra un peu plus qu’une pub (très sympa au demeurant) pour regagner en crédibilité…

Le 28/01/2013 à 09h 31

Enyths a écrit :



Elle ne sort officiellement que demain ?



Je l’ai commandé via un partenariat dans mon entreprise et j’ai reçu la clé et le lien de téléchargement dans mon mail.



Quel est le délai limite pour l’utilisation de la béta ?







Ouais, pareil, j’ai vu ce weekend qu’il était dispo sur le Hup (pour moins de 15€, c’est vraiment le bon plan pour ce truc - je mettrai pas plus cher, de toute manière). Et ils parlaient pas de version beta…

Le 28/01/2013 à 09h 30

seboss666 a écrit :



Je vois surtout que comme la suite a été portée sur ARM pour Windows RT, 80% du boulot est déjà fait pour les versions iOS et Android. Donc ça coutera pas beaucoup plus cher (vu le prix qu’ils en demandent de toute façon…)







Ah… tu crois vraiment qu’ils le codent en assembleur ? Non parce que pour moi, le code, c’est du win32/RT pour windows 8, c’est du java pour Android, et de l’Obj-C sur iOS ; chacune venant avec ses librairies graphiques et son SDK particulier. Et le fait que ce soit toutes des version à base d’ARM n’y changent pas grand chose.



Un peu comme si tout les softs windows auraient pu être facilement porté sous Linux, parce que c’est de l’Intel en dessous… " />

Le 28/01/2013 à 09h 24

Thalian54 a écrit :



Autant je veux bien comprendre que les 3 gros affichent des tarifs un peu gonflés, rapport à leur ancienneté dans le secteur, autant je vois pas ce que La Poste peut attirer comme clientèle " />







C’est parce que la poste mobile considère qu’en plus du service mobile “de base”, il te vendent aussi un réseau de boutique de proximité. Donc, la cible, ce sont surtout les habitués des bureaux de poste.

La position peut se défendre (et accessoirement, quand on voit leur base utilisateur, la niche n’est pas si étroite). Bon, maintenant, il est clair que l’auditoire de PC Inpact n’est pas exactement la cible de la poste mobile (moi même, je n’y mettrai jamais les pieds). Mais bon, les lecteurs de PC Inpact, c’est pas non plus représentatif de la France (Sinon, Free aurait ⁶⁰⁄₇₀% du marché)

Le 27/01/2013 à 14h 16

Bah voilà, on y viens tout doucement , au but précis de ce dispositif : drainer du pognon pour les malheureux ayants droits.

Donc, on commence par demander l’amende automatique, ça fait une rente, et après on ira voir l’état pour en toucher une (grosse) quote part, parce qu’après tout, c’est bien les ayants droits qui sont lésés, dans cette histoire…

Le 22/01/2013 à 17h 42

Bah le cryptage est là pour permettre à Mega de ne pas savoir ce qu’il y a sur le site, pas pour protéger les fichiers utilisateurs…

Le 18/01/2013 à 11h 15

Bah ça c’est quand même fort. is repèrent un contenu quelque parrtt sur le site, et c’est aux fond publics/gouvernement) de s’ériger, sur leur fond propre en défenseur de leurs intérêts et à faire la chasse aux re-upload !!!



La meilleure solution serait quand même de débrider les contraintes sur les délais de diffusion et de proposer une offre d’abonnement mensuel à un tarif raisonnable (type netflix). C’est ce qui mettrait sans doute le plus gros point d’arrêt au piratage.

Mais pour cela, il faut qu’ils arrêtent de fantasmer sur les millions de visionnage de version piratées, qu’ils s’imaginent pouvoir multiplier par autant de fois le prix (irréaliste) du DVD. Il faut bien qu’ils comprennent que l’arrêt pur et dur du piratage ne leur rapporterait pas un kopek et n’aurait pas d’incidence sur les ventes : les gens qui piratent et achètent, achèteraient autant, les autres n’ont de toute manière pas les moyens d’acheter (pire, ils se rabattraient sur d’autres loisirs et tuerait les effets de mode ou d’engouement pour un artiste ou un film). L’arrêt du piratage, c’est la mort de la notoriété pour nombre “d’ayant-droits”.



Bref, le message, c’est arréter de faire du cher, misez sur les volumes, et vous verrez que le piratage sera le cadet de vos soucis (en plus, on pourra démonter l’Hadopi qui coute inutilement cher au contribuable).



De toute manière, on voit bien que la course contre le piratage est une bataille perdue d’avance. On voit maintenant arriver le cryptage des fichiers stockés, les VPN vont devenir populaires, et à chaque pas de l’un c’est 1 pas de l’autre. C’est un peui comme essayer de retenir une rivière avec ses mains. Même le plus pharaonique des barrages ne permet de retenir un ruisseau que quelques temps, alors un torrent… (“Jeu de mot !” - à la mémoire de Maitre Capello) " />

Le 17/01/2013 à 21h 31

Drepanocytose a écrit :



Vraie question : il n’y avait pas mieux à faire ?

A quoi ca sert de “dynamiser” un marché déjà saturé ? Quellle dynamique peut-on attendre de quelque chose de saturé ?



Pourquoi ne pas plutôt orienter les investissements des opérateurs télécoms sur la fibre, qui elle est tout sauf un marché saturé ?







Justement, tu pourrais attendre de l’innovation, de la concurrence (parce que tu es condamné à faire mieux que ton voisin plutôt qu’à simplement ramasser les nouveaux arrivants), ce qu’il n’y avait pas. Ce marché c’était une rente à actionnaires…

Le 17/01/2013 à 21h 29

Platoun a écrit :



Caliméro " />







Gros mensonge de sa part évidemment. T’es connecté au réseau Free ou Orange, pas les deux à la fois.







Y’a pas de mensonge : ton téléphone se connecte à l’antenne qui est la meilleure pour lui, c’est ce qu’il entend par le “meilleur des deux réseau”. Pas de mensonge, il en fait rarement et toujours des demi au maximum..

Avec XN, il faut juste bien faire attention à ce qu’il dit et uniquement ce qu’il dit. Il a l’art de dire un truc et que les gens s’imagine 3 fois plus, mais il faut bien revenir à ce qu’il exprime, et pas ce qu’on imagine…

Le 14/01/2013 à 15h 04

Spouny a écrit :



C’est déjà bien le bordel sur Vita, pas possible de se prêter les jeux entre frères et soeurs… sinon pas de succès et sauvegardes des autres qui dégagent, et Sony ose encore déposer des brevets pour restreindre encore plus l’utilisation qui peut être faites des jeux QU’ON ACHETE.

Bref :

" /> SONY

" /> Micro$oft







Il ne te reste plus qu’à aller voir chez Tendo !!

Sinon, pour les jeux de console portable, ça fait déjà un moment que les jeux sont “mono utilisateurs”. Mais, à la limite, ça peu se comprendre : la console portable est presque un objet personnel…

Le 14/01/2013 à 15h 01

La retro compatibilité, je ne suis pas bien sur de l’interêt… Sur le papier, ça a l’air super, mais au final, qui, de manière non anecdotique, ressort ses vieux jeux ?

Je veux dire, une fois que les nouveaux sont sortis, qu’ils sont plus beau, plus prenants ?

Ok, de temps en temps, on se tape un petit coup de nostalgie et on ressort un vieux jeu, mais souvent, on a de toute manière encore la console (parce que neuve, en fin de vie, elle vaux déjà plus grand chose, alors d’occase, elle vaut plus rien. Donc ça ne vaut même pas le coup d’aller la revendre. A moins d’être vraiment sur les dents et de revendre sa console + 10 jeux pour le prix de 2 nouveaux…)



Je ne dit pas que ça n’a aucun intérêt, mais si je regarde mon cas perso, finalement, la rétro compatibilité, j’en ai finalement très peu profité… Ce n’est donc clairement pas un critère de choix pour moi.



(et honnêtement, si l’archi PC peut faire baisser les jeux console de 20 euros… Mais ça j’y crois pas vraiment… Ca va faire 20 € de marge et pis c’est tout !!)

Le 04/01/2013 à 11h 10

Si le jeu n’est pas équilibré, ou possède des failles de ce genre, l’éditeur a le droit de modifier les règles, mais pas de virer des gens qui payent pour jouer.

Tant qu’il s’agit de jouer selon les règles dictée par l’éditeur, ce n’est pas un bug. On est plus dans le domaine de l’astuce que de l’exploitation d’une anomalie.



C’est un peu comme si les mecs sortaient une nouvelle race surpuissante sur WoW, puis banissaient tous les joueurs l’ayant utilisé parce qu’il ont “abusé d’un bug du jeu qui leur donne un net avantage”…



Non mais n’importe quoi…



Pour moi, ça devrait être :

1. rectification du bug
   


2. suppression des biens acquis par ce biais…
   
   Le banissement est, pour moi, illégal.

Le 04/01/2013 à 11h 04

C’est amusant de constater que le blocage de la pub fait réagir (à demi-raison, c’est pas le souci) la totalité de la presse en ligne, alors qu’Orange avec son fabuleux slogan “Internet, by Orange” n’a pas fait sourciller un seul membre de cette génération spontanée de défenseur de la neutralité du net…



Alors que, à mon sens, l’approche d’Orange est bien plus pernicieuse et clairement orientée sur le contrôle des usages et du contenu présenté à l’utilisateur (là où Free, écluse de la bouse qui n’interesse personne - mais génère de l’argent, on est d’accord-)…



J’aurais aimé que ces mêmes nouveaux preux chevalier défendent avec la même vigueur, notre vie privée et s’oppose au tracking (aka espionnage) permanent auquel se livrent les google analytics et autre facebook (“J’aime”…. ou pas)… Mais difficile de défendre cette cause, quand on a livré ses utilisateurs à ces régies de pubs en échange de quelques deniers (enfin sauf pour face book, jà, ils le font gratuitement.. va comprendre)…