Le 14/11/2012 à 14h 57

methos1435 a écrit :

Windows RT n’est pas Windows 8. Windows RT n’a jamais été conçu pour amener le monde PC comme on le connait sur tablette.


Et c’est précisément ce que je lui reproche. L’intérêt d’une tablette sous Windows c’est d’emmener le monde PC sur tablette. Faire un Windows qui ne fait pas ça juste avant de proposer celui qui le permet ne sert à rien à part à semer la confusion chez le consommateur.

Pour toi la place de tel ou tel Windows est claire, mais pour des gens qui veulent juste la même chose que sur leur PC, ça va être la déception.



methos1435 a écrit :

Et non, les tablettes actuelles ne sont pas limitées, du moins pas dans le sens que tu penses. Une tablette comme la nexus, la surface ou un ipad n’a pas été conçue pour se substituer au PC. Comme outil de consultation ou de consommation de services, ces tablettes jouent très bien leur rôle.

Cette manie de vouloir un objet universel…
Je n’utilise pas ma tablette comme mon PC ou inversement. Et heureusement même. La convergence ne m’intéresse pas.


Je ne vois pas où est le problème. Au contraire, je ne comprends pas pourquoi tu sembles imaginer que mes besoins vont miraculeusement s’adapter au matériel.

Une tablette ça me plairait mais tant qu’elle ne fera pas ce que permet mon PC, je serais obligé d’avoir un PC portable en plus de cette dernière. Mais si j’ai déjà un PC portable, pourquoi acheter une tablette?

Le 13/11/2012 à 16h 18

methos1435 a écrit :

Pour moi un des gros problèmes à ce niveau c’est qu’on voit Windows dans le nom et (presque) tous les tests que j’ai lu ont souligné la différence avec un PC alors qu’ils ne devraient pas puisque la surface est une tablette pas un PC.

Quand les gens auront compris ça on aura déja fait un grand pas. Windows RT sur tablette c’est pas amené à remplacer un PC donc il ne devrait y avoir aucune comparaison.

A ce que je sache on ne compare pas un iPad à un mac. (pour google et android c’est différent ya rien à comparer coté desktop).


La faute à MS qui entretien la confusion.

W8 est attendu depuis longtemps comme étant l’OS qui permettra de profiter de notre environnement desktop sur tablette, en clair, avoir un PC portable avec écran détachable. Mais MS préfère brouiller les pistes en proposant un matériel qui a les mêmes limitations que la concurrence sans en avoir les pdm.

Quand ils sortiront leur tablette pro elle risque d’être ignorée du grand public déjà déçu par la tablette WinRT.

Le 13/11/2012 à 14h 17

Tarpan a écrit :

Les gens confondent iTunes l’appli de gestion des morceaux et synchro avec iDevice, avec iTunes le service d’accès à un store.

La vision de Woz c’est plus une app iTunes sur Android qui permette l’accès à la partie iTuneStore de l’Appstore, donc pour acheter des morceaux de musique et videos et pouvoir les lire (drm video par ex.)

C’est différent, donc pas pareil ;)


Miracle! " />

Je commençais à penser que j’étais le seul à avoir compris ça.

Le 12/11/2012 à 16h 37

Schpountz42 a écrit :

Associé par le site oui, mais en tant que VICTIME, pas en tant que criminel…
Et par dessus, Google associe le mec avec le crime (puisqu’il en ait victime)…
Donc pour les internautes qui n’ont pas lu l’article, il passe pour un criminel.

Mais qu’est ce qu’il y a de si difficile à comprendre dans l’histoire ? " />


Tu n’as pas compris que ce n’est pas Google qui choisi les images mais le site lui même.

Si une recherche avec le nom “Michael Trkulja” montre des photos d’autres individus, c’est que l’hébergeur de ces images y a mis ce nom dans la légende des images. De même, si son statut de victime n’est pas évident, c’est que l’auteur de l’article ne s’est pas donné la peine de préciser “victime”.

A partir de là je ne vois pas comment Google pourrait être responsable du mauvais classement d’un contenu manquant de précisions.

Le 12/11/2012 à 16h 08

Schpountz42 a écrit :

Le juge n’est visiblement pas d’accord avec toi.


Mais la presse n’a RIEN fait de mal… Apprends à lire!


Google ne faisait qu’utiliser les mots de la presse, je ne vois pas comment leur résultat peut être diffamatoire sans que celle ci ne soit en cause.

Si je cherche mon nom sur Google images, il n’y a pas de confusion possible. Mon image est associée à du texte qui n’est pas choisi par le moteur de recherche mais par le webmaster du site. Les autres images sont là pour la même raison, parce qu’elles concernent un homonyme ou le village dont j’ai hérité mon nom de famille.

Pour que mon image soit associée à celle de criminels, il faudrait que mon nom soit présent dans le descriptif de leur image. Si c’est le cas c’est que le webmaster du site est en cause.

Le 12/11/2012 à 16h 00

Schpountz42 a écrit :

Mais tu en fais exprès? " />

On t’explique que si le mec a été cité sur le site, c’est parce qu’il a été victime et a pris une balle…
L’algo de Google a présenté ça d’une autre manière, et les gens l’ont pris pour le criminel en question… Juste parce l’algo à associer la photo avec des mots-clé hors contexte…


Mais de quelle autre manière? Est-ce que quelqu’un a vu le résultat de Google portant à confusion?

Les résultats sur google image dépendent de ce qui est mis sur ls site concerné. Si un mot comme “criminel” apparait avec sa photo, c’est que le site à mis ça en titre ou en texte secondaire sur cette image. Ce n’est pas google qui choisit.

Le 12/11/2012 à 15h 51

Schpountz42 a écrit :

Comme je te l’ai expliqué, le droit à l’information passe souvent au dessus du droit à l’image…

Il y a déjà eu des cas où un mec demandait à ne pas être sur une image de la presse, et il a perdu…

De plus, dans ce cas, Google ayant déjà indexé le contenu sur ses serveurs, enlever l’image du site original n’aurait rien changé.


Mais il est là le problème. La presse utilise l’image de ce type mais c’est de la faute de Google car leur moteur de recherche aggrave le problème?

Par quel miracle la presse peut-elle être protégée par le droit à l’information tout en faisant payer ses casseroles à celui qui la distribue?

Le 12/11/2012 à 15h 20

Schpountz42 a écrit :

Non mais, tu as lu les 10 pages de commentaires avant? " />


J’ai lu les trois dernières et à moins que l’article soit incomplet, je ne vois pas ce que ça change.

Si Google est condamné pour le contenu qu’il référence, le site qui héberge le dit contenu doit l’être aussi.

Le 12/11/2012 à 15h 07

Schpountz42 a écrit :

Non, le droit à l’information passe souvent par dessus le droit à l’image.
Or, il a reçu une balle, donc il a été cité dans le site.
Tout ce qu’il y a de plus normal…


Je ne vois toujours pas en quoi Google est responsable.

Google ne choisis pas la nature de l’image, ni son titre ni le nom du site sur laquelle elle apparait.

Par quel miracle peuvent-ils endosser toute la responsabilité alors que, selon toi, le site hébergeant l’image est protégé par le droit à l’information?

Le 12/11/2012 à 14h 38

Schpountz42 a écrit :

Dans le cas qu’il cite, le site ne donne aucune fausse information.
C’est l’indexation et l’association hors contexte qui provoque cette erreur.
La confusion a été possible grâce à l’algo de Google et pas grâce au site d’information qui a été indexé.



Une photo de lui provenant du site Melbourne Crime indiquait par exemple le nom du site, laissant penser que l’homme était lui aussi un délinquant.


Le problème vient de là. Ce n’est pas Google qui est en cause mais un site qui a utilisé son image, ce à quoi il pouvait s’opposer.

Le 12/11/2012 à 14h 28

geekounet85 a écrit :

la différence c’est que c’est pas toi, mais un homonyme!


S’il n’y a pas de photo les gens ne peuvent pas le deviner.

Moi aussi si je me cherche sur Google, les résultats mélangent mon travail et celui de mon homonyme.

Le 12/11/2012 à 14h 26

macmc a écrit :

Pour allé plus loin dans un exemple :
Si demain, une erreur ce glisse dans l’indexation de contenu, est que ta photo(à toi Olivier4) ce retrouve en premier résultat suite à la recherche “Violeur d’enfant sous un olivier”, tu ne jugera pas Google responsable de l’erreur ? Quand tu te fera matraquer la gueule en rentrant chez toi tard le soir et autre joyeuseté, tu n’en voudra toujours pas à Google (en plus de la bétise humaine).


Mais dans ton exemple il n’y a que la bêtise humaine qui est en cause. Google ne peut pas être tenu responsable des interprétation les plus extrêmes et absurdes faites des résultats de son moteur. " />

Si tu dois porter plainte c’est contre le site qui donne des informations fausses ou prêtant à confusion à ton sujet.

Le 12/11/2012 à 13h 26

Jean_Peuplus a écrit :

Je trouve pas, 16 millions pour un design d’horloge c’est cher payé.
ça aurait été une PME française qui aurait fait cette infraction et qui aurait du payer cette somme tout le monde aurait crié au scandale.

Comme quoi tout est relatif…


Justement la somme à payer est relative à l’usage et donc aux bénéfices faits par l’entreprise concernée.

Ta PME française n’aurait jamais eu à payer 16M€ et il n’y aurait pas eu de scandale.

Le 10/11/2012 à 13h 43

arkansis a écrit :

Du moment qu’un i7 et une GTX680 soient encore utiles et ne soient pas intégrables dans un bidule tactile de moins d’un centimètre d’épaisseur, je ne m’inquiète pas pour l’avenir du PC.

Il ne faut pas oublier qu’une tablette ne couvre pas 100% des usages informatique pour 100% de la population. Tant que cette règle reste valable, le PC tel qu’on le connait continuera d’exister et à se vendre.


Même quand un tel matériel sera intégrable dans une tablette, le PC aura toujours de beaux jours devant lui car il restera moins cher et plus accessible en maintenance.

Le particulier migrera surement vers les tablettes comme il l’a déjà fait vers le PC portable mais pour les pros et gamers ayant besoin de puissance ou les gros parcs informatiques de machines fixes, le PC restera la meilleure solution.

Par contre il risque d’évoluer d’un terminal indépendant vers une puissance de calcul mutualisée: on pourrait par exemple avoir un bureau comptable dans lequel 20 personnes ont chacune leur poste de travail relié à une seule et même tour.

Le 09/11/2012 à 14h 03

Oli_s a écrit :

Bon d’après moomba, BF1942 (original) tourne bien sur W7, faut juste killer l’explorer.exe sinon on risque une crise d’épilepsie à cause des couleurs qui flashent " />


Merci du conseil, j’avais ce même problème de couleurs avec Worms Armageddon et peut à présent en profiter en HD. " />

Le 08/11/2012 à 22h 14

wormidable a écrit :

J’approuve ce point: cela fait un moment que je suis enerve par le nombre de pretendus “responsables” politiques (qui, dans les faits, n’ont aucune responsabilite a endosser) qui votent ou font voter des lois en sachant pertinemment (au vu des precedents juridiques) que ces lois condamneront l’Etat, donc les contribuables, a de fortes amendes. C’est donc a eux de prendre individuellement leurs responsabilites et de payer l’amende en question.


Totalement d’accord avec toi.

Dans le privé, si tu te fais chopper par un radar au cours des 30 000km par ans que te fait faire ton employeur, c’est pour ta pomme. Si tu fais une faute professionnelle, ton emploi est en jeu. Et si ton entreprise perd de l’argent et se prend une prune car tu l’a mise dans l’illégalité, tu peux être poursuivi.

Pendant ce temps, nos députés pioncent à l’assemblée nationale, votent des lois sur des domaines qui les dépassent et le pays se prend des prunes que doit payer le contribuable.

Le 08/11/2012 à 13h 55

manu28 a écrit :

En même temps c’est peut-être pas l’intérêt d’Apple, ils ne perdent pas d’argent sur les Mac, je ne vois pas pourquoi ils auraient étés encore plus mauvais joueurs pour freiner la progression naturelle d’Android. S’ils se stabilisent avec 50% des PDM sur les smartphones à plus de 500€ je pense qu’ils seront contents. (et puis, si les iPhones devenaient moins chers, ce ne serait plus un produit de statut/luxe ce qui demanderait de revoir la stratégie Apple sur toute la ligne)

C’est un peu comme si on demandait à Audi de faire sa citadine A1 à moins de 8000€ pour concurrencer Renault en Europe de l’Ouest, ils en vendraient plus, mais c’est pas leur intérêt.


Exemple mal choisi car Audi n’est pas une marque seule mais une marque appartenant à Volkswagen qui peut utiliser d’autres marques ou modèles s’ils veulent proposer une citadine à 8000€.

Le 08/11/2012 à 12h 07

atomusk a écrit :

Le proces contre Samsung portait sur des brevets logiciels, et des design patent

http://www.ipwatchdog.com/2012/09/10/apple-v-samsung-jury-verdict-lacks-sufficie… &http://www.guardian.co.uk/technology/2012/aug/22/jurors-samsung-apple-questions
Tous les mobiles/tablettes n’ont pas été condamné pour le design patent …


Les brevets logiciels sont un autre débat. Concernant le design celui de Samsung est suffisamment différent pour ne pas être une contrefaçon. Ça n’empêche pas Apple de porter plainte pour une prétendue confusion qui est du même niveau que Lamborghini et Ferrari.

Le 08/11/2012 à 11h 57

misterB a écrit :

ils sont en procés car les Galaxy S et Tab pompées les design des iPhone et iPad


Autant que Lamborghini a copié Ferrari.

Tout à l’heure il était question “d’une forme précise, pas juste un rectangle a bord arrondi” mais maintenant le rectangle à coin arrondi devient suffisant pour porter plainte contre Samsung?

Le 08/11/2012 à 11h 34

atomusk a écrit :

Et bien si il y en a d’autres, le design patent sera annulé et Apple aura perdu du fric … tu devrais être content, vu que tu sembles certain qu’ils existent, alors Apple n’a clairement aucune chance, et tout le monde sera content. " />




misterB a écrit :

Evidement, on parle d’un rouge précis, comme apple parle d’une forme précise, pas juste un rectangle a bord arrondi


Si c’était le cas Apple ne serait pas en procès avec Samsung, à moins que je n’ai raté le moment où ces derniers ont sorti un produit reprenant avec précision le design d’Apple.

Le 08/11/2012 à 11h 24

misterB a écrit :

pour toi ça ne merite pas de propriété mais tout ça c’est déposé, et que toi tu ne fasses pas la différence n’empêche rien " />


Sauf que la propriété va porter sur une nuance bien précise de rouge, pas l’usage du rouge sur une voiture de sport. Lamborghini peut proposer son Aventador en rouge sans rien risquer de la part de Ferrari.

Le 08/11/2012 à 11h 00

misterB a écrit :

C’est clair, va construire une voiture en reprenant le rouge ferrari " />" />


Il y a pourtant des tas de voitures rouges, dont des modèles concurrents à Ferrari, et avant que tu viennes me dire que ce n’est pas le même rouge je tiens à te faire remarquer qu’à l’œil nu et sans les comparer côte à côte, tu serais incapable de savoir si ton voisin qui a repeint sa voiture l’a fait avec un rouge Alfa ou un rouge Ferrari.

Les coins arrondis, c’est comme les voitures rouges, ça a beau être la marque de fabrique de certains, ça reste un choix de design des plus primaire qui ne mérite aucune propriété.

Le 07/11/2012 à 14h 38

kontas a écrit :

Certain rectorat propose du prêt de matériel, ainsi que des formations dans les établissement qui veulent ou qui sont déjà équipé.

Mais dans les fait, bon nombre d’enseignant n’ont pas la curiosité et la motivation d’améliorer et de moderniser la façon dont ils donnent leurs cours. cette histoire de formation, c’est limite une mauvaise excuse de la part de certain enseignant….


Il faudrait aussi voir si ces enseignants ont l’utilité de ce nouveau matériel qui leur est imposé.

Regarde l’exemple que je viens de donner: j’étais enseignant avec une bonne connaissance du matériel informatique puisque je choisis avec quoi et comment je travaille en dehors des cours et malgré que j’ai été consulté, aucun de mes conseils n’a été suivi.

Pour moi le problème vient des administrations qui sont des entités aveugles qui font n’importe quoi.

Le 07/11/2012 à 14h 26

aka80 a écrit :

Franchement là on voit vraiment que ce gouvernement ci , le précédent et même les soit disant têtes pensantes comme Louis Gallois n’ont rien compris aux nouveaux enjeux économiques de ce monde. Consacrer que 10 millions d’euros pur le numérique à l’école est une vrai rigolade. Ces gens n’ont rien à foutre de l’outil technologique , informatique à l’école et c’est sacré erreur.
Je m’occupe du réseau informatique dans un lycée et je peux vous dire que c’est extrêmement dur de faire mon travail car il me manque les moyens. ma direction relègue au second plan l’outil informatique . c’est un lycée de 740 élèves et nous avons deux salle informatiques ( une équipée de 12 postes et l’autre de 20 postes)
Ils sont totalement indifférents aux bienfaits qu’apportent l’informatique à l’école.
C’est gravissime. Cela est à l’image de l’industrie française qu n’innove pas et est complétement largué dans le domaine informatique et des technologies.
On aura beau baissé les coups du travail mais quand les entreprises n’innovent pas aucune chance de s’imposer sur un marché mondial où l’innovation est gage de compétitivité.
La place que donne ce gouvernement au numériques me fait peur.
On ne pourra jamais rattraper les autres pays dont les économies sont soutenus par l’innovation (surtout dans les numériques)
Il est vitale de donner aux établissements scolaires des moyens suffisants pour initier les élèves à l’informatique et aux numériques car pour l’instant le constant est très amère


Pendant ce temps, j’ai été enseignant dans un IUT pour donner un cours d’infographie (30h au total). Les PC étaient sous XP avec un pauvre giga de ram, super pour faire du Photoshop. Mais quelques semaines plus tard, j’ai eu droit à des palettes graphiques Wacom Cintiq à 2000€ pièce. Par contre les PC étaient toujours les mêmes et il a fallu que je pousse, avant le dernier cours (examen), le responsable informatique pour qu’il finisse de tout installer.

Et avec ça nos dirigeants vont s’étonner que le pays aille droit dans le mur…

Le 07/11/2012 à 12h 23

damrod a écrit :

en france c les pme et tpe qui payent 35%
les grands groupes francais payent meme pas 20%…ils font comme apple MAIS CONTRE LES INTERETS DE LA FRANCE
et apres ils se la ramenent avec leur made in france…bandes de connards ! ;-)

soutenons nos pme/tpe :
elles créent de l’emploi elles !
elles payent leurs impots elles !

les gds groupes en france, nos “locos” ben elles ont en rien a foutre de la france :-(


Justement, non pas vraiment.

Je connais un chef d’entreprise qui ne veut plus embaucher car les impôts son un tel frein au développement de l’entreprise que créer de l’emploi lui demanderait une quantité de travail démesurée comparée au petit bénéfice qu’il en tirerait.
Du coup il préfère laisser son entreprise stagner là où elle en est: il a assez pour vivre confortablement et tant pi pour les employés potentiels.

Quand je vois les gens se plaindre du chômage je me dis qu’il y a un souci quelque part.

Le 07/11/2012 à 12h 05

Ballos a écrit :

Sublime une version moderne de la route des tulipes
France -> Pays-Bas -> Curaçao -> Pays-Bas




Ils ont rien payé du tout , la tva est à la charge du consommateur..


Les impôts aussi. Ton ticket de caisse ne détaille que la TVA mais dans le reste du prix tu payes aussi toutes les autres charges de l’entreprise qui vend le produit en question.

Le 07/11/2012 à 11h 22

djlemmings a écrit :

Non mais c’est bien ce que je dis. Autant il n’existe pas de fausses agences, autant il existe de faux sites.

Tes grands parents ne pouvaient pas tomber dans un piège qui n’existait pas… cqfd.


Mais c’est justement parce qu’il n’existe pas de fausses agences que c’est là que tu dois te rendre ou appeler si ces derniers te demandent des informations confidentielles.

Ça coute quoi d’appeler son conseiller en cas de doute?



djlemmings a écrit :

Tu appelles ton conseiller à chaque fois que tu dois faire une opération ? " />


Si c’est de ma propre initiative, non, parce que je vais sur le site de ma banque via un favoris ou un moteur de recherche.

Si c’est parce que ma banque me demande quelque chose par mail oui.

Le 06/11/2012 à 15h 57

NeOmega a écrit :

En même temps je doute que ta banque égare ton numéro de cb entre 2 dossiers et te le demande par mail.


Le problème c’est que pour certains, ce genre de demande est légitime et il faudrait être surdoué pour trouver ça louche…

Tant que l’on considèrera qu’il est normal d’être aussi naïf, la situation ne bougera pas.

Le 06/11/2012 à 15h 51

carbier a écrit :

Cela fait 4 ans que je n’ai plus eu mon banquier au téléphone (uniquement ²⁄₃ mails) et que je fais TOUT par internet…


Et alors?

Je ne vois pas ce que ça change, moi aussi je fais tout par internet tant que c’est de ma propre initiative. Mais si je reçois un mail de ma banque me demandant quelque chose, j’ai les coordonnées de ma conseillère et je l’appelle en personne.

Libre à toi d’agir sans confirmation vocale d’une personne de confiance, mais c’est un risque que tu dois assumer.

Le 06/11/2012 à 15h 32

carbier a écrit :

Mais quel florilege de " /> tu nous sors…
Tes grand-parents sont sur Internet et savent parfaitement faire le tri entre un site de phishing et un site normal ? ou alors vu ce que tu nous sors c’est parceque tu es mineur et que tes “grand-parents” ont cinquante ans…


En quoi est-ce extraordinaire?

Toi tu reçois un mail de ta banque, tu cliques sur des liens et suis les instructions sans appeler ton conseiller peut être?

Le 06/11/2012 à 15h 01

djlemmings a écrit :

C’est cela oui… ils recevaient des fausses demandes de leur banque et allaient donc dans une fausse agence pour faire leurs opérations…

Comparons ce qui est comparable messieurs !


Parce qu’il y a de fausses agences aujourd’hui?

Si je reçois un courrier de ma banque comme quoi il y a un problème j’appelle mon conseiller habituel ou vais le voir en personne.

Que je le reçoive par mail ou par lettre ne change rien.

Le 06/11/2012 à 14h 02

carbier a écrit :

Sauf que toutes les arnaques ne sont pas aussi grossières que cela


Ça fait dix ans que je suis sur internet et je n’ai jamais reçu une seul arnaque évoluée.

La majorité sont plus que grossières et quand tu vois des gens prêts à y foncer tête baissée malgré que plusieurs personnes à qui ils ont demandé conseil soient unanimes sur le fait que c’est une arnaque, tu finis par comprendre que ça ne sert à rien d’essayer de les protéger de leur propre bêtise.

Le 06/11/2012 à 13h 51

carbier a écrit :

C’est bien toute ta famille est super bien informée, ils sont super au courant du phishing, ils ne se laissent pas faire et à aucun moment ils ne pourront se faire avoir…

C’est beau la naïveté parfois " />


Mes grands parents recevaient déjà ce genre de courrier avant internet. Le jour où ils n’auront plus le discernement nécessaire pour faire le tri, c’est qu’il faudra penser à confier la gestion de leurs comptes à quelqu’un d’autre.

Le 06/11/2012 à 13h 44

carbier a écrit :

Tant il est vrai que pour les geeks adeptes de PCI il n’existe aucun problème sur Internet…
La diatribe de ce député est certes exagérée mais non dénuée de fondement.

Avec comme paroxysme

Que rajouter à cela ?
Le problème ce n’est pas les arnaqueurs mais ceux qui se font arnaquer " />


Les arnaques existent partout, que ce soit le magnétiseur qui soigne les verrues et fait revenir l’être aimé ou le garagiste peu scrupuleux qui te facture une pièce inexistante sur ton véhicule.

Le problème est toujours le même, les gens ne veulent pas faire l’effort de comprendre alors ils se font avoir.

Si on suit le raisonnement de ce député, il va falloir nationaliser les enseignes comme Feu Vert pour la même raison et donc au final niveler tout le pays par le bas pour faire plaisir à la poignée de naïfs qui n’ont jamais voulu faire l’effort d’éviter les arnaques.

Je ne vois pas pourquoi on devrait brider internet pour ça. Au contraire, les gens qui sont trop bêtes pour s’en servir n’ont qu’à s’en priver. C’est leur problème.

Le 06/11/2012 à 16h 40

benamey a écrit :

Oui m’enfin pour suivre les infos je fais comment sans compte FB, il n’existe pas de RSS à ma connaissance sur FB. " />
De plus les pages Facebook ont beau être « publiques » comme tu le dis, les services de gendarmeries n’ont aucun contrôle dessus. Si FB décider de supprimer telle ou telle page/info ils le peuvent (voir les CGU). La gendarmerie n’a aucune maîtrise de ses données…


Et alors?

Le 06/11/2012 à 16h 36

anonyme a écrit :

Pour le moment, je suis pus ou moins d’accord, il n’y a rien de vraiment critique de publié, mais le soucis, c’est : et après ?


Après quoi? Critique comme quoi?

En quoi est-ce différent que quand le président passe sur TF1, là aussi une entreprise privée?

Es tu allé sur la page en question? Moi oui et tout ce que je vois c’est de gendarmes qui communiquent pour être plus prêts des citoyens: ils disent qu’ils vont faire un contrôle et pourquoi et les gens sont libres de réagir dessus.

Et toi tu viens te plaindre parce qu’ils l’ont fait là où se trouve le peuple et pas sur un site internet foireux payé avec tes sous et sur lequel personne ne va venir?

Le 06/11/2012 à 16h 20

anonyme a écrit :

Ah, et la gendarmerie du Var est une “entreprise locale” maintenant ?


Pour ceux qui ne comprenne pas que tout exposer sur FB est mal :
Patriot Act entre autre …
Et oui, pourquoi ne pas faire un “portail” personnel à la gendarmerie, ca permettrai d’embaucher des personnes en plus … (directement ou indirectement), tout en conservant pour eux toute propriété de ce qui est publié.


Parce que le but c’est la visibilité, pas la propriété intellectuelle sur leur prose.

Je ne comprends pas bien ta remarque. Pour une fois que l’on a des gens qui ont compris qu’il fallait utiliser les outils qui marchent au lieu d’essayer de réinventer la roue dans son coin pour ensuite s’étonner que ça ne marche pas…

Le 31/10/2012 à 05h 47

carbier a écrit :

Si on parle juste du référencement sur Internet, la position de Google dans la recherche fait qu’ils sont “obligés” de tout référencer, sauf décisions de justice.

Dans le cas qui nous concerne, si la justice leur demande le déférencement ils devront le faire… mais en aucun cas Google ne peut se faire “justice” lui même et prendre une décision unilatérale…


EDF est obligé de te fournir de l’électricité, mais si tu refuses leurs tarifs, tu te retrouves dans le noir.

Google fait la même chose: ils utilisent ton contenu en échange de visiteurs. Si ce prix ne te conviens pas tu as le droit de refuser ce service.

Le 29/10/2012 à 05h 23

copaz a écrit :

Au foot :
50 000 spectateurs VS 8 millions téléspectateurs

Au ciné :
0.2 à 2 millions spectateurs VS 1 à 10 millions téléspectateurs

tu crois qu’il y aura toujours 20 millions de personnes pour aller voir bienvenue chez les chtis, si ça passe à la télé en même temps ?



Justement, c’est bien là le problème. Si le film ne se vend pas en salle car dispo sur d’autres supports, c’est que le spectateur n’est pas intéressé par une diffusion dans un cinéma. Pourquoi forcer le monopole des salles obscures si c’est pour ensuite se plaindre que ça ne se vend pas bien?

Personnellement, je ne vois pas l’intéret de me déplacer dans un cinéma pour voir Bienvenue chez les Chtis sur un écran de 20m. Rien à voir avec la qualité du film, c’est simplement qu’une commédie comme celle ci n’a pas besoin d’une telle débauche de matériel donc autant le regarder tranquille chez moi en DVD. Les places se sont vendues car les cinémas avaient le monopole sur un film qui a eu du succès mais je pense que beaucoup de gens auraient acheté le DVD pour le regarder en famille dans leur salon s’ils en avaient eu la possibilité.

Inversement, un film comme Le seigneur des Anneaux serait remis en salle aujourd’hui que les places se vendraient et les acheteurs seraient principalement des gens ayant déjà vu les film. Pourquoi? Simplement parce que pour un film où le visuel et l’immersion sont importants, c’est intéressant de profiter d’équipements audio-visuels que peu de gens ont chez eux.

On pourrait même aller plus loin en diffusant dans les cinémas certaines grandes séries TV. Avec des tarifs attractifs et une diffusion simultanée dans le monde, ça pourrait avoir du succès.

Pour moi, supprimer la chronologie des médias est la meilleure chose qui puisse arriver. C’est sur que ça va vexer certains réalisateurs dont le film n’aura de succès qu’à la TV entrecoupé de pubs, mais au moins les films seront payés à leur juste valeur.

Le 25/10/2012 à 14h 28

Nithril a écrit :

Non pas punir, mais simplement ne pas traité avec ce site


Sur quelle base?

Imaginons que j’ouvre un site avec ma propre musique, donc légal, et que je demande à une régie publicitaire de rémunérer mon trafic par la pub.

Par quels moyens peuvent-ils vérifier la légalité de mon site?
Qui paye le cout engendré par une enquête systématique et régulière de leurs clients?
Si mon site est blacklisté par erreur ou dénonciation abusive de la part d’un concurrent, qui me dédommagera par rapport à l’absence de pub?
La régie publicitaire m’ayant causé ce problème, je vais aller en chercher une autre. Les ayant droits rembourseront-ils à cette dernière la perte d’un client et la mauvaise réputation qui s’en suivra?