urthgard
est avec nous depuis le 21 décembre 2012 ❤️
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
7 commentaires
Le numérique dans le programme de Jean-Luc Mélenchon
Le 11/04/2017Le 11/04/2017 à 11h 55
Si j’ai bien suivi c’est plutôt payant avec argent reversé à l’état.
Maintenant comme on serait dans le cadre d’une licence globale, pour l’utilisateur ce serait transparent. C’est juste la répartition des sommes entre les ayants droits (et l’état) en fonction des usages constatés qui varierait.
[Critique Geek] Ghost in the Shell : décadence
Le 01/04/2017Le 03/04/2017 à 11h 42
:)
Non y en a plein d’autres.
De tête on peut prendre
blade runner, Jhonny Mnemonic, Strange days, Matrix, Robocop…
Le nouveau délit d’entrave numérique à l’IVG en passe d’être réécrit à l’Assemblée
Le 23/11/2016Le 23/11/2016 à 12h 50
Bonjour,
Si cette question t’intéresses je te conseille “l’oeuvre de dieu la part du diable” de Jhon Irving.
Je pense que l’auteur est pro avortement mais j’avais trouvé qu’il abordait les différentes faces du problème de manière intelligente et non manichéenne.
Mise à jour forcée vers Windows 10 : Microsoft évoque une erreur
Le 16/10/2015Le 16/10/2015 à 11h 54
Deux sénateurs veulent étendre la redevance TV aux foyers sans TV
Le 05/10/2015Le 06/10/2015 à 11h 19
Une étude de l’OCDE souligne la faible efficacité des plans d’e-éducation
Le 15/09/2015Le 16/09/2015 à 07h 23
Wi-Fi, Box, 3G, antenne : les écologistes déclarent la guerre aux ondes
Le 17/12/2012Le 21/12/2012 à 22h 04
Bonjour,
Des études sérieuses et irrécusables (d’ailleurs personne n’essaye) montrant que le téléphone portable peut-avoir un effet sur la santé existent.
http://www.holodent.com/article-36984946.html
Alors certes ce n’est plus l’article d’origine mais un article indirecte. Mais bon en cherchant bien on doit pouvoir retrouver la référence.
On a là une expérience ne pouvant introduire aucun biais puisque l’on compare une glande salivaire d’une personne à une autre de la même personne.
Alors bien sûr la question réelle est toujours la comparaison gain-risque. Dans la vie rien n’est anodin, en effet on a besoin d’eau, mais l’humidité favorise nombre de maladie.
Il faut des maisons de plus en plus isolées, mais en même temps on nous dit que la majorité des polluants sont en intérieur et qu’il faut aérer.
…
En ce qui me concerne il y a trois facteurs importants. Premièrement le gain attendu et deuxièmement la liberté pour ceux qui le choisissent de ne pas partager nos risques.
Je m’explique, si jamais vous êtes accro à la viande rouge recouverte d’une tonne de mayonnaise dans un pays n’ayant aucune couverture sociale par solidarité. Votre comportement à risque n’affecte que vous. Un exemple inverse pouvant êtreje veux jouer à la roulette russe alors que je conduis un car plein de voyageurs. " />
Et enfin bien sur l’impact.
Personnellement ma conviction, et depuis de très longues années, c’est que le téléphone portable est au moins aussi nocif que la cigarette. Mais là on est dans la croyance et je ne peux absolument pas le prouver. Des études allant dans ce sens existent, mais d’autres allant à l’opposé (impact faible et négligeable) existent également. Et je crois que dans tous les cas il faudra attendre des décennies pour trancher le problème. Surtout que nous sommes soumis simultanément à une multitude d’autres facteurs environnementaux et qu’il est dur donc d’isoler le facteur onde.
Le second point, et le plus génant selon moi, c’est la non possibilité des gens d’échapper à l’exposition. Supposons qu’une collectivité locale avec le soutien majoritaire des habitants refuse l’installation d’une antenne, la position est illégale.
Parlons maintenant du gain. Le portable sauve des vies. Si je tombe en panne je peux appeler. On peut facilement se retrouver. Je suis plus libre vis à vis de mon travail et donc je gagne du temps et de la productivité.
Et bien, et là cela n’engage que moi. Je pense que la plupart de ces suppositions sont fausses. Prenons quelques exemples:
Si je tombe en panne je peux appeler. Et bien c’est vrai que sinon je peux attendre des heures sur le bord de la route. Mais avant le portable, bien des gens s’arrêtaient pour aider. Cela semblait naturel.
Si je suis bloqué je peux appeler. Primo je pense que l’on peut très bien vivre sans prévenir systématiquement, mais encore avant le portable il y avait beaucoup plus de cabine téléphoniques.
…
Donc mon avis c’est que pour la plupart d’entre nous, nous n’avons absolument pas besoin d’un téléphone portable sauf dans des situations personnelles exceptionnelles ou professionelles particulières. Maintenant au plus le temps passe et au moins c’est vrai. Je pense qu’on ne peut plus se passer du portable parce que de plus en plus de gens l’utilisent. Exemple se donner rendez-vous. Pour ceux qui ont connu l’avant et l’après portable, il est évident que c’est une compétence que les gens ont perdus. On ne sait plus fixer un rendez-vous ou beaucoup moins bien. Je vous laisse imaginer le jour où cela sera devenu le moyen de paiement/identification universel. (j’ai déjà connu la situation avec les systèmes de sécurisation des paiements sur le net. Même s’ils ont du faire machine arrière et proposer une solution alternative, pendant un temps il n’y en avait pas chez ma banque)