Le 07/04/2013 à 14h 07

FortX a écrit :

Tout à fait d’accord, ce site doit rester secret ou en tout cas le moins connu possible. C’est un site de communication important.


C’est une grosse blague là non ? T’as lu l’article de PCI au moins ? D’une, la page Wikipedia existe depuis 2009, donc pour le “rester secret” c’est de toute façon trop tard. Mais surtout, la majorité des informations contenue dans l’article provient d’un reportage TV pour lequel les journalistes ont été invités à la station par l’officier en charge (et c’est pas lui qui a pris cette décision).

Ça me fait vraiment peur de voir le nombre de commentateurs sur cette actualités trouver en essence normal que les services secrets fassent ce qu’ils veulent, sans justification, sous couvert de “protéger la France”, quand ce qu’ils font n’a rien à voir avec ça… Faut pas s’étonner après qu’année après année la France s’éloigne de plus en plus d’une démocratie pour se rapprocher de plus en plus d’un pays totalitaire, et que les libertés individuelles n’ont de cesse de disparaître l’une après l’autre…



francois-battail a écrit :

Quels éléments « secrets » autres que ceux sortis et approuvés par les plus hautes instances lors du reportage télé de Télé Loire 7 qui n’a pas été réalisé en caméra cachée ?

Le seul élément secret défense serait de découvrir que pour lancer un ordre de frappe nucléaire on utilise la radio plutôt que les pigeons voyageurs et que cette station pourrait servir à cet usage. Même en Corée du nord ils doivent le savoir !


Même pas, cette information est déjà donnée dans le reportage, qui comme tu le rappelles a été encadré et approuvé par les plus hautes instances…



IceT a écrit :

Ce que je veux dire c’est qu’au fond ce reportage je m’en tape un peu, c’est plutôt la manière de faire de la DCRI (intimidation) et celle de wiki (“je vous emmerde tous je fais ce que je veux”) qui est profondément contestable


Tu considères donc que WM devrait accepter de supprimer sur demande tout ce que telle ou telle agence gouvernementale veut faire supprimer, sans la moindre justification étayée ? Va habiter en Corée du Nord, visiblement c’est le genre de régime qui te convient.



francois-battail a écrit :

L’attitude de Wikimedia n’est pas « je fais ce que je veux » mais plutôt « il me faut une injonction judiciaire ou à minima des éléments qui étayeraient le caractère secret défense des informations divulguées ». Wikimedia respecte scrupuleusement la loi, pas la DCRI qui aurait employé la menace non seulement de la garde à vue mais également de celle de la mise en examen ce qui est une violation caractérisée de la séparation des pouvoirs.


Tout à fait.



Elwyns a écrit :

Si les groupes électrogènes sont protégés pour permettre un fonctionnement en cas de coupure de courant et pouvoir communiquer et faire fonctionner la base , si pour toi c’est pas vital soit … on peut le voir comme ça " />


C’est une information communiquée dans le reportage de TL7 par le major en charge de la station, après approbation de la hiérarchie…

Le 05/04/2013 à 19h 48

Seth-Erminatores a écrit :

Autre question, si le problème vient de Cogent ([…]), pourquoi s’attaquer à Cogent comme l’a fait Orange?


Parce que le problème vient de Cogent ? Faudrait voir à essayer de donner du sens à ce que tu écris… " />

Le 04/04/2013 à 23h 06

nabalzbhf a écrit :

Arrete de fumer…

J’habite en Europe, je regarde une vidéo sur youtube, le flux est streamé depuis r6.sn-1gi7zn7s.c.youtube.com.

$ ping r6.sn-1gi7zn7s.c.youtube.com.
PING r6.sn-1gi7zn7s.c.youtube.com (74.125.13.75) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 74.125.13.75: icmp_req=1 ttl=57 time=11.1 ms
64 bytes from 74.125.13.75: icmp_req=2 ttl=57 time=11.7 ms

6 milliseconds the speed of light = 1 798.75475 kilometers

Si c’est aux US ils sont vraiment en avance sur le reste du monde…


Et pourtant… Cette IP est à Mountain View, côte ouest des US. " />

Le 04/04/2013 à 20h 16

illidanPowa a écrit :

ici si tu prends position pour Free tu es directement catalogué fanboy.


Je prends pas spécialement position pour Free (ils ont des tords dans l’affaire aussi), et pas spécialement contre Google (à part pour le fait que pour YouTube et le PlayStore ils n’ont pas de DC en Europe, même s’ils en ont pour d’autres services, ce qui fait que tout passe par le backbone US-EU, tout ça juste pour bénéficier d’une législation qui leur permet de faire à peu près ce qu’ils veulent des données perso) : Google paie sa bande-passante, et clairement Google n’a pas à payer, en plus, les FAI. Si on en arrivait à ça, le net n’existerait plus et ce serait Minitel 2.0 (parce qu’évidemment ça ne se limitera pas à Google, ce sera pour tous les éditeurs de services, et on aura droit à “tu paies ou alors y aura des débits de merde, et tes clients viendront sur notre service équivalent qui lui bizarrement n’a pas de problèmes”.

Ma cible est avant tout les opérateurs de transit, et en particuliers Cogent, qui est le principal responsable dans l’affaire (et qui est celui qui devrait débourser, vu qu’il entretient volontairement son trafic déséquilibré, et fait payer aux deux bouts).



illidanPowa a écrit :

Ce qui me fait le plus flippé c’est que les américains font du protectionnisme mais les européens s’enfoutent royalement, faut quand même être sacrément con….


Pire que ça, le plus souvent ils font des actions qui bénéficient directement aux US à leur propre détriment…



Silenus a écrit :

Ça ne justifie quand même pas les 5 à 15€ “réclamés” par X.Niel


On est d’accord que c’est probablement largement exagéré, ou tout du moins dire que ce sera “juste pour la BP de YouTube”. Par contre en prenant plus large que “juste YouTube” (utilisé probablement parce que de toute façon les médias ne parle que de “YouTube”, et que le péquenaud de base ne voit que ça aussi, donc faut ça pour les marquer), c’est-à-dire en incluant tous ces services (donc les services de streaming comme Twitch, les services de stockage dans le “cloud” qui pour beaucoup sont de la même façon exclusivement localisés aux US, etc.), et en tenant compte de l’augmentation continue de consommation (largement aggravée par la lutte débile des ayants-droit de voler et de leurs toutous qui nous gouvernent, ainsi que par le retard toujours plus criant pour l’adoption d’IPv6 - et donc de la disponibilité du multicast), ce n’est pas tant que ça exagéré, surtout pour le bas de la fourchette (je vois plutôt dans les 10 € d’ici 5 ans avec les fournisseurs de transit, et en particulier ceux qui travaillent leur déséquilibre de flux comme Cogent, qui s’en mettent plein les poches sur le dos du reste du monde - y compris les fournisseurs de contenu).



tass_ a écrit :

“On commence par le SPAM et on fini par quoi ?” Bizarre personne ne s’élève contre les différentes règles anti-spam à tous les niveaux.


Si, les spammeurs, qui n’hésitent pas à faire des attaques DDOS monstres contre Spamhaus sans même sans cacher, et que la justice n’inquiète même pas (sans compter que dans des pays comme les US, sauf pour certains contenus le spam est légal…).



Seth-Erminatores a écrit :

Et je le répète ça serait un autre FAI ça gueulerait de partout. Et pourtant le soucis de Yt ne date pas d’hier pourtant.


Bah non, il y a presque rien eu quand c’était à ce niveau pour Orange pendant pas loin de deux ans, avec Orange qui ne reconnaissait même pas le problème, et qui opérait un bridage volontaire (contrairement à Free les tuyaux n’étaient pas saturés, c’était juste un différend sur les tarifs pour les volumes asymétriques transitant - note que c’est pas bien différent au final, c’est juste que les infras avaient déjà des capacités suffisantes, avec Free c’est arrivé à une saturation de l’infra, avec Cogent qui ne veut rien payer, et si Free paie pour la mise à jour de l’infra, il se retrouvera derrière dans la situation dans laquelle était Orange : “racketté par Cogent”… mais avec moins de force de négociation).

Et aujourd’hui encore, alors que c’est également catastrophique chez Orange dès que c’est les heures de pointes (en tout cas en IDF), et qu’ils arrivent même à être les plus mauvais élèves vis-à-vis de Dailymotion, qui est une de leurs filiales : bah y a rien.



Seth-Erminatores a écrit :

C’est pas normal que le client soit laissé comme cela…


Je suis bien d’accord. Et en ce qui me concerne les FAI (pas que FR, mais EU), ainsi que dans une certaine mesure les fournisseurs de transit “équililbrés” (contrairement à Cogent), devraient se regrouper pour faire pression sur Cogent. Et d’un autre côté les pouvoirs publics devraient aussi intervenir dans ce sens (attention par contre, faut que ça soit fait intelligemment, pas les “faut que les éditeurs de contenu - qui paient déjà - paient les FAI et autres conneries qu’on a vu ces derniers temps, et il faut bien sûr que les FAI contribuent au financement des infrastructures inter-réseaux, mais faut juste arrêter de laisser des boîtes comme Cogent se gaver impunément au détriment de tout le monde.



sylware a écrit :

conclusion: il est urgent, de mettre les vidéos sur les réseaux p2p et non sur des “streamer centralisés”! Avec la FTTH, les abonnées se transformant en nœuds, et avec un peu de connaissance de la topologie réseau locale, on doit pouvoir faire des choses avec les protocoles p2p pour “descendre” la charge réseau vers les NROs (nœuds de raccordement optique).


Tout à fait. Ainsi que de se décider enfin à réellement déployer l’IPv6 (multicast), et également de favoriser au maximum l’auto-hébergement : commencer par la partie réseaux sociaux avec des outils comme diaspora, continuer avec le cloud avec Owncloud Et pourquoi pas essayer d’imaginer une plateforme vidéo qui serait avant tout un index des contenus, avec des vidéos qui seraient principalement diffusées depuis l’hébergement de l’auteur, de préférence par un protocole P2P, et proposerait en plus des miroirs de cette vidéo lorsque la demande est trop forte pour l’hébergement du particulier, et pour la diffuser depuis un endroit plus proche de l’utilisateur final quand il est à l’autre bout du monde).

Malheureusement pour les deux derniers points, c’est extrêmement dépendant des FAI, qui pour l’instant continuent de tout faire pour que ça n’arrive pas (probablement parce qu’ils ont tous des billes dans la fourniture de contenu, et aspirent encore à un Minitel 2.0), en continuant de fournir des débits particulièrement asymétriques même avec des technologies symétriques (fibre), en ne proposant bien souvent pas d’IP fixe, et en empêchant l’hébergement d’un certain nombre de services par des bridages techniques (impossible d’héberger son serveur SMTP sur un abonnement Orange du fait du blocage sur le port 25), quand ils n’interdisent tout simplement pas contractuellement l’hébergement de services (Numéricable).

Si les FAI n’essayaient pas encore et toujours de faire un Minitel 2.0, et s’ils réfléchissaient un peu plus, déjà ils rétabliraient autant que possible les accords réciproques de peering, mais surtout ils encourageraient l’auto-hébergement et s’investiraient pour justement aboutir à un protocole P2P grand public tel qu’évoqué ci-dessus pour du “streaming” de vidéos (point principal de consommation de BP sur les liens de transit), voire co-fonderaient une plateforme telle que décrite.

Le 03/04/2013 à 21h 10

Khalev a écrit :

En même temps… ils le cherchent un peu.

Free pourrai pas essayer de partager son peering avec un gros diffuseur FR/EU->US histoire d’équilibrer le rapport?

Parce que si je comprends bien le problème c’est que Free consomme trop par rapport à ce qu’il produit.


L’américain moyen ne consomme que ce qui est hébergé aux US. Les boîtes non US standards pensent à leurs clients et se font des datacenters “proches du client” dès qu’ils en ont les moyens pour réduire la latence et les problèmes de débits pour les clients. Donc il y a peu de gros diffuseur EU->US. Les boîtes US comme Google font tout au contraire pour conserver leurs serveurs aux US, en particulier pour des raisons de législation sur les données personnelles (quand leurs serveurs sont aux US, en gros ils peuvent faire ce qu’ils veulent des données des clients et les revendre à qui veut).

De plus, le problème est avant tout lié à Cogent (le problème, c’est pas “YouTube”, qui paie pour sa BP - enfin si partiellement, du fait du manque de datacenter en Europe) qui n’a quasiment exclusivement QUE des diffuseurs de contenus comme clients, et donc un trafic particulièrement asymétrique. Orange a partiellement passé la crise grâce au rapport dont il dispose par sa présence un peu partout dans le monde dont l’Afrique, mais même là ce n’est que très partiel : accéder à tout ce qui passe par Cogent (Youtube, Twitch.tv, feu Own3d, etc.) depuis Orange (en IDF du moins - et je parles en connaissance de cause, c’est mon cas) dès qu’on s’approche des heures de pointe, c’est tout simplement à peu près impossible. À noter d’ailleurs que ironiquement, Orange était dans une étude récente le pire opérateur avec 50% des utilisateurs constatant des débits très faibles très souvent vers… Dailymotion, alors possédé à 51% par Orange et depuis racheté entièrement par Orange !

Et si les problèmes d’Orange avec YouTube et consort se sont améliorés ces derniers temps (depuis qu’ils ont réussi à négocier un petit quelque chose avec Google), ça a été catastrophique pendant plus de 2 ans, avec Orange qui prétendait que “non y a aucun problème ma bonne dame, c’est la faute à OpenTransit - ah c’est notre filiale à 100% ? Mais puisqu’on vous dit que c’est pas notre faute !” ; au final ça marche, pas grand monde n’en a parlé parce que “c’était pas leur faute”.

Je ne défends pas spécialement Free soit dit en passant, d’autant que même si ce sont les meilleurs élèves sur ce point, ils restent comme les autres FAI à mettre des bâtons dans les roues de leurs clients pour s’auto-héberger, et ce même avec des technologies symétriques comme la fibre. Pourtant, la logique voudrait qu’au contraire ils incitent voire aident leurs clients à s’auto-héberger pour avoir plus de contenus sur leur réseau et donc diminuer le déséquilibre (leur politique large sur les pages perso initialement, ainsi que leurs nombreux miroirs de logiciels libres leur avait entre autres permis de diminuer ce déséquilibre - leur filiale d’hébergement Online aide, mais ça n’est pas vraiment suffisant non plus, pas comme pour OVH - et ça ne résout pas trop le problème d’asymétrie naturelle de Cogent, qui lui fait payer aux deux bouts, et qui dans la situation actuelle, a tout intérêt à faire en sorte que ses débits soient asymétriques).

La solution serait peut-être que les opérateurs FR mais également EU, qui sont pour la plupart dans la même situation (dans des mesures différentes), se regroupent et envoient chier Cogent. Mais encore faudrait-il qu’ils se mettent d’accord, ce qui n’est pas gagné vu que ceux qui ont pour l’instant plus de force de frappe considèrent probablement que c’est un atout face aux concurrents, et surtout que tous espèrent bien qu’avec la situation qui s’enlisent ils arriveront à faire payer deux fois les hébergeurs de contenus (une fois au fournisseur de transit, une fois au FAI “consommateur”) et à installer durablement leur Minitel 2.0 qu’ils souhaitent tant.

Le 04/04/2013 à 23h 14

RaYz a écrit :

A mon avis ce qu’il entend par esport c’est du multi, des ladders, du stream et des outils genre mode observateur etc.
BF3 était un peu joué en 5v5, ça posait pas de problème, y’avait des maps et une flotte de véhicules restreint c’est tout.


Je pense aussi, et vaudrait mieux pour lui que sa vision de l’orientation “e-sport” intègre bien un mode observateur, des replays, etc. Parce que pour BF3 ça fait quand même très largement partie des trucs qui font que ça a jamais vraiment décollé niveau e-sport (ça et l’implication zéro de l’éditeur dans l’e-sport : un jeu taillé e-sport ça suffit pas si derrière l’éditeur ne soutient pas la scène, en particulier au début).



Noreu a écrit :

FPS esport = shootmania :)


En même temps vaut mieux pour Nadéo, vu qu’ils l’ont développé exclusivement avec l’objectif e-sport. Par contre de mon point de vue, déjà que des compétitions de CS à regarder ça flanque mal au crâne et tu vois pas grand chose de ce qu’il se passe, SM j’ai regardé quelques compétitions, bah, tu vois des couleurs partout mais c’est tout, je suis incapable de voir quoi que ce soit de ce qu’il se passe, et j’ai mal au crâne en quelques secondes ;) (les FPS je crois que c’est pas trop mon truc côté e-sport, surtout lorsque c’est retransmis - tous les FPS à ma connaissance - en vue joueur plutôt qu’avec une vue plus globale spécifique à l’observateur - un peu comme si les retransmission de match de foot, c’était fait exclusivement avec la vue de joueur, en passant de l’un à l’autre rapidement, mais en pire parce que ça bouge dans tous les sens).

Le 04/04/2013 à 22h 53

seb2411 a écrit :

La ou je bosse et j’ai bossé dernièrement on ne supportait plus IE6. ^^
Même en entreprise je pense qu’il va disparaître rapidement avec la fin de support d’XP.


Oui, c’est sûr, et même si j’aime beaucoup XP (bon OS, stable, pas d’interface kikoo lol - enfin si un peu mais en mode “classic” c’était nickel, première chose que je faisais quand on me filait un XP), j’attends impatiemment sa “mort”. D’un coup on pourra passer directement à “IE8 minimum” (parce que bon Vista, pas la peine de le considérer pour les raisons que j’ai citées, et Win7 c’était IE8 à la sortie). Ce sera déjà du mieux mais faudra par contre continuer de se coltiner IE8 pendant de nombreuses années (2017 pour l’instant la mort annoncée de Win7 il me semble, mais y a des chances que ça fasse comme XP avec un délai supplémentaire vu l’orientation avec Win8).

Le 04/04/2013 à 20h 24

seb2411 a écrit :

C’est un faux problème. Aujourd’hui ce qui coute en temps et en argent pour la compatibilité c’est le support des anciennes versions d’IE7 et 8. Le reste est relativement transparent si tu fais pas du code degueux et si tu utilises les frameworks courants ça se passe plutôt bien.


Tu oublies IE6, qui est encore nécessaire car malheureusement encore très utilisé quand tu t’adresses à des grosses boîtes (du moins françaises). Parmi les utilisateurs des solutions que ma boîte édite, on a dans les 40% d’IE6 (et les clients sont quasi exclusivement des grosses boîtes françaises).

Et en tant que dev ça reste la croix et la bannière pour arriver à imposer aux décisionnaires d’avoir un rendu “a minima” pour IE6 (et pourtant c’est une petite boîte, on les côtoie au quotidien). Il nous aura fallu plusieurs années pour faire accepter l’idée que sous IE, ce sera “moins beau - arrondis, ombres, etc.”, et que plus le navigateur sera ancien, moins ce sera beau (et parfois ce sera lent), et qu’au mieux on garantira que c’est “utilisable” (mais pas forcément aussi bien).

Si ça ne tenait qu’à moi, IE < 8 ne serait tout simplement pas supporté (même pas testé, encore moins faire des adaptations), parce qu’il n’y a absolument aucune excuse pour une quelconque entreprise de ne pas être au moins sur IE8 aujourd’hui (et tant qu’à faire un vrai navigateur), sachant que même s’ils ont encore des applis intranet faites “pour IE6”, il y a pour ça le mode d’affichage “IE6” dans IE8. Et une fois le support d’XP disparu, ce serait au minimum IE9 (enfin 10 parce que d’ici là il sera depuis assez longtemps sous Seven, et y a pas eu beaucoup de boîtes assez stupides pour passer par Vista), avec de façon générale “un an après la sortie d’une version d’un navigateur sur l’OS encore en “support long” par Microsoft, les versions antérieures ne seraient plus supportées (et même là ne le seraient qu’a minima, il y a d’autres navigateurs qu’IE pour ceux qui restent sur un “vieux” Windows qui n’a pas les dernières versions d’IE).

Malheureusement comme la plupart des devs, j’ai pas mon mot à dire, et comme ce ne sont pas des développements spécifiques, on ne peut pas non plus surfacturés la compatibilité, et en faisant ça on perdrait probablement des clients " />

Le 04/04/2013 à 20h 52

Deep_INpact a écrit :

L’article 8 de la loi dispense les commerçants et les artisans d’immatriculation au RCS ou au RM

• commerçant : “dispensé d’immatriculation en application de l’article L123-1-1 du code de commerce”,
  


• artisan : “dispensé d’immatriculation en application du V de l’article 19 de la loi n° 96-603 du 5 juillet 1996 relative au développement du commerce et de l’artisanat”
  
  C’est donc une situation qui est bien légale dans certains cas de micro-entreprises par des auto-entrepreneurs.
  
  
  Commerçants et artisans ne sont pas au régime auto-entrepreneur ! Pour l’avoir fait, quand tu te déclares auto-entrepreneur, on t’attribues un numéro SIRET SIREN (presque pareil) : il n’est pas possible d’être auto-entrepreneur sans numéro SIREN.
  
  Et si l’on se réfère au site de l’apce dont apparemment tu as tiré ta citation tronquée (et que visiblement tu n’as pas lu dans son ensemble) :
  
  L’article 8 de la loi dispense les commerçants et les artisans d’immatriculation au RCS ou au RM :
  


• lorsqu’ils exercent une activité non salariée à titre principal ou complémentaire,
  


• et qu’ils optent pour le nouveau régime micro-social.
  […]
  L’entrepreneur dispensé d’immatriculation au RCS ou au RM doit mentionner sur ses factures, notes de commande, tarifs et documents publicitaires, ainsi que sur toutes correspondances et tous récépissés relatifs à l’activité et signés par lui-même et en son nom, les mentions suivantes :
  


• le numéro unique d’indentification (numéro SIREN) qui lui sera attribué, suivi immédiatement et lisiblement, de la mention :
  . pour le commerçant : “dispensé d’immatriculation en application de l’article L123-1-1 du code de commerce”,
  . pour l’artisan : “dispensé d’immatriculation en application du V de l’article 19 de la loi n° 96-603 du 5 juillet 1996 relative au développement du commerce et de l’artisanat”,
  


• et son adresse.
  Ces deux premières mentions doivent également figurer, le cas échéant, sur le site internet de l’entrepreneur.
  


• s’il est bénéficiaire d’un contrat d’appui au projet d’entreprise (CAPE), la dénomination de la personne morale responsable de l’appui, son siège social et son numéro unique d’identification.
  
  Il s’agit d’une dispense d’immatriculation au RCS ou RM, mais aucunement une dispense d’enregistrement : dans tous les cas un professionnel aura un numéro SIREN.

Le 03/04/2013 à 18h 52

Deep_INpact a écrit :

C’est légal, c’est apparu avec le statut d’auto-entrepreneur.


Un auto-entrepreneur a un numéro SIRET hein (et c’est pas mal limité en termes de CA soit dit en passant, dans les 80k€ annuel pour de la revente de bien, ce qui veut dire qu’en restant dans la limite, à moins d’arriver à faire une marge énorme, ça fera pas beaucoup pour toi à l’année, surtout après les charges).

Le 04/04/2013 à 19h 35

xxSeize a écrit :

…


Tu pourrais apprendre à citer ? Tu m’attribues des propos qui ne sont pas les miens, et tu attribues à Oulanos mes propos… C’est pourtant pas difficile si ? Surtout pour quelqu’un qui trouve que LoL est trop simple " />

Le 03/04/2013 à 19h 46

xxSeize a écrit :

Un nouveau champion ? Nice, si tu l’instant ban pas ta game est pliée si le joueur est un minimum bon.


C’est plutôt “un nouveau champion ? Insta ban pour pas qu’un mec de ma team le prenne et nous fasse perdre”, mais bon…



xxSeize a écrit :

J’ai pas vu de pick spécialement ballsy dans la LCS, les nouveaux champions dispo permettent de varier un peu, mais ils rentrent tous dans une case déjà prédéfinie: si c’est un off tank, c’est top, si c’est potentiellement un jungler, ben … jungle, ranged AD, bot, support bot, basta.

Je compare à Dota car LoL vient de Dota (comme HoN et Dota 2), et j’y ai joué très longtemps (4-5 ans), mais si tu veux c’est pas rare à haut niveau de voir un melee au mid, un carry au mid, un caster en jungle.


Blitz top ? Nidalee AP bot avec le support ? Ou un peu avant pour la finale de la D2 coréenne, un Heimer “jungle” dans une compo fast push ?

Pour ce qui est du “jungle, ranged AD bot, support bot, basta”, ça fait combien de temps que t’as pas regardé une game de LoL ? Sur l’année passée y a pas eu beaucoup de games ou y a eu ça des deux côtés, avec les swaps de lane quasiment à chaque game, ou le Karthus top de freddy122, ou la caitlyn mid (compo deux AD carrys) de xpeke, ou le plus que fréquent bruiser mid. Sans compter qu’on a régulièrement des compos full APs ou des compos full ADs (je compte pas le support qui est en général “AP”).

Il y a aussi les innovations stratégiques avec les summoner spells, genre le volibear smite teleport de Cyanide.



xxSeize a écrit :

Dans l’absolu la méthode pour y parvenir diffère entre chaque game (encore heureux), c’est juste que la construction d’une game dans LoL, et surtout à très haut niveau, est toujours la même, que ça soit dans le choix des picks, mais surtout dans leur rôle, là où Dota permet plus de liberté et mobilité avecle système des runes dans la rivière.


Tu veux parler des runes qui réapparaissent toujours au même temps, indépendamment de quand elles ont été prises ? C’est clair que c’est moins prévisible qu’un buff dont le moment auquel il réapparaît dépend de quand il a été pris…



latlanh a écrit :

Quand on commence à entendre , LoL c’est plus skill, la preuve il attire plus de monde, on regarde juste en quoi le jeu est skill.[quote]
Le “skill” nécessaire pour être bon à un jeu, ça n’a à peu près rien à voir avec l’APM, et d’ailleurs c’est très loin d’être tout ce qu’il y a à SC2 (et encore heureux, sinon on regarderait des bots jouer contre des bots). L’APM rend compte d’une complexité mécanique, rien de plus, et ne joue pas forcément sur l’intensité.

Entre LoL est DotA par exemple, DotA, bien qu’étant un jeu d’équipe, repose nettement plus sur des individualités, LoL repose bien plus sur la cohésion et la coordination de l’équipe. Et je n’ai encore vu personne prétendre que “LoL c’est plus skill parce que ça attire plus de monde”. C’est par contre globalement l’argument inverse “DotA c’est plus skill la preuve y a moins de monde qui y joue” (venant des DotA fanboys). Par contre on peut largement indiquer que LoL est globalement mieux pensé, puisqu’il arrive à la fois à être suffisamment facile d’accès pour attirer les “casu” et les non compétitifs, et en même temps avoir la scène compétitive la plus développée (et ça c’était avant même que Riot commence à mettre des tonnes de pognon dedans avec la S2 puis la S3).

[quote:4526038:latlanh]Je ne dis pas que c’est un mauvais jeu. LoL est accessible a tous et est principalement basé sur la connaissance des items…. on est sur des jeux différents mais pour ne pas “ se palucher ” sur le nombre de touche regarde juste les résultats des joueurs SC2 partie sur LOL pour gagner plus et l’inverse… un bon joueur Sc2 fera un bon joueur de LoL l’inverse n’est pas vrai… :p mais au final ce sont deux jeu différent que l’on ne devrai pas comparé! les commentaires de certain qui disent “ arrete il y a pas 4 touches il y en a 10 c’est super bcp plus” mon juste fais beaucoup rire!^^


Pourquoi les joueurs pro de LoL iraient sur SC2 pour gagner moins ? Y a pas de raison. En restant dans des jeux similaires, il y a eu beaucoup de “pros” de DotA et HoN qui ont essayé de passer sur LoL : il y en a eu seulement une poignée qui ont fait quoi que ce soit, et pourtant tous les fanboys de DotA vont te sortir que DotA demande beaucoup plus de skills que LoL, que LoL c’est pour les casu et que c’est trop facile.



xxSeize a écrit :

Sérieusement, si t’arrives encore à te faire péter par le mid qui inc, c’est que ton pote n’a pas call, et que tu n’as également aucun map awareness. A haut niveau j’ai déjà vu des gars bait le mid pour le péter. Push du bot, recul à la tour, les mecs savent où est le mid vacant grâce au ward => 1 frag.

Ulti général ça aussi ça s’anticipe, si tu sais que y’a un TF en face et que son ult est up, jamais tu iras te commit en lane ou en top, c’est stupide, et c’est pareil pour dragon si y’a un Shen top, tu sais d’avance que les mecs vont venir car ils ont l’avantage de l’ulti de Shen.


T’aurais pas du arrêter LoL et t’aurais du te lancer dans la compétition, parce que visiblement d’après ce que tu dis les joueurs pros sont nuls (bah ouais, quasiment à chaque game ils se font choper en bot ou top par le mid qui décale, des teams se font destroy à cause d’un ult bien placé en face - ou plus souvent d’une bonne combinaison d’ult -, etc.). Imagines, t’es tellement plus fort qu’eux que t’aurais déjà eu 1 million à partager avec ton équipe pour la S2.



xxSeize a écrit :

Donc t’as 15 ans. Extrapole un peu, si je dis que j’avais de l’elo c’est pas pour te prouver quelque chose, c’est pour te montrer que j’ai beaucoup joué et que j’ai des connaissances vis à vis du jeu, et d’ailleurs je regarde régulièrement les news, des streams et les patchs/Champions à venir.


Quand on voit que la scandaleuse avait il me semble plus de 2k ELO en S2, honnêtement ça montre rien du tout.

Le 03/04/2013 à 21h 25

eliumnick a écrit :

Du coup si pour X raisons tu ne reçois pas le courrier de la phase 2, j’me demande comment ça se passe.


Si tu ne l’as pas reçu et qu’il n’y a pas eu de faux en écriture pour faire croire que si, bah je suppose qu’ils renverront.

Mais vu qu’avec la poste, en général le recommandé n’est pas délivré au destinataire, soit parce que donné à quelqu’un d’autre du même logement (même si c’est dans le même logement, ils n’ont pas le droit de le remettre à quelqu’un d’autre, sauf s’il y a une procuration - à l’exception des concierges il me semble, pas les “simples” gardiens, parce qu’ils sont habilités à recevoir le courrier), soit parce qu’ils l’ont filé au voisin, voire carrément parce que gars qui le délivre a signé lui-même, si si ! Et quand on compare Chronopost avec UPS et compagnie pour les colis, à des prix similaires, c’est du même niveau de n’importe quoi (livré au voisin ou déposé dans la boîte quand ça tient en ayant signé soi-même).

Donc bon, imaginer que pour moitié moins cher les gars vont faire mieux le boulot et que si signature il y a, ce sera réellement le destinataire qui aura signer… Ça va faire comme pour les moto-crotte à Paris ou on a filé le marché à une boîte 30% moins cher mais qui n’avait pas la moindre moto et n’était pas en mesure de faire le boulot : on a dénoncé le marché, y a plus de moto-crottes, et on paie plus cher pour l’entretien de la voirie. Sauf que là au final ça va être encore plus pénalisant pour le citoyen, parce que bon si le recommandé ne t’es pas remis mais qu’il y a eu une signature au bout, va t’amuser à faire reconnaître que ce n’est pas toi (un peu comme avec les gars d’EDF et GDF qui “passent” pour les compteurs, ne viennent pas, et prétendent que t’étais pas là, et qu’après EDF et GDF essaie de te facturer un déplacement).

Le 03/04/2013 à 19h 53

saf04 a écrit :

edit:
Pellegrin > la redevance copie privée n’est en rien liée au piratage.


Officiellement, en pratique c’est une toute autre histoire (en fait non, c’est même plus corrélé, ça rapporte beaucoup plus en un an que le piratage pourrait faire perdre en 10 ans).

Le 03/04/2013 à 19h 04

Chloroplaste a écrit :

Personellement via ce néo-anglicisme j’inclus tous les téléphones, ne permettant pas de recevoir ses mails, de naviguer sur le web, d’installer des applis, de prendre des photos.
Donc pour moi les crap phones sont quasi des téléphones de base.


Oui donc tu inventes un nouveau terme qui ne sert à rien parce qu’il est déjà couvert par deux termes : “featurephone” (mentionnés dans l’article d’ailleurs pour la répartition de la provenance des utilisateurs ayant acheté un smartphone Samsung) qui est en fait une sous-partie des “non smartphones” (ce sont des téléphones “classiques” globalement, mais qui permettent de prendre des photos, naviguer sur le web - bon c’est pas comme sur un smartphone hein -, encoyer/recevoir des courriels, et même installer des applis - là encore pas vraiment au même niveau que les smartphones -, et dont le principe existe depuis bien avant les smartphones) ; et d’autre part, “dumbphone”, qui regroupe tout ce qui n’est pas un smartphone.

Donc en gros ta définition recouvre les dumbphones qui ne sont pas des smartphones (style 3310), et c’est 0%, de fait, du marché des smartphones qui est le sujet de cet article. Sachant qu’en pratique, les dumbphones sont passés en 2012 sous la barre des 50% du marché des téléphones portables.

Le 02/04/2013 à 19h 27

charon.G a écrit :

Du coup je vois que deux alternatives:

*soit  le support de WebGL sera réservé à Windows 8 et blue.    

*Ou soit IE11 ne marchera pas sur Windows 7.

On peut facilement parier sur “IE11 ne sera pas sous Win7”. IE9 n’a pas été dispo sous Win XP, IE10 pas dispo sous Vista, la suite logique c’est donc qu’on peut se toucher pour avoir IE11 sous Seven ; et Microsoft peut se toucher pour que je fasse le moindre effort pour supporter ses navigateurs (parce que bon, déjà ne les avoir que sous Windows, voilà, mais en plus ne pas les avoir sur toutes les versions de Windows encore supportées officiellement, moi je dis " /> ).



Konrad a écrit :

Bonne nouvelle, avec un vrai support sur tous les navigateurs WebGL va pouvoir se démocratiser plus rapidement ! J’ai hâte de voir les applications.


Entre le très faible support d’OS d’une version donnée d’IE, et le fait que Microsoft ne fait à peu près rien pour pousser les utilisateurs de son merdier à passer aux versions supérieures, tu peux attendre 10 ans avant que WebGL soit supporté par plus de 50% des utilisateurs d’IE. Donc en gros, qu’IE supporte ou pas, ça change pas grand chose : si tu veux l’utiliser, il faut simplement claquer la porter au nez de la majorité des utilisateurs d’IE (ce qui en soit n’est pas un problème, vu qu’ils ont facilement accès à plusieurs navigateurs gratuits qui en plus fonctionnent, eux, non seulement sur toutes versions de Windows, mais aussi sur d’autres OS).



jmanici a écrit :

a partir d’IE10, IE se mettra automatiquement à jour vers la version suivante sans intervention de l’utilisateur.


Il était temps. Mais encore faut-il qu’ils mettent réellement IE11 à dispo sous Win7, ce qui n’est pas gagné vu l’historique récent, et aussi qu’ils n’arrive pas avec beaucoup de retard sur 7 (déjà pour IE10 il a fallu plusieurs mois). Parce que d’ici 4-5 je vois pas beaucoup de part de marché pour Win8+ dans les Windows…



jmanici a écrit :

les nouvelles versions d’IE sortent pour tous les Windows étant encore dans leur phase de support principal.


Mouais, je demande à voir, on n’a pas trop eu l’occasion de voir ça jusqu’ici (vu le temps que mettait Microsoft à sortir une nouvelle version).



jmanici a écrit :

donc oui, IE11 sera dispo sous win7, et probablement IE12 aussi.


On verra bien, j’y crois pas trop personnellement.

Le 02/04/2013 à 18h 36

canti a écrit :

autant la chine, je veux bien, autant la Corée, ça ressemble fort fort a du protectionnisme…


Le pire c’est que c’est du protectionnisme qui ne bénéficie pas à la France, mais aux américains, dont en plus les équipements sont tout autant une menace à la sécurité nationale (les US, nos “alliés” se gênent encore moins que la Chine pour nous espionner, donc bon…).

Le 30/03/2013 à 16h 21

Y a que moi qui ai remarqué l’ironie du début de l’article du nouvelobs (traduction de l’agence de presse US) ?


Pour Monica Baerg, 16 ans, élève au lycée d’Arcadia en Californie, écrire en attaché ne sert à rien. Les devoirs pour l’école doivent obligatoirement être tapés à l’ordinateur, et pour les messages personnels, il y a les e-mails, souligne la jeune fille. Quand elle doit prendre la plume, Monica écrit en lettres d’imprimerie.

“Personne ne nous a jamais forcés à utiliser l’écriture cursive, donc c’était pénible de mémoriser les lettres”, raconte cette adolescente qui a même des difficultés à déchiffrer ce que ses parents écrivent.

Ça ne sert à rien mais ne pas savoir le faire l’handicape… " />

Quand bien même la lecture et l’écriture du cursive (les deux sont liés) ne servirait effectivement plus à rien dans 20 ans (j’y crois pas trop mais bon), il est indéniable que c’est encore le cas aujourd’hui, ne serait-ce que pour communiquer avec les générations précédentes. Décider de l’abandonner, ça fait peur. Ce qui fait le plus peur surtout c’est que ce n’est pas qu’aux US, vu que ça en cause au Canada et même en Allemagne. Parce que bon, venant des US, c’est pas surprenant, ça fait des années qu’ils font tout pour que le peuple revienne aux capacités intellectuelles de l’âge de pierre, et depuis quelques années il y a un certain nombre d’états dans lesquels la théorie de l’évolution peut ne plus être enseignée du tout et être remplacée par la fumisterie du créationisme.

Le 30/03/2013 à 15h 49

Neros a écrit :

Je vous mets au défie de faire des maths ou n’importe quoi de scientifique ou d’un tant soit peu technique entièrement au clavier " />

Donc à part si c’est du pur texte, l’écriture cursive est nécessaire. De plus, dépendre d’une machine pour s’exprimer, c’est limite dangereux.


Tu peux avec LaTeX, mais même avec cet outil extrêmement puissant, je te racontes pas la perte de “productivité”. Très pratique pour présenter des maths, beaucoup moins pour “en faire”.

Le 30/03/2013 à 15h 35

Elwyns a écrit :

Je suis agnostique et je souhaite qu’on garde mère et père sur le livret , ça pose problème ?


Quand y a aucune justification réelle, oui…


Elwyns a écrit :

La coutume fait parti d’une source de droit, vu que tu parles souvent de catholicisme etc etc , sache aussi que les musulmans et juifs bien que peu bruyant sur ce coup le tolère aussi mal, pourtant lors de cette manif il y a eu des cortège musulman.


Je comprends pas ton “pourtant”. “Ils sont contre pourtant ils sont à la manif contre” ? " />



Elwyns a écrit :

Donc tu taxes tout les manifestants et ceux contre d’homophobe joli, à lire on sent ta colère dit donc ça saute aux yeux.


Je n’ai pas fait de généralité si tu relis ce que j’ai écrit. Je m’adressais à celui à qui je répondais, qui à montré par ses interventions ici que, oui, il est homophobe.

Le 30/03/2013 à 02h 12

methos1435 a écrit :

Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.


En appliquant cette logique, il faut interdire aux noirs, aux arabes et aux asiatiques de faire des enfants en France, parce que beaucoup de gamins dans les cours d’écoles ont des a priori (qui viennent exclusivement des parents soit dit en passant). J’ose même pas imaginer l’enfer que doit être la jeunesse d’un tel gamin, donc faut pas qu’ils existent, c’est vachement mieux.

Quant à tes différentes diatribes, c’est à mourir de rire :

• “J’affirme que c’est contre-nature” - ouais et t’as un tant soit peu de fait pour soutenir ça ? Non. En fait même tes détracteurs te donnent au contraire des faits historiques et scientifiques soutenant l’inverse, mais tu ne peux répondre que “Je maintiens c’est contre-nature”… Ouah putain, quelle argumentation !
  


• “vous dites que l’homosexualité c’est pas contre-nature parce que ça existe chez les animaux, c’est que vous êtes des homophobes qui comparez les homos à des animaux”… Nan franchement vaut mieux lire ça que d’être aveugle, mais quand même, t’es sûr que t’as au moins un neurone en fonctionnement ? L’être humain est un animal. Chez de nombreux autres animaux, l’homosexualité est présente, c’est la nature. De la même manière, chez l’être humain (animal parmi les autres), l’homosexualité est présente, c’est tout aussi naturel.
  
  
  D’ailleurs j’irais même plus loin en disant que l’homosexualité est plus naturelle que le monothéisme, et donc que la grande majorité des opposants au mariage pour tous (la grande majorité étant des cathos tradis) : la preuve en est que l’homosexualité a été présente chez l’être humain bien avant l’apparition des premières religions monothéistes (Grèce antique, et plus ancien même) ; en fait l’homosexualité existait chez les hommes quand selon les créationnistes la Terre n’existait pas, c’est pour dire…
  
  Quant à dire que tu aurais préféré qu’on augmente les droits liés au PACS au lieu de faire le mariage pour tout, c’est être homophobe, ou tout du moins pratiquer la discrimination envers les homos. Quand bien même les droits seraient les mêmes, ne pas leur permettre d’utiliser le même terme pour leurs unions dit une chose haut et fort “vous êtes différents” ; de la discrimination donc. Mais bien sûr vu ton opposition à l’adoption, je suppose que l’augmentation des droits liés au PACS n’irait pas selon toi jusqu’à atteindre ceux du mariage…
  
  Pour finir, justifier qu’il faudrait maintenir une discrimination envers les homos parce que “ça fout le bordel avec les opposants qui gueulent” (ce qui est en essence ce que tu as dit dans plusieurs messages), bah… Non, je trouve pas de mots pour ça, c’est vraiment trop pitoyable.
  
  Le plus simple aurait très certainement été, comme mentionné précédemment, de renommer le mariage actuel en union civile, ouvert à tous, et de laisser le terme de mariage aux religieux de tous poils (cathos, juifs, musulmans, pastafaristes, copimistes, etc.).
  
  
  
  TheFelin a écrit :
  
  Facilité ou pas, le but reste la procréation point. Il est vrais que chez certaines espèces nous avons remarqué que ces relations renforce la cohésion du groupe. Mais c’est rare (un maillons des singes me semble-t-il).
  
  
  Tu t’appelles mère nature pour affirmer ça ? C’est UN but oui, mais le seul… Comme précisé par d’autres d’ailleurs, mais comme ton copain methos tu sembles avoir du mal à comprendre ce que tu lis.
  
  
  
  
  rbag a écrit :
  
  Si on laisse tomber le fond j’ai l’impression que peu de monde saisit l’absurdité de la chose…
  
  Qq’un commet une incitation à la violence mais n’est pas inquiété, c’est une autre personne qui transmet son message (pour s’en moquer ? pour s’en inquiéter ? pour démontrer l’absurdité des réactions ? parce qu’il est d’accord ?)
  
  et c’est lui envers cette personne qu’on va porter plainte ??? C’est parfaitement crétin… si au moins une plainte avait été déposée contre la personne en question et tous les retweet admettons, mais là c’est n’imp.
  
  
  Ça a été relevé au début il me semble, c’est juste qu’après on a eu les 2-3 homophobes venus détourner le débat à base d’affirmations sans fondements et d’incapacité à comprendre quoi que ce soit.
  
  Globalement sur un truc comme ça je vois pas comment la justice pourrait décemment prononcer une quelconque condamnation, mis à part à l’encontre de la “Manif pour tous” justement. En effet, vu qu’ils ne portent plainte que contre lui, en sachant pertinemment qu’il n’a fait que retweeter, sans même se préoccuper de l’auteur initial, cela démontre une volonté de nuire à cette personne (et d’essayer de faire parler d’eux un peu plus évidemment, sans continuer l’ironie de la situation vu le profil des participants à ces manifestations…).
  
  
  
  Fuinril a écrit :
  
  Si tu veux mon avis concernant le mariage homo : c’est un faux débat. Les homos ont les mêmes droits que les hétéros mariés depuis le PACS à quelques petites exceptions près (qui sont les mêmes pour les homo ou hétéro PACSés).
  
  Le débat aujourd’hui se trouve sur le mot et non l’acte en lui-même. C’est de la provoc gratuite que des excités des deux bords ont monté en épingle.
  
  
  Il y a encore d’énorme différence de droits entre le PACS et le mariage hein… Et quand bien même les droits seraient les mêmes, comme je l’ai précisé précédemment dans mon message, dire “y a que pour les hétéros que ça s’appelle le mariage, pour les homos - et ceux qui ont choisi ça on sait pas pourquoi - c’est le PACS”, ça s’appelle de la discrimination hein… Mais c’est bien parce que les droits sont différents que les noms sont différents.
  
  
  
  RaYz a écrit :
  
  Donc si t’es pas pour le permis à partir de 14 ans par exemple, t’aimes pas les ados ? Sympa quand même.
  Bon j’suis d’accord que y’a peut être des homophobes dans la manif aussi mais bon généraliser comme ça ça fait peur.
  
  
  Pas grand chose à voir… L’argument principal contre le permis à 14 ans, c’est le même que pour le droit de vote, et c’est en l’essence : à 14 ans on n’est pas encore assez responsable et son esprit n’est en général pas suffisamment développé (l’être est encore très largement en construction) pour ne pas être dangereux pour la société.
  
  Mais si tu considères que c’est pareil, tu vas peut-être nous sortir que les homos sont d’une façon ou d’une autre inférieure et que c’est pour ça qu’ils peuvent pas se marier (comme les femmes ont longtemps été considérées par la loi comme étant des enfants, sous la responsabilité de leur père jusqu’à leur mariage, puis de leur mari) ?
  
  
  
  Fuinril a écrit :
  
  Euh oui, ok… Et ? Non parce que ce que tu expliques comme différence c’est celle du PACS vs mariage, ça n’a rien à voir avec homo vs hetero. D’ailleurs je regrette que les droits du PACS n’ait pas été revalorisés, CA ça aurait constitué une vraie avancé sociétale (en plus d’éviter que des millions de couillons se déchirent).
  
  
  Euh, tu devrais relire ce que tu as écrit… Tu dit “Les homos ont les mêmes droits que les hétéros mariés depuis le PACS à quelques petites exceptions près (qui sont les mêmes pour les homo ou hétéro PACSés).”, _tass te répond que ces “petites” exceptions n’ont rien de petites, en t’en citant deux importantes, dont une vachement importante (et qui d’ailleurs affectent fortement les enfants qui se retrouvent dans une telle situation, parce que d’un coup ils perdent un parent, et en plus de cela se retrouvent placés en foyer au lieu de pouvoir continuer à vivre avec leur autre parent…). Et toi derrière tu arrives à sortir “non mais le PACS c’est pareil pour homos et hétéros” : le sujet à la base c’est que justement les homos sont discriminés et n’ont pas les mêmes droits et que tu disais que tu trouvais que c’était juste une bataille sur le mot “mariage” parce qu’en fait ils avaient les mêmes droits (ou presque mais que les différences n’avaient aucune importance).
  
  
  
  carbier a écrit :
  
  C’est la vision du mariage idéal défendu par ces manifestants.
  
  En fait le mariage a énormément évolué depuis le début des années 1970 et ce mariage pour tous n’en est que l’aboutissement.
  
  
  Merci pour ces rappels factuels. " />Mais j’en vois deux ou trois qui ne comprendront probablement plus que le reste du sujet.
  
  
  
  
  TheFelin a écrit :
  
  il n’auront jamais les mêmes droits c’est logique. Pour la conception ils feront comment? (Hors adoption et autre solutions que la procréation), et le livret de famille il sera comment? C’est évidant que ce n’est pas possible que ce soit identique… D’ou l’intéret du pacs sans K, scuzez :)
  
  
  Hé ben, ça s’arrange pas dans ta caboche… La conception n’est pas une question de “droit”, mais de possibilité. De la même façon qu’un homme ne peut pas (du moins dans l’état actuel de la science) porter un enfant ; c’est une question de capacité, c’est pas qu’on ne lui en accorde pas le droit…
  
  Et pour le livret de famille, il est ou le problème ? Parents : A et B / Enfants : C, D et E. Faudra changer quelques formulations dans le papier pour que ce soit plus agnostique, bien sûr, mais de la même façon qu’on a du modifier les cartes d’électeur pour l’adapter au fait que les femmes ont obtenu le droit de vote (oui, il y a les données de base d’état civil, et le sexe n’avait pas besoin de figurer avant puisque avoir une carte d’électeur à son nom indiquait d’office que la personne était un homme).
  
  
  
  TheFelin a écrit :
  
  Non, comme je l’ai dit je suis athée, je parle du caractère familiale et ses valeurs.
  
  
  Et ça change quoi au caractère familial et aux valeurs que les parents soient deux hommes ou deux femmes (ou un homme devenu une femme et une femme devenue un homme, soyons fous), mis à part le côté “sacré religieux du mariage” que tu prétends ne pas défendre ? Bah, rien. Faut arrêter un peu l’hypocrisie et arrêter de sortir des justifications toutes plus vaseuse les unes que les autres pour s’opposer au mariage pour tous, et assumer l’homophobie à ce niveau ; c’est tellement gros tu te peux plus le cacher.
  
  
  
  TheFelin a écrit :
  
  Je vois que tu n’a pas d’enfants d’où ta réaction. Tu verras le jour ou tu seras accompagné des tes enfants et que tu défendra quelques chose qui te tiens à cœurs, ils te suivrons et seront d’accord avec toi forcément…
  
  
  Bah je vois que tu as une vision intéressante de comment éduquer tes enfants… Tu les dresses tellement comme des petits toutous que, forcément ils te suivront et seront d’accord avec toi…
  
  
  
  knos a écrit :
  
  Oui mais la valeur famille doit être figé dans le marbre. Personne ne peut avoir une vision différente de la famille? Nous somme au XIXèmeXXIème siècles on peut donc concevoir qu’un homme et une femme ne sont plus nécessairement obligatoire pour avoir une famille. Et une fois de plus es-ce que çà interdit à ceux qui on le modèle “classique” en tête de l’appliquer.
  
  
  À force de lire TheFelin tu t’es retrouvé un instant à son époque ! " />
  
  
  
  TheFelin a écrit :
  
  Bien sur que c’est possible, mais rien ne remplace l’amour d’une mère et d’un père point… Partir déjà sur des bonnes bases est très important…
  
  
  Au moins on peut te reconnaître que tu es constant… Toujours les mêmes affirmations sans le moindre fait pour les corroborer…

Le 30/03/2013 à 15h 20

Liam a écrit :

C’était peut-être un problème d’archi informatique, avec un choix int vs longint ? Le gars devait 256 Euros mais la somme due est enregistrée dans une variable int, c’est reparti à zéro. " />


Il n’y a aucune architecture sur laquelle un int est stocké seulement sur un octet. Selon les languages ça s’appelle un Byte, un shortint - pascal/delphi -, ou un tinyint (sql). Un int c’est toujours au minimum deux octets (16 bits), et même là, en général sur 2 octets ça s’appelle pas un int non plus (le terme le plus courant pour ça étant le short). En général donc un “int” c’est 4 octets (32 bits), un “long” (bigint en sql) c’est 8 (64 bits).

Et vu que c’est du montant, ce sera du signé, donc sur un octet ce serait -128 à 127. Toujours étant du montant, ce sera également non pas des entiers, mais des flottants qui seront utilisés.

Le 30/03/2013 à 02h 30

Rozgann a écrit :

Tu peux pas avoir un bureau ergonomique pour tous les usages. Il faut définir un usage cible, et faire des choix d’ergonomie en fonction. C’est ça que j’appelle assez maladroitement les “valeurs fondamentales”, ce qui fait l’identité du projet. Je suis pas designer, il doit y avoir un terme plus adapté.


Et pourtant KDE Plasma Active fait ça très bien : très bonne ergonomie pour un usage tactile (et a fortiori pour l’usage “moyen”, c’est un usage tellement limité qu’il n’y a même pas vraiment besoin de se préoccuper d’une quelconque ergonomie pour que ce soit adapté, au-delà de simplement rendre facilement accessible les 3 applications principales qu’utilisent les kikoos fesses de bouc), et une ergonomie toujours très adaptée en parallèle à un usage desktop “productif”.

Comme quoi quand on enlève les oeillères et qu’on regarde ailleurs que vers le “simple(t)” et le “tactile” uniquement, ça change tout.

Le 30/03/2013 à 02h 21

Rozgann a écrit :

Manifestement, si ton utilisation nécessite de jongler avec beaucoup de fenêtres très rapidement, tu dois pas faire partie de la cible principale de Gnome, et il doit y avoir d’autres environnements qui conviennent mieux à ton utilisation. C’est un fait, et les développeurs Gnome n’ont jamais prétendu que Gnome-shell était le plus ergonomique pour cet usage. Par contre, pour l’usage d’un utilisateur moyen (web/email/bureautique/photos/vidéos/musiques), il se débrouille pas plus mal qu’un autre.


Donc, d’après ce que tu dis, ils ont tout refait en perdant la capacité a être utilisé efficacement pour un usage poussé, dans l’optique de faire une ergonomie pour un usage “moyen”, et au final ils sont juste “pas plus mauvais qu’un autre” ? Pour cet usage “moyen”, ils étaient déjà “pas plus mauvais qu’un autre” avant (en fait pour cet usage, Windows 3.1 est aussi “pas plus mauvais qu’un autre”), donc rien de changer de ce côté là ; par contre c’est la catastrophe pour l’usage poussé.

Quel est l’intérêt donc ? “On fait pas mieux sur le créneau principal et on fait moins bien sur les autres”, chez moi j’appelle ça un énorme “fail”… Après sur Gnome 3 il y a des évolutions techniques sous-jacentes qui sont intéressantes, cela va sans dire.

Le 29/03/2013 à 19h 44

Obidoub a écrit :

De plus c’est pas si terrible que ça Unity, il faut arrêter un peu. La disposition change mais les réflexes sont les mêmes qu’avant.

1. C’est particulièrement LENT pour le moindre truc
   


2. La façon de gérer le ALT+TAB est une énorme perte de temps dès que tu as plusieurs fenêtres d’une même application. (j’ai essayé de modifier les settings pour ça, pas été foutu de trouver un mode fonctionnel - l’ancien ALT+TAB quoi -, j’ai laissé tombé parce que pas le temps de voir ça au boulot, et autre chose à foutre une fois de retour chez moi)
   


3. C’est encore bien buggué (à peu près une fois sur deux, le lancement d’une application par le launcher ne s’effectue pas si j’appuie sur “Entrée” (ça ferme le launcher mais rien d’autre), pour être sûr que ça veuille bien se lancer faut que je clique sur l’icône de l’appli après la recherche…
   


4. Ça c’est juste pour moi, mais depuis la 12.10 y a un truc qui rentre en conflit avec une de mes applications principales (Yakuake, j’ai testé les équivalents mais il me manquait toujours quelque chose, faut que je rejette un oeil à Terminator, un des trucs qui me manquait alors était normalement en développement) ; et depuis la 12.04 Gnome DO s’est mis à déconner complètement également (‘fin c’est peut-être corrigé maintenant qui sait), et c’était quand même un truc qui me permettait de gagner beaucoup de temps en évitant de devoir utiliser le launcher tout moisi, lent et buggué d’Unity.
   
   A côté de ça, t’as le launcher de KDE qui lui est largement plus réactif, et fonctionnel.
   
   Je suis dessus au boulot depuis qu’il est sorti, et ça fait un moment que je me dit “ras-le-bol” et que je dois trouver le temps de passer à autre chose. Probablement une réinstallation pour passer sous LMDE avec Cinnamon (faut que je teste avant), ou en LMDE KDE Edition (mais c’est pas offciellement supporté donc j’hésite un peu pour ma machine du boulot).
   
   Unity, y a pas photo, c’est pas fait pour une utilisation desktop, du tout. D’ailleurs ils ne se sont jamais cachés de l’avoir pensé dans l’optique d’une uniformisation des UI en ciblant avant tout le tactile. Malheureusement ils l’ont forcé pour les Desktops et c’est seulement près de 3 ans après que cette UI va enfin être utilisée sur ce pourquoi elle a été conçue : le tactile.
   
   En ce qui me concerne, Gnome Shell et Unity, c’est exactement comme ce qu’a fait Microsoft avec Win 8 quelques années après eux : des interfaces conçues en réalité pour une utilisation tactiles et à la rigueur une utilisation “ludique” en desktop, mais aucunement adaptées à de la productivité sur desktop, plan sur lequel elles sont particulièrement détrimentales.
   
   Sur ce plan d’ailleurs KDE a largement mieux géré le truc avec Plasma Active, qui est une UI qui est à la fois très efficace sur du tactile (testé sur ma tablette ExoPC) et sur du desktop, et qui arrive à allier “beau” et “efficace”.
   
   
   
   
   _fefe_ a écrit :
   
   Ben voilà : imagine que les dev de KDE, du jour au lendemain, changent radicalement l’ergonomie de KDE au point qu’un utilisateur de gnome 2 l’apprécie.
   Probablement, ça ne te conviendrais plus et tu ne te gênerais pas pour dire ce que tu en penses (et non pas c’est de la merde) et tu te tournerais vers un fork de l’ex-KDE.
   
   
   Remarque bien vue " />
   

Le 27/03/2013 à 19h 06

brazomyna a écrit :

C’est possible et c’est même déjà en place pour certaines formations d’ingé, genre.


Je sais que c’est possible, j’ai juste dit pas toujours possible. D’ailleurs tu le
confirmes implicitement en disant “pour certaines formations”…



Murazor a écrit :

Il existe des SSII où il fait bon travailler et évoluer dans des missions intéressantes où ton bien-être et ton évolution de carrière sont vraiment importants aux yeux de ton supérieur hiérarchique (qui est dans mon cas le patron de ma boîte, ça c’est le top).

J’ai bientôt 3 ans de SSII dans les jambes avec des projets intéressants, un salaire plus que correct avec des augmentations régulières et intéressantes, et des perspectives de carrière qui se concrétisent petit à petit sans non plus me faire évoluer trop vite.


Et qui te permettent autre chose comme perspective de carrière que de “devenir chef de projet après 2-3 ans de dev” ?

Sinon oui, il y a des SSII qui ne sont pas des marchands de viande, mais déjà c’est une minorité en nombre, et encore plus minoritaire en termes d’emploi (malheureusement). En général ce sont de “petites” structures (plus souvent “moyennes” que “petites” techniquement parlant), et qui se spécialisent dans un domaine particulier (de toute façon quand t’es pas trop gros, pas trop le choix donc c’est lié). Dès qu’il s’agit de structures un peu grosses ou “généralistes”, y a pas grand chose.

Le 26/03/2013 à 20h 51

TexMex a écrit :

Et pourtant ce sont ceux qui ont le plus vu de langages et les plus prompt à résoudre n’importe quel type de problème vu qu’ils ont toutes les approche à disposition. RH en France ou comment se tirer une balle dans le pied.


C’est surtout les SSII qui te considèrent comme “pourri” après 30 ans. Forcément, après 30 ans, tu n’es plus un “noob”, tu commences à avoir pas mal d’expérience du marché du travail, et en général tu commences à avoir une compétence certaine et à ne plus accepter n’importe quelle connerie. En plus forcément tu coûtes plus cher, donc pour les SSII ça va pas : dur de vendre une “viande” qui a pris suffisamment d’assurance pour ne plus accepter de couper son cerveau et d’obéir à toutes les demandes qu’on lui fait " />

Je peux t’assurer que dans les vraies boîtes, un mec qui a 10 ans d’expérience en Cobol et qui maîtrise le java, c’est la perle rare et ça se paye la peau du cul.



TexMex a écrit :

Les boites sont désespérés de pouvoir trouver des bons “devs”. La france ne produit plus assez de “bons”, et les boites ne proposent plus assez de salaire (faute de moyen parfois). Cela fait 25 ans que l’état français laisse faire au profit de gros lobby comme Microsoft / IBM / Intel. Quid du patriotisme de nos élus? On avait tout et de tout en ce temps la.

Aujourd’hui le bilan est lourd. Faire pisser du code au indiens, qui ne fonctionne qu’à moitié ou attendre 6 mois une “évol” bourré de bug, ça fait penser… Mais comment on peut en arriver a un désastre pareil?


Il y a entre le fait que ça fait des années que la société dans son ensemble “dénigre” le boulot de développeur, et qu’on monte le bourrichon à ceux qui suivent des BAC+5 de dev sur le thème “un dev c’est une sous-merde, mais avec notre école vous dans deux ans vous serez ‘chef de projet’, l’accomplissement ultime !”. Et ça fait des gars qui n’ont en réalité aucun intérêt pour le dev, font donc de la merde en dev, et qu’à l’arrivée on a une tripotée de “chefs de projets” (qui en général ne sont pas bons d’ailleurs).

Globalement l’expertise technique d’un “vrai” développeur (i.e. pas un pisseur de code qui peut être remplacé à moindre coût par un indien) n’est malheureusement en France pas assez reconnue.

Le 26/03/2013 à 20h 39

_Makaveli_ a écrit :

Ceux qui veulent faire de l’info devrait faire un ou deux mois en SSII, ça les refroidirai….

L’informatique c’est fini. Le secteur est bouché et jeuniste. Au delà de 30 ans, point de salut en SSII.


Point de salut en SSII quel que soit l’âge hein… La SSII, la seule raison qu’on peut avoir d’aller y bosser, c’est un ou deux ans après le diplôme parce que ça permet de voir pleins de trucs d’un coup par le fait de bosser sur différentes missions.

Sorti de là c’est du marchand de viande, et si tu passes plus de 2 ans en SSII, sauf exception c’est soit que t’es maso, soit t’es trop mauvais pour trouver une boîte plus respectueuse et qui prend un peu plus son boulot au sérieux.

Le 26/03/2013 à 20h 31

_Makaveli_ a écrit :

Pénurie de dév ? Connerie, les SSII en regorgent, mais à tous les coups Niel veut pas sortir le carnet de chèques.[quote]
Pas vraiment, les SSII regorgent de devs peu (pas) qualifiés qui ne pourront rien faire si on ne leur a pas mâché le travail (pisseurs de code uniquement), et de “devs” un peu plus qualifiés qui ne rêvent que d’une chose, devenir “chef de projet” dans les deux ans.

Des devs qui s’intéressent à ce qu’ils font, sont capables de faire de la conception (de par leurs qualités propres et leur formation/expérience), et ne rêvent pas d’abandonner le dev au plus vite pour devenir “chef de projet”, y en a pas tant que ça.

De plus, effectivement une bonne partie des écoles de dev sont privées et coûtent assez cher (il y a parfois l’option de l’alternance qui permet d’éviter ces coûts et gagner un peu d’argent en plus d’une expérience, ce n’est pas toujours possible ni avec des rythmes réellement adaptés pour du niveau BAC+5 - le 2 jours / 3 jours, ça va pour un BTS pendant lequel on te fera “pisser du code”, pas pour lorsqu’on te forme à réfléchir à la conception d’une appli et tout ce qui entoure le dev : pour ça faut un rythme à base plutôt de 3 mois / 2 mois).

Et c’est me semble-t-il là l’objectif principal de cette école : une école accessible à tous ceux qui sont motivés disposant des capacités et de la motivation nécessaires, pour former des développeurs capables non seulement de “coder”, mais également de “concevoir”, et qui sont réellement motivés par le développement, au lieu de voir les années passer à bosser comme développeur comme un calvaire nécessaire pour atteindre leur rêve en passant “chef de projet”.

En gros, des développeurs tels qu’on en a besoin en France : des “pisseurs de code”, y en a plein en Inde, au Maroc, etc. et ils sont beaucoup moins chers. Et pour les utiliser, il faut des profils capables de concevoir, et concevoir suffisamment en détail pour que les pisseurs de code puissent réaliser (personnellement, je considère que c’est du pognon gâché, vu à quel point il faut mâcher le travail et ensuite accompagner les pisseurs de code, autant avoir un vrai dev faire le boulot directement…). Des “devs” qui ne rêvent que de devenir “chef de projet”, y en a plein les SSII, et vu qu’ils n’aiment pas dev, ça fait du boulot de merde à l’arrivée.

Des devs motivés par le développement, capables, il y en a beaucoup qui en ont le potentiel, mais qui n’arrivent pas à le réaliser dans l’environnement actuel. Ce projet devrait en tout logique aider énormément de ce côté, d’autant plus qu’il sera d’après ce qui est annoncé fait en partenariat avec de nombreuses entreprises pour les deux dernières années.

L’absence de qualification reconnue par l’état peut être un problème bien sûr, mais déjà il ne me semble pas avoir lu qu’ils ne demanderaient jamais la reconnaissance de la formation (ils ne peuvent pas l’avoir dès le début, c’est un processus long de plusieurs années, qui inclut entre autres l’étude de la formation réelle dispensée). Et quand bien même, si le projet réussi, cela deviendra très rapidement une formation reconnue dans le milieu professionnel, et c’est là bien suffisant. C’est même plutôt mieux que certaines formations qui dispensent un titre de niveau I (le plus haut qu’on puisse faire en BAC +5), mais qui provoque le rire chez ceux qui connaissent leur niveau réel.

[quote:4514094:carbier]" /> Il est simplement en train de réinventer le parcours des écoles d’ingé.

[…]

Encore une fois, XN nous fait beaucoup de brouhaha pour pas grand chose: il se compare avec l’université (qui elle n’a pas les moyens) mais certainement pas avec les écoles d’ingés qui elles les ont (/mylife).



La plupart des écoles d’ingé dans le domaine du développement sont privées, et chères. Qui plus est, une bonne partie d’entre elles vendent en fait à leurs élèves non pas de devenir un développeur de haut niveau, mais quelqu’un qui va juste devoir passer par 2 ans de dev en SSII pour ensuite devenir “chef de projet”. Résultat, elles ne produisent quasiment aucun développeur : elles produisent juste des gars qui vont faire du mauvais boulot sans motivation pendant 2 ans à se faire presser par une SSII, avant de devenir de mauvais chefs de projets.

Les écoles d’ingé dans l’informatique, crois-moi, c’est vraiment pas trop ça en France (ce ne sont pas ces écoles d’ingé là qui font la réputation de la France à l’étranger, crois-moi).

Le 27/03/2013 à 18h 50

lossendae a écrit :

Pitié pas de commentaire threadé sur PCI.
L’actuel système façon forum permet de suivre les conversations de manière aisée…

Ou alors un système threadé mais façon The verge. Disqus c’est juste horrible.


Je te rejoins là-dessus. Les systèmes threadés, personnellement j’en ai encore jamais vu un seul qui soit utilisable, du moins utilisable pour avoir de vraies discussions (faudra que je regarde The verge, on sait jamais).

Le 27/03/2013 à 18h 26

Citan666 a écrit :

A priori, le tribunal visait ici l’auteur originel du contenu diffamant qui ferait un nouveau lien vers ce contenu. Dans le cas contraire (n’importe quel lecteur pointe vers le contenu diffamant), cela ferait courir un gros risque pour l’auteur, ce serait àma difficilement gérable. En limitant au seul auteur originel, ils préservent àma un bon équilibre entre sécurité juridique du diffamant et protection du diffamé. Enfin en théorie, parce qu’après appliquer ce montage à un “simple” lien hypertexte, ça me paraît un peu trop large comme champ d’application.


Il y a ce qu’il visait, et l’effet réel. Si un lien vers l’article fait par le site qui l’a initialement publié (et là il faut voir les effets connexes : qu’en est-il lorsque le site propose une section archives paginée et triable ou un moteur de recherche ? Les pages présentées sont dynamiquement générées, donc techniquement à chaque utilisation c’est un nouveau lien qui est fait… absurde), cela signifie que faire un lien vers quelque chose est une publication.

Dès lors, pour être cohérent avec cette logique, il faudrait donc que toute personne qui fait un lien vers le dit contenu soit considérée comme avoir publié le contenu. En même temps, c’est déjà plus ou moins ce qu’on fait avec le “piratage”, puisque procès après procès les juges considèrent qu’un lien vers une contrefaçon est lui-même une contrefaçon.

L’autre interprétation cohérente de la logique présentée par ce jugement, c’est qu’un quelconque lien fait vers un contenu équivaut à nouvelle publication de ce contenu par l’auteur initial. Mais dans ce cas, que ce soit machin ou bidule qui fait le lien, l’effet doit être le même.

C’est néanmoins un jugement particulièrement dangereux, et il faut espérer que ça aille en cassation et y soit cassé.

Il en va d’ailleurs ici d’une égalité des citoyens devant la loi : si “machin fait un lien vers l’article A” et “bidule fait un lien vers l’article A” est tantôt une nouvelle publication de l’article A par l’auteur du lien, et tantôt juste un lien, il y a inégalité ; de la même façon, avec la seconde interprétation, si la nouvelle publication dépend de qui a fait le lien, il y a encore inégalité devant la loi.

Le 26/03/2013 à 02h 07

ysilog a écrit :

• chez free ce type de bridage m’est inconnu, ca n’a probablement pas court
  
  
  De mémoire au moins à un moment c’était activé par défaut, et désactivable. De ce que j’ai lu ça a l’air d’être passé en sens inverse maintenant (mais ils l’ont peut-être simplement viré) ; mais clairement ça n’a jamais été complètement bloqué (y a que Orange pour ça il me semble - quoi que peut-être Numéricable mais je peux pas l’affirmer ça).
  
  
  
  ysilog a écrit :
  
  ce genre de dispositif me semble être a la base un dispositif pour combattre le spam en évitant qu’un poste zombifié puisse se faire relai a spam …
  menfin ce genre de solution me semble juste être une rustine très sale pour combattre ce problème qui dépasse de toute façon de loin la seule problématique du spam, et puis ca semble si facile a étendre au profit des fai ce genre de mécanisme …
  
  
  C’était leur idée oui, du moins officiellement. Et ça ne sert à rien ou presque pour ça, par contre ça leur permet d’empêcher encore un peu plus leurs clients de s’auto-héberger (alors que pourtant ça serait tout à leur avantage, d’autant qu’ils ne cessent de se plaindre de l’asymétrie de leur réseau, avec que du download ; quand même avec la fibre, technologie symétrique, ils arrivent à vendre de l’asymétrique, et pour certains comme Numéricable empêcher contractuellement l’hébergement de services, faut pas s’étonner après…)

Le 26/03/2013 à 01h 41

pipantal a écrit :

Vous rendez-vous compte, que sur votre abonnement à 30€, internet ne représente même pas 10€ ! à ce prix là comment peut-on développer un réseau qui tienne la route.


Les 20 € + qui restent, c’est pour les dividendes c’est ça ? Parce que faudra m’expliquer ce que c’est sinon hein… (non, c’est pas 10 € net, 10 € téléphone et 10 € TV, sinon les offres net seules seraient à 10 €, et elles sont toujours à plus ou moins 30 €).

De plus, vu que pour 10 € HT par mois tu peux louer un petit serveur avec une bande passante garantie de 100 Mb/s et un volume de données illimité, et que ça rapporte du pognon alors même que pour ce prix là il faut pour le prestataire rentabiliser la machine et payer l’électricité (en plus du datacenter lui-même et de son personnel), ne viens pas essayer de me faire croire qu’avec 30 € par mois les opérateurs ne peuvent pas développer leur réseau global…

Le 26/03/2013 à 01h 34

Para-doxe a écrit :

Étapes pour tuer Internet:

• Mettre une limite sur la quantité de donnée.
  


• Différenciation par services.
  


• Interdire au client d’héberger des services sur sa ligne.
  


• Ne proposer que les services des partenaires.
  
  Ils y sont presque, déjà une étape de faite.
  
  
  L’interdiction d’héberger des services sur sa ligne, c’est déjà fait par Numericable, et bridé par Orange (impossibilité complète d’avoir un serveur SMTP chez toi, sur le port 25 tu ne peux contacter que le smtp d’Orange - chez Free, et les autres opérateurs il me semble, soit ce n’est pas présent, soit c’est désactivable).

Le 26/03/2013 à 02h 01

Holly Brius a écrit :

Moi aussi je peux faire du c++ avec vi et make….
Mais bon à coté d’un IDE, c’est un peu ridicule…


Bah non quand tu maîtrises bien l’outil t’es aussi efficace qu’avec n’importe quel IDE, parfois plus, tu appelleras ton make depuis vim/emacs plutôt que de le faire depuis ton IDE, c’est tout. Bien sûr, pour la plupart des gens un IDE graphique sera plus adapté qu’un IDE console (parce qu’au final avec vim et emacs deviennent très facilement des IDE, ce ne sont pas de “simples” éditeurs de texte).

Et je mentionnais ça par rapport à quelqu’un qui voulait un “vrai” éditeur web sous linux, sous-entendu un WYSIWYG “frontpage like”, vu qu’autrement les IDE web y en a des trouzaines (d’ailleurs des WYSIWYG y en a aussi plusieurs sous nux).

Le 23/03/2013 à 17h 14

Holly Brius a écrit :

T’as oublié un truc du genre " /> ou " /> , " />" />


Bah non. C’est ce qu’utilise tout développeur web un peu sérieux. Ou des variantes “graphiques” (IDE quelconque), mais un développeur web qui se respecte n’utilisera jamais de saloperie WYSWIG (éventuellement pour faire un mockup rapide).


ff9098 a écrit :

vim, emacs


Un peu grillé ;)


linconnu a écrit :

Ce n’est pas possible de faire çà sérieusement sous Linux car tu ne pourras pas tester sous Internet Explorer qui est le navigateur le plus utilisé.


Bah ça se fait très bien. Tu ignores simplement IE pendant la phase principale de développement, puis tu balances une VM sous Windows le temps de tester le truc sous IE et de faire les adaptations nécessaires le cas échéant.

Tu verras d’ailleurs que beaucoup de développeurs web bossent sous Linux (ou sous Mac pour certains), et ils sont de plus en plus nombreux (et se contrefoutent de plus en plus d’IE, navigateur moisi qui est le seul à n’être disponible que sur une seule plateforme - et encore même pas toutes les versions courantes de l’OS en question - IE9 seulement à partir de Vista, IE10 seulement à partir de Win7 (et encore en retard) -).

Globalement la règle du développement web, c’est de développer en suivant les standards, et juste vérifier (et s’assurer le cas échéant) que ça se dégrade “gracefully” pour IE : en gros, qu’un utilisateur d’IE pourra utiliser le site et que ce sera pas “trop” moche, mais il pourra toujours se toucher pour qu’on fasse des efforts pour que ça soit aussi bien que sur de vrais navigateurs qui s’attachent à respecter les standards (et je suis personnellement encore obligé de supporter IE6 pour information, vu que dans les grosses boîtes françaises c’est malheureusement encore énormément utilisé).

Le 22/03/2013 à 21h 39

Horrza a écrit :

On attend un véritable éditeur web sous Linux…


vim et emacs sont là depuis des années !

Le 26/03/2013 à 01h 58

Patch a écrit :

manga a déjà une traduction : bande dessinée…


Oui et non. Manga, bande-dessinée et comics sont au final 3 choses très différentes. On peut effectivement considérer que les trois sont des “bande-dessinées” (ce qui est vrai), mais la conséquence serait alors de perdre la possibilité de distinguer les trois, quand ce sont trois choses très différentes (tant en termes de format que de contenu).



piroxxi a écrit :

Par contre BYOD est assez difficile à prononcer, et peut en rebutter certains “biouailloddi” . Alors que AVEC est beaucoup plus fluide. Contrairement à Hashtag que je trouves plus élégant à prononcer que “motdièse”…


Très simple, tu le prononces à la française : “biode”. C’est comme les GUI, tu prononces ça “gui” en français, alors qu’un anglais prononcera ça “gu-i”, et certains l’épelleront “dji you aie”. Je ne sais pas comment les anglosaxons prononce BYOD, mais à la rigueur on s’en fout : dans le contexte d’une phrase autrement en français, autant le prononcer à la française.

Le 24/03/2013 à 12h 17

lorena a écrit :

Franchement je le trouve bien l’acronyme. C’est logique et précis.

Arrêtez de toujours cracher sur une commission soeur de l’académie française et qui sont bénévoles….la langue française bouge, et c’est ça qui la fait vivre.


Euh, logique et précis ?

• ils arrivent à sortir de l’acronyme un des mots qu’il représente et qui est un des plus importants.
  


• Ils changent la portée du terme (BYOD ne couvre pas que des équipements de communication, une clef USB par exemple en fait partie)
  


• Ils font un acronyme qui correspond à un mot non seulement existant mais en plus beaucoup utilisé, ce qui va le rendre en gros à peu près inutilisable sans obtenir des phrases débiles et incompréhensibles (mais c’est clairement leur volonté que leur acronyme forme un mot existant, c’est probablement la raison de la non utilisation de “personnel” dans l’acronyme.
  
  
  Non sérieusement, c’est ni logique, ni précis, et ce qui fait vivre la langue française, ce sont les gens qui la parlent, pas ceux qui s’amusent à créer des termes tous plus débiles que les autres pour désigner des concepts auxquels ils ne comprennent rien (bien que pourtant pas vraiment compliqués) sous prétexte de “francisation”.

Le 26/03/2013 à 01h 19

jmanici a écrit :

non c’est faux.
Mozilla et webkit continuent à supporter les versions prefixees en parallèle.
du coup tant que ca marche, les webmasters continuent à les utiliser, au détriment d’IE qui respecte uniquement le standard finalisé non préfixé.


Tu racontes de la merde. Ils ne virent certes pas le support des versions préfixées immédiatement, mais tu pourras remarquer que depuis quelques versions, Firefox ne gère plus -moz-border-radius par exemple.



jmanici a écrit :

même problème sur les sites mobiles où le préfixe -webkit est massivement utilisé, ce qui va obliger Microsoft à le supporter dans ie mobile.


C’est effectivement un énorme problème. Après, si on n’avait pas laissé pas Apple s’en tirer avec l’obligation d’utiliser webkit sur iOS, le problème aurait été moins présent et il y aurait eu moins de crétins fainéants pour faire des sites utilisant exclusivement les préfixes -webkit, quand bien même les fonctionnalités seraient disponibles sous Firefox et Opéra avec -moz et -o, voire carrément sans préfixe (pour IE aussi).



jmanici a écrit :

la vrai solution serait que Mozilla et webkit retirent le support des versions prefixees lorsque la version non préfixée devient supportée.
mais évidemment du jour au lendemain tous les sites codés avec les pieds cesseraient de fonctionner sur ces navigateurs…


Je ne peux pas dire pour Webkit (mais je pense qu’ils ne le font pas), mais comme précisé plus haut, Mozilla le fait dans Firefox.

Remarques en vrac pour les autres :

Pour ce qui est de faire un site utilisant les propriétés préfixées et les propriétés standards, c’est pourtant très simple : sass ou less. Pour IE, le problème c’est qu’il est au mieux correct quand il sort, mais est dépassé en quelques mois, et que la politique de Microsoft de ne sortir les nouvelles versions que sur les versions les plus récentes de l’OS fait que majoritairement on se retrouve avec des vieilles versions d’IE, alors que tous les autres navigateurs, eux, arrivent à sortir des versions compatibles avec toutes les versions encore supportées de l’OS de Microsoft, et même des versions qui ne sont plus supportées…

Pour ce qui est de IE8 qui serait un “bon” navigateur qui ne pose pas de problèmes… Bonne blague. Un navigateur qui ne supporte ni border-radius, ni même la transparence alpha des pngs, on ne peut pas prétendre qu’il ne pose presque pas de problèmes. IE devient décent seulement à partir de IE9, sauf qu’on peut remercier Microsoft de ne pas avoir sortir cette version sous Windows XP (et ça reste la majorité du parc, et encore plus en entreprise).

Et gueuler pour Firefox, Webkit et Opera qui utilisent les préfixes comme spécifiés par les standards, et dire que c’est cool que MS attende que ce soit standardisé et mette directement la version finale, c’est quand même sortir de la merde : oui, MS attend trois plombes pour supporter les propriétés CSS en question, et oui il les met directement sauf exception sans le préfixe, mais bien souvent elles n’ont à ce moment là pas encore été standardisées (c’est pour ça qu’on a vu arriver dans IE certaines propriétés non préfixées qui étaient encore préfixées chez les autres, parce que eux jouaient le jeu et ne supportaient que la version préfixée jusqu’à ce que ce soit effectivement standardisé)…

Pour Firefox qui poserait plus de problèmes que “les IEs récents”, j’ai des doutes quant à l’affirmation que celui qui a dit ça est réellement un dev web. IE10 je peux pas dire j’ai pas testé réellement encore, mais prétendre que IE9 pose moins de problèmes que Firefox, faut le faire (et “les IEs récents” quand le 10 vient de sortir, ça inclut forcément au moins également IE9).

Par rapport à la news qui parle de “hacks css” qui ne fonctionneraient plus avec ce changement d’UA, euh, lol ? Il n’y a aucun “hack css” utilisant l’UA, simplement parce que l’UA n’est pas disponible. Il y a des techniques javascript pour proposer un CSS différent, mais ce n’est pas nécessaire (pour cela il y a les inclusions conditionnelles), ces techniques sont utilisées avant tout pour proposer une implémentation différente de fonctions js (et de plus en plus sont effectivement remplacées par des tests de présence de fonctionnalité, ce qui a commencer à se faire il y a un certain nombre d’années maintenant, et c’est bien que ça se répande), ou alors pour détecter le besoin de palier à un manque de support CSS par du javascript (comme pour la transparence alpha des pngs par exemple).

Ce qu’on appelle “hack css”, c’est utiliser une syntaxe particulière de css que différentes versions d’IE ne comprennent pas, pour pouvoir déclarer un css différent sous telle ou telle version d’IE sans avoir à recours à l’inclusion conditionnelle d’une feuille de style supplémentaire.

S’attendre à ce que les développeurs web testent leurs sites sous IE (quelle que soit la version) plus que le minimum requis (et d’autant plus après les marques qu’a laissées IE6 dans la mémoire des moins jeunes), alors même que c’est le seul des navigateurs qui non seulement ne fonctionne que sous Windows (OS avec licence je rappelle), mais en plus ne fonctionne qu’avec certaines versions de cet OS, faut pas trop espérer non plus hein… Au mieux y aura ceux qui bossent sous un Windows récent qui le feront, les autres se contenteront d’un test rapide avec un IE dans une VM, et de quelques adaptations si ce n’est pas utilisable.





le hollandais volant a écrit :

C’est au webmaster de dire “non c’est pas possible” :)


Bah, vu que bien souvent t’arrives pas à dire “non IE6 on supporte plus” quand le client est une grosse boîte française… Tu crois vraiment que le dev web (ou même le chef de projet), et non le webmaster comme tu dis (précisé au-dessous donc je m’attardes pas) va pouvoir dire quoi que ce soit du genre ?

A part faire perdre le contrat et voir ton concurrent l’avoir, ça n’aura pas beaucoup d’effet. Au mieux, tu gardes le contrat mais tu dois faire quand même, et les relations avec le client en ont pris un coup.




zefling a écrit :

Ça je te le fait pas dire, tu remplaces 9 images et 4 blocs par 1 seul et un 1 bloc. Perso, j’ai testé sur la bêta de mon site dès que c’était fonctionnel sur un navigateur.

Ce que j’attends le plus reste grid-template qui pour moi sera une vraie révolution dans la conception des pages web. Il y aura un avant et après pour moi.

Ceux qui n’on pas peur de lire le draft comprendront.


Ah ça, le grid template c’est quelque chose qu’on attend de pieds fermes, et qui aurait du arriver il y a pas loin de 10 ans. Après, vu la vitesse de disparitions des vieilles versions de IE, qui n’a rien à envier à un escargot, on est pas près de pouvoir vraiment l’utiliser quand on ne peut se permettre de faire l’impasse dessus ; un grand merci à Microsoft de ne pas proposer les mises à jour de son navigateur sur toutes les versions de son OS qui sont encore supportées (sachant qu’il pourrait aller facilement plus loin que ça en abandonnant le support pour les machines qui n’ont pas mis à jour leur navigateur dans l’année qui suit la sortie d’une nouvelle version pour l’OS).




jmanici a écrit :

car si on va par là, le comportement d’IE6 est souvent plus pratique que celui défini dans les standards (ex: conteneur qui s’adapte à la taille de l’élément enfant si celui ci dépasse).


Sur ce point je n’ai effectivement jamais compris pourquoi c’est ce box-model qui avait été standardisé, alors que l’ancen box-model d’IE avait beaucoup plus de sens. Heureusement il y au l’ajout de box-sizing avec CSS3 pour pouvoir choisir entre les deux modèles, ce qui est parfois utile. Par contre à part ce point là, je vois rien de plus pratique dans le comportement des IEs par rapport aux standards.

Le 24/03/2013 à 12h 27

Baldurien a écrit :

Mais il n’y a pas de caddies dans les magasins parisiens ? Tu sais, ces trucs qui permettent de porter (au hasard) les courses de la semaine et de les ramener du magasin au coffre de la voiture - fut-elle garée en souterrain ?
Et puis bon, vu que certains appartements parisiens n’ont pas d’ascenseur, le fait de ne pas avoir de places de parking n’est pas le pire.


Ca marche que quand c’est le parking du sous-terrain (dans les gros centres commerciaux donc). Pas quand le magasin n’a pas son propre parking. Et ça ne change rien au problème à l’arrivée chez toi.

Le 23/03/2013 à 17h 38

Baldurien a écrit :

Non, définitivement, ça c’est l’étonnement. Surtout sur Paris :)


Ils peuvent pas être étonnés quand ils ne regardent même pas. Ils en ont juste rien à foutre. J’oubliais aussi le grand classique : t’as un piéton de chaque côté de la rue, les voitures s’arrêtent pour laisser passer ; le premier s’engage, le deuxième ne bouge pas, et ne s’engage qu’une fois que le premier a quasiment fini de traverser. C’est quasi systématique quand il y a un piéton de chaque côté, à croire qu’ils le font exprès pour faire chier (et je ne parles pas de ceux qui vont s’arrêter sans raison en plein milieu du passage piéton bien sûr).



Baldurien a écrit :

• faudrait des transports en commun … y avait bien une ligne intérieure, mais paraît que c’est sympa de pouvoir s’y balader, donc faut surtout pas la remettre en marche (et vaut mieux un tramway étant en symbiose avec la circulation, hein :)) Et quand ce ne sont pas des promeneurs, ce sont d’autres gens qui trouvent que ça fait “trop de bruits”, et cætera
  
  
  Mais tu comprends pas voyons, réhabiliter la petite ceinture, qui est plus à l’intérieur de Paris que le boulevard extérieur, et sous le niveau de la rue qui plus est, ça aurait fait une séparation entre Paris et la banlieue. Alors que le tramway qui se présente comme une grosse séparation sur le boulevard extérieur, et qui a pour conséquence que, même à pied, il y a à peu près deux fois moins d’endroits qu’avant pour traverser le boulevard extérieur, ça ne fait pas de séparation entre Paris et banlieue ! " />
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  


• faudrait des places de parking … mais à la place de quoi ? La place est ‘finie’, et sauf à détruire (quoi ?) ou faire des parkings souterrains hors de prix ou inadaptés (après tout, la news parle quand même de stationnement en double file et on a dérivé sur le danger des équipements de la route pour les deux roues, où la politique des écolos…), tu fais du double file pour un besoin rapide). D’où l’autre question : pourquoi les gens ne prennent pas les parkings souterrains pour les longues durées et laissent les places aux autres ?
  
  
  Situation actuelle : il y a pénurie de parkings dans les immeubles et dans les quartiers passants et commerciaux, donc les gens se garent dans la rue pour 2, 3, 5h ou plus quand ils auraient du être sur un parking longue durée (et en général ils auraient préféré, moins de risque de retrouver sa voiture avec les pneus crevés, la portière rayée, les essuie-glaces défoncés, etc.). Résultat, quand quelqu’un arrive et a besoin de s’arrêter pour une courte durée, il ne reste que la double file (et de temps en temps les passages piétons au carrefour, mais en général ils sont déjà occupés pour du stationnement longue durée).
  
  Situation souhaitable : plus de parkings moyenne et longue durée (à des prix raisonnables), de sorte qu’il y a des places dans la rue pour les arrêts de courte à moyenne durée.
  
  Stratégie des politiques (en particulier écolos) : on ne fait pas plus de parkings moyenne et longue durée, on continue de filer des dérogations à tout va lors de la construction d’immeubles, et on supprime du stationnement dans la rue (et tout stationnement qui n’était jusque là pas payant devient du parcmètre, bien sûr).
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  Ma politique (éclairée, bien sûr) serait plutôt “réduire la place de Paris en île de France” et “obliger les entreprises pourvoyeuses d’emploi à se poser là où il y a les gens, et pas là où l’impôt sur les sociétés/les aides/etc sont les plus avantageuses” afin d’éviter que Paris, et aussi la Défense, ne deviennent des puits de gravité - trous noirs quand il y a un accident grave de voyageur ou un incident technique -, et que l’on puisse se passer de passer par Paris.
  
  
  Le problème c’est que les boîtes se placent beaucoup en banlieue en ce moment, et beaucoup à des endroits mal desservis (plateau de Saclay, même si beaucoup en reviennent vu qu’après plus de 10 ans y a toujours pas de desserte), conneries comme Bécon les bruyères, voire saloperie encore plus loin pour lesquelles à peu près d’ou que tu viennes, en transport tu as au moins 1h et qu’à l’arrivée c’est encore 15 minutes ou plus de marche, avec si t’as de la chance des navettes matin et soir mais à des horaires qui te conviennent pas.
  
  La seule solution c’est d’avoir des transports permettant de réellement desservir la région parisienne, parce que même si tu arrives à faire en sorte que partout en IDF tu as à la fois des entreprises et des habitations, vu la difficulté de trouver un boulot, les chances d’en trouver un à côté de chez toi et pas dans une boîte à l’autre bout de l’IDF sont maigres. Tu fais quoi, tu déménages ? Pas facile quand tu es encore en période d’essai. Sans compter le fait que si la personne est en couple, le conjoint bossera probablement pas au même endroit.
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  Quelle idée aussi de prendre le métro aux heures de pointe.
  
  
  C’est presque pire en dehors des heures de pointe (ou plutôt, en dehors de ce que la RATP considère comme les heures de pointe, donc ils réduisent la fréquence et au final c’est pire pour l’usager qu’en plein milieu des heures de pointes…).
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  Heureusement que tu ne vis pas à Londres : le tube, c’est quand même bien pire que le métro parisien.
  
  
  Bah ça changerait pas grand chose pour moi : je continuerais de tout faire pour éviter de prendre les transports en commun. En gros je les prends quand la neige tient dehors, ou quand j’ai prévu de picoler (ou quand par hasard je ne suis pas en état de prendre la bécane).
  
  
  
  Baldurien a écrit :
  
  J’aurais plutôt tendance à faire des courses légères (comprendre que je puisse porter) dans une supérette (monop’ & autres Carrouf’ Market) que des grosses courses, que je réserverais à des hypermarchés (ces grands espaces avec d’immenses parkings, qui donneraient le mal de mer à un parisien).
  
  Et dans ce cas, y a :
  
  
  
  
  
  1. Les parkings livraison.
     
     
     Tu veux dire les places livraisons qui ne sont jamais libres, mais que surtout en tant que particulier tu ne peux pas vraiment utiliser sans risquer la prune à cause des règles définissant la “livraison” (indice : faut que le véhicule soit ouvert, donc pas possible de fermer ta voiture entre deux voyages avec tes courses vers ton appartement à 50m de là au 5e étage, et si tu laisses ouvert faut pas espérer retrouver toutes tes courses et ton autoradio…).
     
     
     Baldurien a écrit :
     
     
  
  

1. Les parkings souterrains.
   
   
   Dans l’immeuble, y a pas assez de places, quand il y en a. Autrement, t’as les parkings sous-terrain à qui vont être pour la plupart des gens assez loin au final, et tu te retrouves à porter tes courses volumineuses à pied…
   
   
   
   Baldurien a écrit :
   
   


2. Le système D (“Allo ? Je suis au magasin, tu peux venir avec la voiture d’ici 5 minutes ?”)
   
   
   Voiture qu’il faut garer, aux deux bouts… Le problème ne change pas beaucoup, c’est juste que côté magasin tu feras tu stationnement courte durée au lieu de moyenne, mais y a pas plus de place. Il reste la double file justement…
   
   
   
   dualboot a écrit :
   
   J’ai la solution : mettre des caméras dans toute la maison reliées aux services d’urgences et la police. Peut-être même reliées à la Défense des fois que des russes débarquent à l’improviste dans mon salon.
   " />
   
   
   On dit ça en rigolant, mais au rythme actuel, c’est pour dans 10 ans max" />

Le 22/03/2013 à 19h 17

Baldurien a écrit :

Ah ça :)
Et les véhicules qui refusent le passage aux piétions ayant engagé le pied sur le passage clouté sur des passages sans feux rouges ? Hum ?


Et les piétons qui ne s’engagent pas quand tu les laisses passer pour se foutre limite sous tes roues quand tu décides finalement d’y aller parce que t’as pas que ça à foutre ? Honnêtement j’ai de moins en moins envie de laisser passer les piétons vu que dans la majorité des cas, ils passent pas tant que t’es pas arrêté complètement depuis plusieurs secondes (en général, ils arrivent au passage piéton, pose le pied sur le passage, puis tournent la tête de l’autre côté, regardent leur téléphone, etc.



Baldurien a écrit :

S’il y a une pénurie de stationnement, faudrait peut-être y résoudre en comprenant pourquoi les gens ont besoin de voiture avec l’offre de transports dont ils disposent (et non, pour les courses, etc., cela ne justifie pas l’achat d’une voiture … et surtout l’immobilisation de cette dernière les ³⁄₄ du temps, surtout quand les magasins sont proches).


Sauf que les politiques font autre chose : ils ignorent la pénurie de transport voire l’accroissent (et encore, en supposant que le besoin n’augmente pas, alors qu’en fait c’est le cas), et ne font rien pour le stationnement voire réduisent le nombre de places. Leur seule politique pour “réduire la place de la voiture en ville”, c’est “faire chier les automobilistes”, pas leur donner des alternatives (la majorité des automobilistes préféreraient prendre les transports, ça permet de faire quelque chose pendant le trajet - enfin quand t’es pas plus serré qu’une sardine en boîte bien sûr).

Et pour les courses, même quand les magasins sont “proches” (et ça reste à définir), je suis désolé mais quand tu as des courses volumineuses et/ou lourdes, bah à pied et en transport ça le fait pas (et c’est même à éviter parce que ça fait que tu pourris un peu plus les transports en commun pour les autres…)



Faith a écrit :

Non. On n’augmente pas les risques d’une certaine catégorie de personnes pour que d’autres personnes puissent se garer.
Faut réfléchir 2 minutes aux priorités. Un indice: blessure > pas de place de stationnement.


C’est pourtant ce qu’on n’arrête pas de faire en donnant tous les droits aux cyclistes rendant les piétons encore vulnérables. Et rendant les cyclistes eux-mêmes plus vulnérables, et augmentant les situations menant à un accident que le véhicule motorisé n’aura pas pu éviter conduisant bien souvent à de graves séquelles psychologiques, quand bien même il n’aurait été pour rien responsable de l’action (et pire même, vu que quasiment systématiquement quand un cycliste se fout sous les roues d’un voiture qui n’a rien pu faire, on blâme le conducteur de la voiture - pareil avec les piétons d’ailleurs).

Sachant qu’en plus, rouler à vélo dans le flot de circulation dans une petite rue à sens unique et à une voie, ça n’a jamais augmenté les risques. Et très certainement moins que de rouler dans la même rue à contre sens (ce qu’on laisse faire à peu près partout aux cyclistes, en particulier dans des rues ou ils n’est simplement pas possible de faire se croiser une voiture et un cycliste…).



dualboot a écrit :

Sortez-vous les doigts du culs prenez-vos responsabilités ou alors enfermez-vous chez en mode parano. (mode coup de gueule, mais pas contre toi " /> )


Bah non pas possible en fait, y a plus de morts chaque année dans les accidents domestiques que sur la route. En fait à ce niveau là leur seule chance de salut, c’est de choisir eux-mêmes quand ils vont mourrir " />

Le 21/03/2013 à 19h 40

CneGroumF a écrit :

Il me semble que les normes actuelles imposent justement au minimum une place et demie de parking par logement. Après, on peut se demander comment les habitants de ces logements les gèrent (dans ma rue, par exemple, chaque maison a un garage, qui ne sert que très rarement à garer un véhicule).


Ce sont effectivement les normes actuelles, qui existent depuis quelque chose comme 50 ans. Sauf que ça fait à peu près autant de temps qu’on donne des dérogations à tour de bras aux promoteurs, en particulier sur Paris sous prétexte que “les parisiens n’ont pas de voiture c’est bien connu”…



Baldurien a écrit :

J’espère que non, sinon je vais demander le droit de poser des câbles de fil barbelé entre les arbres sur une allée piétonnière empruntée également par des scooters qui n’en ont pas le droit…


Je parlais des cyclistes (plus le temps passe et plus on leur donne tous les droits, au mépris de toute règle de sécurité, pour eux comme pour les autres usagers à commencer par les piétons).



Baldurien a écrit :

Faut voir également sur la pollution atmosphérique si ça a évolué ou pas.


Oui, dans le mauvais sens, du fait de l’augmentation des embouteillages. D’un point de vue pollution, mieux vaut 10 voitures qui roulent normalement qu’une voiture qui fait du surplace. D’ailleurs y a qu’à voir, ces derniers temps c’est presque un jour sur deux qu’on nous sort le “ralentir, risque de pollution”, du fait qu’on est maintenant quasiment en permanence à la limite (déjà que c’était pas brillant avant…), et ce avec des véhicules qui dans l’ensemble se sont largement améliorés. Mais bon 30% de voitures en moins qui chacune pollue 2 à 3 fois plus à cause de l’augmentation des embouteillages, forcément ça se ressent à l’arrivée.



Baldurien a écrit :

Tu ne peux pas simplement résumer ça en bataille des vilains écologistes contre les gentils automobilistes (ou pour tout lecteur écolos, remplacez ‘vilains’ par ‘gentils’ et vice-versa).


Oh, non, pas les “vilains” écologistes, juste les écologistes complètement débiles qui n’ont aucune logique et arrivent à faire que toutes leurs actions ou presque sont nuisibles à l’écologie… (l’écologie, ça prend aussi en compte normalement la pollution visuelle et sonore par exemple, eux non ; l’écologie ça prend aussi en compte que quand pour un champ d’éolienne il faut une usine à charbon de la même production qui tourne au ralenti - et c’est là qu’elle pollue le plus - pour pouvoir prendre le relai parce que l’éolien - sauf dans de rares endroits particuliers - c’est pas fiable, bah c’est complètement con parce qu’au final ça augmente la pollution de l’air, tout en rajoutant de la pollution visuelle et sonore. L’éolien, c’est bien pour alimenter la pompe à eau pour les bêtes et l’arrosage au milieu d’un champ (donc un pas trop grosse), pas pour de la production industrielle (là le bilan écologique est négatif).



Baldurien a écrit :

Et pour l’utilisation de la caméra, je prends un exemple tout con : par chez moi, y a toujours des gens pour se garer en stationnement interdit.

Sauf que la police municipale n’officie jamais avant 9h et après 18h, hors les infractions que je constate sont à ces horaires. La caméra serait une preuve à l’encontre de ces réfractaires au stationnement autorisé et permettrait aux agents de verbaliser ces derniers en journée sans devoir se déplacer et éventuellement se préoccupper de choses plus importantes.


Difficile de demander à ce que les gens respectent les stationnements interdits quand il y a une énorme pénurie de stationnement, et que la moitié de stationnements interdits ne sont interdits que pour faire du pognon, parce qu’ils ne sont pas gênants. Après ceux qui vont se foutre là ou c’est bien gênant sans en avoir rien à foutre, c’est autre chose, mais une bonne partie de ceux là sont des mecs qui vont sauter leurs PV voire ne les ont pas pour commencer, et parmi les premiers à faire ça on a justement les flics (bien souvent on a l’impression quand ils arrêtent un véhicule pour un contrôle, qu’ils font exprès de se mettre de façon à gêner le plus possible la circulation…, et comme il a été précisé, ils ne se gênent pas pour prendre les sens interdits - des fois sans gyrophare, mais sinon avec le gyro sans être en intervention, ce qu’ils n’ont pas le droit de faire -, de s’arrêter au milieu de la voie pour aller tirer du pognon à la banque, s’acheter des clopes, prendre un café, se boire une bière, etc.).



Goliath II a écrit :

D’un autre côté si ça peut faire diminuer toutes ces p—‘tains de camionnettes qui se mettent en double-file en plein milieu des embouteillages… why not !


Là encore faut relativiser… Dans pas mal d’endroits, y a pas assez de place de livraison pour commencer. Ensuite, même quand il y en a (et qu’elles sont bien placées), c’est assez rare qu’elles ne soient pas justement occupées par d’autres véhicules (entre autres parce que comme il y a une énorme pénurie de places, les gens se mettent là ou ils peuvent).

Le 23/03/2013 à 17h 57

linconnu a écrit :

Et oui c’est çà le monde de l’entreprise. Pour être bien vu et donc augmenté tu dois rester tard, le patron doit te voir dans l’entreprise au moment où il part.


Je suis conscient de la réalité. Mais bizarrement on voit les gens prendre les chiffres présentés ici pour dire en l’essence “salauds d’employés”, alors qu’au final l’étude montre en parallèle qu’il y a une part non négligeable qui bosse beaucoup plus que ce qu’ils ne devraient, et plus que probablement sans être compensés comme il faut.

Le 23/03/2013 à 16h 44

On voit quand même principalement trois choses sur leur répartition :

• La gros du surf “perso” se fait pendant la pause déjeuner, il n’y a rien à redire à ce sujet (et pour le reste c’est visiblement pendant la pause café - les non fumeurs donc - et en fin de journée (une fois leur temps de boulot terminé ?)
  


• Il y a quelque chose de particulièrement choquant : la quantité de surf pour le boulot pendant cette même pause déjeuner !
  


• Le volume après 18h (pro + perso) quand très peu de monde a réellement des horaires décalés, qui, s’il n’est pas si élevé, indique quand même une proportion important d’employés qui sont encore au boulot à cette heure là, plus que probablement en dehors de leurs heures théoriques de boulot et pour autant pas payés en heures sup’ !
  
  

Le 23/03/2013 à 17h 54

Seth-Erminatores a écrit :

Par contre je constate du coup une chose, c’est qu’à l’époque SFR devait mettre 2 ans pour couvrir 75% de la population et à Orange 60% de la population en 3G, alors qu’aujourd’hui on donne 5 ans à Free pour le faire, donc on voit que c’est pas simple de mettre une forte couverture en peu de temps. C’est comme si on avait demandé à Free de couvrir 60% ou 75% de la population au moment du lancement. On voit bien que c’est impossible. Donc Free bénéficie on peut dire des mêmes largesses que les 3 gros non?


L’ARCEP ne demandait pas autant. Orange et SFR ont choisi eux-mêmes ces taux de couverture sur lesquels il s’engageaient ; ils jouaient à qui qu’a la plus grosse et faisaient les beaux pour être ceux qui obtiendraient la licence. Certaines des obligations de Free découlent aussi de ces procédés : comme leur dossier était en concurrence avec d’autres, ils se sont engagés plus loin que le minimal imposé par ARCEP dans les appels d’offre ; sauf que eux se sont engagés sur des points qu’ils pouvaient tenir. C’est quand même un peu facile pour un appel d’offre de s’engager sur des trucs que tu peux pas tenir ; ils obtiennent le marché en partie grâce à ça, et derrière aucune sanction, alors même qu’ils sont très loin de leurs engagements. Et maintenant les mêmes voudrait qu’on en mette à Free si jamais ils ratent leurs engagements d’1% ou de 2 mois ? La blague.

Ca me rappelle le renouvellement du contrat des moto-crottes à Paris : une boîte créée pour l’occasion a fait une offre 30% moins cher que Decault, et donc la mairie a signé avec eux et dégagé Decault : sauf que derrière, cette boîte n’avait absolument aucune moto au moment de leur offre, et aucunement les moyens de faire ce qu’ils avaient annoncés. Résultat, un an après le contrat a été dénoncé et interrompu (mais aucune autre sanction que cela, donc la boîte créée juste pour ça a fait du pognon - enfin au moins ses dirigeants), et en conséquence il n’y a plus de moto-crottes à Paris (et pourtant les parisiens paient encore plus cher qu’avant pour la propreté de Paris).



Seth-Erminatores a écrit :

La question qu’on peut se poser, est si l’arcep n’était pas autant derrière comme elle l’est maintenant, est ce que Free par exemple ou les autres opérateurs se bougeraient soit pour la 3G ou la 4G? Perso je vois la négative.


Et que leur apporterait la négative ? On voit tous les jours que l’itinérance leur coûte un pognon monstre, et que Free fait tout son possible pour être en avance sur les engagements, parce que pour être viables il leur faut leur propre réseau. Ils ne peuvent pas survivre en restant sur l’itinérance au lieu de leur réseau.

La situation était par contre bien sûr différente pour Orange, SFR et Bouygues : ils avaient un réseau 2G, et ils se gavaient tellement qu’ils ne voulaient pas pousser les gens vers de la 3G parce que à ce moment là ça leur aurait coûté plus cher ; avec plus de débits, les clients pouvaient avoir de nouveaux usages, avec à la clef plus de consommation de bande-passante sur le réseau, donc besoin d’un réseau plus développé pour les même rentrées. Sans obligation, ils préféraient traîner les pieds. D’ailleurs là ils se bougent sur la 4G uniquement parce que Free est arrivé et a foutu un coup de pied dans la fourmilière sur la 3G, et que c’est pas la 4G qu’ils peuvent se démarquer et essayer de nouveau de se gaver sur le dos des clients. Avant ça ils ne bougeaient pas d’un pouce, et ils n’auraient pas bougé plus si l’entrée de Free n’avait pas été aussi fracassante et ne leur avait pas pris autant de clients.



Seth-Erminatores a écrit :

Il faut voir aussi que si l’ARCEP est autant derrière Free que cela c’est qu’il y a eu bcp de promesses de faites lors du lancement de FM donc forcément on vérifie les dires, ce qui est normal, parce que si c’est comme la fibre, les promesses…


Et pourtant on a attendu des années de retard pour faire de remontrances aux autres opérateurs, et on leur a même donné d’énormes délais.

Le 22/03/2013 à 20h 45

manu0086 a écrit :

Bah t’as pas bien lu ce qu’ils disaient !
Ils n’ont jamais parlé de 2012 et de très court terme !

ça va vraiment commencer en 2013 et ça va dégraisser pendant 3-4 ans .


Ils continuent juste de faire ce qu’ils font depuis 15 ans : réduction des effectifs continuent. Les chiffres présentés dans l’article montrent au contraire une chose : l’arrivée de Free a pendant deux non seulement endigué le dégraissage au niveau du secteur, mais a permis au secteur d’avoir un gain d’emplois. Bien sûr ça va pas tarder à recommencer à descendre, mais un seul opérateur tout seul, minoritaire qui plus est, ne peut pas non plus compenser à lui seul la destruction d’emplois que font les trois gros opérateurs depuis 15 ans (cf. graphique).



Seth-Erminatores a écrit :

oui mais là on est sur le début de couverture, jusque là il n’y a rien de bien sorcier pour arriver au taux demandé, c’est arrivé à 80-90% que le taux de couverture grimpe moins vite, car souvent ce sont les zones peu peuplées donc faible taux de couverture qui sont couvertes en dernier.
Orange et SFR ont respecté leur engagement jusqu’à environ 80% du taux, il n’y a que bouygues (comme c’est étrange " />) qui était à la traine.

http://www.pcinpact.com/news/75788-rappel-evolution-taux-couverture-3g-dorange-s…

donc compare ce qui est comparable, au départ mis à part bouygues tout le monde a respecté son taux de couverture. " />

Donc effectivement bouygues n’ayant jamais respecté ses engagement n’a pas de leçons à donner ;)


Tu as lu l’article dont tu donnes le lien ? Un petit indice

Initialement, selon leurs propres engagements, bien supérieurs aux obligations minimales imposées par l’ARCEP, Orange et SFR devaient couvrir 58 % et 75 % de la population respectivement deux ans après la date de délivrance des autorisations 3G (soit juillet 2003), tandis que Bouygues devait couvrir 20 % de la population fin 2004, soit là encore deux ans après l’attribution de sa licence.

La réalité fut toutefois bien différente. Tout d’abord, afin de permettre aux opérateurs d’améliorer leur couverture 2G et de leur laisser un peu plus de temps pour déployer la 3G, l’ARCEP accorda en mars 2004 à tous les opérateurs un peu plus de deux ans de marge supplémentaires (28 mois). Qui plus est, l’obligation de couverture pour SFR a été ramenée à celle d’Orange à court terme.

Orange et SFR n’avaient même pas lancé le service à la date pour laquelle ils avaient annoncé (de leur plein gré, bien au-delà des obligations qu’avait suggéré l’ARCEP), respectivement, 58% et 75% de couverture de la population, et l’ARCEP leur a donné une première extension de délai de 28 mois.

Et ça n’a pas suffit puisqu’il a fallu encore que l’ARCEP les mette en demeure par la suite (avec encore un délai supplémentaire). Donc bon, prétendre qu’Orange et SFR ont respecté leurs obligations (une fois la licence obtenue, leurs engagements sont devenus des obligations hein) alors qu’ils ont lancé leurs offres plus d’un an après la date pour laquelle ils promettaient plus de 50% de couverture, c’est une blague…

Free Mobile est pour l’instant le seul opérateur à tenir ses engagements de couverture, les autres en ont été très très loin pendant des années et ont bénéficié de grandes largesses.

Le 22/03/2013 à 21h 35

Pour répondre au journaliste de MTV3 qui fait l’interview et qui “ne veut pas avoir un iPhone (on le comprend) mais un Nokia (aujourd’hui on le comprend moins) : il y a eu le N9, et il devrait en toute logique vu ses dires en être l’heureux possesseur encore aujourd’hui. Maintenant faut pas espérer quoi que ce soit de Nokia, même pour remplacer un iPhone " />

Enfin sauf s’ils se font racheter par autre chose que Microsoft et qu’en conséquence ils abandonnent WP. " />

Le 22/03/2013 à 19h 37

Je sais pas, je me souviens d’une époque ou ce navigateur proposait ça justement, et même de façon plus fine et plus utilisable… On avait entre autres l’option de choisir “me demander à chaque fois” pour les cookies tiers (de mémoire c’était disponible quand ça s’appelait encore phoenix, c’est pour dire, et le “me demander” était la configuration par défaut).

Parce que bizarrement, si on bloque les cookies tiers pour les sites non visités, ce n’est pas que la pub et le tracking statistique qui est bloqué, mais aussi dans bien des cas des ressources nécessaires pour afficher un site, ressources qui sont placées sur des CDNs ou des serveurs cache. Résultat l’option telle qu’elle est est à peu près inutilisable.

Alors qu’aujourd’hui on revient vers un peu plus de contrôle (je parles dans le navigateur sans extension bien sûr, avec ça change rien ^^), la plupart oublient que sur l’autel de la “simplification”, on avait perdu beaucoup d’options de contrôle dans Firefox (qui ne l’empêchait pas d’être meilleur que les autres évidemment).

Manu114 a écrit :

Il y a un moyen pour l’internaute de voir le contenu de ces cookies facilement et rapidement ? Y a t’il moyen pour l’internaute de contacter une société et de demander le contenu stocké ? ou tout est anonyme ? Merci au grand coeur qui me répondra


Si tu utilises Firefox, y a plein d’extensions pour ça, à commencer par les plus connues : CookieMonster, CookieManager+, CookieCuller. La plupart te permettent non seulement de les voir, mais aussi de les supprimer et même de les éditer.

Après, dans bien des cas tu sauras pas grand chose de ce que track réellement les sites, vu que le plus souvent le cookie ne contiendra qu’un identifiant, les données relatives étant bien évidemment stockées côté serveur (la majorité des informations que l’on pourrait vouloir stocker dans un cookie doivent être côté serveur soit pour des raisons de sécurité - données de session - soit simplement pour qu’elles servent à quelque chose - données de tracking : si la boîte qui track ne les a pas chez elles, ça lui sert quand même vachement moins, elle ne peut alors les utiliser que au moment ou tu reviens la voir, mais pas agréger de données ou faire des stats dessus - ou les revendre)