Le 22/02/2013 à 13h 42

Anna Lefeuk a écrit :

Je te laisse débattre tout seul puisque ton but est d’avoir raison. Je te laisse jouer seul et même si tu le souhaites, te dire que tu as gagné.
Je serai juste curieux de connaitre ton parcours professionnel: N’y voit pas de voyeurisme dans cela (je garde cela pour ma femme) mais comprendre d’où te vient cette construction intellectuelle et convictions que je respecte même si nous ne serons pas d’accord.

Voila et bon week end

AL



Haha … je ne prend pas part au débat (j’y connais pas grand chose en économie et contrairement à certains je ne parle pas de ce que je connais pas).

Mais je suis obligé de m’avouer impressionné devant tant de compétence pour répondre à coté quand quelqu’un t’apporte des chiffres et sources pour te montrer que tu as tort … un seul mot : bravo " />

Le 22/02/2013 à 11h 35

Nesousx a écrit :

Je ne suis pas sûr que cette histoire d’alias soit correcte dans votre news : le lien évoqué dans la news concerne Google Apps, et non pas Gmail. En très gros, Google Apps = Gmail payant. Du coup comparer du payant Google avec du gratuit Microsoft, ne fonctionne pas.

Par contre, Gmail (gratuit) utilise bien un système d’alias mais c’est un système un peu différent des alias classiques : il s’agit de modifier l’adresse email en y rajouter un suffixe précédé du signe “+”. (cf. icihttp://support.google.com/mail/bin/answer.py?hl=en&answer=12096)

Exemple :

Email de base : [email protected]

Pour le spam des achats en ligne :
[email protected]

Pour les newsletter:
[email protected]

etc.

A noter aussi, que certains sites ne reconnaissent pas les emails contenant un caractère “+”, le considérant comme invalide… mais là c’est que le site est super mal fait. Malheureusement, c’est assez fréquent.

Enfin, n’ayant pas testé le service OUulook.com, je ne sais pas de quel type d’alias il s’agit : à la gmail ? ou un alias classique ?



En effet j’allais y venir, vous melangez Gmail et Google Aps.
Le problème est aussi que les alias “+” ne peuvent pas être supprimé. Alors tu peux evidemment faire une regle pour tout les messages pour l’addrese xyz soient supprimés mais c’est pas très propre …

Et pour répondre, Oulook propose des vrais alias.

Le 21/02/2013 à 22h 03

zogG a écrit :

Ça tombe bien ChromeOS est pensé pour le web.



Faut se décider, soit on fait une liseuse web avec un proc ARM, 1Go de RAM à 300€ soit on fait un vrai PC (cf mon dernier commentaire) pour le même prix.

Le 21/02/2013 à 21h 40

cadeau pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …

Ils sont fous chez Google

Le 21/02/2013 à 21h 31

brazomyna a écrit :

HS: Et pour compléter cette merveilleuse journée, Google a annoncé son Chromebook Pixel (que je verrais bien affublé d’une petite Linux Mint, perso).

Chez moi, noël c’est le 21 février désormais " />



Car un notebook avec un i5, 4Go de RAM, pas de carte graphique dédié, pas d’usb 3 pour plus de 1000€ tu appelles ca un cadeau ? C’est à peu près le double du prix normal.

Le 20/02/2013 à 23h 16

Mon dieu que c’est chiant ces discours corporate. Bonne nuit sony

Le 20/02/2013 à 21h 35

jinge a écrit :

Skype est un sous ensemble de Lync. Il fournit moins de services ok, mais tout ce qu’il fait est fait par Lync… (excepté le fait que skype soit P2P il me semble contrairement à Lync qui passe par un serveur - il me semble -)
Mais

• Les deux ont une messagerie
  


• Les deux font de la VoIP
  


• Les deux gèrent des statuts
  


• Les deux font de la Visio
  


• Les deux permettent d’envoyer des SMS
  


• Les deux font du partage d’écran (version payante pour skype maintenant)
  


• Les deux font du transfert de fichiers
  


• Les deux font de l’import/export de contacts
  


• Les deux doivent supporter
  


• Les deux intègrent skype
  


• Skype gère du crédit, mais lync doit le faire maintenant du coup.
  
  
  Bref, tout ce que fait skype, Lync le fait. Garder les deux complètement distincts est donc une redondance et a peu d’intérêt…
  MS est plus ou moins dans une phase de consolidation où toutes les applis sont censées être parfaitement intégrées les unes avec les autres. Fusionner ces deux ne serait donc pas stupide (au moins du côté code, pas forcément du côté commercial).
  
  
  Oui donc on est d’accord, les deux sont des clients de messageries instantanés assez moderne (les features que tu liste étaient déjà presque toute présentes sur MSN il y a 5 ans).
  
  Mais tu ne comprend pas que, non, ils n’ont pas la même utilisation. WLM s’utilise avec un compte Microsoft, Lync avec un compte ActiveDirectory. Le traffic de WLM passent par les serveurs de MS, Lync utilise des serveurs dédiés dans l’infra de l’entreprise (on va pas faire passer des communications privés interne chez MS), etc …
  
  D’un point de vue utilisateur c’est peut être proche, mais non ce n’est pas la même chose, ca ne peut être que deux applications distinctes.

Le 19/02/2013 à 22h 31

scullder a écrit :

A mon taff, le service info est passé à lync.
Par bonne conscience, j’ai voulu chercher la doc pour voir comment s’y connecter sous linux, mais il fallait le plugin silverlight pour la lire " />



J’ai pas compris le rapport avec ce que je disais dans la citation.




jinge a écrit :

Au final il n’y a pas grand intérêt à maintenir et faire évoluer deux applis qui ont (presque) les mêmes fonctionnalités…



Ce sont tout les deux des messageries instantannées mais c’est bien la seule chose en commun.
MOC/Lync est fait pour évoluer dans un environnement Exchange : utilisation d’un compte AD, affichage du statut du contact quand tu envoies/reçois un mail dans Outlook, intégration des messages “out of office” dans Lync, historique Lync présent dans Outlook, mise à jour automatique du statut Lync selon le calendrier Exchange (si tu as un rendez-vous ton statut passe automatiquement en busy), etc …

Le 19/02/2013 à 18h 58

C’était dans la suite logique des choses avec Office 2013.

Par contre je suis pas du tout convaincu par leur Lync Room System, ca me parait bien loin de Cisco Telepresence (anciennement Tandberg) au niveau des possibilités.

Le 20/02/2013 à 21h 24

Porkepix a écrit :

Et toujours pas de foutu disponibilité de serveurs IMAP et SMTP….?

Dommage, j’avais franchement été convaincu par l’évolution du client Web. Mais un service digne de ce nom se doit de proposer l’IMAP/SMTP.

PS : Si un membre de l’équipe PCI a moyen d’avoir des infos sur une éventuelle date pour ça, si tant est que ça arrive un jour…. (ils disent qu’ils vont le faire depuis des mois….)



Je sais pas où tu as vu qu’ils vont le faire mais n’y croit pas trop, au contraire ils veulent promouvoir AES.

Le 20/02/2013 à 21h 22

Tolor a écrit :

Il n’y a pas vraiment de bug en soit là dessus. C’est juste que [… ] tu es donc obligé sur WP de réinitialiser ton téléphone



It’s not a bug, it’s a feature !

Le 20/02/2013 à 20h 57

faro a écrit :

Alors effectivement, j’avais tester ce bouzin la. Par contre, je l’avais testé dans une optique professionnel, alors que en vous lisant, je comprend que c’était une autre vision.
Parceque pour un PC “Pro”, vu que les dossiers sont stocker sans sécurité NTFS on perdait trop de sécurité. Mais effectivement, dans l’optique de la concurrence “Time Machine” c’est plus cohérent.
D’ailleurs j’en rajoute, pour mes clients, une explication du fonctionnement des versions précédentes me prend un truc genre … 1 minute.
C’est pas aussi pour des questions de performance “brute” qu’ils ont viré ce système ?



Tu as mal compris alors ;) Car je parlais aussi (et surtout) dans une optique pro. J’ai du VSS sur tout les files servers. Et je me vois mal vivre sans, je vais pas faire une restauration d’une backup à chaque fois qu’un mec supprime un fichier par erreur.
Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire, VSS garde bien les permissions NTFS.

Et pour les performances non c’est même l’inverse, File History copie beaucoup plus de données donc ça fait beaucoup plus d’I/O sur le disque.

Le 20/02/2013 à 19h 18

flemhardiz a écrit :

• coins actifs (des boutons sur le bureau et sur le start screen ca peut aussi être bien)
  
  
  cadeau, pour ouvrir le start screen :
  
  Set objShell = WScript.CreateObject(“WScript.Shell”)
  objShell.SendKeys “^{ESC}”
  
  à copier dans un .vbs

Le 20/02/2013 à 18h 40

GuiTheGuy a écrit :

1. C’est la qu’arrive la réponse au “pourquoi tant de haine” de la question 1. Ca s’appelle le File History. C’est configurable depuis le panneau de configuration, puis accessible depuis le ribbon de l’explorateur. Ca n’est pas basé sur VSS. Ca opère au file-level, et ça bouffe de l’espace disque comme moi j’avale mes repas. (et je mange énormément) Son existence est la raison pour laquelle MS a ouvertement planqué l’ancien système dans le panneau de conf et uniquement là et pas ailleurs. Débile diras-tu? Oui un peu. Mais la raison invoquée en off par MS, en gros (et là je veux bien les croire, pour moi c’est une vraie réponse valable et pas une excuse bidon) c’est que les fameux lambda constituant la partie feignasse du grand public leur ont tellement pété les rouleaux avec la time machine d’Apple qu’en gros ils ont dit “OK l’interface des previous versions est trop compliquée, une vraie techno ça leur va pas, on va leur filer leur time machine pour simplet.’ Comme quoi des fois, le mieux est l’ennemi du bien, de même qu’une trop grande écoute du whine.
   
   
   
   Ouais c’est clairement une connerie marketing … on part une techno (VSS) très bien faite travaillant au niveau file system et qui ne copie que les blocks modifiés pour arriver à un truc qui copie les fichiers entiers même si tu modifies un bit et qui doit vérifier les logs USN (introduit sur Windows 2000 … retour vers le futur) pour détecter les écritures … ridicule.
   Heureusement qu’ils l’ont laissé accessible.
   
   C’est clair que c’est pas une solution de backup persistante mais ça n’a jamais été le but je pense, avec son nouveau File History MS essaye de faire un 2 en 1 avec une vraie solution de backup et du shadow copy mais ca ne fait rien de bien.

Le 20/02/2013 à 16h 56

asteph34 a écrit :

le replay qui marche qu’on il veut


Je fais très rarement remarquer les fautes d’orthographes (et j’en fait plein genre des oublis de s) mais là c’est carrément plus du tout le même mot, plus le même son, ça ne veut plus rien dire … ça m’intéresse presque de savoir comment on peut faire ça.

Le 20/02/2013 à 15h 51

Maxouille-la-fripouille a écrit :

rien.



non rien de rien, je ne regrette rien.

Le 20/02/2013 à 14h 59

Network a écrit :

Les libristes sont des Fanboys comme les autres, ils défendent leur(s) église(s).



Ils sont quand même un peu différent.
Le fan boy Apple fait de la pub pour Apple et critique Google mais ça ne va pas beaucoup plus loin.
Tandis que le libriste est pour l’extermination pur et simple de toute ligne de code proprio dans le monde.

Le 20/02/2013 à 11h 50

wanou2 a écrit :

La licence en “volume” maintenant c’est 5 chez microsoft… par contre le tarif est dégressif a partir d’un gros volume.

Edit : grosse connerie de ma part. Les ventes en volumes c’est mini 250. Mais les offres entreprises commencent bien à 5 licences.



Non non c’est bien 5 le minimum.
Et comme déjà dit dans l’autre article sur le transfert de licence, les TPE de moins de 5 PCs sont le plus souvent client d’une SSII qui s’occupe de tout l’informatique et qui revendent les licences volume.

Le 20/02/2013 à 15h 12

Fuinril a écrit :

Fait semblant de ne pas comprendre tiens…

Il est évident que c’est le patron qui donne les ordres. Le rapport de force ce n’est pas ça et tu le comprends très bien… le rapport de force c’est que le jour où un patron veut te faire chier il va t’en faire bouffer de toutes les couleurs, indépendamment de la qualité de ton boulot. En tant qu’employé, à part jouer la montre, tu n’as aucun pouvoir.

Rien que le fait qu’un ordre oral soit considéré légalement quand il émane du patron mais qu’il faille un écrit pour que l’employé soit cru aux prud’hommes déséquilibre complètement le rapport.

Une entreprise ce n’est pas un patron, c’est une entité constitué de ressources humaines et de ressources matérielles. Le patron pilote l’entreprise et les employés doivent exécuter les ordres dans la limite du contrat de travail/convention collective/code du travail, un point c’est tout… ce que la majorité des patrons ignorent complètement (enfin jusqu’à ce qu’ils fassent une erreur en laissant des preuves et se prennent un gros coup de pression aux prud’hommes, ça a tendance à les calmer).



“indépendamment de la qualité de ton boulot” ? Non mais on ne vire pas quelqu’un qui fait du bon boulot … (On est pas en train de parler de délocalisation ou de choses comme ça là).

Seulement certains ne veulent pas se remettre en question et si ils se font virés c’est la faute du méchant patron.

Alors c’est la peine de me sortir l’exemple de tante Germaine ou je ne sais qui … oui surement il y a des contre exemples et des patrons vicieux … mais autant que des employés vicieux : ça représente une infime minorité, et dans ce cas là il faut surtout pas hésiter à se barrer.

Le 20/02/2013 à 14h 53

Fuinril a écrit :

Faut se poser la question “pourquoi l’employé chie sur le patron ?” aussi hein " />

tu peux dire ce que tu veux mais dans le cadre d’un rapport employé / patron le rapport de force est très très clairement dans le sens du patron…



Mais encore heureux que le rapport de force est pour le patron. C’est pas disneyland, si tu veux pas recevoir d’ordre et travailler comme tu veux il faut pas hésiter à monter sa boite.



saf04 a écrit :

c’est cette vision le probleme de fond.
tout les patrons de pme sans exceptions pour lequels j’ai bossé pensaient avoir plus de droits que la loi parceque ils avaient monté leur boite.
et qu’il fallait leur dire mille merci et limite les sucer parceque ils nous payaient en fin de mois.


Pas plus de droits que la loi mais plus de droits que les employées oui, mais certains ont du mal à accepter ça. Ils veulent pouvoir faire ce qu’ils ont envie au boulot et recevoir un salaire.

Le 20/02/2013 à 14h 44

Djaron a écrit :

le patron inquisiteur et suspicieux et teigneux passe, de preference quand t’es en pause… debranche le telephone du chargeur universel et le branche sur ton ordi de boulot à la place
commence a fouiller…

et t’attends avec ta lettre de licenciement à ta place de travail quand tu reviens de pause, en te demandant officiellement devant un temoin fantoche de confirmer/acquiecer publiquement “en ta presence” a ce qu’il sait deja car a deja fouillé seul avant…

c’est defueulasse, mais juste tres facile, possible, et n’importe quel connard teigneux peut le faire, si j’voulais me debarasser d’un employer ou le harceler, je m’y prendris comme ca et je pense que ca fonctionnerait plutot bien



Le patron inquisiteur, suspicieux et teigneux … rien que ça " />
Il faut arrêter de se faire des films, les patrons ont autre chose à foutre que de jouer à cache cache pour aller regarder quand tu es en pause pour aller voir ton portable, ils ont peut être une entreprise à faire tourner.

Ahlala ce qui est bien sur PCI c’est qu’on arrive toujours à être étonné avec les commentaires.

Le 20/02/2013 à 15h 04

Mig6r a écrit :

Et concretement il y a vraiment un interet à la signature ou le chiffrement des mails via un certificat S/MIME pour les particuliers ?



Bah sinon c’est le principe d’une carte postale, tout dépend si ce que tu écris peut être lu par tout le monde ou pas.

Le 20/02/2013 à 09h 30

fred42 a écrit :

…


Juste un point sur les interconnections : tu sembles penser que tout se passe par des accords de peering mais (même si ça se développe un peu dans les GIX) une grosse partie du trafic passe par du transit acheté à des Tier 2 ou Tier 3.

Et concernent le peering, il n’est pas simplement lié à la localisation. Tu peux très bien peerer avec un opérateur américain et ne pas peerer avec un opérateur européen avec un PoP à 500m de toi.

Le 18/02/2013 à 17h 11

Anne Onyme a écrit :

• Skydrive : le cloud est interdit pour mon boulot, problème de confidentialité
  
  
  
  
  • Édition des PDF : je ne l´utilise pas, et d´autres logiciels le font bien mieux
    
  
  
  • Mode présentation de powerpoint amélioré : lors des présentations que j´ai à faire, je fais mes diaporamas sur LO puis je les édite en PDF : aucun problème de compatibilité, pérennité du format.
    C´est vrai que pour ces quelques améliorations, tout le monde mérite de repasser à la caisse " /> Un conseil : arrête de prendre les autres pour des idiots, chacun a ses propres besoins en logiciel et j´ai le droit d´utiliser ceux que je veux, de la manière que je veux " />
    
    
    
    Le problème c’est que tu ne comprend pas la différence entre “Office 2013 n’apporte aucune amélioration” et “les améliorations apportés par Office 2013 ne me concernent pas”.
    Comme tu le dis si bien, chacun a ses propres besoins, que ces améliorations ne t’intéressent pas … tant mieux pour toi, mais ça autorise pas à dire des conneries.
  
  

Le 18/02/2013 à 15h 13

Skeeder a écrit :

Pour le coup, je me demande si c’est possible de faire un contrat de vente sans transfert de propriété (c’est le cas ici, non?).



Ah ben de mieux en mieux maintenant on ne peut plus vendre de services …

Le 18/02/2013 à 14h 02

Ricard a écrit :

Et comment c’est pas possible ? Techniquement parlant je veux dire…



De la même manière que pour les licences Windows je suppose : hash des composants hardwarehttp://technet.microsoft.com/en-us/library/bb457054.aspx



Ricard a écrit :

Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ? Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?



Internet ou téléphone … c’est comme ça depuis au moins Windows Millénium

Le 18/02/2013 à 13h 41

Anne Onyme a écrit :

Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques



Ah bon ? Intégration de Skydrive, édition des PDF, création de graphismes simplifié, mode présentation de powerpoint amélioré (plus simple qu’expliquer), etc …

Heureusement il parait que parler de ce qu’on ne connait pas est courant.

Le 18/02/2013 à 13h 20

Ricard a écrit :

Bon, je t’explique encore une fois:
Même Office 2025 est concernée, tu pourras la revendre. Un CLUF n’est pas une loi. C’est une clause abusive et qui n’est pas légale.
Si MS mets dans son CLUF que tu dois leur céder un rein, tu crois que t’es obligé ? T’es sérieux là ?" />



Mais on ne parle pas de la loi, le fait est que techniquement tu ne peux pas transférer ta licence en ce moment … C’est pas très dur à comprendre pourtant.



WereWindle a écrit :

par an ?


Non pour 4 ans, comme il l’a écrit.

Le 18/02/2013 à 12h 16

ldesnogu a écrit :

Ca m’etonnerait que les petites PME aient des licenses site. D’ailleurs il est probable aussi que ces petites PME n’aient pas non plus envie d’avoir leurs documents sur le cloud.



Le minimum est de 5 licences. Mais oui pour les TPE avec moins de 5 PCs ils doivent passer par des licences normales. Mais vu que pour cette taille d’entreprise ils n’ont pas d’admin système pour gérer des serveurs avec du backup etc, le cloud est pas une mauvaise idée pour eux.
Mais plus probablement ils passent par une SSII pour tout ce qui est service informatique et qui leur fournit des licences.

Le 18/02/2013 à 13h 28

Eagle1 a écrit :

ce qui peut sortir les gens de windows vers linux c’est stabilitié+sécurité, pas une interface casu casu kikoolol.



Si c’était le cas les gens seraient tous sous OpenBSD.

Le 18/02/2013 à 09h 56

illidanPowa a écrit :

ubuntu pas de moyen financier? c’est une grosse blague? Ce sont des bénévoles qui travaillent chez Cannonical?


La grosse blague en l’occurrence c’est de comparer les moyens financiers de Cannonical et de Microsoft.



illidanPowa a écrit :

firefox n’est pas connu du grand public? euh… tu peux me rappeler les parts de marché de firefox?


20% ce qui est pas énorme quand il y a seulement 2 autres concurrents sérieux.



illidanPowa a écrit :

Moi je crois en cet ubuntu phone.


Tu es libre de choisir ta religion et de croire en qui tu veux mais, mais de là à dire que c’est rationnel …

Le 17/02/2013 à 10h 56

cesame a écrit :

Vision trop partial.
Il ne faut pas oublier que le téléphone pour tous les français et partout en France est apparu dans les années 70 avec le président VGE. Avant on était encore au 22 à Asnières.
1975 - 1995 ? 20 ans pour amortir les lourds investissements et lancer de grands projets comme le minitel. Et oui, avant les Américains et grâce aux PTT on était capable d’acheter un billet de train depuis chez soi en tapant sur un clavier. Tout ceci nécessitait du pognon et donc oui les tarifs étaient élevés.
Qu’a-t-on aujourd’hui ? Des tarif au raz du plancher mais les abonnés chez Free incapable de voir une vidéo sur Internet… Cherchez l’erreur…
Quid des investissements ? Aucun.. Où est la fibre ? Nul part… Si on était resté à l’époque des PTT, la fibre optique serait dans chaque foyer, avec certes des tarifs plus élevés, mais aussi un service de qualité.




Haha en l’occurrence c’est toi qui a une vision trop partial. Je te copie un commentaire que j’ai écrit il y a 2-3 jours sur un autre article mais sur le même sujet :



bzc a écrit :

.
Le réseau public que tu décris ça a existé et ça s’appelait le X.25 (connu sous le nom commercial Minitel) : un réseau public avec des fournisseurs de contenus.
Après tout c’est un modèle comme un autre mais un petit rappel de l’histoire des réseaux s’impose :
Au début des années 1970 l’ARPA (aux Etats-Unis) commence à s’intéresser au réseau à commutation de paquet pour faire l’ARPANET (ancêtre d’Internet).
Mais ce ne sont pas les seuls, en France (oui oui) on (l’INRIA) invente le réseau à commutation de paquet Cyclade qui a même de l’avance sur l’ARPANet. Le réseau Cyclade a eu ses premiers tests en 1972 et est opérationnel en 1974. Il a inventé de nombreux principes comme la fenêtre glissante (évidemment repris dans la TCP window).
En clair la France avait l’opportunité de développer le futur “Internet” et on aurait pas l’équivalent de l’ICANN en Californie mais à Paris.
Seulement voilà quand l’INRIA a présenté Cyclade au gouvernement pour avoir des fonds pour continuer le développement, ça allait faire de l’ombre au réseau X.25 : le Minitel (oui oui j’y viens mon histoire a un sens).
Donc le gouvernement a préféré arrêter la recherche de Cyclade pour favoriser le Minitel, réseau public qui leur rapportait un bon paquet.

Résultat des courses : l’ARPA définit les protocoles TCP/IP en 1983 (9 ans après Cyclade, et en le citant de nombreuses fois dans les RFC originales) et l’ARPANET devint bientôt l’Internet mondialement connu.
La France, en plus de perdre un rôle de leader qu’elle aurait pu avoir, perd 10 ans dans le développement d’Internet sur son territoire dans son obsession du Minitel (encore une fois, car c’était son réseau public).

Alors aujourd’hui ce “syndrome minitel” fait que venir dire à un professionnel du réseau qu’il faut que les futurs réseaux français soient public … au mieux ça le fait rire, au pire ça le fait pleurer en repensant à tout ça (et c’est mon cas).

Le 15/02/2013 à 20h 56

okeN a écrit :

Je suis impressionné du nombre de personnes qui font des louanges à Asus. J’ai toujours eu des merdes avec chacun de truc que j’ai acheté chez eux. Maintenant je les évite comme la peste. " />



Le problème c’est que les gens font de leur expérience personnelle avec du matériel une généralité pour tout le constructeur. Et c’est valable autant pour les gens qui louent Asus que toi qui ne veut plus en voir.

Non les constructeurs ne font pas que bons/mauvais produits et oui il y a des défauts de construction pour tout les produits.

Le 15/02/2013 à 17h 42

carbier a écrit :

Après le taux de renouvellement d’un PC n’est pas annuel.


Oui mais il est réparti proportionnellement dans le temps. Sur 5 ans en théorie tu as 20% de renouvellement la première année, 20% la seconde etc.

Alors il y a des effets avec la sortie d’un nouvel OS mais bon on verra si Windows 8 relance la vente des PCs, je suis sceptique.

Le 15/02/2013 à 16h 44

GehNgiS a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/IBM_PC

La définition d’un PC est assez précise. Et si le CPU n’est pas x86 (ou AMD64 maintenant), on appelle pas ça un PC.

Donc un smartphone est un ordinateur ultra portable (CPU ARM en général), mais pas un PC.



Haha c’est une blague ?

Le 15/02/2013 à 17h 38

newphoenix a écrit :

Je voit surtout les dégâts ! Et aucune alerte ! Heureusement que l’objet a exploser en vol a 5000 m parceque s’il avait touché le sol ou pire une ville.
Merci le NORAD et la NASA !!!


Comment ça “heureusement” ? C’est pas une partie de carte hein, les météorites ne sont pas détectées selon la chance qu’on a …
Il faudrait peut être réfléchir 2 secondes, si il avait touché le sol ça veut dire qu’il n’aurait pas été désintégré dans l’atmosphère et que donc il aurait été plus gros et que donc il aurait été détecté.

J’ai l’impression de parler à un enfant qui arrive pas à faire de lien de cause à conséquence.

Le 15/02/2013 à 17h 24

newphoenix a écrit :

Et la météorite de l’Oural de ce matin, la Nasa la vue arriver celle là ? " />



La météorite de ce matin faisait 10 tonnes, l’astéroide de ce soir 12 000 tonnes, tu vois la différence ?

Le 15/02/2013 à 17h 21

Nerdebeu a écrit :

Est-ce que vous croyez franchement que si une collision devait arriver, on en parlerait ? J’ai comme un doute.



J’en peux plus des théories du complot à toute les sauces.

Car tu crois qu’il y a que 4 mecs à la NASA qui savent prévoir une trajectoire ?
Il y a des dizaines d’agence astronomiques dans le monde, des centaines de télescopes publiques et privés, des milliers d’astrophysiciens et personne ne conteste ces calculs.

Le 15/02/2013 à 15h 50

Para-doxe a écrit :

Ok, ce running FUD commence vraiment à devenir lourd. Il a été démontré que la fameuse backdoor n’existe pas et que l’individu ayant avoué l’avoir mise n’a jamais travaillé sur la partie sois-disant incriminée.

Concernant la vérification du code-source, l’état n’est pas obligé de le vérifier seul. Il peut établir des partenariats avec des entreprises privées de même nationalité qui ont elles aussi ce besoin de sécurité.



Même si c’est un FUD (je veux bien un lien) … ce n’est pas le seul exemple, il y a eu proftpd, phpmyadmin … et surement d’autres. Mais c’était juste une remarque au passage, le fond de mon argumentation c’est que de toute façon ils ne relisent pas le code source de Linux ou BSD qui eux sont open-source, tout simplement car c’est pas comme ça qu’on fait de la sécurité informatique, sinon autant aller faire du reverse-engineering de tout les composants utilisés par leurs PCs et serveurs ce qui n’est évidemment pas jouable non plus.

Pour résumer simplement : si tu veux vérifier si un PC envoie/reçois des donnés à l’extérieur tu ne décompiles pas chaque processus qui tourne sur le PC, ou tu ne relis pas chaque ligne du code source de l’OS pour vérifier qu’il n’y pas de backdoor interne à l’OS ou même au noyeau. Tu fais un tcpdump sur un équipement devant le PC et tu as ta réponse.

Le 15/02/2013 à 14h 37

Para-doxe a écrit :

Justement, avec du logiciel libre tu peux mutualiser la vérification avec plusieurs services tout en garantissant le sérieux du travail par la transparence des actions menées. C’est ainsi que les communautés du logiciel libre fonctionnent et vérifient leur code.



Non ce n’est pas comparable, les “communautés du logiciel libre” dont tu parles comptent des dizaines/centaines (selon les projets) de milliers de personnes qui vérifient le code le plus souvent bénévolement. Encore une fois l’Etat n’a pas les moyens humains ni financier (car là ça serait pas du bénévolat) pour faire de la vérification de code de tout un OS. (Au passage le libre ne garantie pas aucune backdoor, voir l’exemple de la stack IPsec dans OpenBSD il y a quelques années).

La vérification du code source d’un OS c’est juste une stratégie non tenable en matière de sécurité. Et d’ailleurs ils ont évidemment aussi des serveurs sous du Linux et BSD et ce n’est pas pour que le ministère a relu tout le code de GNU/Linux ou BSD.
C’est juste que la sécurité n’est pas appliqué à ce niveau là car cela demande des ressources gigantesques pour un résultat plutôt aléatoire (car beaucoup dépendant des compétences des personnes qui s’en occupent).

Le 15/02/2013 à 13h 38

Sam LAYBRIZ a écrit :

Des logiciels Microsoft… au sein de la defense francaise…

Et tu trouve cela normal ?!




GruntZ a écrit :

Voir _un_ code source, c’est une chose; déployer un exécutable que l’on a compilé soit même, avec ses propres outils (pour être plus sûr), c’en est une autre.



Que vous soyez contre le logiciel propriétaire, anti-Microsoft, fanatique du libre et adorateur de Stallman c’est votre droit, mais avancer l’argument de la sécurité dans ce cas c’est n’importe quoi.

Le gouvernement n’a ni les moyens humains ni financiers pour analyser le code de tout un OS " />. Penser qu’ils misent sur la sécurité à ce niveau c’est se mettre le doigt dans l’oeil bien profond.

Comme n’importe quelle grosse entreprise qui veut luter contre l’espionnage (dans ce cas industriel mais qui n’a pas forcement moins de moyens que l’espionnage militaire), la sécurité des donnés passe par des Firewall et des IDS (Intrusion Detection System) qui fait de l’analyse d’activité réseau pour éviter que des données sortent.

Donc c’est bien militez pour que les ministères adoptent du libre si ça vous chante, mais faire reposer ça sur une question de sécurité non.

Le 15/02/2013 à 11h 17

Ulysse Ithaka a écrit :

http://www.latribune.fr/technos-medias/20120719trib000709979/telecoms-les-chinoi…

Et fait l’effort de lire quelques lignes… c’est un des premiers liens dans Google, mais c’est ultra-connu



Ce qui est très connu pour les gens qui bossent dans les réseaux c’est surtout que ces attaques contre Huawei c’est politique/économique et pas du tout technique.

Il n’y a rien qui indique que les routeurs Huawei aient des backdoors, et techniquement si il y a accès via une backdoor ce n’est pas très difficile à détecter avec un tcpdump devant.

Ensuite la Chine a des énormes partenariats avec Cisco (américain pour rappel) notamment pour son Great Firewall alors que la proportion de routeurs chinois aux USA et Europe est très petite donc c’est un peu du gros foutage de gueule. Si un pays devrait s’inquiéter du matériel étranger dans son infra ça serait plutôt la Chine.

Enfin qu’un député français veuille faire interdire les routeurs chinois en Europe ça en devient même un sketch : on a pas ni en France ni même en Europe d’équipementier réseau alors notre indépendance dans l’infra réseau elle est déjà foutue d’avance qu’on achète Cisco/Juniper d’un coté ou Huawei de l’autre.

Le 15/02/2013 à 12h 27

rsegismont a écrit :

Sauf que dans ta comparaison tu oublies un chose importante : tu parles d’innovation, moi je parle de service public. Je considère que fibrer le pays est un service (public) que tu peux lui rendre car ca peut aider à relier les personnes isolés, aider une économie locale à se développer, etc …

Sans compter que ca permet aussi de financer un réseau pour TOUS les citoyens, et non pas faire des citoyens de secondes zones pour internet : ceux des zones denses et les autres.


Mais justement je fais le lien entre les deux car l’histoire montre que ça va pas ensemble (innovation et service public).


Et au passage, l’INRIA c ‘est de la recherche PUBLIC …

Je sais et c’est bien tout le problème car du coup l’état a décider d’arrêter son financement car ça allait faire de l’ombre au X.25. Donc la morale de l’histoire c’est que l’état a préféré rester sur un vieux réseau qui lui appartient que financer un nouveau réseau qui était clairement l’avenir.

Comme je le disais dans mon 2ème commentaire c’est pas tout à fait comparable car je mélange protocoles et réseau physique, mais en tout cas ça m’a convaincu que l’état n’a pas sa place là dedans. Tout simplement car le jour où il faudra passer à une autre technologie on va encore perdre 10 ans à rester sur notre réseau national.

Le 14/02/2013 à 22h 11

Trop tard pour m’éditer, mais évidemment la comparaison avec l’exemple internet/cyclade a ses limites car il s’agit pas de réseau physique mais de protocole : internet s’est démocratisé en France sur le réseau cuivre public de France Telecom (le même réseau physique que le Minitel).
On peut aussi se demander si Cyclade aurait eu la popularité d’Internet.

Mon avis est qu’en tout cas il fallait évidemment essayer et que ça m’a définitivement convaincu que l’Etat ne doit pas être mêlé de près ou de loin aux réseaux.

Le 14/02/2013 à 21h 50

rsegismont a écrit :

" /> et je choisis le bien public …. je me marre car combien de fois on m’a traité de troll car je défend l’idée d’un service publique de l’internet, ou les FAI ne seraient que des VNO (Virtual Network Operator) et apporteraient une plus value avec des box, des options sur le téléphone, etc …

Parce que faut pas rêver, si on se bat pas, ca va être comme les autoroutes : on va financer le réseau et on paiera le péage également …




Drepanocytose a écrit :

On est deux à se faire traiter de trolls deviants de gauche pour ce sujet….
[…]
Ces VNO auraient l’obligation de se demarquer par des services innovants, ce qui ne peut être qu’un bien pour le consommateur, si c’est bien encadré.




En effet j’ai déjà vu cette idée plusieurs fois sur PCI, je ne sais plus si c’était l’un de vous deux mais peu importe.
Et je ne vais pas te traiter de troll mais d’inconscient sans connaissance du monde réseau (sans aucun jugement de valeur, chacun son métier).

Le problème c’est que tu crois que l’innovation vient des services proposés par les FAI alors que ces services s’appuient sur des technologies.

Le réseau public que tu décris ça a existé et ça s’appelait le X.25 (connu sous le com commercial Minitel) : un réseau public avec des fournisseurs de contenus.
Après tout c’est un modèle comme un autre mais un petit rappel de l’histoire des réseaux s’impose :
Au début des années 1970 l’ARPA (aux Etats-Unis) commence à s’intéresser au réseau à commutation de paquet pour faire l’ARPANET (ancêtre d’Internet).
Mais ce ne sont pas les seuls, en France (oui oui) on (l’INRIA) invente le réseau à commutation de paquet Cyclade qui a même de l’avance sur l’ARPANet. Le réseau Cyclade a eu ses premiers tests en 1972 et est opérationnel en 1974. Il a inventé de nombreux principes comme la fenêtre glissante (évidemment repris dans la TCP window).
En clair la France avait l’opportunité de développer le futur “Internet” et on aurait pas l’équivalent de l’ICANN en Californie mais à Paris.
Seulement voilà quand l’INRIA a présenté Cyclade au gouvernement pour avoir des fonds pour continuer le développement, ça allait faire de l’ombre au réseau X.25 : le Minitel (oui oui j’y viens mon histoire a un sens).
Donc le gouvernement a préféré arrêter la recherche de Cyclade pour favoriser le Minitel, réseau public qui leur rapportait un bon paquet.

Résultat des courses : l’ARPA définit les protocoles TCP/IP en 1983 (9 ans après Cyclade, et en le citant de nombreuses fois dans les RFC originales) et l’ARPANET devint bientôt l’Internet mondialement connu.
La France, en plus de perdre un rôle de leader qu’elle aurait pu avoir, perd 10 ans dans le développement d’Internet sur son territoire dans son obsession du Minitel (encore une fois, car c’était son réseau public).

Alors aujourd’hui ce “syndrome minitel” fait que venir dire à un professionnel du réseau qu’il faut que les futurs réseaux français soient public … au mieux ça le fait rire, au pire ça le fait pleurer en repensant à tout ça (et c’est mon cas).


Voilà c’était mon quart d’heure historique, mais qui explique beaucoup de choses je pense et qui en tout cas explique mon point de vue.

Le 15/02/2013 à 12h 03

seboss666 a écrit :

Au fait, PCI, z’avez pas couvert la tentative de déploiement du CGN chez Belgacom, qui empêche toute possibilité d’auto-hébergement. Ça fait pas mal dans le genre non plus.


Ca se fait aussi en UK (plusnet) et c’est même en tests chez notre Orange national.



manus a écrit :

Trop fort les mecs essayent de mettre les clients en LAN… pas mal… et vendre ça en WAN… fort…


Le NAT n’est pas vraiment ce qui définit LAN/WAN.

Après on est d’accord qu’avoir un accès à Internet derrière un NAT c’est problématique pour plein de choses, mais vu que le RIPE veut plus filer d’IPv4 … c’est pas comme si il y avait le choix.

Ce vers quoi les FAI se dirigent c’est un accès via CGN par défaut (ce qui devrait pas gêner les Mme. Michu qui vont sur Facebook) et une IPv4 publique sur demande pour les geeks.
Evidemment du coup ils sont tentés de mettre cette option IPv4 publique payante et c’est là que ça devient dangereux.

Le 13/02/2013 à 19h 59

tAran a écrit :

" /> " /> " /> tiens, c’est cadeau " />



Tu as beau beaucoup rigoler tu es en train de te rendre ridicule.

Un petit indice : rfc 1918.

edit : en retard …

Le 13/02/2013 à 19h 47

RisingForce a écrit :

Cela dit, beaucoup de boites sont encore sous IE6.

En 10 ans de presta (5 missions), avec beaucoup de développement web, je n’ai jamais vu de boite où IE > 6 était installé sur les machines.



Euh non clairement pas. Il y a très très peux d’entreprises avec IE6 maintenant.

En France en 2012 IE6 c’est 0.9% … (statcounter)



RisingForce a écrit :

Il faut hélas encore continuer à assurer la compatibilité pour toutes les versions d’IE, en utilisant des machines virtuelles pour avoir plusieurs versions d’IE simultanément, ce qui est plutôt galère.


cadeau
http://windows.microsoft.com/en-US/internet-explorer/use-compatibility-view

Le 13/02/2013 à 18h 41

C’est incroyable que des gens ne s’en rendent pas compte quand ils ont en face de leur écran un bon vieux troll comme on les faisait il y a 10 ans.

Vous le nourrissez, encore et encore …. on va bientôt pouvoir faire du foie gras d’olivier.

Le 13/02/2013 à 08h 49

Le seul avantage des Lumia était les applications Nokia type Drive mais comme celles-ci sont portés sous HTC (ou le seront bientôt en Europe), il y a en effet de bonnes raisons d’acheter plutôt un HTC.