Je n’ai pas la science infuse mais j’ai bossé dans une grande banque française et je m’occupais des PME ..une majorité des PME donnent des dividendes à leurs actionnaires, dès lors qu’elle font des profits.
pleindeuss a écrit :
voila deux ptis liens pour arreter de dire des conneries inexactitudes sur les dividendes.
en 2006, 41 % des grandes entreprises, 30,6 % de celles de taille intermédiaire (ETI) et 16,4 % des PME étaient concernées
les PME représentant les 3⁄4 de l’activité entrepreneuriale, on a bien donc une IMMENSE majorité qui ne paie pas de dividendes.
Mon raisonnement est empirique, basé sur une expérience terrain. Pleindeuss, son approche est plus théorique, documentée. Je ne remet pas TOUTE son approche en cause, certaines remarques sont justes mais je ne suis pas convaincu sur la totalité
Oui donc tu pars d’une expérience personnelle pour en faire une généralité.
Après tu as raison de te taire quand on ne sait rien. En lisant ta remarque, je ne sai spas pourquoi mais de suite j’ai pensé aux 3 petites Hyènes dans le ROi Lion (je dois pas être moin de la vérité). Mais je vais suivre ton conseil, je n’y connais rien en Zoologie (contrairement à toi certainement) avec vais donc me taire " />
Je n’ai pas compris (je connais très mal les Disney) mais tu as raison pour esquiver il vaut mieux essayer de faire une blague que de parler du fond.
Le
22/02/2013 à
13h
42
Anna Lefeuk a écrit :
Je te laisse débattre tout seul puisque ton but est d’avoir raison. Je te laisse jouer seul et même si tu le souhaites, te dire que tu as gagné.
Je serai juste curieux de connaitre ton parcours professionnel: N’y voit pas de voyeurisme dans cela (je garde cela pour ma femme) mais comprendre d’où te vient cette construction intellectuelle et convictions que je respecte même si nous ne serons pas d’accord.
Voila et bon week end
AL
Haha … je ne prend pas part au débat (j’y connais pas grand chose en économie et contrairement à certains je ne parle pas de ce que je connais pas).
Mais je suis obligé de m’avouer impressionné devant tant de compétence pour répondre à coté quand quelqu’un t’apporte des chiffres et sources pour te montrer que tu as tort … un seul mot : bravo " />
Je ne suis pas sûr que cette histoire d’alias soit correcte dans votre news : le lien évoqué dans la news concerne Google Apps, et non pas Gmail. En très gros, Google Apps = Gmail payant. Du coup comparer du payant Google avec du gratuit Microsoft, ne fonctionne pas.
Par contre, Gmail (gratuit) utilise bien un système d’alias mais c’est un système un peu différent des alias classiques : il s’agit de modifier l’adresse email en y rajouter un suffixe précédé du signe “+”. (cf. ici GoogleExemple :
A noter aussi, que certains sites ne reconnaissent pas les emails contenant un caractère “+”, le considérant comme invalide… mais là c’est que le site est super mal fait. Malheureusement, c’est assez fréquent.
Enfin, n’ayant pas testé le service OUulook.com, je ne sais pas de quel type d’alias il s’agit : à la gmail ? ou un alias classique ?
En effet j’allais y venir, vous melangez Gmail et Google Aps.
Le problème est aussi que les alias “+” ne peuvent pas être supprimé. Alors tu peux evidemment faire une regle pour tout les messages pour l’addrese xyz soient supprimés mais c’est pas très propre …
Faut se décider, soit on fait une liseuse web avec un proc ARM, 1Go de RAM à 300€ soit on fait un vrai PC (cf mon dernier commentaire) pour le même prix.
Le
21/02/2013 à
21h
40
cadeau pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …
HS: Et pour compléter cette merveilleuse journée, Google a annoncé son Chromebook Pixel (que je verrais bien affublé d’une petite Linux Mint, perso).
Chez moi, noël c’est le 21 février désormais " />
Car un notebook avec un i5, 4Go de RAM, pas de carte graphique dédié, pas d’usb 3 pour plus de 1000€ tu appelles ca un cadeau ? C’est à peu près le double du prix normal.
Skype est un sous ensemble de Lync. Il fournit moins de services ok, mais tout ce qu’il fait est fait par Lync… (excepté le fait que skype soit P2P il me semble contrairement à Lync qui passe par un serveur - il me semble -)
Mais
Les deux ont une messagerie
Les deux font de la VoIP
Les deux gèrent des statuts
Les deux font de la Visio
Les deux permettent d’envoyer des SMS
Les deux font du partage d’écran (version payante pour skype maintenant)
Les deux font du transfert de fichiers
Les deux font de l’import/export de contacts
Les deux doivent supporter
Les deux intègrent skype
Skype gère du crédit, mais lync doit le faire maintenant du coup.
Bref, tout ce que fait skype, Lync le fait. Garder les deux complètement distincts est donc une redondance et a peu d’intérêt…
MS est plus ou moins dans une phase de consolidation où toutes les applis sont censées être parfaitement intégrées les unes avec les autres. Fusionner ces deux ne serait donc pas stupide (au moins du côté code, pas forcément du côté commercial).
Oui donc on est d’accord, les deux sont des clients de messageries instantanés assez moderne (les features que tu liste étaient déjà presque toute présentes sur MSN il y a 5 ans).
Mais tu ne comprend pas que, non, ils n’ont pas la même utilisation. WLM s’utilise avec un compte Microsoft, Lync avec un compte ActiveDirectory. Le traffic de WLM passent par les serveurs de MS, Lync utilise des serveurs dédiés dans l’infra de l’entreprise (on va pas faire passer des communications privés interne chez MS), etc …
D’un point de vue utilisateur c’est peut être proche, mais non ce n’est pas la même chose, ca ne peut être que deux applications distinctes.
Le
19/02/2013 à
22h
31
scullder a écrit :
A mon taff, le service info est passé à lync.
Par bonne conscience, j’ai voulu chercher la doc pour voir comment s’y connecter sous linux, mais il fallait le plugin silverlight pour la lire " />
J’ai pas compris le rapport avec ce que je disais dans la citation.
jinge a écrit :
Au final il n’y a pas grand intérêt à maintenir et faire évoluer deux applis qui ont (presque) les mêmes fonctionnalités…
Ce sont tout les deux des messageries instantannées mais c’est bien la seule chose en commun.
MOC/Lync est fait pour évoluer dans un environnement Exchange : utilisation d’un compte AD, affichage du statut du contact quand tu envoies/reçois un mail dans Outlook, intégration des messages “out of office” dans Lync, historique Lync présent dans Outlook, mise à jour automatique du statut Lync selon le calendrier Exchange (si tu as un rendez-vous ton statut passe automatiquement en busy), etc …
Le
19/02/2013 à
18h
58
C’était dans la suite logique des choses avec Office 2013.
Par contre je suis pas du tout convaincu par leur Lync Room System, ca me parait bien loin de Cisco Telepresence (anciennement Tandberg) au niveau des possibilités.
Et toujours pas de foutu disponibilité de serveurs IMAP et SMTP….?
Dommage, j’avais franchement été convaincu par l’évolution du client Web. Mais un service digne de ce nom se doit de proposer l’IMAP/SMTP.
PS : Si un membre de l’équipe PCI a moyen d’avoir des infos sur une éventuelle date pour ça, si tant est que ça arrive un jour…. (ils disent qu’ils vont le faire depuis des mois….)
Je sais pas où tu as vu qu’ils vont le faire mais n’y croit pas trop, au contraire ils veulent promouvoir AES.
Le
20/02/2013 à
21h
22
Tolor a écrit :
Il n’y a pas vraiment de bug en soit là dessus. C’est juste que [… ] tu es donc obligé sur WP de réinitialiser ton téléphone
Alors effectivement, j’avais tester ce bouzin la. Par contre, je l’avais testé dans une optique professionnel, alors que en vous lisant, je comprend que c’était une autre vision.
Parceque pour un PC “Pro”, vu que les dossiers sont stocker sans sécurité NTFS on perdait trop de sécurité. Mais effectivement, dans l’optique de la concurrence “Time Machine” c’est plus cohérent.
D’ailleurs j’en rajoute, pour mes clients, une explication du fonctionnement des versions précédentes me prend un truc genre … 1 minute.
C’est pas aussi pour des questions de performance “brute” qu’ils ont viré ce système ?
Tu as mal compris alors ;) Car je parlais aussi (et surtout) dans une optique pro. J’ai du VSS sur tout les files servers. Et je me vois mal vivre sans, je vais pas faire une restauration d’une backup à chaque fois qu’un mec supprime un fichier par erreur.
Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire, VSS garde bien les permissions NTFS.
Et pour les performances non c’est même l’inverse, File History copie beaucoup plus de données donc ça fait beaucoup plus d’I/O sur le disque.
Le
20/02/2013 à
19h
18
flemhardiz a écrit :
coins actifs (des boutons sur le bureau et sur le start screen ca peut aussi être bien)
cadeau, pour ouvrir le start screen :
Set objShell = WScript.CreateObject(“WScript.Shell”)
objShell.SendKeys “^{ESC}”
à copier dans un .vbs
Le
20/02/2013 à
18h
40
GuiTheGuy a écrit :
C’est la qu’arrive la réponse au “pourquoi tant de haine” de la question 1. Ca s’appelle le File History. C’est configurable depuis le panneau de configuration, puis accessible depuis le ribbon de l’explorateur. Ca n’est pas basé sur VSS. Ca opère au file-level, et ça bouffe de l’espace disque comme moi j’avale mes repas. (et je mange énormément) Son existence est la raison pour laquelle MS a ouvertement planqué l’ancien système dans le panneau de conf et uniquement là et pas ailleurs. Débile diras-tu? Oui un peu. Mais la raison invoquée en off par MS, en gros (et là je veux bien les croire, pour moi c’est une vraie réponse valable et pas une excuse bidon) c’est que les fameux lambda constituant la partie feignasse du grand public leur ont tellement pété les rouleaux avec la time machine d’Apple qu’en gros ils ont dit “OK l’interface des previous versions est trop compliquée, une vraie techno ça leur va pas, on va leur filer leur time machine pour simplet.’ Comme quoi des fois, le mieux est l’ennemi du bien, de même qu’une trop grande écoute du whine.
Ouais c’est clairement une connerie marketing … on part une techno (VSS) très bien faite travaillant au niveau file system et qui ne copie que les blocks modifiés pour arriver à un truc qui copie les fichiers entiers même si tu modifies un bit et qui doit vérifier les logs USN (introduit sur Windows 2000 … retour vers le futur) pour détecter les écritures … ridicule.
Heureusement qu’ils l’ont laissé accessible.
C’est clair que c’est pas une solution de backup persistante mais ça n’a jamais été le but je pense, avec son nouveau File History MS essaye de faire un 2 en 1 avec une vraie solution de backup et du shadow copy mais ca ne fait rien de bien.
Je fais très rarement remarquer les fautes d’orthographes (et j’en fait plein genre des oublis de s) mais là c’est carrément plus du tout le même mot, plus le même son, ça ne veut plus rien dire … ça m’intéresse presque de savoir comment on peut faire ça.
Les libristes sont des Fanboys comme les autres, ils défendent leur(s) église(s).
Ils sont quand même un peu différent.
Le fan boy Apple fait de la pub pour Apple et critique Google mais ça ne va pas beaucoup plus loin.
Tandis que le libriste est pour l’extermination pur et simple de toute ligne de code proprio dans le monde.
Le
20/02/2013 à
11h
50
wanou2 a écrit :
La licence en “volume” maintenant c’est 5 chez microsoft… par contre le tarif est dégressif a partir d’un gros volume.
Edit : grosse connerie de ma part. Les ventes en volumes c’est mini 250. Mais les offres entreprises commencent bien à 5 licences.
Non non c’est bien 5 le minimum.
Et comme déjà dit dans l’autre article sur le transfert de licence, les TPE de moins de 5 PCs sont le plus souvent client d’une SSII qui s’occupe de tout l’informatique et qui revendent les licences volume.
Il est évident que c’est le patron qui donne les ordres. Le rapport de force ce n’est pas ça et tu le comprends très bien… le rapport de force c’est que le jour où un patron veut te faire chier il va t’en faire bouffer de toutes les couleurs, indépendamment de la qualité de ton boulot. En tant qu’employé, à part jouer la montre, tu n’as aucun pouvoir.
Rien que le fait qu’un ordre oral soit considéré légalement quand il émane du patron mais qu’il faille un écrit pour que l’employé soit cru aux prud’hommes déséquilibre complètement le rapport.
Une entreprise ce n’est pas un patron, c’est une entité constitué de ressources humaines et de ressources matérielles. Le patron pilote l’entreprise et les employés doivent exécuter les ordres dans la limite du contrat de travail/convention collective/code du travail, un point c’est tout… ce que la majorité des patrons ignorent complètement (enfin jusqu’à ce qu’ils fassent une erreur en laissant des preuves et se prennent un gros coup de pression aux prud’hommes, ça a tendance à les calmer).
“indépendamment de la qualité de ton boulot” ? Non mais on ne vire pas quelqu’un qui fait du bon boulot … (On est pas en train de parler de délocalisation ou de choses comme ça là).
Seulement certains ne veulent pas se remettre en question et si ils se font virés c’est la faute du méchant patron.
Alors c’est la peine de me sortir l’exemple de tante Germaine ou je ne sais qui … oui surement il y a des contre exemples et des patrons vicieux … mais autant que des employés vicieux : ça représente une infime minorité, et dans ce cas là il faut surtout pas hésiter à se barrer.
Le
20/02/2013 à
14h
53
Fuinril a écrit :
Faut se poser la question “pourquoi l’employé chie sur le patron ?” aussi hein " />
tu peux dire ce que tu veux mais dans le cadre d’un rapport employé / patron le rapport de force est très très clairement dans le sens du patron…
Mais encore heureux que le rapport de force est pour le patron. C’est pas disneyland, si tu veux pas recevoir d’ordre et travailler comme tu veux il faut pas hésiter à monter sa boite.
saf04 a écrit :
c’est cette vision le probleme de fond.
tout les patrons de pme sans exceptions pour lequels j’ai bossé pensaient avoir plus de droits que la loi parceque ils avaient monté leur boite.
et qu’il fallait leur dire mille merci et limite les sucer parceque ils nous payaient en fin de mois.
Pas plus de droits que la loi mais plus de droits que les employées oui, mais certains ont du mal à accepter ça. Ils veulent pouvoir faire ce qu’ils ont envie au boulot et recevoir un salaire.
Le
20/02/2013 à
14h
44
Djaron a écrit :
le patron inquisiteur et suspicieux et teigneux passe, de preference quand t’es en pause… debranche le telephone du chargeur universel et le branche sur ton ordi de boulot à la place
commence a fouiller…
et t’attends avec ta lettre de licenciement à ta place de travail quand tu reviens de pause, en te demandant officiellement devant un temoin fantoche de confirmer/acquiecer publiquement “en ta presence” a ce qu’il sait deja car a deja fouillé seul avant…
c’est defueulasse, mais juste tres facile, possible, et n’importe quel connard teigneux peut le faire, si j’voulais me debarasser d’un employer ou le harceler, je m’y prendris comme ca et je pense que ca fonctionnerait plutot bien
Le patron inquisiteur, suspicieux et teigneux … rien que ça " />
Il faut arrêter de se faire des films, les patrons ont autre chose à foutre que de jouer à cache cache pour aller regarder quand tu es en pause pour aller voir ton portable, ils ont peut être une entreprise à faire tourner.
Ahlala ce qui est bien sur PCI c’est qu’on arrive toujours à être étonné avec les commentaires.
Juste un point sur les interconnections : tu sembles penser que tout se passe par des accords de peering mais (même si ça se développe un peu dans les GIX) une grosse partie du trafic passe par du transit acheté à des Tier 2 ou Tier 3.
Et concernent le peering, il n’est pas simplement lié à la localisation. Tu peux très bien peerer avec un opérateur américain et ne pas peerer avec un opérateur européen avec un PoP à 500m de toi.
Skydrive : le cloud est interdit pour mon boulot, problème de confidentialité
Édition des PDF : je ne l´utilise pas, et d´autres logiciels le font bien mieux
Mode présentation de powerpoint amélioré : lors des présentations que j´ai à faire, je fais mes diaporamas sur LO puis je les édite en PDF : aucun problème de compatibilité, pérennité du format.
C´est vrai que pour ces quelques améliorations, tout le monde mérite de repasser à la caisse " /> Un conseil : arrête de prendre les autres pour des idiots, chacun a ses propres besoins en logiciel et j´ai le droit d´utiliser ceux que je veux, de la manière que je veux " />
Le problème c’est que tu ne comprend pas la différence entre “Office 2013 n’apporte aucune amélioration” et “les améliorations apportés par Office 2013 ne me concernent pas”.
Comme tu le dis si bien, chacun a ses propres besoins, que ces améliorations ne t’intéressent pas … tant mieux pour toi, mais ça autorise pas à dire des conneries.
Le
18/02/2013 à
15h
13
Skeeder a écrit :
Pour le coup, je me demande si c’est possible de faire un contrat de vente sans transfert de propriété (c’est le cas ici, non?).
Ah ben de mieux en mieux maintenant on ne peut plus vendre de services …
Le
18/02/2013 à
14h
02
Ricard a écrit :
Et comment c’est pas possible ? Techniquement parlant je veux dire…
De la même manière que pour les licences Windows je suppose : hash des composants hardware MicrosoftRicard a écrit :
Ben vous avez pas de firewall qui bloque les accès non autorisés ? Avec une version boite, ne me dites pas qu’on est obligé d’avoir une connexion ?
Internet ou téléphone … c’est comme ça depuis au moins Windows Millénium
Le
18/02/2013 à
13h
41
Anne Onyme a écrit :
Non seulement la version 2013 n´apporte que des améliorations cosmétiques
Ah bon ? Intégration de Skydrive, édition des PDF, création de graphismes simplifié, mode présentation de powerpoint amélioré (plus simple qu’expliquer), etc …
Heureusement il parait que parler de ce qu’on ne connait pas est courant.
Le
18/02/2013 à
13h
20
Ricard a écrit :
Bon, je t’explique encore une fois:
Même Office 2025 est concernée, tu pourras la revendre. Un CLUF n’est pas une loi. C’est une clause abusive et qui n’est pas légale.
Si MS mets dans son CLUF que tu dois leur céder un rein, tu crois que t’es obligé ? T’es sérieux là ?" />
Mais on ne parle pas de la loi, le fait est que techniquement tu ne peux pas transférer ta licence en ce moment … C’est pas très dur à comprendre pourtant.
WereWindle a écrit :
par an ?
Non pour 4 ans, comme il l’a écrit.
Le
18/02/2013 à
12h
16
ldesnogu a écrit :
Ca m’etonnerait que les petites PME aient des licenses site. D’ailleurs il est probable aussi que ces petites PME n’aient pas non plus envie d’avoir leurs documents sur le cloud.
Le minimum est de 5 licences. Mais oui pour les TPE avec moins de 5 PCs ils doivent passer par des licences normales. Mais vu que pour cette taille d’entreprise ils n’ont pas d’admin système pour gérer des serveurs avec du backup etc, le cloud est pas une mauvaise idée pour eux.
Mais plus probablement ils passent par une SSII pour tout ce qui est service informatique et qui leur fournit des licences.
Il ne faut pas oublier que le téléphone pour tous les français et partout en France est apparu dans les années 70 avec le président VGE. Avant on était encore au 22 à Asnières.
1975 - 1995 ? 20 ans pour amortir les lourds investissements et lancer de grands projets comme le minitel. Et oui, avant les Américains et grâce aux PTT on était capable d’acheter un billet de train depuis chez soi en tapant sur un clavier. Tout ceci nécessitait du pognon et donc oui les tarifs étaient élevés.
Qu’a-t-on aujourd’hui ? Des tarif au raz du plancher mais les abonnés chez Free incapable de voir une vidéo sur Internet… Cherchez l’erreur…
Quid des investissements ? Aucun.. Où est la fibre ? Nul part… Si on était resté à l’époque des PTT, la fibre optique serait dans chaque foyer, avec certes des tarifs plus élevés, mais aussi un service de qualité.
Haha en l’occurrence c’est toi qui a une vision trop partial. Je te copie un commentaire que j’ai écrit il y a 2-3 jours sur un autre article mais sur le même sujet :
bzc a écrit :
.
Le réseau public que tu décris ça a existé et ça s’appelait le X.25 (connu sous le nom commercial Minitel) : un réseau public avec des fournisseurs de contenus.
Après tout c’est un modèle comme un autre mais un petit rappel de l’histoire des réseaux s’impose :
Au début des années 1970 l’ARPA (aux Etats-Unis) commence à s’intéresser au réseau à commutation de paquet pour faire l’ARPANET (ancêtre d’Internet).
Mais ce ne sont pas les seuls, en France (oui oui) on (l’INRIA) invente le réseau à commutation de paquet Cyclade qui a même de l’avance sur l’ARPANet. Le réseau Cyclade a eu ses premiers tests en 1972 et est opérationnel en 1974. Il a inventé de nombreux principes comme la fenêtre glissante (évidemment repris dans la TCP window).
En clair la France avait l’opportunité de développer le futur “Internet” et on aurait pas l’équivalent de l’ICANN en Californie mais à Paris.
Seulement voilà quand l’INRIA a présenté Cyclade au gouvernement pour avoir des fonds pour continuer le développement, ça allait faire de l’ombre au réseau X.25 : le Minitel (oui oui j’y viens mon histoire a un sens).
Donc le gouvernement a préféré arrêter la recherche de Cyclade pour favoriser le Minitel, réseau public qui leur rapportait un bon paquet.
Résultat des courses : l’ARPA définit les protocoles TCP/IP en 1983 (9 ans après Cyclade, et en le citant de nombreuses fois dans les RFC originales) et l’ARPANET devint bientôt l’Internet mondialement connu.
La France, en plus de perdre un rôle de leader qu’elle aurait pu avoir, perd 10 ans dans le développement d’Internet sur son territoire dans son obsession du Minitel (encore une fois, car c’était son réseau public).
Alors aujourd’hui ce “syndrome minitel” fait que venir dire à un professionnel du réseau qu’il faut que les futurs réseaux français soient public … au mieux ça le fait rire, au pire ça le fait pleurer en repensant à tout ça (et c’est mon cas).
Je suis impressionné du nombre de personnes qui font des louanges à Asus. J’ai toujours eu des merdes avec chacun de truc que j’ai acheté chez eux. Maintenant je les évite comme la peste. " />
Le problème c’est que les gens font de leur expérience personnelle avec du matériel une généralité pour tout le constructeur. Et c’est valable autant pour les gens qui louent Asus que toi qui ne veut plus en voir.
Non les constructeurs ne font pas que bons/mauvais produits et oui il y a des défauts de construction pour tout les produits.
Le
15/02/2013 à
17h
42
carbier a écrit :
Après le taux de renouvellement d’un PC n’est pas annuel.
Oui mais il est réparti proportionnellement dans le temps. Sur 5 ans en théorie tu as 20% de renouvellement la première année, 20% la seconde etc.
Alors il y a des effets avec la sortie d’un nouvel OS mais bon on verra si Windows 8 relance la vente des PCs, je suis sceptique.
Le
15/02/2013 à
16h
44
GehNgiS a écrit :
WikipediaLa définition d’un PC est assez précise. Et si le CPU n’est pas x86 (ou AMD64 maintenant), on appelle pas ça un PC.
Donc un smartphone est un ordinateur ultra portable (CPU ARM en général), mais pas un PC.
Je voit surtout les dégâts ! Et aucune alerte ! Heureusement que l’objet a exploser en vol a 5000 m parceque s’il avait touché le sol ou pire une ville.
Merci le NORAD et la NASA !!!
Comment ça “heureusement” ? C’est pas une partie de carte hein, les météorites ne sont pas détectées selon la chance qu’on a …
Il faudrait peut être réfléchir 2 secondes, si il avait touché le sol ça veut dire qu’il n’aurait pas été désintégré dans l’atmosphère et que donc il aurait été plus gros et que donc il aurait été détecté.
J’ai l’impression de parler à un enfant qui arrive pas à faire de lien de cause à conséquence.
Le
15/02/2013 à
17h
24
newphoenix a écrit :
Et la météorite de l’Oural de ce matin, la Nasa la vue arriver celle là ? " />
La météorite de ce matin faisait 10 tonnes, l’astéroide de ce soir 12 000 tonnes, tu vois la différence ?
Le
15/02/2013 à
17h
21
Nerdebeu a écrit :
Est-ce que vous croyez franchement que si une collision devait arriver, on en parlerait ? J’ai comme un doute.
J’en peux plus des théories du complot à toute les sauces.
Car tu crois qu’il y a que 4 mecs à la NASA qui savent prévoir une trajectoire ?
Il y a des dizaines d’agence astronomiques dans le monde, des centaines de télescopes publiques et privés, des milliers d’astrophysiciens et personne ne conteste ces calculs.
Ok, ce running FUD commence vraiment à devenir lourd. Il a été démontré que la fameuse backdoor n’existe pas et que l’individu ayant avoué l’avoir mise n’a jamais travaillé sur la partie sois-disant incriminée.
Concernant la vérification du code-source, l’état n’est pas obligé de le vérifier seul. Il peut établir des partenariats avec des entreprises privées de même nationalité qui ont elles aussi ce besoin de sécurité.
Même si c’est un FUD (je veux bien un lien) … ce n’est pas le seul exemple, il y a eu proftpd, phpmyadmin … et surement d’autres. Mais c’était juste une remarque au passage, le fond de mon argumentation c’est que de toute façon ils ne relisent pas le code source de Linux ou BSD qui eux sont open-source, tout simplement car c’est pas comme ça qu’on fait de la sécurité informatique, sinon autant aller faire du reverse-engineering de tout les composants utilisés par leurs PCs et serveurs ce qui n’est évidemment pas jouable non plus.
Pour résumer simplement : si tu veux vérifier si un PC envoie/reçois des donnés à l’extérieur tu ne décompiles pas chaque processus qui tourne sur le PC, ou tu ne relis pas chaque ligne du code source de l’OS pour vérifier qu’il n’y pas de backdoor interne à l’OS ou même au noyeau. Tu fais un tcpdump sur un équipement devant le PC et tu as ta réponse.
Le
15/02/2013 à
14h
37
Para-doxe a écrit :
Justement, avec du logiciel libre tu peux mutualiser la vérification avec plusieurs services tout en garantissant le sérieux du travail par la transparence des actions menées. C’est ainsi que les communautés du logiciel libre fonctionnent et vérifient leur code.
Non ce n’est pas comparable, les “communautés du logiciel libre” dont tu parles comptent des dizaines/centaines (selon les projets) de milliers de personnes qui vérifient le code le plus souvent bénévolement. Encore une fois l’Etat n’a pas les moyens humains ni financier (car là ça serait pas du bénévolat) pour faire de la vérification de code de tout un OS. (Au passage le libre ne garantie pas aucune backdoor, voir l’exemple de la stack IPsec dans OpenBSD il y a quelques années).
La vérification du code source d’un OS c’est juste une stratégie non tenable en matière de sécurité. Et d’ailleurs ils ont évidemment aussi des serveurs sous du Linux et BSD et ce n’est pas pour que le ministère a relu tout le code de GNU/Linux ou BSD.
C’est juste que la sécurité n’est pas appliqué à ce niveau là car cela demande des ressources gigantesques pour un résultat plutôt aléatoire (car beaucoup dépendant des compétences des personnes qui s’en occupent).
Le
15/02/2013 à
13h
38
Sam LAYBRIZ a écrit :
Des logiciels Microsoft… au sein de la defense francaise…
Et tu trouve cela normal ?!
GruntZ a écrit :
Voir _un_ code source, c’est une chose; déployer un exécutable que l’on a compilé soit même, avec ses propres outils (pour être plus sûr), c’en est une autre.
Que vous soyez contre le logiciel propriétaire, anti-Microsoft, fanatique du libre et adorateur de Stallman c’est votre droit, mais avancer l’argument de la sécurité dans ce cas c’est n’importe quoi.
Le gouvernement n’a ni les moyens humains ni financiers pour analyser le code de tout un OS " />. Penser qu’ils misent sur la sécurité à ce niveau c’est se mettre le doigt dans l’oeil bien profond.
Comme n’importe quelle grosse entreprise qui veut luter contre l’espionnage (dans ce cas industriel mais qui n’a pas forcement moins de moyens que l’espionnage militaire), la sécurité des donnés passe par des Firewall et des IDS (Intrusion Detection System) qui fait de l’analyse d’activité réseau pour éviter que des données sortent.
Donc c’est bien militez pour que les ministères adoptent du libre si ça vous chante, mais faire reposer ça sur une question de sécurité non.
Et fait l’effort de lire quelques lignes… c’est un des premiers liens dans Google, mais c’est ultra-connu
Ce qui est très connu pour les gens qui bossent dans les réseaux c’est surtout que ces attaques contre Huawei c’est politique/économique et pas du tout technique.
Il n’y a rien qui indique que les routeurs Huawei aient des backdoors, et techniquement si il y a accès via une backdoor ce n’est pas très difficile à détecter avec un tcpdump devant.
Ensuite la Chine a des énormes partenariats avec Cisco (américain pour rappel) notamment pour son Great Firewall alors que la proportion de routeurs chinois aux USA et Europe est très petite donc c’est un peu du gros foutage de gueule. Si un pays devrait s’inquiéter du matériel étranger dans son infra ça serait plutôt la Chine.
Enfin qu’un député français veuille faire interdire les routeurs chinois en Europe ça en devient même un sketch : on a pas ni en France ni même en Europe d’équipementier réseau alors notre indépendance dans l’infra réseau elle est déjà foutue d’avance qu’on achète Cisco/Juniper d’un coté ou Huawei de l’autre.
Sauf que dans ta comparaison tu oublies un chose importante : tu parles d’innovation, moi je parle de service public. Je considère que fibrer le pays est un service (public) que tu peux lui rendre car ca peut aider à relier les personnes isolés, aider une économie locale à se développer, etc …
Sans compter que ca permet aussi de financer un réseau pour TOUS les citoyens, et non pas faire des citoyens de secondes zones pour internet : ceux des zones denses et les autres.
Mais justement je fais le lien entre les deux car l’histoire montre que ça va pas ensemble (innovation et service public).
Et au passage, l’INRIA c ‘est de la recherche PUBLIC …
Je sais et c’est bien tout le problème car du coup l’état a décider d’arrêter son financement car ça allait faire de l’ombre au X.25. Donc la morale de l’histoire c’est que l’état a préféré rester sur un vieux réseau qui lui appartient que financer un nouveau réseau qui était clairement l’avenir.
Comme je le disais dans mon 2ème commentaire c’est pas tout à fait comparable car je mélange protocoles et réseau physique, mais en tout cas ça m’a convaincu que l’état n’a pas sa place là dedans. Tout simplement car le jour où il faudra passer à une autre technologie on va encore perdre 10 ans à rester sur notre réseau national.
Le
14/02/2013 à
22h
11
Trop tard pour m’éditer, mais évidemment la comparaison avec l’exemple internet/cyclade a ses limites car il s’agit pas de réseau physique mais de protocole : internet s’est démocratisé en France sur le réseau cuivre public de France Telecom (le même réseau physique que le Minitel).
On peut aussi se demander si Cyclade aurait eu la popularité d’Internet.
Mon avis est qu’en tout cas il fallait évidemment essayer et que ça m’a définitivement convaincu que l’Etat ne doit pas être mêlé de près ou de loin aux réseaux.
Le
14/02/2013 à
21h
50
rsegismont a écrit :
" /> et je choisis le bien public …. je me marre car combien de fois on m’a traité de troll car je défend l’idée d’un service publique de l’internet, ou les FAI ne seraient que des VNO (Virtual Network Operator) et apporteraient une plus value avec des box, des options sur le téléphone, etc …
Parce que faut pas rêver, si on se bat pas, ca va être comme les autoroutes : on va financer le réseau et on paiera le péage également …
Drepanocytose a écrit :
On est deux à se faire traiter de trolls deviants de gauche pour ce sujet….
[…]
Ces VNO auraient l’obligation de se demarquer par des services innovants, ce qui ne peut être qu’un bien pour le consommateur, si c’est bien encadré.
En effet j’ai déjà vu cette idée plusieurs fois sur PCI, je ne sais plus si c’était l’un de vous deux mais peu importe.
Et je ne vais pas te traiter de troll mais d’inconscient sans connaissance du monde réseau (sans aucun jugement de valeur, chacun son métier).
Le problème c’est que tu crois que l’innovation vient des services proposés par les FAI alors que ces services s’appuient sur des technologies.
Le réseau public que tu décris ça a existé et ça s’appelait le X.25 (connu sous le com commercial Minitel) : un réseau public avec des fournisseurs de contenus.
Après tout c’est un modèle comme un autre mais un petit rappel de l’histoire des réseaux s’impose :
Au début des années 1970 l’ARPA (aux Etats-Unis) commence à s’intéresser au réseau à commutation de paquet pour faire l’ARPANET (ancêtre d’Internet).
Mais ce ne sont pas les seuls, en France (oui oui) on (l’INRIA) invente le réseau à commutation de paquet Cyclade qui a même de l’avance sur l’ARPANet. Le réseau Cyclade a eu ses premiers tests en 1972 et est opérationnel en 1974. Il a inventé de nombreux principes comme la fenêtre glissante (évidemment repris dans la TCP window).
En clair la France avait l’opportunité de développer le futur “Internet” et on aurait pas l’équivalent de l’ICANN en Californie mais à Paris.
Seulement voilà quand l’INRIA a présenté Cyclade au gouvernement pour avoir des fonds pour continuer le développement, ça allait faire de l’ombre au réseau X.25 : le Minitel (oui oui j’y viens mon histoire a un sens).
Donc le gouvernement a préféré arrêter la recherche de Cyclade pour favoriser le Minitel, réseau public qui leur rapportait un bon paquet.
Résultat des courses : l’ARPA définit les protocoles TCP/IP en 1983 (9 ans après Cyclade, et en le citant de nombreuses fois dans les RFC originales) et l’ARPANET devint bientôt l’Internet mondialement connu.
La France, en plus de perdre un rôle de leader qu’elle aurait pu avoir, perd 10 ans dans le développement d’Internet sur son territoire dans son obsession du Minitel (encore une fois, car c’était son réseau public).
Alors aujourd’hui ce “syndrome minitel” fait que venir dire à un professionnel du réseau qu’il faut que les futurs réseaux français soient public … au mieux ça le fait rire, au pire ça le fait pleurer en repensant à tout ça (et c’est mon cas).
Voilà c’était mon quart d’heure historique, mais qui explique beaucoup de choses je pense et qui en tout cas explique mon point de vue.
Au fait, PCI, z’avez pas couvert la tentative de déploiement du CGN chez Belgacom, qui empêche toute possibilité d’auto-hébergement. Ça fait pas mal dans le genre non plus.
Ca se fait aussi en UK (plusnet) et c’est même en tests chez notre Orange national.
manus a écrit :
Trop fort les mecs essayent de mettre les clients en LAN… pas mal… et vendre ça en WAN… fort…
Le NAT n’est pas vraiment ce qui définit LAN/WAN.
Après on est d’accord qu’avoir un accès à Internet derrière un NAT c’est problématique pour plein de choses, mais vu que le RIPE veut plus filer d’IPv4 … c’est pas comme si il y avait le choix.
Ce vers quoi les FAI se dirigent c’est un accès via CGN par défaut (ce qui devrait pas gêner les Mme. Michu qui vont sur Facebook) et une IPv4 publique sur demande pour les geeks.
Evidemment du coup ils sont tentés de mettre cette option IPv4 publique payante et c’est là que ça devient dangereux.
Cela dit, beaucoup de boites sont encore sous IE6.
En 10 ans de presta (5 missions), avec beaucoup de développement web, je n’ai jamais vu de boite où IE > 6 était installé sur les machines.
Euh non clairement pas. Il y a très très peux d’entreprises avec IE6 maintenant.
En France en 2012 IE6 c’est 0.9% … (statcounter)
RisingForce a écrit :
Il faut hélas encore continuer à assurer la compatibilité pour toutes les versions d’IE, en utilisant des machines virtuelles pour avoir plusieurs versions d’IE simultanément, ce qui est plutôt galère.
513 commentaires
The Phone House pourrait aussi perdre son contrat avec Orange en 2014
22/02/2013
Le 22/02/2013 à 14h 23
En même temps … vendeur chez The Phone House … ils devraient même remercier Orange de les forcer à changer de boulot :)
Comment l’effectif d’Orange va s’effondrer en France d’ici 2020
22/02/2013
Le 22/02/2013 à 14h 18
Le 22/02/2013 à 13h 42
Microsoft joue sur la comparaison de son Outlook.com avec Gmail
22/02/2013
Le 22/02/2013 à 11h 35
Chromebook Pixel : Google lance son ultraportable tactile à partir de 1 299 $
21/02/2013
Le 21/02/2013 à 22h 03
Le 21/02/2013 à 21h 40
cadeau pour le peu ou prou le même prix vous avez un i7, un hdd de 750 go, un ssd pour le cache, 16 Go de RAM, une vrai carte graphique, un lecteur blueray, de l’usb 3.0 …
Ils sont fous chez Google
[MàJ] Nexus 4, 7, 10 ou Galaxy Nexus : comment installer Ubuntu
21/02/2013
Le 21/02/2013 à 21h 31
La PlayStation 4 dévoilée à minuit ? Suivez la conférence en direct
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 23h 16
Mon dieu que c’est chiant ces discours corporate. Bonne nuit sony
Lync 2013 est là, l’interopérabilité avec Skype prévue pour juin prochain
19/02/2013
Le 20/02/2013 à 21h 35
Le 19/02/2013 à 22h 31
Le 19/02/2013 à 18h 58
C’était dans la suite logique des choses avec Office 2013.
Par contre je suis pas du tout convaincu par leur Lync Room System, ca me parait bien loin de Cisco Telepresence (anciennement Tandberg) au niveau des possibilités.
60 millions d’utilisateurs pour Outlook.com et un passage en version finale
19/02/2013
Le 20/02/2013 à 21h 24
Le 20/02/2013 à 21h 22
Windows Blue : la première Milestone en circulation chez les testeurs
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 20h 57
Le 20/02/2013 à 19h 18
Le 20/02/2013 à 18h 40
Orange termine l’année sur une forte hausse du nombre de clients mobiles
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 16h 56
Office 2013 : une licence restrictive, une situation toujours floue en France
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 15h 51
Le 20/02/2013 à 14h 59
Le 20/02/2013 à 11h 50
La clé USB du salarié est présumée professionnelle lorsqu’elle est branchée
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 15h 12
Le 20/02/2013 à 14h 53
Le 20/02/2013 à 14h 44
[Dossier PCi] BlackBerry Z10 : BIS, BES10 et Balance, on fait le point
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 15h 04
Nouvelle polémique autour de la qualité du réseau Free
20/02/2013
Le 20/02/2013 à 09h 30
Microsoft interdit le transfert de la licence Office 2013 vers un autre PC
18/02/2013
Le 18/02/2013 à 17h 11
Le 18/02/2013 à 15h 13
Le 18/02/2013 à 14h 02
Le 18/02/2013 à 13h 41
Le 18/02/2013 à 13h 20
Le 18/02/2013 à 12h 16
Canonical : Ubuntu arrivera le 21 février sur les Galaxy Nexus et Nexus 4
18/02/2013
Le 18/02/2013 à 13h 28
Le 18/02/2013 à 09h 56
Impact de Free Mobile : et si nous regardions à long terme ?
16/02/2013
Le 17/02/2013 à 10h 56
Les ventes de PC s’écroulent en France, le grand public principal fautif
15/02/2013
Le 15/02/2013 à 20h 56
Le 15/02/2013 à 17h 42
Le 15/02/2013 à 16h 44
L’astéroïde 2012 DA 14 frôlera la Terre ce soir vers 20 h, suivez-le en direct
15/02/2013
Le 15/02/2013 à 17h 38
Le 15/02/2013 à 17h 24
Le 15/02/2013 à 17h 21
[MàJ] Défense : le libre veut la lumière sur l’offre Open Bar de Microsoft
22/03/2013
Le 15/02/2013 à 15h 50
Le 15/02/2013 à 14h 37
Le 15/02/2013 à 13h 38
Le 15/02/2013 à 11h 17
Financement du FTTH : la taxe sur les abonnements télécoms fait son retour
14/02/2013
Le 15/02/2013 à 12h 27
Le 14/02/2013 à 22h 11
Trop tard pour m’éditer, mais évidemment la comparaison avec l’exemple internet/cyclade a ses limites car il s’agit pas de réseau physique mais de protocole : internet s’est démocratisé en France sur le réseau cuivre public de France Telecom (le même réseau physique que le Minitel).
On peut aussi se demander si Cyclade aurait eu la popularité d’Internet.
Mon avis est qu’en tout cas il fallait évidemment essayer et que ça m’a définitivement convaincu que l’Etat ne doit pas être mêlé de près ou de loin aux réseaux.
Le 14/02/2013 à 21h 50
Opera rachète Skyfire et ses technologies d’optimisation multimédia
15/02/2013
Le 15/02/2013 à 12h 03
France 2 se dit révoltée par le Pass Prioritaire payant de la Freebox Replay
13/02/2013
Le 13/02/2013 à 19h 59
Opera abandonne son moteur de rendu et passe à Webkit
13/02/2013
Le 13/02/2013 à 19h 47