Le 01/09/2015 à 12h 17

trekker92 a écrit :



trust me, they don’t worry so much :

 ils ont leur idée du réseau free mobile, pas par leur expérience mais si tu savais tous ceux qui migrent “parce que la 4g free c’est comme un fantome”…





C’est le principe même du forfait sans engagement.

Mieux vaut se barrer que de rester frustré.

C’est à XN de tenir son propre challenge.



Et pour la précision, je suis chez Free (fixe et mobile) et ferait usage de mon droit de partir si le besoin s’en fait sentir.

Le 01/09/2015 à 12h 05

Batzo a écrit :



Ouais mais tu penses vraiment que le FU va faire la distinction de où tu as utiliser ta data ? non non, tu dépasses 3Go, tu as plus de data 3G, voilà.





" /> C’est quand même la base de leur métier pour savoir comment gérer leur affaire.

Sérieux, tu les prends pour des “bras cassé” question gestion réseau ? " />

Le 01/09/2015 à 11h 59

KaKi87 a écrit :



Ouais, ben c’est dommage, parce-que j’ai pas de 4G Free là où je suis…





Ça viendra.

Crois tu que lorsque BT, SFR sont arrivés sur le marché leur déploiement c’est fait en 7 jours ?

XN est le premier à dire qu’on peut se barrer quand on veut à la concurrence, a quoi bon se mettre des barreaux dans le cerveau et rester tel un client frustré ?

Le 01/09/2015 à 11h 52

Liam a écrit :



En même temps, est-ce vraiment vers chez toi que tu as le plus besoin d’un gros fair use en 4G ? " />



Pour moi ce genre de trucs, c’est surtout pratique quand on est en vadrouille, genre pendant les vacances. Sinon à la maison y a le wifi et dans une journée de déplacement standard, un service 3G performant et 3Go de fair use suffisent amplement.



D’ailleurs, même chez Sosh (dont le réseau est quand-même incomparablement meilleur que celui de Free), et même en faisant exprès de jamais activer le WIFI même pour les mises à jour d’apps, j’ai jamais réussi à bouffer ne serait-ce que 2Go en mobilité. Après, je me sers pas de ça pour regarder des vidéos, ça joue aussi. " />





Faut voir…

Ça dépends de son usage d’internet.

Si pas féru de p2p, ddl, streaming et accès correct à la 4G, un FU de 50Go peut lui suffire pour le mois.

Le 01/09/2015 à 11h 47

darkbeast a écrit :



c’est comme la pub free pour la fibre quand on voit leur vitesse de déploiement, là t’as 50Go pas 10% des gens pourront l’utiliser jusqu’au bout.





C’est comme la pub de tous les FAI qui promettent des débits jusqu’à… " />





Et encore, si on regarde les promesses des politiques… " />

Le 01/09/2015 à 11h 33

Batzo a écrit :



Derrière cette annonce se cache quelque chose de taille : Si vous dépassez 5Go en 4G, vous avez plus de data 3G dans tout le mois ! Avec la couverture 4G qui va bien, ça fait mal un peu..





Trop gros, ça passera pas. " />

Le 01/09/2015 à 11h 31

TheMyst a écrit :



Pour moi, le faire use était déjà de 3Go en 3G, même avec un terminal compatible 4G.





Faut activer l’option sur son compte.

Le 01/09/2015 à 11h 28

Commentaire_supprime a écrit :



Possible.



En attendant, j’attends de voir les réactions de la concurrence (je suis chez Sosh et content d’y être " />" />" />" />" /> )





Tu m’étonnes… " />

Ça doit leur piquer le cul sévère.



Ça a du bon la concurrence ! " />

Le 01/09/2015 à 11h 22

eb303 a écrit :



Ca vaut ce que ça vaut, mais j’ai retrouvé ça sur la page ‘Légal’ du site VideoLAN (tout en bas, section “Respect des mesures techniques de protection”). En gros, ils s’appuient sur l’interopérabilité et le fait qu’ils n’ont pas eu besoin de décompiler quoi que ce soit pour contourner la protection, si j’ai bien compris (le texte de loi en référence est flou mais compréhensible; avec le lien Légifrance, j’ai plus de mal… " />).





On parle d’interopérabilité donc ça concerne implicitement des OS gnu linux qui n’ont pas de logiciels légaux adaptés pour lire ces supports et ne concerne nullement le monde “Windows”.

Ça reste donc “légal” dans le cadre d’une lecture et non pas pour effectuer une copie, on est bien d’accord. " />

Et de toute façon, ce genre de cas ne se défendra que devant un juge même si videolan donne des pistes intéressante pour un avocat.

Le 31/08/2015 à 18h 22

Mieux vaut ne pas calculer, on deviendrait fou.

Certaines taxes/impots sont utiles et d’autres carrément injuste (tva) car ne prenant pas en compte le revenu, mais bon, on va pas refaire le monde.

Le 31/08/2015 à 18h 12

En espérant qu’ils soient moins obtus que chez moi.

J’ai pris contact deux fois sans succès, je pense qu’il attendent d’être contraint et ça me fait chier de les dénoncer à la DGCCRF.

J’attends les nouveaux barèmes pour voir si la moutarde me monte au nez. " />

Le 31/08/2015 à 16h 47

renaud07 a écrit :



Oui c’est vrai que ça se voit déjà, mais pour le consommateur lambda c’est pas encore assez flagrant apparemment…





La taxe pour copie privé devrait être affiché, au même titre que l’écotaxe, dans les magasins où Mr et Mme Michu vont.

Regarde bien autour de toi si t’en voit dans les rayonnages sur les CD vierges, cartes SD, Clé USB, Disques externes.

Par chez moi, je sais pourquoi la sauce ne prends pas et que les Michu restent dans l’ignorance.

Le 31/08/2015 à 16h 33

eb303 a écrit :



“Protégé”, ici, c’est protégé par le droit d’auteur, pas par des DRM. Mais des DRM, franchement, à part sur les DVDs et les Blourets, il n’y en a plus des masses, hein… Et en plus, sur les DVDs, j’avais lu quelque part qu’ils étaient tellement buggés qu’ils n’étaient même pas considérés comme “efficaces”, et donc légalement contournables…





Si t’as un source, je la veut bien.

Le 31/08/2015 à 16h 31

renaud07 a écrit :



S’ils augmentent trop les tarifs ça va se voir au bout d’un moment, donc je me fais pas trop de soucis… ça pétera dans pas longtemps à ce rythme.





Ça se voit déjà, on fait partit des pays les plus taxeur et la fête continue, pourquoi se priveraient-ils donc…

Le 31/08/2015 à 16h 25

" />" />

Le 31/08/2015 à 16h 22

Jhorblocks a écrit :



C’est la magie des ayants droits, payer pour quelque chose que tu peux pas faire





Tu as la possibilité matérielle mais n’as pas légalement le droit de le faire.

Comme c’est la possibilité qui est taxé…. " />

Le 31/08/2015 à 16h 20

El_Fedaykin a écrit :



Ce que je ne pige pas c’est cette phrase :

La CJUE a maintes fois expliqué en effet que la perception d’une redevance était en principe un corolaire obligatoire dès lors qu’est reconnue aux particuliers la faculté de réaliser des copies privées d’œuvres protégées. C’est ce principe qui a par exemple conduit la justice anglaise à pilonner le mécanisme imaginé par le gouvernement. 

 En effet, sauf erreur de ma part dans la DAVSI les MTP (DRM) sont protégés par la loi et interdisent la copie d’une oeuvre protégée… du coup en quoi on doit payer un droit qu’on nous a retirer par la loi ?

 

 J’en ai marre de tout ça…





Les CD audio sont DRM Free mais quand on voit les sommes engrangées par la copie privé ça fait réfléchir…

Le 31/08/2015 à 16h 05

La question essentielle sera de déterminer la stratégie à suivre pour mener à bien les futurs travaux, d’autant qu’en face, les ayants droit n’imaginent d’évolution que dans le sens d’une hausse des perceptions ou d’un élargissement de l’assiette au cloud, aux consoles de jeu vidéo ou aux ordinateurs.



" /> Peut être une bonne nouvelle annonçant l’arrivée de pc sans disque dur et donc sans vente lié d’un OS… " />

Le 31/08/2015 à 15h 58

Enfin on va pouvoir passer notre commande annuelle de vaseline…

Le 01/09/2015 à 11h 00

MuadJC a écrit :



{choukky a écrit :

J’ai jamais appris autant de choses que depuis que je n’ai plus de TV et on à l’information plus vite que les chaines d’information quand on sait ou chercher. }



Peut-être que tu ne regardais pas les bons programmes…

Oui, il y a de bons canaux sur internet, fait par des amateurs. A la TV aussi il a y des émissions scientifiques ou de vulgarisation.



Je n’irai pas juger trop promptement un média meilleur que l’autre. J’ai fais le choix de privilégier internet, mais tout le monde n’a pas la même façon d’accéder à du contenu de culture ou de divertissement.



Se restreindre aux chaines comme e-penser et éviter Norman est du même genre que regarder arte et pas M6.





????

Y a une couille dans le potage.

Les propos que tu m’attribue sont ceux de isko alors que ça pointe sur mon commentaire #181.







ikso a écrit :



bah tu disais que tu croyais pas que les gens ne regardaient jamais des documentaires ou films.

C’était juste pour dire que les internautes peuvent très bien regarder des émissions, films et documentaires qui ne soient pas diffusée par des chaines publiques.

 

Certains internautes proposent des contenus plus court mais aussi plus riches que les chaines TV.

J’ai jamais appris autant de choses que depuis que je n’ai plus de TV et on à l’information plus vite que les  chaines d’information quand on sait ou chercher.

 

Apres effectivement,on trouve sur youtube des émissions diffusées sur France télévision.  Je suis pas capable de dire si la diffusion est illégale ou légale.

Mais en gros , les chaines publiques s’incrustent sur internet et viennent après dire, on est la maintenant alors faut payer même si vous avez rien demandé.







@isko

“Je suis pas capable de dire si la diffusion est illégale ou légale.”

On s’en fout, ça n’a aucun rapport avec l’éligibilité à la redevance.

Même principe que le téléchargement illégal et la copie privé.

Sinon, ça fait belle lurette qu’on aurait taxé les “échanges sous le manteau”

“Mais en gros , les chaines publiques s’incrustent sur internet et viennent après dire, on est la maintenant alors faut payer même si vous avez rien demandé.”

+1

Le 31/08/2015 à 16h 13

Arnard a écrit :



Nan mais faut aller embaucher aussi hein :o

Et on est d’accord sur l’option TV, mais quand ils colleront la redevance adossée à un PC, quels seront les moyens pour y échapper ? Continuer à dire qu’on n’a pas d’appareils (LOL), alors qu’on regarde pas leurs canaux TV ?





On l’aura dans le cul.

Je me vois pas dire que je n’ai pas de pc pour y échapper et prendre le risque sciemment de me faire redresser.





" />Restera plus qu’à se payer sur la bête en montant à Paris pour siphonner les véhicules les chaines publiques. " />

Le 31/08/2015 à 15h 44

Arnard a écrit :



Pas de TV, ils peuvent venir à 8h du mat. Qu’ils sonnent, je réponds à l’interphone, mais pas obligé de perdre mon temps à les accueillir " />

 

Je suis aussi chez free, et j’ai décoché l’option TV " />

 

 Par contre faut que j’explique ça à ma mère si un jour ils font le coup… Puis au mec des impôts (c’est là le plus gros challenge)





Contrairement à toi, je me ferais un plaisir de leur faire le tour du propriétaire, pas envie de me prendre la tête à justifier, en vain, ma bonne fois par courrier pour avoir refusé de perdre cinq minutes.

L’option TV ne prouve pas que tu ne possède pas de téléviseur dans ton salon.

Le 31/08/2015 à 15h 31

Arnard a écrit :



C’est la détention d’un dispositif assurant le décodage du signal qui compte. SI ta TV ne peut pas décoder la TNT et que tu n’as pas de décodeur, la logique voudrait que tu ne sois pas assujetti, techniquement parlant.

 

 Mais ils finiront bien par dire que “si tu as une offre triple play tu raques” alors que tu es en campagne et pas le débit pour profiter de la TV…

 



 Technique vs Impots, toussa…





Pas de problème pour moi.

Je suis chez Free et j’ai désactivé l’option TV : Blocage à distance IPTV et tuner TNT intégré par le FAI.

Et si ça suffit pas, je suis prêt à renvoyer chez Free leur “FreePlayer” qui se trouve dans le carton. " />

Le 31/08/2015 à 15h 24

Arnard a écrit :



Comme quoi ils se prennent pas la tête !!

 

A ce rythme là, n’importe qui peut dire qu’il ne possède pas de TV, vu comment ils contrôlent…





Tous les contrôles ne se passent pas ainsi.

Ce sujet ayant été discuté maintes fois, j’ai le souvenir de quelqu’un qui a eu une visite le matin à 8h.

Après, chacun assume le risque et ne viendra pas pleurer s’il se fait choper.

Le 31/08/2015 à 15h 19

MuadJC a écrit :



C’est normal que quand je tapes “moniteur 39 pouces” google me propose des TV?

J’aimerai que tu sois dans le vrai, mais il est difficile de trouver autre chose que des TV au delà de 30 pouces. Et niveau prix je ne sais pas si c’est correct…







Toujours chez Nec en 42”.

Le 31/08/2015 à 15h 11

erreur

Le 31/08/2015 à 15h 10

MuadJC a écrit :



C’est normal que quand je tapes “moniteur 39 pouces” google me propose des TV?

J’aimerai que tu sois dans le vrai, mais il est difficile de trouver autre chose que des TV au delà de 30 pouces. Et niveau prix je ne sais pas si c’est correct…





T’as raté une promo sur un 31,5”

Pareil pour un 46” qui se trouvait beaucoup moins cher il y a quelques mois.



T’as raison, continu à faire une fixette sur un 39” sans regarder les économies (136€) que tu ferais tout les ans.

Payer une redevance annuelle d’un service qui ne m’intéresse pas ou amortir cette somme sur quelques années, mon choix est vite fait, sans compter qu’il est toujours possible d’avoir un financement par crédit s’il est difficile d’engager la somme initiale d’un coup.

Le 31/08/2015 à 14h 47

zefling a écrit :



Et d’après mes recherches tu paies même si ta TV ne reçoit pas le TNT et que tu n’as pas de décodeur et même si tu vires le tuner TV.





Oui, c’est la détention d’un téléviseur qui compte.

Il n’est écrit nulle part que les TV cathodique soient exonérées du fait de leur incompatibilité à la TNT.

Le 31/08/2015 à 14h 41

zefling a écrit :



Moi je te dirais : écoles, prisons, routes, hôpitaux, pompier, juges, je vois un intérêt public. La TV c’est lequel ?





Rendre idiot ? " />

Le 31/08/2015 à 14h 17

Cacao a écrit :



Mon gros souci à moi c’est que j’ai une télé, j’ai la TNT au bout du câble et j’ai un abonnement internet qui contient une partie TV.

Pourtant, je ne regarde jamais la TV en direct. Elle me sert pour :

• Netflix
  


• Youtube
  


• OCS
  


• DVD
  


• Plex
  
  
  
  Comment je fais pour ne pas payer cette taxe ? Je ne peux pas. Je suis obligé de la payer (à priori)
  
  
  
  Donc voilà le problème. TV != Mater la TV en direct.
  
  
  
  Donc soient il la font payer à tout le monde, soit ils font payer un abonnement TNT du montant de la redevance.
  
  
  
  
  
  " /> Si tu veut pas la payer, c’est facile :
  
  Pas de TV chez soi, il existe des moniteur de grande taille.
  
  Prendre un FAI qui n’as pas d’option TV ou qui permet de de la désactiver.
  
  Le fait de ne pas relier le boitier multimédia de FAI à un moniteur marche aussi.
  
  Fuir les abonnement assimilé à de la TV (canal+, satellite, câble).
  
  
  
  Voilà, je pense avoir fait le tour de la question, le choix t’appartient.

Le 31/08/2015 à 13h 59

alphacos a écrit :



Et ceux qui n’ont pas de TV et qui écoute la radio dans la voiture ?

Devrait il payer la redevance ?





Oui, le jour où avoir un poste radio rendra éligible à la redevance comme ce fût le cas jadis. " />



Désolé d’avoir swordé ton troll en plein vol. " />

Le 31/08/2015 à 18h 29

brazomyna a écrit :



En voilàun.





" />

Nan, celle là elle compte pas, on la refait. " />

Le 31/08/2015 à 17h 10

" />C’est pas eux qui gueulaient auprès de Google parce qu’il diffusait leur contenu sans donner de pépètes. " />" />" />

Le 31/08/2015 à 15h 56

:popcorn:

Le 29/08/2015 à 15h 52

Krogoth a écrit :



Va quand même falloir m’expliquer comment l’agent de police est entrée sur ta propriété privée…

 

Même 40€ ca fait cher pour un véhicule dont tu n’as que faire…tu assures pas la carcasse de machine à laver au fond de ton jardin a ce que je sache!!





Ça peut être utile pour le vol, incendie, dégradation par autrui si ton véhicule est bien sur un lieu privé qui t’appartiens, mais ça n’est pas une obligation. Faut juste se débrouiller pour ne pas causer du tord à autrui avec ce dernier.

Dans le cas d’un véhicule sur la voie publique c’est une toute autre histoire, il est interdit de laisser une épave à demeure sur un espace public.

Le 28/08/2015 à 15h 21

" />" />

Le 28/08/2015 à 15h 13

tazvld a écrit :



Avec la twingo, je le faisait à l’intensité des vibrations. C’était bien en plus, ça masser le dos. Et effectivement, la twingo était très mal isolé (ce n’était que de la tôle toute fine) du coup, au dela de 70km/h c’était facile de conduire à l’oreille, pas besoin d’auto-radio. Et ce contrairement à la xantia qui avec son gros moteur diesel gardait un son lourd très atténué par une assez bonne isolation.





Je confirme, j’en ai pas et je me suis toujours demandé pourquoi ils avaient mis une antenne de toit. ^^

Le 28/08/2015 à 14h 48

tazvld a écrit :



…

Et pour la twingo, le simple fait qu’elle pèse moins d’une tonne et qu’elle roule sur des galettes à la place de véritables roues, c’était une vrai savonnette malgré ses 55cv.

…

Tu as raté un putain d’occasion (je lui reprochait juste de ne pas avoir de régulateur/limitateur de vitesse, du coup je passais plus de temps à faire gaffe de ne pas dépasser la vitesse qu’à regarder la route).





" /> T’avais qu’ prendre une twingo.

Très souvent, suivant la position et l’intensité du soleil, je n’arrive pas à voir à combien je roule.

On fini donc par s’habituer au stress de ne pas avoir de limitateur de vitesse en conduisant à l’oreille. " />

Le 28/08/2015 à 14h 40

L’eclaireur a écrit :



Donc  pour chaque flash, toutes les compagnies d’assurance seront consultées? Ca ne va rien couter je suppose, aucune répercussion chez l’assuré.





Ben comme pour hadopi, y a personne pour payer la facture. " />

Le 28/08/2015 à 14h 36

C’était pas une critique, j’y ais eu recours aussi une fois dans ma jeunesse. " />

Le 28/08/2015 à 14h 26

Pas besoin de faire un “fausse vente” de véhicule à 1€ pour garder sa voiture pour pièce, il suffit de faire un transfert d’assurance vers un autre véhicule ou de l’arrêter dans les délais prévus, à moins de vouloir entuber son assureur mais c’est un autre débat. " />

Le 28/08/2015 à 14h 07

harry31 a écrit :



on pourrait voir nos factures baisser !





Dans tes rêves c’est possible. " />

Le 28/08/2015 à 14h 02

DotNerk a écrit :



Les assureurs en France ne proposent pas encore aux assurés de les laisser placer un petit boitier qui permet de voir s’ils sont de bons conducteurs sous couvert de réduire leur prime d’assurance?





S’il y a un croisement de fichier avec les assureurs en cas d’excès de vitesse, les assureurs se douterons qu’il y en a eu un.

La discussion était engagé par rapport à la news, pas en fonction de ce qui existe actuellement.



edit: je rajouterais que dans ce cas, tu n’as aucun choix.

Le 28/08/2015 à 13h 58

cygnusx a écrit :



tu te moques mais en gén,éral c’est vrai tu sera pris en charge directement et mieux que si tu deviens handicapé par un mec non assuré





On est vendredi, c’est donc permis " />



Plus sérieusement, bien sur que toute personne normalement constituée et pour qu’il n’y ait pas de chauffard (assuré ou pas) mais nous somme pas sur la planète des bisounours.

Dois -t-on être fliqué à chaque instant à cause d’une poignée d’idiots en nous agitant à chaque fois les dangers du terrorisme, pédophilie, handicap, etc..

Ça fini par gonfler à force.



ps : si tu lis les post précédent, tu verra qu’il existe un fond pour les victimes que tous les assuré payent, moi y compris.

Le 28/08/2015 à 13h 49

gokudomatic a écrit :



moi y en a parler rudiments de français mais moi pas y en avoir fouler la même terre que toi. donc moi y en avoir des règles de circulations normales, avec des amendes normales. Pas un bouzin compliqué.





Lorsqu’on a un accident on a une décote (malus) sur son assurance.

Croisement de fichier avec les assureur.

D’où la question implicite de sephirostoy : Lorsqu’on fait un excès de vitesse, en plus d’une amende, aura-t-on un malus sur notre prime d’assurance ?



C’est mieux là ?

Le 28/08/2015 à 13h 36

juks77 a écrit :



C’est très bien, je ne vois pas pourquoi on pourait être contre. Mettez vous à la place de ceux qui restent handicapés suite à un chauffard sans assurance en ville..





T’as raison, vaut mieux être handicapé par un assuré. " />



T’en as d’autre des appeaux à perdreau ? " />

Le 28/08/2015 à 13h 28

Je crois qu’il parlait du malus d’assurance.

" /> Toi y’en as pas avoir d’assurance pour ignorer son fonctionnement ? " />

Le 28/08/2015 à 13h 24

" /> Et d’une pierre deux coups, on résout le problème du chômage. " />

Le 28/08/2015 à 15h 20

Gobs a écrit :



“Elle milite pour une hausse de 100 millions d’euros des barèmes”

 Moi je dis 300, c’est un meilleur chiffre … qui dit mieux ?





Mieux

Le 28/08/2015 à 15h 03

FunnyD a écrit :



Je ne comprends pas ce passage, un disque dur de 1000 Go est moins taxé qu’un disque dur de 1024 Go ?









eliumnick a écrit :



Trouve un disque de 1024Go et on en reparle ^^





Je rajouterais juste :

Formate le et regarde ce qui te reste réellement pour ton usage “copie privé” " />