Bah, il n’y a pas que dans la tech ou les gens prennent des raccourcis pour botter en touche lorsqu’ils n’ont pas le courage de faire leur travail correctement. Perso je vois ça comme un état d’esprit qui a probablement (en partie au moins) ses source à l’école … Certains y apprennnet à exceller dans l’art de la triche et du repompage, en se servant du travil des autres, et arrivés dans la vie active, ils se mettent à reproduire un schéma qu’ils ont apprios durant leurs études. Sauf que, tôt ou tard, c’est le retour de flamme assuré. Il n’y a qu’en politique, ou les responsables ne sont responsables de rien, ou dans la hierarchie des grands groupes (ou tout le monde valide et personne ne prend de décision), que cette stratégie peut être appliquée sans grande conséquences.
ChatGPT peut être un outil intéressant, mais nécessite de vérifier les informations qu’il retourne. Il peut permettre de donner des pistes lorsqu’on a des recherches à faire, mais il est important de demander des références précises et de vérifier chaque information retournée (personnellement ,j’ai toujours pris la précaution de vérifier ce qu’il disait pour constater que bien souvent, dans les grandes lignes l’outil indiquait des choses intéressantes, mais que dans les détails il fallait ajuster ses réponses, mais que dans certain cas il répondait completement à côté).
Il suffit de suivre les débats à l’Assemblée Nationale … Certains diront que l’assemblée nationale n’est pas un lieu de négociations, mais de mon popint de vue c’en est un. C’est là ou chaque parti, chaque bord devrait savoir négocier et amender les projets de loi pour obtenir un concensus. Mais en France on est tellement imbu de soi et borné que dès qu’une proposition vient d’uin parti “adverse”, on refuse de la considérer, juste parce que c’est un membre de tel ou tel parti qui l’a faite. Exemple : les motions de censure : on ne vote pas telle ou telle motion de censure parce que c’est tel parti qui l’a initié : on préfere déposer la sienne et la faire voter ( mais comme on sait que l’autre parti fera la mêm chose, ça ne sert à rien. On ne fait que du théatre).
Tout a fait, c’est ce que dit la CJUE sur les pouvoirs/limites du RGPD. Ce n’est pas le RGPD seul qui accordera réparation à Mr Dupont. Ou a n’importe quel individu. D’où mon premier commentaire: Le RGPD ne protège pas les individus.
Ton raisonnement me fait penser au terme “vidéoprotection” que je n’aime pas. La surveillance vidéo toute seule ne protège en rien … Une caméra ne va pas, avec ses petits bras, empêcher un délinquant de commettre crime ou délit. Par contre c’est un élément qui pourra faciliter le travail aux enqueteurs pour retrouver un coupable si crime ou délit a été commis. Et sachant celà, un potentiel criminel/délinquant s’abstiendra peut-être de passer à l’action.
Personnellement je préfèrerais le terme de “vidéo-dissuasion” au terme de “vidéo protection): cette surveillance vidéo pourra dissuader certaines personnes de commettre ledit crime ou délit si elle sait qu’on pourra la retrouver grâce aux images de surveillance. Elle ne sera pas utile cependant dansq le cas ou une personne n’a rien à perdre à agir à visage découvert (personne suicidaire, attentat kamikaze, …).
Cela n’a rien à avoir avec le “rien à cacher” Je pointais juste du doigt que quels que soient les éléments marketing qu’on nous vend il n’y a potentiellement rien de privé sur Internet.
J’aime bien ton potentiellement. Avec un potentiellement, on a peur de tout. Si je ne crois pas ce que l’on me dit, je n’utilise pas. Tout le monde ne peut pas gérer son hébergement : pas capable, pas le temps, … Un serveur privé mal géré, c’est pire qu’un cloud public bien géré.
Mettre ses photos de vacances sur un cloud privé c’est les confier à un prestataire extérieur en croisant les doigts que tout se passe bien, tout en n’ayant aucune garantie que ce soit le cas.
Si ma tante en avait… En fait, les prestataires sérieux se font auditer par des sociétés indépendantes.
Quant aux partages privés c’est encore pire: que ce soit la personne avec qui on partage, ou le(s) intermédiaire(s) de transaction, tu as encore plus de possibilité que tes données “privées” soient analysées ou rendues publiques.
Pareil : si je n’ai pas confiance en la personne en face, je ne partage pas. Et si je ne veux pas que les intermédiaires interceptent, je ne les utilise pas ou je chiffre.
Avoir conscience du “potentiellement” ne veut pas dire que tu feras tout toi-même, mais ça veut dire que tu prendra des précautions ( par exemple le choix de ton prestataire) en fonction de la donnée que tu partages. Ca voudra dire que pour certaines choses (tu te fous que cette donnée fuite), tu prendras un prestatairee “basique”, mais que pour d’autres données, tu seras plkus attentif à tes choix (éventuellement en y mettant plus de moyens). Et pour certaines données, ne pas les partager, c’est encore mieux.
Que ne comprends-tu pas quand je dis que si tous ceux qui peuvent le faire lâchent leur bagnole on y gagne tous ? Genre tous les empafés qui viennent déposer leur mouflet à l’école qui est dans ma rue ?
Et tu crois que ces “empaffés” comme tu les appelle, vont déposer leurs enfants et rentre chez eux après ?
Peut etre que certains le font, mais à l’époque ou ma fille allait à l’école, je l’emmenais - en voiture - pour ensuite partir direct au travail. Laisse-moi deviner, tu es seul et n’a pas de voiture dans une ville bien désservie par les transports, dans un quartier relativement sûr ? Grand bien t’en fasse. Ensuite, tu es dérangé par les gens qui déposent leurs enfants à l’école ? Déménage vivre là ou il n’y a pas d’école. Comme ça on pourra abattre ton domicile et y construire un parking pour les gens qui amènent leurs enfants à l’école, ce sera mieux.
Tu peux TOUJOURS contacter ton député (et n’importe quel autre d’ailleurs). La plupart des élus sont intéressés pour avoir ce genre de retours.
Je pense que l’effet de moi tout seul dans mon coin, contactant mon député sur ce sujet, serait nul. I’idée serait que toutes les personnes se sentant concernées par ce sujet contacte leur député. A défaut d’une action organisée par un collectif, ça aurait déjà plus d’effet je pense.
Le
19/07/2022 à
08h
24
J’aimerais que dans cette loi, on fasse interdire les ajouts d’options non sollicitées et payantes par les fournosseurs de services (téléphonie, internet, etc …), comme le font souvent certains (SFR pour ne pas le citer, ou CDISCOUNT qui ajoute sans prévenir des options lors des renouvellements tacites des abonnements).
10 commentaires
[Édito] « Au fait, toi qui travailles dans l’informatique… » STOP !
19/01/2024
Le 20/01/2024 à 12h 20
Moi je dis que je suis proctologue, du coup ça évite que l'on me pose trop de questions lorsqu'il y a du monde.Deux avocats, et leur cabinet, condamnés pour avoir utilisé des jurisprudences hallucinées par ChatGPT
26/06/2023
Le 26/06/2023 à 07h 54
Bah, il n’y a pas que dans la tech ou les gens prennent des raccourcis pour botter en touche lorsqu’ils n’ont pas le courage de faire leur travail correctement. Perso je vois ça comme un état d’esprit qui a probablement (en partie au moins) ses source à l’école … Certains y apprennnet à exceller dans l’art de la triche et du repompage, en se servant du travil des autres, et arrivés dans la vie active, ils se mettent à reproduire un schéma qu’ils ont apprios durant leurs études. Sauf que, tôt ou tard, c’est le retour de flamme assuré. Il n’y a qu’en politique, ou les responsables ne sont responsables de rien, ou dans la hierarchie des grands groupes (ou tout le monde valide et personne ne prend de décision), que cette stratégie peut être appliquée sans grande conséquences.
ChatGPT peut être un outil intéressant, mais nécessite de vérifier les informations qu’il retourne. Il peut permettre de donner des pistes lorsqu’on a des recherches à faire, mais il est important de demander des références précises et de vérifier chaque information retournée (personnellement ,j’ai toujours pris la précaution de vérifier ce qu’il disait pour constater que bien souvent, dans les grandes lignes l’outil indiquait des choses intéressantes, mais que dans les détails il fallait ajuster ses réponses, mais que dans certain cas il répondait completement à côté).
La CNCTR et Matignon résisteraient aux demandes de techniques de renseignement visant les écolos
05/06/2023
Le 05/06/2023 à 12h 47
Il suffit de suivre les débats à l’Assemblée Nationale … Certains diront que l’assemblée nationale n’est pas un lieu de négociations, mais de mon popint de vue c’en est un. C’est là ou chaque parti, chaque bord devrait savoir négocier et amender les projets de loi pour obtenir un concensus. Mais en France on est tellement imbu de soi et borné que dès qu’une proposition vient d’uin parti “adverse”, on refuse de la considérer, juste parce que c’est un membre de tel ou tel parti qui l’a faite. Exemple : les motions de censure : on ne vote pas telle ou telle motion de censure parce que c’est tel parti qui l’a initié : on préfere déposer la sienne et la faire voter ( mais comme on sait que l’autre parti fera la mêm chose, ça ne sert à rien. On ne fait que du théatre).
Cour de Justice de l’UE : « La simple violation du RGPD ne fonde pas un droit à réparation »
05/05/2023
Le 06/05/2023 à 12h 19
Ton raisonnement me fait penser au terme “vidéoprotection” que je n’aime pas. La surveillance vidéo toute seule ne protège en rien … Une caméra ne va pas, avec ses petits bras, empêcher un délinquant de commettre crime ou délit. Par contre c’est un élément qui pourra faciliter le travail aux enqueteurs pour retrouver un coupable si crime ou délit a été commis. Et sachant celà, un potentiel criminel/délinquant s’abstiendra peut-être de passer à l’action.
Personnellement je préfèrerais le terme de “vidéo-dissuasion” au terme de “vidéo protection): cette surveillance vidéo pourra dissuader certaines personnes de commettre ledit crime ou délit si elle sait qu’on pourra la retrouver grâce aux images de surveillance. Elle ne sera pas utile cependant dansq le cas ou une personne n’a rien à perdre à agir à visage découvert (personne suicidaire, attentat kamikaze, …).
Google et Amazon découvrent le droit du travail en Europe
11/04/2023
Le 11/04/2023 à 15h 29
Parce qu’il est trop vieux, donc coute trop cher, et qu’un petit jeune avec moins d’expérience coutera moins cher ?
Se monter un réseau local Multi-GIG et jusqu’à 10 Gb/s, à moins de 200 euros
11/04/2023
Le 11/04/2023 à 15h 14
640K Ought to be Enough for Anyone
Les CNIL européennes se disent très inquiètes du projet antipédopornographie européen
05/08/2022
Le 07/08/2022 à 10h 54
Avoir conscience du “potentiellement” ne veut pas dire que tu feras tout toi-même, mais ça veut dire que tu prendra des précautions ( par exemple le choix de ton prestataire) en fonction de la donnée que tu partages. Ca voudra dire que pour certaines choses (tu te fous que cette donnée fuite), tu prendras un prestatairee “basique”, mais que pour d’autres données, tu seras plkus attentif à tes choix (éventuellement en y mettant plus de moyens). Et pour certaines données, ne pas les partager, c’est encore mieux.
Le futur décret organisant l’accès aux données des véhicules pour la prévention des accidents
22/07/2022
Le 25/07/2022 à 12h 14
Et tu crois que ces “empaffés” comme tu les appelle, vont déposer leurs enfants et rentre chez eux après ?
Peut etre que certains le font, mais à l’époque ou ma fille allait à l’école, je l’emmenais - en voiture - pour ensuite partir direct au travail. Laisse-moi deviner, tu es seul et n’a pas de voiture dans une ville bien désservie par les transports, dans un quartier relativement sûr ? Grand bien t’en fasse. Ensuite, tu es dérangé par les gens qui déposent leurs enfants à l’école ? Déménage vivre là ou il n’y a pas d’école. Comme ça on pourra abattre ton domicile et y construire un parking pour les gens qui amènent leurs enfants à l’école, ce sera mieux.
À l’Assemblée nationale, la guerre des boutons « Résiliation »
18/07/2022
Le 19/07/2022 à 10h 55
Je pense que l’effet de moi tout seul dans mon coin, contactant mon député sur ce sujet, serait nul. I’idée serait que toutes les personnes se sentant concernées par ce sujet contacte leur député. A défaut d’une action organisée par un collectif, ça aurait déjà plus d’effet je pense.
Le 19/07/2022 à 08h 24
J’aimerais que dans cette loi, on fasse interdire les ajouts d’options non sollicitées et payantes par les fournosseurs de services (téléphonie, internet, etc …), comme le font souvent certains (SFR pour ne pas le citer, ou CDISCOUNT qui ajoute sans prévenir des options lors des renouvellements tacites des abonnements).
Peut-on contacter son député pour ça ?