Le 05/02/2014 à 10h 35

Cgeek a écrit :



Ça n’a rien à voir avec les balls, mais notre système monétaire qui empêche mécaniquement le libre de réellement percer, faute de pouvoir en vivre. La logique des brevets est un énorme verrou typiquement lié à une économie de rente, comme le font très bien les acteurs actuels.



D’ailleurs, le simple fait que tu utilise autant de mots comme “concurrence”, “productivité”, “professionnels”, “innovation” en dit long sur ta vision des choses.



Je parierai même que tu es d’accord avec le fait qu’il faut de la croissance, alors même que celle-ci est manifestement dangereuse pour l’humanité. En fait, si tu ne l’es pas, je te trouverais plutôt incohérent. Qu’en est-il vraiment ?







C’est pour ça que j’ai aussi parlé d’épaules. Dans notre monde actuel c’est ce qu’il faut, c’est comme ça que ça fonctionne.

Que je sois d’accord avec ou non n’a rien à voir avec la finalité d’une entreprise qui va devoir faire du profit et cela passe aussi par la sécurisation de ses idées.



Ce n’est pas en ressassant l’idée comme quoi le système monétaire est néfaste que tu nous prouveras que le libre est l’avenir.

Dans les faits je ne dénigre pas ses qualités mais à un moment il faut redescendre sur Terre et arrêter de vivre dans une utopie qui va contre les règles établies.

Surtout si personne ne suit derrière, ce ne sont que des actions inutiles.

Le 05/02/2014 à 10h 10

Cgeek a écrit :



D’accord, des exemples ? Et quid de l’avenir ? C’est ça le plus important, puisque mon “troll” initial posait clairement cette question, pas d’un Google VS MS.







Si je te parle d’HyperV ? De la suite Azure Pack ? De System Center ? De MDOP ? Ça te parle ?







Cgeek a écrit :



Regarde : typiquement, j’adore le mécanisme d’alimentation des portables Apple : un aimant permet d’effectuer le contact. Je trouve ça juste génial ! Ah, ben on pourrait pas tous en profiter ? Non : ça a été breveté ! Pas touche.







Pour info sur la Surface MS utilise un système similaire….







Cgeek a écrit :



La même logique s’applique à beaucoup de domaines, et par pratiquement tous les acteurs, sauf dans le libre. Permets-moi donc d’afficher clairement que le libre est l’avenir.







Le libre sera l’avenir quand quelqu’un se tuera à le promouvoir.

Pour le moment personne n’a suffisamment de balls et d’épaules pour pouvoir le faire.

Et bizarrement pour en avoir les balls et les épaules il te faut garder un minimum tes idées afin d’être concurrentiel.

Bref les brevets c’est pas que pour faire joli ne t’en déplaise.

Le 05/02/2014 à 09h 04

Lafisk a écrit :



Ca me fait toujours rire ces bon troll anti MS qui pronent l’avance de google alors que google est en retard sur la plupart des marches a l’exception de la mobitilite et de l’internet (moteur de recherche et regis de publicite et accessoirement l’enfermement du web)



Sur le reste, t’es pas pres de voir les pro switcher a du google par exemple, si cela devait arriver, ce qui est fort peu probable … je pense pas que cela arriverait avant bien encore ¹⁰⁄₁₅ ans et encore je suis gentil …



MS a des plans deja etabli a tres long terme depuis longtemps, Google, rien Chromebook qui sort de nul part et qu’ils essaient de fourguer comme ils peuvent, un peu comme chrome qui s’install facon crapware … et qui ne convainc pas du tout …



Penser meme que Google est globalement en avance sur MS, c’est juste montrer que tu as une culture high tech tres limitee, limitee aux secteurs qui paraissent etre les plus interessant aujourd’hui d’un point de vue consommateur mais il y a bien plus que les mobiles et les services internets, d’ailleurs, google commencent a souffrir d’une mauvaise image niveau respect de la vie privee et franchement, entre le renommage intempestif des services, l’abandon de services aussi toute les 5 minutes etc… ils sont tres instable quand a leur offre, la ou MS est bien plus stable … malgre les retournement de veste de ces derniers temps a cause de beauf qui gueulent plus par principe et qui ne comprennent pas les nouveautes proposes par MS







Gros +1



La plupart des arguments “anti” ne voient qu’une toute petite partie du marché software de Microsoft.

Pareil quand on vient me parler d’innovations non faites par Microsoft, car dans le milieu pro (et non ça ne se limite pas à Windows Server même si ce dernier a beaucoup évolué) ça bouge énormément, du coup les réactions du type “La preuve, ils ont sorti quoi de révolutionnaire depuis XP ? Quedal.” me font doucement rigoler.

Le 05/02/2014 à 09h 00

Snakeseater a écrit :



Il dit qu’il croit en un monde meilleur et plus équitable chaque jour ou tout le monde est beau et gentil.



Mais ma main à couper qu’il achète sur amazon et utilise google au quotidien puis vient faire le super héro en dénonçant MS.



Qu’il demande à son patron (du moins si il bosse…) si son but premier n’est pas de faire du profit " />









dematbreizh a écrit :



" />







Il me semblait bien " />

Le 05/02/2014 à 08h 33

lataupe a écrit :



Puisqu’ils ne proposent que du Windows , ils n’ont qu’à demander à Bill Gates de financer le volet humanitaire.

Ce soit disant philanthrope n’a jamais été aussi riche et pas pressé de se débarrasser de son magot ! " />

Pas prêt à participer à cette mascarade , on peut pas faire semblant de jouer à l’humanitaire et vouloir se remplir les poches !







Keskidi lui ? " />

Le 05/02/2014 à 08h 27

Cedrix a écrit :



Pourquoi Arm…. :-(







Si ça continue ce sera l’ARMageddon " />

Le 03/02/2014 à 15h 55

Toea a écrit :



Ce n’est pas “acheter du vent”, puisque ce n’est pas un achat. C’est un investissement qui a pour but, non pas une contrepartie financière, mais une contrepartie sous la forme d’une satisfaction personnelle. Et comme pour tout investissement, il y a un risque de perdre sa mise.







Exactement, merci " />



Cela dit la contrepartie peut être financière, je ne sais pas si des projets ont proposé un revenu (même unique) en cas de réussite à ses mécènes.

Le 03/02/2014 à 14h 45

coket a écrit :



Dans les projets dont je parles, la contrepartie est proportionnelle au risque (micro-crédit) sous forme de taux d’intérêt, ou de la réussite du projet (donc un intéressement au bénéfice).



Ici, on a une prime qui semble fixe (enfin dans la mesure ou le jeu sort).



Autrement dit, un investisseur ici paye le risque pour éventuellement obtenir un jeu que d’autres achèteront 3 fois moins cher quand il sera effectivement sorti.



Les seuls gagnants ici, sont ceux qui sont payés par des mécènes, qui empocheront tous les bénefs si le jeu cartonne, qui ne risquent pas leur capital…



C’est ce que je trouve aberrant.







C’est quand même eux qui fournissent le travail. Un investissement en nature qui n’est pas négligeable.



Mais c’est vrai que dans ce cas la répartition n’est pas équitable. De là à dire aberrant…

C’est peut être une réponse facile mais dans ce cas ça s’applique quand même très bien surtout aux vues des enjeux : Personne ne les oblige à jouer les mécènes.

Le 03/02/2014 à 14h 21

coket a écrit :



Un cadeau “éventuel” dans le cas présent.



Tu as beaucoup de plateformes qui fonctionnent via un mode capitaliste aussi; que ce soit pour des projets musicaux, ou pour du micro-crédit. A terme, si tout se passe bien, tu touches soit le prix du risque ‘micro-credit’, soit tu es intéressé sur les ventes (Zik).







D’où la notion de risque que j’ai énoncé aussi.



Mais la base avec un actionnaire reste la même : tu investis et tu as une contrepartie si cela réussit.

Le 03/02/2014 à 14h 14

coket a écrit :



Non, c’est pas ça.



Là, même en cas de succès monumental, zéro retombées pour toi, pas de dividende, pas de prime, pas de PV… juste la promesse d’un éventuel jeu…





Ceci dit, le bon côté, c’est Ellierys va se concentrer sérieusement à son compte EVE " />







Le crowdfunding sans contrepartie ne fonctionnerait pas. La preuve en est qu’à chaque fois en fonction du prix émis, tu as un cadeau plus ou moins important.

En plus de ça j’ai bien connoté le côté “passion” qui rend la simple sortie du jeu (ici) une récompense en elle même.

Le 03/02/2014 à 13h 49

Nathan1138 a écrit :



Ouais, c’est le concept même du crowdfunding qui m’échappe. Payer pour du vent, très peu pour moi.



Qu’ils finissent d’abord leur truc, et s’il est bon, je l’achète.







Sans vouloir paraitre condescendant ou même agressif, j’ai l’impression que tu commences à te rendre compte du boulot d’un investisseur (ou actionnaire si tu préfères).

A la base d’un projet comme celui ci il faut tout de même engager des frais. Et effectivement les personnes qui les engagent prennent des risques et espèrent que l’argent employé sera utile et dans une certaine mesure leur rapportera aussi.



Il faut bien comprendre qu’on paie des gens à faire quelque chose qui nous plait cette fois ci, ce qui est complètement différent de payer un truc déjà prêt. Là la notion de risque est vraiment toute autre.



Après la grosse différence avec un actionnaire c’est que pour du crowdfundig, tu paies pour quelque chose qui te passionne comme le précise bien Nelapsi. Tu as vraiment envie de croire au projet. Mais la finalité reste la même, tu apportes de l’argent dans un projet qui en a besoin.

Le 03/02/2014 à 08h 26

Soltek a écrit :



Parait qu’on fait pire à des humains, mais ce n’est qu’une rumeur, si c’était vrai il y aurait des pages Facebook et nos likes les sauveraient.

Puis toute façon c’est loin, osef







C’est finit ça… Il n’y avait qu’au Colisée de Rome qu’un “like” pouvait sauver des gens… Bien triste époque…. " />

Le 31/01/2014 à 15h 59

ff9098 a écrit :



Le grand public ne va pas chez un assembleur " />







Le grand public n’installe pas linux non plus sinon il aurait déjà dépassé les 3% de parts de marché chez le PC du particulier " />

Le 31/01/2014 à 14h 56

MickeyFreeStyler a écrit :



Il y a aussi le fait que certains admins croient que leurs connaissances actuelles suffit et peste parce qu’il n’y arrive plus, donc reportent le problème sur le produit au lieux de ce mettre eux-mêmes à niveau.







L’éternel combat contre les mises à jour.

Quand tu es admin, il faut de toute façon toujours te remettre en question et à jour concernant les technos que tu utilises.

Il est évident pour moi qu’à chaque nouvelle version de Windows on se retrouve avec des problèmes en entreprise au niveau de la gestion.

Microsoft ne peut pas garder des résidus des anciennes versions de ses OS tout le temps.







Patch a écrit :



j’espère…

ils n’en avaient pas autant chié quand ils avaient démarré les tests avec Vista puis 7, qui pourtant modifiaient au moins autant les procédures de ce côté!







2008 apportait pas mal de changement comparé à 2003. 2008R2 lui pas grand chose si mes souvenirs sont bons.

Là au niveau autorisations il y a tout l’aspect applications et liaison cloud à gérer ça apporte pas mal de grain à moudre.

En fait ça ne m’étonne pas du tout.

A voir à plus long terme.

Le 31/01/2014 à 14h 45

Patch a écrit :



pas sur tout, loin de là.

il y a des trucs bien crades qui sont apparus avec 8, qui n’existaient pas avec 7 (chose apprise par des collègues qui font des tests avec 8 en domaine WinServer, ils en chient pas mal sur la gestion des droits par ex)…







En entreprise concernant la sécurité côté users (surtout celle gérée par GPO) beaucoup de choses ont changé sur cette nouvelle version.

M’enfin malheureusement c’est comme ça à chaque nouvelle mouture de Windows, d’ici quelques temps ils auront lissé ces problèmes j’espère.

Sur un domaine autant de changements peuvent être un sacré problème ça c’est clair.

Le 31/01/2014 à 13h 51

Lafisk a écrit :



Je me demandais bien ce que peut donner 2012 justement, pas eu l’occasion d’y toucher mais j’entend beaucoup e bon retour dessus justement







C’est un Windows 8 sans store tout simplement (en bidouillant on peut le remettre en marche).



Le server manager perturbe pas mal au départ mais à la longue je le trouve bien plus pratique que l’ancien (et surtout il ne rame pas).



Après j’aurais bien vu les outils d’admin installés par défaut sur les tuiles t’affichant l’état de la machine sans que tu aies à lancer quoi que ce soit mais ce n’est pas le cas, pour le coup, ModernUI dessus ne sert à rien. Au mieux j’ai cet OS pour mon media server et le start screen est super utile sur ma télé mais c’est tout.

Le 31/01/2014 à 11h 01

Lafisk a écrit :



En meme temps, les societes ont souvent fait la transition un O sur deux, vista a ete peu utilise en entreprise. Ca coute cher a n’importe qu’elle entreprise de migrer et elles migrent quand ca apporte vraiment quelque chose, MUI n’est pas pour le oriente pour la production, donc les entreprises n’ont aucun interet a l’utliser







Et côté pro Windows Server 2012 (et R2) qui possède lui aussi l’interface Modern UI (oui môssieur) est quand même pas si mal accueilli en entreprises. Rien qu’à voir chez Airbus, ils migrent presque une bonne partie de leurs serveurs dessus.

Le 31/01/2014 à 10h 40

Zekk a écrit :



J’avais déjà testé Eve il y a … longtemps (pas encore d’extensions de sorti).

J’avais bien aimé, mais entre le boulot, la vie de famille et les wargames déjà bien prenants, difficile de lui faire une place :)







En effet. Perso faute de motivation et de quelqu’un ou une corpo qui me prend sous son aile j’y joue de façon sporadique sans être vraiment efficace m’accordant des pauses de plusieurs mois avant de reprendre.

Le 31/01/2014 à 10h 21

Zekk a écrit :



Certes, il faut en assumer les conséquences " />



Mais vu comment Kévin présentait la chose, je pensais à une guerre totale entre les 4 corp.

Je crois que si je me mettais à ce jeu je serais bien meilleur en stratège que pilote " />







C’est ça qui est intéressant dans ce jeu, chacun va pouvoir trouver sa place.



Dans une corpo qui ne se spécialise pas tu vas pouvoir trouver des mineurs, des pilotes, des passeurs (transport de cargo dangereux), des stratèges, des chefs de flotte, des crafteurs, des vendeurs etc…

Le 31/01/2014 à 09h 33

Zekk a écrit :



Non, un autre endroit non ralenti que l’un des deux protagonistes posséderait également. C’est de bonne guerre " />







Dans ce cas rien n’empêche l’autre protagoniste d’avoir des forces à cet endroit aussi " />



Ce qui transforme ce problème/feature/choix des dèvs (appelle ça comme tu veux) en point stratégique à prendre en compte AMHA.

Le 31/01/2014 à 09h 28

Zekk a écrit :



Oui ça me choque aussi un peu " /> D’un coté c’est vachement bien pensé pour pas foutre en l’air les servers, mais se dire que de l’autre coté de la galaxie ça joue en vitesse normale… Ca serait propice à d’autres attaques " />



Limite coté wargames on a la même logique, quand deux blobs se foutent sur la gueule avec toutes leurs forces, c’est le moment d’aller déclencher une petite guerre sur l’un deux pour aller chiper un territoire ou deux " />







Attaquer quoi ? Le système qui est déjà ralenti ? Au final ça reviendrait au même.

Le 31/01/2014 à 08h 26

Pyroa a écrit :



Suite aux multiples articles sur EVE Online de PCI, j’ai décidé de m’y mettre il y a 3 Jours.



J’ai suivi le tuto. Si on est bilingue franchement rien de compliqué, il est bien fait.



Par contre je n’adhère pas du tout au jeu (ou alors j’ai rien compris au jeu c’est possible). On a aucune maitrise de son vaisseau. On lui donne juste des ordres : “vas ici”, “mets toi en orbite autour de cet objet”, “restes à distance de tir”, “shoot le”, “faut un saut”.



Youpi …et si j’ai envi d’aller vers cette étoile à vitesse sub-luminique en dessinant une trajectoire en forme de mickey ? Ben non je ne peux pas.



c’est ultra-chiant.



Après, c’est peut-être verrouillé parce que je n’ai pas terminé le tutorial ?



Je vais le finir (le tuto) mais là c’est mal parti pour que j’y joue plus :s







Non, non c’est exactement comme ça que le jeu se joue, à coups d’orbites à X kilomètres, de jumps à Y kilomètres de la cible, de suivit de la cible à Z kilomètres etc…







Zekk a écrit :



Question conne (je ne joue pas à Eve, les wargames de Paradox me bouffent déjà tout mon temps de jeu dispo " /> ), le temps divisé par 10, ça veut dire qu’un moment où tu tires un laser, t’as le temps d’aller boire un coup au troquet du coin le temps qu’il arrive; et, cela affecte il juste la zone concernée de la bataille ou le server en entier? Merci " />







Toutes les opérations côté serveur sont ralenties et ce dans toute la zone concernée par le serveur.

Le 31/01/2014 à 07h 56

nikon56 a écrit :



et bien je dirait que ca viens du fait que les joueurs de eve son fiers de “leur” jeu, et probablement plus mature en moyenne, attendu que le jeu, par concept, attire principalement des gens ayant un background technique evolué, et est donc moins sujet a attirer le kevin de base(car oui, le jeux est complexe quand on vas dans le detail, il ne faut pas se mentir).



cela ne veut pas dire qu’il soit compliqué en revanche, mais avoir quelqu’un qui maitrise pour apprendre les bases est un sacré coup de pouce " />







C’est exactement ce manque qui fait que je vivote dans ce jeu ><







TBirdTheYuri a écrit :



Et il y a eu du teamkill aussi? Parce qu’entre les balles (ou lasers) perdues et les accrochages physiques, tout le monde n’a pas dû toucher que des ennemis dans ce merdier" />







Le teamkill n’a lieu que si tu vises explicitement la cible alliée (pour les skills AE je sais pas par contre). Et concernant les accrochages ils ne sont pas gérés sur EVE.

Le 30/01/2014 à 16h 21

Khalev a écrit :



Même en spawnant à l’infini il faut réussir à battre le cycle de respawn/réparation de la flotte attaquante. Je pense qu’une fois une taille critique atteinte même CONCORD ne peut plus l’arrêter.

Ça fait longtemps que j’ai pas joué à Eve, les vaisseaux ont un bouclier ou pas? Je m’en souviens plus…







Oui bouclier + coque + structure, le tout pouvant être reconstruit par divers modules installés sur le ship.

Le 30/01/2014 à 16h 17

nikon56 a écrit :



concord peut spawn a l’infini, mais il y a des limites, notement les serveurs.



lors des “emeutes” d’incarna, concord a été desactivé a jita pour aviter de crasher le serveur, 2000+ pop de concord + les joueurs qui tapent la station, ca en fait des calculs" />







Forcément " />



J’avais oublié que les supercap ne pouvaient pas venir en high sec.

Le 30/01/2014 à 16h 10

Azax a écrit :



Et c’est possible que ce genre de bataille arrive en low/hight-sec.

les pnj CONCORD peuvent vaincre une armée de 75 titans avec le reste de l’armada ?







niko56 pourrait t’en dire plus mais il me semble que ce genre de bataille en high sec aurait bien plus de répercussions pour les attaquants qu’une simple destruction de vaisseaux. N’ayant jamais vu une seule bataille impliquant la CONCORD de mes propres yeux je ne pourrais rien dire de plus.



De plus la CONCORD peut spawner à l’infini non ? Si c’est le cas, à long terme je répondrai à ta dernière question par un oui.

Le 30/01/2014 à 16h 06

nikon56 a écrit :



il y a des broadcast, ou le lfeet commander donne la target, lui assigne eventuellement un nmero etc…





cela s’affiche dans une fenetre specifique, avec historique, histoire de pas avoir a chercher moulud le 253eme tempest sur ton overview pour au final t’percevoir que c’est bernard que tu a locké, le 252eme " />







Ah merci de l’info, n’ayant jamais participé à de la bataille de masse (la plus grosse étant la protection d’une base contre une quarantaine de BS/fregate/cruiser) et c’était un peu foutoir car on avait pas de fleet à proprement parler.

Le 30/01/2014 à 16h 01

Azax a écrit :



Dans ce genre de bataille organisé foutoir. Y’a une chance qu’un vaisseau d’aucune des deux factions puisse simplement venir regarder (et je sais pas recycler les débris si possible) sans se faire canarder ?







C’est du nullsec (aucune protection de la part de la CONCORD, la police du jeu) donc quoi qu’il arrive je pense que les directives des deux clans c’était de tout abattre sauf si c’était du vert ou du bleu.

Le mec qui débarque en gris a tout autant de chances de se faire canarder par l’un ou l’autre parti " />

Le 30/01/2014 à 15h 58

NonMais a écrit :



Mais heu tu arrives et tu dis “tire dans le tas” ou faut choisir parmi les 5000 vaisseaux ennemis lequel tu vises avec ton premier vaisseau, puis avec le 2ème etc… jusqu’à ton 237ème vaisseau? : transpi:







Je peux me tromper mais il me semble qu’il existe un système de visée auto (un stuff que tu ajoutes à ton ship quoi).



Sinon c’est tout à la mano. M’enfin en principe en dehors des armes qui possèdent des dégâts de zones, tu ne te concentres que sur 3 ou 4 adversaires en même temps.

Le 31/01/2014 à 10h 17

kantfredo a écrit :



Dell dit de la merde, c’est pas une raison pour la copier ;)







Donc Dell ne sais pas ce que ses propres produits sont capables de faire ? " />

Le 31/01/2014 à 08h 20

kantfredo a écrit :



Le RK30666 est un deux cœurs, c’est le RK3188 le 4 cœurs, il y a une erreur dans l’article. Ensuite je voi pas ou est le MHL, il y a une prise HDMI male …. le MHL sert a faire passer un signal video sur de l’USB.



Bref …







Autant je suis d’accord avec toi pour le CPU, autant pour le MHL t’as l’info ici :http://www.dell.com/fr/entreprise/p/cloud-connect/pd?~ck=anav

Le 31/01/2014 à 08h 47

“Pour l’Overlooord !”



Une tuerie cette série " />

Le 30/01/2014 à 15h 21

funnuraba21 a écrit :



La PS Vita Slim ne sera pas dotée de la 3G contrairement à ce que dit l’article. Elle a aussi 1Go intégré, ce qui évite d’acheter une CM au premier coup.

Mais à ce prix là, c’est clairement abusé! Je lorgne plutôt sur sa petite soeur, la PS Vita TV " />







1 Go pour la vita je trouve ça franchement limite surtout si tu as le PS+

Le 30/01/2014 à 14h 33

brice.wernet a écrit :



J’attends de voir les gains réels.



Pour moi, quand ça rame, c’est souvent dû au temps de traitement GPU, c’est pas en lui donnant encore plus à faire que ça va avancer plus.



Certes dans d’autres de situations, on peut être CPU limited, mais finalement n’est-ce pas là l’aveux de AMD que ses APU sont un peu trop faibles en capacité CPU pour alimenter un CG?



Ceci dit, avec de l’AMD dans les xbox et les PS4, c’est une occasion à ne pas manquer pour AMD pour évincer en partie DirectX, recentraliser autour de SON API (et pas laisser les gens se tourner vers OpenGL) tant qu’ils occupent le terrain.



S’il réussissent à faire adopter Mantle suffisamment, nVidia aura du mal à revenir sur les marchés.



Reste à AMD à sortir une solution compatible Mantle pour occuper le terrain mobile aussi, et l’assise pourra être confortable.



Mais attention, n’oublions pas l’expérience de 3dfx…









Goghvan a écrit :



Le but de Mantle c’est d’accélérer le traitement de certaines tâches en passant par un plus bas niveau de programmation. Donc le but c’est au contraire de lui donner moins à faire ;)







Et puis il n’y a pas que ça. Ton principe de : “Pour moi, quand ça rame, c’est souvent dû au temps de traitement GPU, c’est pas en lui donnant encore plus à faire que ça va avancer plus.” fonctionnerait si l’on vivait dans un monde parfait remplis de jeux développés de façon la plus optimisée qui soit.



En d’autres termes, dans l’absolu, ce n’est pas parce que tu donnes moins de boulot à ton GPU qu’il va réagir plus vite. Tout dépend de la qualité de ton code. Et c’est ce que Goghvan énonce avec l’implication d’un code de plus bas niveau (proche du matériel).

Le 30/01/2014 à 14h 29

Doggy66 a écrit :



Ne t’en fais pas trop pour nous….on s’en doutait et on a donc acheté le pot de vaseline avec l’abonnement Premium…par contre je ne pensais pas qu’EA allait essayer de faire passer un truc si gros " />







Plus c’est gros plus c’est bon " />

Le 30/01/2014 à 12h 49

Nyco87 a écrit :



Ou tu snap l’app et après tu remet le bureau en plein écran.







Aussi " />

Le 30/01/2014 à 12h 45

nost4r a écrit :



Ca à l’air stylée, ça donne envie de se mettre à utiliser l’interface metro.



Mais devoir switcher du bureau à métro pour changer de son, c’est lourd.



C’est un truc dont je n’avais pas pensé, je suis sur Windows 8.1, mais je n’utilise pas comme beaucoup l’interface metro, mais peut être que ce sont les apps intéressantes qui vont nous faire utiliser cette interface.







T’es pas obligé de switcher sur l’interface. Si tu as des raccourcis sur ton clavier ça suffit amplement.

Et pour tout changement de piste, les raccourcis s’affichent normalement avec la modification du son.

Le 30/01/2014 à 12h 42

Tolor a écrit :



Oui, l’idée est de rendre Kinect indispensable pour apporter une plus value au jeu derrière, et c’est pas en l’enlevant que ça va aider " />

Si la Wii avait été fournie avec une manette de N64 au lieu de la Wiimote, je pense pas que la console aurait eu le même succès, il y aurait eu beaucoup de jeu utilisant la Wiimote, et donc moins d’intérêt face aux autres consoles.







Ce que je voulais dire c’est que ça n’a pas rendu l’accessoire plus indispensable. Il n’y a qu’à voir pour la WiiU, ils n’ont pas gardé la Wiimote.

Le 30/01/2014 à 12h 32

Tolor a écrit :



Si tu achètes la version sans lecteur BR, tu l’achètes en connaissance de cause, et il y aura de toute façon toujours la version.

La PS4 ne l’a pas oui, mais c’est pas parce qu’un concurrent n’a pas un produit qu’il ne faut pas le sortir. Imagine si Nintendo avait dit ça pour la sortie de la Wii " />







Justement, l’idée est quand même de rendre l’accessoire indispensable non ? Dans le cas de la Wii, Il y a beaucoup de hits qui rendent la wiimote indispensable ? (vraie question)

Le 30/01/2014 à 12h 27

raimse a écrit :



Idéalement ils en font une sans bluray, bluetooth ni kinect.

Là on devrait arriver à des prix raisonnables et se retrouver avec une console de jeu.







Une “console de jeu” en full démat’ " />



Rien que cette perspective me fait froid dans l’dos " />

Le 30/01/2014 à 10h 46

jamesdu75 a écrit :



Sinon pour le côté “autre que le jeu” c’est pas la première incursion de Big N.



Dans les années 80 la NES était utilisé par les banques, les bookmaker l’utilisé pour les courses Hippique et elle pouvait être utilisé avec une réseau satellite pour jouer au Mahjong sur la télé.



C’est un revival 80.







Pire que ça, c’est franchement nouveau pour personne. Les unités de calcul proposées par les consoles servent dans les industries depuis un bon moment déjà.

Le 30/01/2014 à 09h 02

CryoGen a écrit :



Ce n’est pas si large que çà, et encore il faut aussi prouver que ton “concurrent” marche bien sur tes platebandes au juge :)







Ca ça dépend des pays cars pour Skydrive, ils ne marchaient pas sur les platebandes d’une boite qui fait du télévisuel.

Le 29/01/2014 à 15h 13

Natsume a écrit :



Avec Peter Capaldi dans le role principal ?







J’exige des explications sur la présence du Docteur dans cette franchise !

Le 29/01/2014 à 14h 06

Lafisk a écrit :



ben c’est clair qu’il y a meme quelque annees et meme aujourd’hui si vraiment ton critere n1 c’est la puissance, tu te retrouves avec des machines musclees style asus rog etc… Apres, si tu t’es contenter d’un pc vieux de 5 ans depuis 5ans, tu peux investir dans un ultra portable car ils sont largement plus puissant que le plus puissant des portables d’il y a 5 ans " />







En gardant les mêmes critères j’ai finit par changer quand même.

Et le tout pour le même prix qu’un ultra portable, voire même moins cher en fonction des configs d’ultra portables " />

Le 29/01/2014 à 13h 57

Lafisk a écrit :



Chacun ces choix, mais aujourd’hui les ultra portable sont quand meme relativement tres puissant, donc a moins d’avoir un besoin vraiment tres precis et journalier, rien ne necessite de ce trimballer un truc de meme 3kg au quotidien



Apres, oui, si on a des limites financieres etc… c’est comprehensible mais ca fait parti des critères de choix mais en soit, quelqu’un qui peut ce payer un ultra portable (qui deviennent de plus en plus abordable), qui prend son laptop tout les jours et qui n’a pas un besoin d’une puissance enorme mais normal (encore que puissance en terme de laptop … t’es vite limite en choix aussi de toute facon) ben un ultra portable sera vite rentabilise et le confort apporte sera largement apprecie







Même dans mon cas, les possibilités étaient assez limitées vu que je cherchais la config laptop la plus musclée à l’époque.

Le 29/01/2014 à 13h 48

Lafisk a écrit :



Pas mort, ok, mais si tu avais pu en avoir un de moins de 1.5kg, tu n’aurais pas crache dessus je pense







En effet mais selon mes critères de choix d’un PC je devais faire des concessions sur le poids. Concessions que j’ai assumé sans venir chouiner que les constructeurs ne pensent pas à mon confort personnel.







jeje07 a écrit :



non t’es pas mort, mais pour se taper un portable de 5.6 kilos tous les jours sur 5 ans faut soit en avoir vraiment l’utilite soit etre c.n







Merci je te retourne le compliment " />

Le 29/01/2014 à 13h 41

jeje07 a écrit :



je te propose d’essayer de voyager avec un portable de 3 kilos dans ton sac a dos et on en reparle….







Je me suis trainé un transportable de 5,6 kg pendant 5 ans tous les jours. Et je ne suis pas mort.

Le 29/01/2014 à 13h 36

jeje07 a écrit :



geniallllll…… ca c’est du choix.



et on peut commander depuis la france? " />







J’y crois pas…. Le type j’y donne ce qu’il me demande et encore il trouve à redire " />



Face à tant de mauvaise foi je ne peux que m’incliner " />



Du coup avec tout les choix restreints que l’on a dans la vie, la tienne doit être bien triste " /> je compatie mec moi aussi je fais partie d’une minorité qui exige des trucs " />

Le 29/01/2014 à 13h 26

jeje07 a écrit :



trouves moi un ultrabook sans os de moins de 1.5 kg avec un i5 / i7 haswell, un ssd de 256 go et 4 go de ram (pour ne pas dire 8) et un ecran 13 pouces en 1920x1080.



bonne chance….







Voilà J’ai droit à un bisou ?

Le 29/01/2014 à 13h 11

jeje07 a écrit :



122 sur 386, ca fait du 30%, tu devrais savoir ca puisque tu es prof de maths.

tu trouves ca beaucoup?



et si tu enleves les modeles LDLC, on tombe a meme pas 10%..



" />







Tu choisis de faire des concessions que tu ne veux manifestement pas assumer.



La part de PC sans OS est inférieure à l’autre mais elle a le mérite d’exister. Tu as du choix même si ce n’est pas celui qui te plait.



Le beurre et l’argent du beurre en somme… " />