Le 15/10/2013 à 14h 20

FunnyD a écrit :

" /> En privé??? J’peux même pas traité mon gamin de p’tit con????


Si mais pas si c’est par rapport à ses actes et non à ce qu’il est. Si tu l’insulte pour sa couleur de peau (c’est peu probable), homosexualité,… alors oui il peut te poursuivre en justice ^^

Le 15/10/2013 à 14h 17

Spouny a écrit :

Wahouuu une plainte pour des insultes… va falloir construire des tribunaux !
Et si ce n’était pas lui qui était insulté, il est fort probable que cet homme dirait qu’une plainte pour des insultes…. c’est " /> quoi !
Je ne dis pas que ne rien faire c’est bien, mais il n’y a pas besoin de chercher bien loin pour trouver nettement pire, ça me semble quand même très light là.
Parfois quand tu oses refuser de donner une cigarette (même quand tu fumes pas " /> ), t’en prend 3 fois plus plein la gueule que ça…. " />


Euh menace de mort c’est rien? Et oui au dernière nouvelle, insulter et menacer un individu au fait de son orientation sexuelle est punit par la loi.

Il ne doit pas y a voir de tolérance pour les propos anti-republicain (dans le sens les valeurs de la république française basés sur la DUDH). Ce genre de comportement se banalise et c’est proprement inadmissible. Il est temps de rappeler au fasciste que leur idéologie nauséabonde n’a pas sa place dans la république.

Le 09/10/2013 à 07h 29

Ideal a écrit :

Tu as raison dans le fond mais sur ce cas précis ça te manquerait vraiment si ton groupe de musique favoris ne pouvait pu parler de profaner le cimetière du voisin…?

Faut quand même se rendre compte d’à quel point c’est violent pour les familles de voir les tombes vandalisés, les pots de fleurs défoncés, les épitaphes tagué ou brisés. Surtout quand on connait le prix des emplacements dans les cimetières.
Tout ça parce que quelques bouffons on eut le cran(e) de s’attaquer à plusieurs… à des morts ….

Si les français deviennent cons ils méritent rien de moins que des lois à la con ….


Ca s’appelle vandalisme et c’est déjà puni par la loi.
L’incitation au délit est aussi déjà puni par la loi.

Le 07/10/2013 à 07h 12

oXis a écrit :

Je suis un peur hors sujet mais, la Russie ne respecte pas les libertés sur internet et essaye de bloquer certain site et autres. Pourtant c’est un des pays qui compte le plus de hacker (avec la Chine, qui contrôle internet aussi). Je trouve ça un peu paradoxal " />


Ben non c’est logique, plus quelqu’un vous empêche arbitrairement de faire quelque chose, plus on cherche à le contourner et plus on progresse techniquement (avec le principe de la course à l’armement).

Le 24/09/2013 à 07h 22

jeanfig a écrit :

Le prix ne sera pas change uniquement si tu as la Freebox V6 (revolution) qui est 5 euros plus chere. La V5 n’est pas compatible (taper Freebox dans wikipedia pour avoir les specs). Ce qui s’ignifie que pour l’imense majorite du parc Free avoir la VDSL (sous reserve d’eligibilite) signifie payer 16% de plus. De plus la Freebox V6 consomme plus de 36 Watts contre 11 Watts pour la V5. Ces points m’empechent de migrer…


Entre la v5 et la v6 y a quand même le lecteur blu ray et le nas plus du matos un peu plus puissant… donc bon les 5€ sont discutables.
Par contre ce qui est pour moi rédhibitoire c’est les 1635m du dslam " />

Le 13/09/2013 à 16h 19

choukky a écrit :

La belle génération de “couille molles” qu’on est en train de se préparer ! " />


1er ou 2eme degré(après tout c’est dredi)?

Le 13/09/2013 à 14h 52

Drepanocytose a écrit :

Et connaissant la tendance des gens à reporter leurs responsabilités sur les autres et à ne pas agir eux-mêmes, je te prédis une avalanche de procédures inutiles si la loi entre en vigueur…


En effet, c’est probable, mais ca peut se tempérer si les juges utilisent des amendes pour procédure abusive, dénonciation de crime factice ou calomnie

^^ ca pourrait en calmer certain

Le 13/09/2013 à 12h 38

@Drepanocytose : il semblerait que nous ayons les mêmes règles de vie:
1-Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas qu’on te fasse
2-Autorises aux autres ce que tu t’autorises
3-Pourri la vie de ceux qui te pourrissent la tienne ^^ (réciprocité de la règle 2 : si une personne s’autorise à te pourrir la vie, il t’autorise de fait à faire de même) (bon à modérer tout de même, inutile d’attacher un loustic à l’attache remorque de ta voiture en faisant un rodéo sur le périph, juste parce qu’il ne te pas tenu la porte quand tu avais les bras chargés de courses).

En revenant à l’article, je pense que la loi est utile; pour plusieurs cas de figures. On a vu des cas :
-de harcèlement numériques dés le primaire (en tant qu’adulte je vois mal péter les dents d’un gamin de 11ans parce qu’il harcèle mon fils qui n’ose pas l’agresser en retour)
-des ex qui mettent un ligne des vidéos de cul par vengeance (ce qui est du coup interdit par cette loi, même si faut être un peu con con pour se filmer dans ces conditions)
-…

De plus, l’éducation par le conditionnement négatif basé sur un stimuli physique est interdite aux enseignants même si des fois on aimerait qu’il le puisse

Cette loi permet de mettre un cadre légal et réglementaire et non à une interprétation plus ou moins arbitraire, ou avoir comme seul recours la violence physique alors qu’on est taillé comme un lapereau asthmatique (les Docs, c’est bien mais ca a ses limites)

Bon maintenant le juge est là aussi pour débouter les plaintes abusives, un juge ne vous enverra pas au goulag pour avoir dragué de manière même un peu lourde. Bon maintenant si vous le faites régulièrement à la même personne et en virant le “même un peu”, alors oui vous serez sanctionné et c’est normal.

Bon maintenant pour les mineurs, pré-ados, ados voir post-ado (jusqu’à la trentaine quoi) on peut aussi utiliser les TIG plus régulièrement

Le 29/08/2013 à 14h 47

127.0.0.1 a écrit :

Pas la peine d’argumenter pendant des heures… Le nombre de malware est proportionnel à la surface d’attaque.

Android = beaucoup de PDM et peu de m-a-j de sécurité. Cocktail explosif en terme de nombre de malware.


J’ajouterai pour conclure qu’une bonne partie des “malwares” qui ont défrayer les chroniques sont des applications du store officiel ou non et où l’utilisateur donne toutes les autorisations sans réfléchir (petit rappel quand vous téléchargez une appli qui demande tous les droits de votre tel c’est rarement bon! Pour 75% d’entre eux l’accès au réseau voir au gps et à l’identifiant est largement suffisant, s’il demande plus réfléchissez si c’est logique)…

Le 29/08/2013 à 12h 25

Ksass`Peuk a écrit :

Si un framework de haut niveau peut faire des choses non-autorisées ou risquées, ce n’est pas le framework qui est en cause, c’est le système qui lui permet des opérations qu’il ne devrait pas pouvoir effectuer.

Ça a toujours été à l’OS d’être fiable, le principe c’est de faire des traitements automatiques, si on demande à l’utilisateur de prendre en compte tout un tas de sources de problème avant de faire quelque chose, c’est plus vraiment automatique.

Mais là on dérive un peu de ce que j’entends par robuste. Pour moi la robustesse pour un OS serait de garantir “ok, pour tout ce que tu me demandes, soit je le fais sans faire de boulettes et sans casser quoi que ce soit, soit je te réponds ‘non, c’est invalide : raison’ “.

Après il en va de définir la responsabilité de chacun : les systèmes très bas niveaux, je veux juste qu’ils gardent la mémoire cohérente, empêchent les accès non-voulus à la RAM, etc … Une bibliothèque, je veux qu’elle transmette les ordres à la couche d’en dessous en les combinant pour faire des choses plus complexes et sans créer de plantage. Mais cette couche d’en dessous ne peut en aucun cas être tenue responsable des conneries que pourrait faire la bibliothèque, c’est pas son rôle.

En revanche, si en passant par la bibliothèque on peut accéder à des choses qui ne nous appartiennent pas (en RAM par exmple), alors là, effectivement, le module inférieur est trop permissif.

Le problème actuellement c’est qu’on se trimballe des architectures immenses qui sont tout sauf modulaires (même Linux c’est une vaste blague à ce niveau). Evidemment, quand on a un programme monstrueux de plusieurs millions de lignes et qu’on a du mal à dire qui est responsable de quoi, garantir que le système est fiable c’est pas pour demain.




Je suis d’accord avec vous Robustesse!=Securité (Security)!=Sureté(Safety)


Pour moi la robustesse pour un OS serait de garantir “ok, pour tout ce que tu me demandes, soit je le fais sans faire de boulettes et sans casser quoi que ce soit, soit je te réponds ‘non, c’est invalide : raison’ “.

Donc soit tu pars du principe que tout appel système est transactionnel soit qu’il est possible de diagnostiquer les possibles erreurs et effet de bord en regardant l’appel. Ca serait en effet idéal, mais c’est aussi très utopiste.

Ici, le problème d’android n’est pas tant en soit les failles (security) (contrairement à ce que dit un certain troll), mais d’une part la propagation des correctifs qui n’arrivent jamais dû aux custom rom des fabricants de smartphone ou carrément de l’opérateur téléphonique. D’autre part, android permet de faire beaucoup de chose et délégue en partie la responsabilité de ne pas compromettre le système de sécurité aux intermédiaires et/ou au end-user en autorisant l’installation d’application (là aussi c’est utopiste XD). IOS est l’inverse, pas d’intermédiaire technique, peu de droits utilisateurs et une API de dév limitée d’où plus difficile d’attaquer (ca veut pas dire que ios est bien codé). En gros pour faire simple, pour ca sécurité, iOS doit surveiller la frontière entre le luxembourg et la France, alors qu’Android fournissant beaucoup plus de possibilité aussi bien aux dev qu’aux end-user doit surveiller la frontière USA/Mexique.
L’archi de sécurité et de sureté (isolation des processus avec dalvik notamment) est bien faite, et peut être mieux fait (injection de mok à la place des services [ce que fait cyanogène il me semble]). Il y a toute de même des failles comme par exemple modifier des jars signés sans qu’ils soit détecté comme corrompu. Tous les os ont des filles.
Si google veut moins de piratage d’android il faut d’une part passer tous les équipements actuels en android 4.3, ce qui est contractuellement impossible. D’autre part, il devrait retirer tout les droits aux utilisateur et passer derrière chaque intermédiaire … chiche XD

Le 29/08/2013 à 08h 01

Bon rappelons quelques points (soulevés par ailleurs dans l’article) pour éviter les trolls:
-apple: matos propriétaires (peu de version), un seul os corrigé régulièrement–> faille corrigé et propagé facilement sur l’ensemble des terminaux
-android: pas de matos (revendeurs tiers), déclinaison de l’os par les fournisseurs de smartphone +surcouche opérateur –> multitude de déclinaisons et de versions –> si faille corrigée par google alors propagation de la correction longue voir nul si un élément de la chaine ne suit pas.

2ème points: non le google play n’est pas aussi secure que l’apple store mais il censure pas non plus et est plus ouvert.

3ème points: la pire faille est souvent l’interface entre la chaise et le clavier, quand on voit des applis pour tirer un nombre aléatoire (un pauvre random), qui demandent accès à tous les services du tel (gps, identifiant, compte…), il faut bien évidemment ne pas les téléchargés.

le débat entre ios et android est faussé. Ils n’ont pas le modèle économique: l’un détient toutes la chaine de prod (du matériel au support) alors que l’autre fait intervenir de nombreux intermédiaires (plus ou moins réactifs et compétents).
Les deux modèles ont des aspects intéressant mais aussi des désavantages.

P.S.: Je suis anti-apple, utilisateur de google et de windows et en attente d’ubuntu pour smartphone ^^ (comme ca on ne fera pas d’hypothèse sur mon affiliation)

Le 28/08/2013 à 09h 39

Atos a écrit :

Il se trouve que le gouvernement - ainsi que tous les pouvoirs - sont aux mains des socialistes et que rien ne les empêchent de faire ce qu’ils veulent, même pas le droit.



A bon, parce que les précédent gouvernements de droite n’avaient pas à la fois: le parlement, le sénat ET LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL dans la poche?
Bon trêve de plaisanterie, si leurs décrets et leurs lois ne respectent pas le droit français et/ou le droit européen, celle-ci seront cassé un jour ou l’autre. Si en plus ils s’enrichissent personnellement (directement ou indrirectement) sur ces lois scélérates alors ils sont bon pour le juge à la prochaine alternance

Le 26/08/2013 à 15h 20

Homo_Informaticus a écrit :

Je ne connais pas l’infrastructure des MMO mais cela doit être plus dur de communiquer une information en temps quasi réel à plusieurs dizaines/centaines de clients ( chaque placement de joueur doit être envoyé au client pour afficher correctement les déplacements des personnages par exemple ), là où pour le e-commerce on parle d’une interrogation de service client/serveur simple.

Cette complexité de calcul d’information et renvoi de réponse à plusieurs clients, en identifiant lesquels sont sur quel serveur, dans quelle zone/instance etc, doit sûrement nécessiter un contrôle de sa propre infrastructure et un excellent temps de réponse entre les différents type de calculs ( génération d’objet, ordre de lancer une animation d’un personnage présent au bon moment, etc…).



Le temps de réponses peut être défini dans le sla et garantit par le fournisseur de ressources (bien évidement facturé ^^). Maintenant en effet, d’un point de vue technique, il ne s’agit pas juste d’un appel client serveur. Mais il est fort a parier qu’ils ont une couche de virtualisation pour leur propre serveur et dans ce cas il suffirait de l’étendre à fournisseur tiers qui respecterait bien évidemment le temps de réponse. De plus dans les mmo, ils doivent bien délégué pas mal de chose sur la machine du client…
Mais bon, ne connaissant pas le domaine, tout mon argumentaire est basé sur des suppositions. S’ils ne l’ont pas fait, c’est qu’ils doivent avoir de bonne raison, que j’aimerais connaitre pour ma culture d’informaticien ^^… histoire que si je tombe sur le même use-case je ne me casse pas les dents pour rien XD

Le 26/08/2013 à 14h 16

Tehar a écrit :

[…]
il suffit pas de rajouter un serveur qu’on a en réserve comme ca. Un serveur supplémentaire coute cher, avec derrière des architectures de redondance, de haute disponibilité ou de load balancing. C’est suffisamment lourd et couteux à mettre en place, pour au final un phénomène qui ne se produira qu’une seule fois dans la vie du produit, avec des millions de joueurs voulant se connecter au même moment.

Ce phénomène disparait quasi complétement après 2 semaines, quand les joueurs commencent à diffuser leurs heures de connexion.

[…] Rajouter un serveur est parfois discutable, pour un phénomène certes récurent mais non significatif dans le temps.


On est d’accord, il est évident qu’ils vont pas calibrer le nombre de serveur sur le pic de connexion. Par contre, je ne vois pas (maintenant je suis pas dans le jeu vidéo) pourquoi ils ne pourraient pas interconnecter à un cloud tiers (amazon, google, microsoft, ovh, Atos XD..) pour absorber les pics ponctuels. On le fait bien dans le e-commerce ou dans les IT d’entreprises…

Le 26/08/2013 à 12h 59

Bonjour,
Un truc me chiffonne, pour un mmo important (>1000000 de joueurs prévus), ils ont nécessairement un parc de serveurs dédiés. On peut penser qu’ils les ont virtualisé pour la maintenance à long terme, avec évidemment des load-balancers et tout le tralala.
Ne connaissant pas l’industrie de jeu vidéo, je voulais savoir s’il était techniquement compliqué d’interconnecter leur infrastructure à un cloud pour absorber la charge au démarrage?

Le 22/08/2013 à 12h 02

methos1435 a écrit :

De toute façon, ya une façon assez simple d’en finir avec la majorité de ce genre d’histoires: une caméra portative fixée à l’uniforme de chaque policier. En cas de contestation, il sera facile de voir ce qu’à vu chaque intervenant et de se faire une idée assez précise.

Ca avance un peu dans ce sens (les tasers sont maintenant équipée d’une caméra qui filme dès que l’appareil est allumé) mais ya encore du chemin à faire.


Je suis tout a fait d’accord sur ce point. Camera embarquée obligatoire. Par contre le syndicat de police Alliance comme d’autres y sont fortement opposés (bizzarement XD) et je doute de la volonté de Valls de leur imposer.

Le 22/08/2013 à 11h 22

methos1435 a écrit :

Je me méfie de ces affirmations. Qui à dit ça ? La population du quartier ? Le Procureur ? C’est peut être vrai honnêtement j’en sais rien.

Mais le fait qu’il soit connu doit pas l’empêcher de faire son taff. Ca n’a une valeur à charge que si il est reconnu qu’il a mal agi.


Pour plus d’info article sur mediapart ici
Le policier affirme trois morsures, mais le légiste ne parle que d’une morsure.
Et ayant des amis qui sont dans la police comme dans la gendarmerie, je peux t’affirmer que oui les bavures d’une minorité sont bien protégés par la hiérarchie pour éviter de jeter l’opprobre sur l’ensemble de la profession mais ce faisant créer une défiance de la population.
Je suis de votre avis, nombreux gendarmes et policier sont honnêtes et pro. Par contre aller porter plainte contre un policier dans un commissariat et voyez l’accueil, alors oui il est normal d’avoir des contre-pouvoir comme le net pour éviter les enterrement de première classe des bavures (qui ne sont le fait que d’une minorité)

Le 22/08/2013 à 11h 02

methos1435 a écrit :

Bien sure qu’ils ne font pas ce métier de force. Sauf que le niveau stress auquel ils sont soumis fait que dans une carrière aucun policier intervenant dans un contexte difficile ne pourra prétendre avoir toujours agi de la meilleure des façons. Dans ce cas, tu dis adieu à la police tout simplement parce que sur la durée, aucune personne ne peut prétendre être parfait en toute situation.



Le problème ici est que la population du quartier a déposé de nombreuses plaintes contre cet agent (non sanctionner). C’est d’ailleurs ce qui a poussé le jeune a filmer et a poster la vidéo quand il a vu que c’est CE policier qui intervenait

Le 22/08/2013 à 10h 56

methos1435 a écrit :

Mais pour ça ya une solution très simple, tu laisses les “victimes” porter plainte auprès du Procureur et tu ne postes pas une vidéo à la con publiquement sur internet. Au pire tu l’envoie au Procureur.

Forcé de constater qu’aujourd’hui, la critique est malheureusement bien plus facile envers des policiers qu’envers des délinquants de merde (je parle en général) qui peuvent se permettre de faire ce qu’il veulent en ayant en plus le soutien d’une partie de la population.


Le problème est que les procureur dépendent du ministère de l’intérieur et des flics… Tu as déjà vu des condamnation, quand ils font une connerie ils sont mutés si ce n’est pas celui qui a dénoncé la connerie.
A force de couvrir toutes les bavures et autre joyeusetés, il y a une réelle défiance envers la police d’où la multiplication des sites comme copwatch et consort…
Ils sont peut être une minorité de pourri mais ils sont couverts systématiquement par la hiérarchie et ceux qui les dénoncent sont virés pour fautes ou pousser à la dépression. Les vidéos sur le net permettent de faire sauter cette chape de plomb et obligent la justice à faire le minimum pour être crédible.




methos1435 a écrit :

Fais le leur un mois et reviens parler de stress.
Ca rejoint ce que j’ai dit juste avant. Vous considérez que les flics devraient être des dieux vivants.
Vu le niveau de stress qu’engendre ce métier au jour le jour, il y aurai plus grand monde à le faire ce métier. A ce que je sache les pétages de plomb graves sont rares.



Ils sont beaux être humain, ils sont citoyens comme les autres et donc responsables de leurs actes et de leurs pétages de plomb.

Je pense que nous somme d’accord sur ce point methos

Le 22/08/2013 à 10h 03

methos1435 a écrit :

Faut arreter les délire, la deuxième vidéo, qui au passage n’est pas une autre vidéo mais la même avec quelques secondes de plus ne montre absolument rien. Elle montre qu’ils sont déja au sol sans savoir qui à emmené l’autre en premier. De plus montrer que l’homme mord ne remet pas en cause le fait que la femme l’a fait également.


Même les médias se mettent à charge maintenant en racontant n’importe quoi. Honte à la France oui, mais pas pour les mêmes raisons…


Si la femme l’avait mordu, il aurait réagis de la même manière non? On aurait aussi dans les info ou dans le communiqué que l’homme ET la femme l’ont mordu. Ce qui n’est pas le cas.

De plus, s’il a menti cela est encore plus grave, car depuis Sarko la voie d’un policier a juridiquement plus de valeur mais le mensonge est donc beaucoup plus répréhensible. Surtout, qu’il a justifié l’usage de la force et de l’arrestation de la femme sur les morsures (avec rebellion au force de l’ordre).

Bref on résume, on a un agent de police connu du quartier pour être violent. Les deux policiers - à justes titres - arrêtent un conducteur ivre et usent de la force car celui est violent (il mord ^^) (jusqu’ici tout va bien), une femme intervient car “ils sont deux contre un” (la femme a tord elle aurait du se tenir à l’écart les premiers coup de matraque peuvent se comprendre). Le policier finit par s’énerver et gaz la première femme (l’usage ou non peut prêter à débat), puis la deuxième (là par contre ce n’était pas justifier). Il insulte l’homme courtoisqui a essayé de calmer le jeu de ses amies.
Finalement, il dit à l’IGPN que la femme l’a mordu (pas l’homme sinon le communiquer l’aurait dit).

On résume il perd son sang froid, il est humain ca peut se comprendre mais il est responsable de ces actes, il doit rester pro en toutes circonstance. Si vous emplâtrer un petit chefaillon faisant du harcèlement morale dans votre entreprise on le comprend mais vous rendrez tout de même des comptes.
Mais ce qui serait plus grave c’est qu’il est menti à l’IGPN en accusant d’un acte répréhensible (différence entre rebellion et agression) une personne. Si le mensonge est avéré, il doit être viré

Le 22/08/2013 à 05h 39

Une 2ème vidéo a été postée : ici

Les policiers ont menti : c’est l’homme qui a mordu et c’est clair dans la vidéo.
Maintenant je me pose la question : si les policiers ont été exemplaires pourquoi ont ils menti?…

Le 10/07/2013 à 12h 06

yeagermach1 a écrit :

Attaquer oracle, je suis d’accord. Pour avoir commis java, ils mériteraient la peine de mort.


On est déjà dredi? Ah non encore 3 jours de dev java avant le we

Le 10/07/2013 à 09h 25

plumachau a écrit :

Pour le coup, le système de mise à jour de l’iPhone est bien plus intelligent !!

Les constructeurs devraient diffuser les mises à jour, sans se soucier de l’opérateur mobile.

Je ne sais pas trop comment ça fonctionne avec WindowsPhone, mais on ne devrait plus être dépendant du bon vouloir des opérateurs. " />


Enfin pour iOS il y a qu’apple comme fabriquant d’iPHONE, manquerait plus qu’il soit pas d’accord avec lui même ^^.
Android : constructeurs : samsung, htc, lg, acer, asus, hp, archos alcatel… plus une pletor de no-name qui ont tous plus ou moins une custom rom d’android…
C’est la même différence entre Windows et mac os. Microsoft doit supporter un maximum de matos, apple juste son materiel

Le 10/07/2013 à 07h 58

App Store? C’est pas le truc équivalent à P2, maven repository, Debian repository ou encore OBR qui existent depuis déjà très longtemps?
L’approche technique existe déjà depuis bien longtemps, donc ils défendent le terme d’App(le) Store qui est utilisé dans de nombreux projet pour App(lication) Store?
Il serait peut être bon qu’ils se prennent une bonne grosse amende pour procès abusif.

Le 08/07/2013 à 21h 17

mightmagic a écrit :

Endetter pour quelques mois, ce n’est pas excessif. Ce n’est pas comme si ça allait provoquer des problèmes à activision.


Sauf cas de coup dure où l’endettement peut se pérenniser.



mightmagic a écrit :

Le problème c’est que ce n’est pas à la limite du légal et que ce n’est pas immoral. C’est juste une pratique légale et totalement morale.


C’est légal, cependant je m’abstiendrai du moral. Reprenons, l’exemple suivant, ActiBli a un coup dure, il est endetter à cause de sa maison mère et au final ne peut pas rembourser : que se passe t il selon ta logique… le salarié Actibli sera content de ta réponse. Qu’ils prennent totalement ou partiellement le trésor de guerre, je le comprend, l’endettement beaucoup moins, c’est parié sur l’emploi des gars d’actibli que tout va bien se passer. Vivendi prend des risques c’est les salariés actibli qui payent potentiellement l’addition donc en ce qui est “morale” laisse moi mettre des réserves (la notion de moralité est subjective)



mightmagic a écrit :

Je rappelle pour la nième fois qu’Activision appartenant à vivendi, l’argent d’activison appartient aussi à vivendi et de ce fait, ils ont le droit en toute éthique, légalité et en toute moralité de l’utiliser comme bon leur semble surtout qu’ici c’est pour éviter que la maison mère est des problèmes avec les banques.


le droit en toute éthique, légalité et en toute moralité de l’utiliser comme bon leur semble –> cette assertion est fausse ils peuvent légalement le faire, c’est pas forcément de manière ethique ou morale juste parce qu’ils sont propriétaires.




mightmagic a écrit :

L’immoralité serait de faire ça dans le but de couler la filiale. Ici ce n’est évidemment pas le cas.


Non ca c’est juste totalement illégal



mightmagic a écrit :

Si tu connais un minimum l’entreprise, tu le saurais. Malheureusement sur internet beaucoup se permettent de juger et critiquer sans rien connaitre du domaine dont ils parlent comme si ils connaissaient tout sur tout. Dans ce message je ne m’adresse pas particulièrement à toi mais à l’ensemble des commentaires caricaturaux et déconnectés de la réalité.

Pcinpact aurait du expliquer dans la news pour éviter tous les commentaires trollesque ou ignorant du genre: c’est immoral, à mort vivendi, c’est du vol, ils ont pas le droit, des vautours, ah mort les entreprises françaises etc…



J’ai déjà répondu à cette question. Certaines personnes ont essayé aussi, mais pas forcement avec les bon mots, ni de manière diplomatique. Par contre tu t’enfermes dans un discours et réponds de manière dogmatique sans écouter les arguments. De plus tu te comportes de manière condescendante

Le 08/07/2013 à 19h 27

mightmagic a écrit :

Si tu connais un minimum l’entreprise, tu le saurais. Malheureusement sur internet beaucoup se permettent de juger et critiquer sans rien connaitre du domaine dont ils parlent comme si ils connaissaient tout sur tout. Dans ce message je ne m’adresse pas particulièrement à toi mais à l’ensemble des commentaires caricaturaux et déconnectés de la réalité.


Pour info je suis plus proche des 40 ans que des 20, le monde de l’entreprise je le connais… Donc pusique tu me tutois je le prend pour moi. Tu as assez prompt à faire la morale et a juger ce qui l’est ou non. Hélas c’est quelque chose de subjectif…
Et oui s’endetter que ce soit pour une courte période ou non c’est s’endetter… tu crois au néo libéralisme et que rien n’est immoral dans la finance car c’est un outil légal… mais sache que c’est très subjectif, donc modère un peu tes propos

Le 08/07/2013 à 18h 13

Skeeder a écrit :

J’ai déjà vu des filiales devenir indépendantes petit à petit, du coup je ne pense pas que ça se passe comme tu le décris. Cela dit, je ne maitrise pas ce domaine.


Ca dépend du contrat, si la filliale est maitre de sa trésorerie ils ont moyen de négocier sinon XD
Comme je l’ai déjà dit, je ne connais pas leur contrat avec Vivendi. Cependant, il me parait plus logique d’un point de vue libéralisme éco. d’endetter la maison fille et récuperer les 5 milliards, puisque la société est endettée elle est moins cotée et donc plus facilement “vendable”.
Toutefois, je ne maitrise pas non plus ce domaine. Mon scénario a donc autant de valeur que le votre XD…

Le 08/07/2013 à 17h 46

mightmagic a écrit :

Pas d’avidité ou de stupidité.
Cela fait des années que vivendi a des dettes. Il est temps de les éponger en partie.
Comme ils ont activision qui a beaucoup d’argent dans les caisses, ils peuvent se le permettre.

C’est un truc courant dans l’industrie.


Prendre totalement ou en partie le trésor de guerre pour renflouer la maison mère je peux comprendre.
Mais endetter sa filiale,vous ne trouvez pas ca excessif?
De plus une pratique à la limite du légal (voir illégale) et/ou totalement immoral, ne la rend pas plus acceptable si c’est une pratique courante ^^ (exemple : la corruption ou le détournement de fond publique est courante en politique (notez que je ne dis spécialement ca pour la france, prenez ca au sens large)" />(aucune envie de me faire attaquer en justice par un politicien tatillon du procès en diffamation))

Le 08/07/2013 à 16h 28

Désolé pour les posts multiples" />

mightmagic a écrit :

Je veux te rassurer. Vivendi n’a aucune intention de prélever des sous pour qu’acti passe en faillite.


Non, je ne pense pas non plus qu’ils le veulent . Mais je ne pense pas non plus qu’ils voulaient s’endetter au point de devoir racketté leur filliale…
Ils ne vont peut être pas le faire consciemment… seulement par incompétence et/ou avidité excessive

Le 08/07/2013 à 16h 24

mightmagic a écrit :

Endetter, c’est un bien gros mots. Ils ne l’endettent pas au sens propre du terme vu que même si ils sont un négatif pendant quelques mois, vivendi sait pertinemment qu’activision aura les bénéfices qui vont sortir vite pour éponger.


C’est un peu comme si à la fin du mois tu passes ton compte en négatif pour un achat particulier alors que tu sais pertinemment à la fin du mois que ton salaire tombera pour éponger ce petit trou.


Ca s’appelle vivre à crédit ^^.
Ce raisonnement est dangereux car part du principe de dépenser de l’argent que tu n’as pas encore et donc tu te retrouves à poil en cas d’imprévu ou d’une mauvaise “conjoncture”.
C’est ce qu’a fait plusieurs gouvernements successifs: ils ont vécu au-dessus de nos moyens et c’est encore à nous de raquer à cause d’une “mauvaise conjoncture”

Le 08/07/2013 à 16h 19

Skeeder a écrit :

Si, ils pourraient racheter leurs parts. (à confirmer, mais je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas possible)


C’est peu probable. Je connais pas leur contrat avec Vivendi, mais en toute logique l’argent de Actbli appartient à Vivendi (c’était ton argument du moins), donc ils ne peuvent pas se racheter avec cet argent, donc forcement avec un emprunt ce que compte déjà faire Vivendi, comment peuvent ils se racheter?
Si un maitre peut confisquer l’argent d’un esclave (cash ou emprunt), comment celui-ci peut acheter sa liberté?

Le 08/07/2013 à 15h 52

mightmagic a écrit :

Visiblement tu n’as aucune notion de l’entreprise.
C’est tou à fait moral si tant est qu’on puisse poser une question de moral dans ce cas.

Je te souhaite de ne jamais être le boss d’une entreprise mal en point avec une filiale qui fonctionne mieux que les autres. Ce jour là tu verras que ce que tu racontes ne tient pas debout.

Ce n’est parce que c’est une entreprise de jeu vidéo que ça doit fonctionner différemment et qu’on doit éviter de raisonner. Des entreprises qui prennent les recettes de leur filiale tu en as constamment. C’est normal. Si tu as une filiale, c’est pour profiter de sa réussite et faire prospérer ton groupe.



Mon dieu, une petite précision: tu en es où dans tes études? Tu as finit ou pas commencer?

Tu sais, les bénefs, on peut les stocker et en garder une partie. C’est ce qui s’appelle en langage courant le trésor de guerre. MS a plusieurs dizaines de millards dans ses caisses tout comme apple ou les chinois ou total ou tant d’autres groupes si tu veux d’autres exemples.
Cela permet entre autre de survenir à des couts imprévus ou de lancer des gros investissements sans s’endetter.

Activision fait à peu près 1 milliards de bénefs par an si tu lis tous les comptes rendus qu’ils donnent. Comme cela fait quelques années que c’est le cas et qu’ils ne dépensent pas tout, activision a accumulé plusieurs milliards de trésor de guerre.
C’est justement une partie de ce trésor que vivendi va utiliser pour payer une partie des dettes du groupe.

Cela ne va aucunement suicider activision, faudrait réfléchir à 2 fois. Vivendi n’a aucunement envie de suicider sa poule aux oeufs d’or actuelle.
Ce n’est pas en leur prenant 5 millairds qu’ils vont couler. Activision aura toujorus de l’argent pour investir et ses bénéfices fait sur les jeux.


Même si voir activision et blizzard couler me dérangerait pas du tout, il y a immensément plus de chance qu’ils coulent si vivendi coule que couler si vivendi prend une partie des réserves financières que blizzard-activision ont accumulé depuis quelques années.



Question: pourquoi endetter la filiale pour éponger une petite partie des dettes de la maison mère? Pourquoi pas prendre plutôt 4 milliard laissant un trésor de guerre de 600 million pour éponger un possible déboire commercial (l’industrie du jeu est quand même très volatile)?

Le 08/07/2013 à 15h 22

Skeeder a écrit :

L’analogie est super foireuse. A la limite tu pourrai faire la comparaison avec un locataire/propriétaire. Personne d’autre veut du locataire, le propriétaire n’a pas assez d’argent pour garder ses maisons, et demande à son locataire de mettre la main à la patte car il a les moyen. C’est une sorte d’impôt de solidarité. " />


Ton analogie de marche pas non plus, le locataire lui peut se barrer ^^. Là Blizzard-activisation n’a pas le choix

Le 08/07/2013 à 14h 02

Skeeder a écrit :

Moi je vois pas trop où est le problème " />

Au risque de me faire taper dessus : si c’est une filiale, c’est bien que Activision-Blizzard est supporté par Vivendi depuis un bon bout de temps. S’ils ont fait de l’argent c’est aussi grâce à Vivendi (non?). Moralement, je vois pas trop qu’est-ce-qu’on pourrait critiquer (à moins de critiquer le système de groupe/filiale…)
D’un point de vue logique, je dirai que de répartir le risque sur la dette au mieux, permet d’éviter que la maison mère ne coule. Si Vivendi n’a pas trouvé repreneur pour Activision-Blizzard, cela veut dire que si Activision-Blizzard doit sortir de Vivendi il sera sous-valorisé, et au final la perte sera plus grande (pour l’ensemble Vivendi+Activision-Blizzard).
J’ai pas de connaissance dans le domaine, donc si quelque veut étoffer " />



Il y a une différence entre faire un don de sang basé sur le volontariat et le don d’organe basé sur la propriété… Je sais, je sais c’est caricatural. Mais l’idée est là. La dette de la maison mère n’est pas arrivé par magie, quel prélève pour survivre, je le comprend mais dans une certaine limite. T’amputer les doigts du main, pour les greffer sur l’autre gangrènisé …" />

Le 03/07/2013 à 15h 32

FrenchPig a écrit :

Surement une connerie, mais je pensais que la CNIL n’avait aucun pouvoir de sanction ? (dixit l’UFC - Que Choisir à propos des mises en demeure de Google-Microsoft-facebook…)



10000€ tu parles d’une sanction " />. Le patron va provisionner ça pour une amende tous les 2 ans ¹⁄₂ pour pouvoir continuer à fliquer les salariés.
Si la CNIL veut être dissuasive, il faut qu’il poursuive le patron avec des peines réellement dissuasives : peine de prison et amende proportionnel au chiffre d’affaire. Quand un manager fait du harcèlement moral et pousse quelqu’un au suicide, les personnes impliqués devraient être poursuivis pour mise en danger de la vie d’autrui et homicide involontaire. Après une ou de peine, ça devrait calmer pas mal de petit chefaillon…

Le 02/07/2013 à 07h 42

Cher Marc Rees,
L’investigation et la pugnacité ne sont pas la panache des journalistes français en général. C’est pourquoi, quand on tombe sur des personnes que l’on peut qualifier de journaliste (devoir d’information et non de la retransmission des dépêches), cela fait chaud au coeur et redonne un peu d’espoir ^^.
Pour être franc, c’est en grande partie vos articles qui m’ont motivé à m’abonner. Plus il y aura de vrai journaliste moins ils pourront copiné (et ça ils sont pas habitué d’où leurs réactions puériles).
Donc faites cracher ces documents à ces " /> de " /> (je vise évidemment les donneurs d’ordre et non le personnel administratif qui sert de bouclier humain à ces " />)

Sur cette conclusion pleine de poésie, je vous remercie

Le 29/06/2013 à 05h 03

darkandy a écrit :

Tu me fait marrer avec tes histoires de cités… De mémoire l’école est gratuite, non ? Les aides pour acheter les fournitures d’écoles servent pas pour un nouveau LCD, certes le montant ne couvre pas la totalité, mais alors les parents, ils bossent pour quoi ? Pour eux ou pour leurs enfants ?
Ce n’est pas dans les cités qu’il y a le plus de chômage hein faut se réveiller… Y’a un moment, lai haine distribué gratuitement n’a aucunes justification…

Les jeunes veulent juste de l’argent facile quitte à tabasser les gens, non je vais pas pleurer sur ces jeunes de “cité” , tu leur tends la main il te dépouille le reste…

Je connais très bien ce milieu pour y avoir vécu longtemps, et si tu cherche bien tu peut vivre honnêtement… Les banlieues les plus proches sont à 30mn en RER, faut arrêter de penser que c’est le bout du monde pour ces glandeur de première…




Je pense avoir répondu dans mes posts suivants.

Le 28/06/2013 à 15h 26

Theomede a écrit :

Ça c’est dégueulasse. Après je ne sais pas si tu es un cas isolé, ou si c’est courant. Mais tu n’es pas forcé d’être dans un lycée coté pour réussir (après, pour faire l’X, c’est autre chose).
Ce que j’ai vu moi, depuis mon joli collège de zep, culminant à 55% de réussite au brevet les années fastes, c’est que pour beaucoup, ils n’ont juste rien foutu. Alors forcément, derrière, faut pas se plaindre. Mais tous les élève ayant un dossier correct(>10 de moyenne) ont fait un lycée général, puis des études sup.
Mais forcément, étudier, c’est nettement moins drôle que glander toute la journée



Une partie de mes potes à l’époque ont été orienté en section techno cap bep and co alors qu’ils avaient sensiblement les mêmes notes que moi, justification “tes parents ne parlent pas bien français, tu ne t’en sortiras pas. Mieux vaut que t’aille en techno”… Au final j’ai un doctorat (pas en français vous vous en doutez) et eux en partie dans la merde et toujours dans la cité. Ils ne faisaient pas partie des gars qui s’“amusaient” (comme tu dis, et que je nies pas: c’est une réalité), et ont un semblant de respects venant des plus jeunes parce qu’ils fonts 100 fois plus d’effort que n’importe quels fils a papa pour s’en sortir. Ces gars que je respecte, ne sont hélas pas pris en exemple par les plus jeunes car leur situation n’est pas enviable.

Une partie de la population française sont des veaux et prêt à délégué le peu de raisonnement à des individus qui leur promettent une solution et un meilleur avenir.
Ils sont pas différents du reste de la france :
-un banquier suisse va voir un mec riche en lui disant qu’en truandant le fisc il peut se faire plein de pognon, si le gars a une morale il refuse sinon il accepte
-un caid va voir un jeune en lui disant qu’en truandant (vol, racket…) les citoyens il va se faire plein de pognon, si le gars a une morale il refuse sinon il accepte

tu as plein d’autres exemples dans la société, plus ou moins violent, plus ou moins de gravité, et au finale tu vois qu’il y aune proportion importante des gens qui s’arrangent avec leurs consciences (on ne vie pas heureux quand on pense être un enc….)

La sanction si elle n’est pas comprise ne sert à rien, la peur du gendarme à ses limites.

Le 28/06/2013 à 14h 37

Theomede a écrit :

Leur offrir? J’en viens de la cité, je sais aussi ce que c’est. Sauf que pendant que je bossais, une grande partie de ces vermines eux “s’amusaient” (comprendre : agressait, volait, …). Aujourd’hui, ils sont toujours dans leurs cité, et c’est ENTIEREMENT leur faute. Faut arrêter avec le “ouin c’est la faute à la société”. Nous avons la CHANCE en France, d’avoir une scolarisation entièrement gratuite, de la maternelle jusqu’à l’université. Tous les meilleurs établissement sont publics et gratuits. Toutes les universités sont gratuites. Alors non, venir chialler sur la méchante France qui les rejettent, faut arrêter un peu.



Le beau discoure de méritocrate. D’une part, l’inscription est certes pas cher, par contre ils se font tous réorientés, compte le nombre de gars qui arrive au lycée générale venant de ta génération, tu verras que venant d’un collège de zep ils sont réorienté de force ailleurs. C’est bien simple malgré un bon dossier, ils n’ont pas transmis mon dossier dans un lycée “coté”, et la raison en off m’a laissé amer.

En résumé, un gars qui vient de la zep qui n’est pas blanc et de la classe ouvrière a statiquement moins de chance d’avoir un doctorat ou un diplôme d’ingé indépendamment de son intelligence.

Va expliquer au gars qu’il devra faire un plus gros efforts que la plupart des gens pour obtenir la même chose… Au final comme une bonne partie des gens, ils vont choisir la facilité (intellectuelle), et ils vont faire comme tous ces ordures qui détournent l’argent publiques (j’y inclus l’évasion fiscale) et qui nient quand ils se font choper mais à leur échelle.

Oui ils sont responsables de leurs actes et non les conditions de merde ne justifient pas leurs actes.
Mais ce n’est pas en les envoyant systématiquement en taule que ca va s’arrêter.
La justice se n’est pas faire vengeance… Si le gars en face n’a rien à perdre et qu’il ne comprend pas ce qu’on lui reproche tu peux toujours l’envoyer taule ca ne changera rien surtout si tu lui coupes toutes possibilités d’avenir….

Pour résumé mon roman, je ne cautionne pas, je ne pardonne pas, j’essaye de comprendre pour voir s’il y a une solution optimale… C’est toujours mieux que le discours: “c’est de la mauvaise graine! Allez au gnouf à vie t’avait pas qu’a naitre délinquant”

Le 28/06/2013 à 12h 26

sield a écrit :

Vous pensez vraiment qu’ils ont quelque chose à faire de l’école ? Il faut arrêter de se tromper de victime ! Tu fais une connerie, tu paies.
Le sursis est là pour faire croire à la populasse qu’il y a une justice. “Regardez, il a été méchant, on le condamne”. Mais on ne va pas coller un policier derrière chaque “jeune” en sursis. Du coup, d’ici à ce qu’il se fasse attraper encore, son sursis sera surement dépassé.

En France, les délinquants ont plus de droits que les victimes, plus de protections juridique, d’aide à la ré insertion… Les victimes d’agression ou de viol ? Que dal ! On s’en cogne, de toutes façons c’est pas d’elles dont il faut avoir peur.
Un pédophile muti récidiviste ? Pas grave, on ne va surtout pas le castrer, mieux vaut le laisser faire il a des droits.
Des “jeunes” qui caillassent et brûlent des bus ? Augmentons les aides, construisons leur des structures…
Un récidiviste qui vole une voiture, force un barrage, sous l’emprise de stupéfiants ? 1 mois de prison, il n’y a déjà plus de place (et je parle de sources sûr…).

A côté de ça, les victimes ont juste le droit de se taire, et surtout de ne pas se défendre !

Vous changerez peut-être d’avis quand vous vous ferez casser la gue pour un portable, subirez un car jacking, ou que votre fille / femme se fera violer par un récidiviste victime du système des bisounours…



Qu’est ce qui ne faut pas lire^^…

C’est sûr les mecs ils ont ça dans le sang, hein?! faut se venger qu’ils paient d’être comme ça. Il y a aucune raison dans la société pour qu’ils deviennent comme ça. Surtout ne cherchons pas à régler le problème, il suffit juste de les enfermer, non même pas : de le dresser voir de les piquer s’ils recommencent

Je caricature ton discours, mais à peine. Tu ne cherches pas la justice seulement la vengeance. Je viens de la cité et je m’en suis pris dans la gueule, par contre j’ai pas fermer les yeux, et j’ai vu aussi ce qu’est notre société… l’égalité c’est seulement sur le papier, la liberté c’est seulement de rester dans la cité sauf si tu fais partie de la classe moyenne, la fraternité XD j’en parle même pas. Cette situation ne justifie ni ne pardonne leurs actes, elle permet seulement de comprendre en partie.
Tu veux changer les choses : offre leur un futur qui vaille la peine de faire des efforts plutôt que de sortir un discours inepte.

Le 28/06/2013 à 09h 34

yoda88 a écrit :

la ré-instauration du service obligatoire ne serait-elle pas l’une des solutions ?


Oula non, le service militaire ne marche pas avec tout le monde et peut être encore plus ravageur ou plus “radicalisant” (doit y avoir un mot français pour ça mais là comme ça j’ai la flemme)

Le 28/06/2013 à 09h 30

Theomede a écrit :

Et donc, la solution, c’est de dire “bouh, c’est pas bien faut pas recommencer”?
Effectivement, de la prison ferme n’est probablement pas la solution. A mon sens, un internat strict (mais vraiment strict, des écoles militaire sans le coté guerrier) serais une bonne solution.
Là, il n’y rien a rien. Aucune sanction, aucune peine, rien. Ils pourront donc continuer à pourrir la vie des gens qui n’ont pas la chance d’habiter les bons quartiers, sans aucuns risques.

Après, moi au final je m’en fout, j’ai quitté ce genre de milieu depuis un moment, j’ai un appart sympas dans le 3ème, donc ça ne me concerne plus trop. Mais faudra pas vous étonner lorsque tous ces gens désabusé se mettront à voter FN par dépit, en passant outre les points honteux de leur programme.



Le problème actuellement est que les gens ne réclament pas justice mais vengeance. Pour que la justice soit efficace (c’est à dire la réinsertion) il faut des moyens (internat, psy, garde, locaux décents…). Deuxième problème, les gens ne veulent pas payer, d’une part parce qu’une partie de la france est à la dèche (et donc c’est pas vraiment leur priorité financière sur le moment), et d’autre part veulent que les coupables “paient” et donc que c’est normal qu’ils soient emprisonnés dans des locaux insalubres, que les droits de l’homme (sensés être inaliénables) ils peuvent sans passer.

Donc le juge au choix envoie le mineur en taule pour satisfaire la vengeance et espéré faire reculer le FN, ou bien il laisse un espoir à la réinsertion et faute de moyen se contente d’une peine symbolique?

Le 28/06/2013 à 07h 59

coolraoul a écrit :

C’est vrai que pour l’affaire du RER c’est perturbant. De moins point de vu on devrait jugé au dessus de 16 ans comme un majeur. Mais il me semble que dans l’affaire du RER on avait des doutes sur l’identité des personnes non ? des vidéos cameras pas très net de gas en echarpe capuche.


S’ils ont les mêmes devoir qu’un adulte avec les mêmes responsabilités alors ils ont les même droits et on passe la majorité à 16ans : permis, vote…

L’affaire du RER est perturbante en effet, par contre il n’y a pas de place pour l’arbitraire (même basé sur l’émotion) dans la république. Qu’importe la gravité des faits ils doivent être jugé selon la loi c’est à dire comme des mineurs.

Le 28/06/2013 à 07h 48

amenophis57 a écrit :

mouai mais avec tout ca on voit comment fonctionne la justice

10 mois avec sursis+1500 euros d’amende pour ca ….quand d’autres attaquent un train et s’en sortent avec avertissement solennel …



comme quoi il vaut mieux etre delinquant que raciste aujourd’hui



Vous commencez à être reloud avec cette histoire de RER. Ceux qui ne ce sont rien pris sont des mineurs. Les 2 majeures eux, vont être jugé cet été, et ils devraient manger sévère…
Comparez ce qui est comparable, peine d’un adulte avec un adulte

Le 28/06/2013 à 14h 00

ed a écrit :

Des mangas en solde, c’est la première fois que je vois ça. Tous les titres à -30%. C’est la première fois que je vois des soldes sur les bouquins, d’ailleurs je ne sais même pas s’ils ont le droit avec le prix unique du livre. en tout cas ma CB va fumer.


Où ça des mangas en soldes?

P.S.: Ca pique les yeux les majuscules XD

Le 28/06/2013 à 07h 30

jonathanpatate a écrit :

C’est contre-productif, tant mieux qu’ils s’en aperçoivent, mais trop tard. je garde Adblock/Noscript/Ghostery…



Je connaissais pas Ghosterry, pas mal …
Merci " />

Le 21/06/2013 à 15h 11

macmc a écrit :

Mon affaire est simple. Je me suis fait agresser et j’ai répondu à cette agréssion.
Dans le tribunal dont je dépend j’étais l’accusé. La procureur représentais la partie civil et celle qui avait elle-même instruit mon dossier. Elle ma assassiné et il n’a jamais été question de savoir si j’étais coupable ou pas. Je l’était points, on simule que je peu me défendre ect. Mon agresseur à été ériger en pauvre victime. On me donne une peine juste histoire de.

Sauf que… La deuxième personne ne dépendait pas du même tribunal que moi et à été convoqué dans cet autre tribunal comme accusé. La-bas, j’ai été partie civil et représenté par le procureur. La-bas, mon agresseur à été descendu par le procureur et j’ai été ériger en un pauvre victime. Mon agresseur à écopé d’une peine qui doit pas être éloigné de la mienne.

Le pire c’est que j’ai reçus un courriel par la suite de l’état français stipulant que j’avais été victime d’une agression et que la personne concerné avait été reconnu coupable et que je pouvais faire une demande de dommage et intérêt. Je suppose qu’il à dû recevoir la même… " />



Vu comme ca ok ca me semble bien débile ce jugement -> à ranger dans la catégorie injustice

Pour :


macmc a écrit :

Alors pour le père de famille il à, heureusement , rien pris au final. Alors que la procureur la charger comme étant un monstre qui, par son acte, va la faire devenir un femme battu. Si tu crois qu’une simple claque peu donner un raccourci comme çà



Ca rejoins ce que j’ai dit:
“les faits sont répréhensibles, la pionne est responsable juridiquement et les conséquences pouvant être graves; c’est au juge de rendre la justice”, il a rien pris au final. Les faits sont exposés les arguments des parties aussi et le juge (attention chérie) à trancher (ils sont pas débiles du moins pas tous), et c’est la même chose que le juge dans cette article, il n’y a pas de raison de remettre en cause son jugement.
Par rapport au proc (parquet pas juge attention), il représente la partie civile. De plus elle a peut être chargé la mule à cause d’une expérience personnelle ou tout simplement s’est chargée la mule pendant le repas du midi " /> . Mais étant la partie civile, elle va pas dire “bon bah rien à dire, affaire suivante”

Le 19/06/2013 à 07h 54

macmc a écrit :

Effectivement peu savent comment fonctionne un tribunal pénal… " />
C’est le procureur qui prépare le dossier, en le chargeant bien pour avoir des bons points. Une maitrise théâtral est préférable pour ce genre de métier.

Le juge, effectivement, ne prend connaissance du dossier que genre 10 minute avant (et encore dans mon cas la juge ne connaissait quasi rien du dossier). Il écoute, prend 10 minutes pour délibérer et donne ça décision. 9 fois sur 10 c’est du grand nawak.

Pour mon cas c’était risible, digne d’une production AB. Et pour les autre affaires, j’ai conseillé à la procureur de faire du théâtre tellement ses réquisitions était grandiloquente, mâtiner de psychologie de comptoir… (genre, un père à mis un gifle à ça gamine de 16 ans (c’est pas ça fille qui à porté plainte mais une pionne de l’école, ça fille ayant écrit une lettre pour dire que la plainte était stupide) et la procureur est arrivé a dire qu’elle deviendrait un femme battu à cause de çà… " />)

Bref, la justice française dans le pénal c’est une mauvaise pièce de théâtre quoi.


Votre argumentaire ne me semble pas correcte. D’une part c’est un jugement empirique. D’autre part, vous êtes présent dans le tribunal pour être juger et vous semblez contester ce jugement : donc soit vous avez subit une injustice soit vous n’assumez pas la gravité de vos actes ou vous comprenez pas les conséquences. Je ne connais pas les faits donc je m’abstiendrais de faire un jugement de valeur, par contre vous êtes juge et parti donc cet argument est caduque.



macmc a écrit :

(genre, un père à mis un gifle à ça gamine de 16 ans (c’est pas ça fille qui à porté plainte mais une pionne de l’école, ça fille ayant écrit une lettre pour dire que la plainte était stupide) et la procureur est arrivé a dire qu’elle deviendrait un femme battu à cause de çà… " />)



Là aussi on ne connait pas les faits, par contre si on dit genre, un individu à mis une gifle à un gamin de 16 ans, on s’interroge beaucoup plus. Ce n’est pas parce qu’un fait à lieu dans le cercle familiale qu’il n’est pas sans gravité. La justice est claire sur ce point et l’agression physique est répréhensible avec circonstance aggravante dans le cas d’un individu exerçant une autorité.
La question de savoir si la violence physique peut être elle utilisé à des fins pédagogiques, je ne sais pas (la violence psychologique pouvant être plus destructrice). Mais dans le cas soulevé, les faits sont répréhensibles, la pionne est responsable juridiquement (s’il y a un problème après ça lui retombe dessus) et les conséquences pouvant être graves; c’est au juge de rendre la justice avec ces éléments pas à vous.

Le 20/06/2013 à 14h 37

Je me suis toujours posé la question de la mise en application de la coupure. Monsieur A se fait condamner avec une suspension d’internet. Madame B (l’épouse, la concubine ou tout simplement la colocatrice de Monsieur A) n’étant pas condamner peut donc faire un abonnement… A moins qu’avec la hadopi on arrive a condamné tous les résidents d’un logement pour le défaut d’un individu? Ce qui est contraire à la constitution, ou ne peut être condamné que pour ce qu’on fait et non pour ce qu’on est.

Quelqu’un peut m’expliquer comment ils ont réussi à contourner ce truc qui aurait du être retoqué par le conseil constitutionnel?

Le 17/06/2013 à 07h 41

Darkbug a écrit :

Ils ont tellement pas envie de recommencer qu’ils font ça les années suivantes…

Ils ont tellement pas envie de recommencer que les étudiants organisent régulièrement des événements et concours entre écoles avec exactement la même ambiance. Sauf qu’au lieu de se charrier entre promos, ils se charrient entre écoles.

Bref, comme d’habitude ce sont avant tout ceux qui n’ont jamais connu ce genre de chose qui sont les plus virulents et font de la condamnation massive. Bizarre, non ?



Bonjour, bon je n’ai pas cité tous tes commentaires précédents… Mais ce que j’ai pu voir des bizutages est plus ou moins la même chose
-> créer un sentiment de corporation
-> voir si tu te soumettras au groupe (ce qui te rend propice au corporatisme)
Perso, l’idée de me soumettre à un ou des tiers dans le but de me faire accepter, ce n’est pas trop mon trip.
Si ça vous a été propice à votre épanouissement tant mieux.
Cependant, d’une part tout les bizutage ne se déroulent pas dans une ambiance bonne enfant. D’autres part, certains individus faibles acceptent de faire partie du bizutage après d”amicale” pression et ceux là peuvent très mal vivre ce que vous considérez comme bonne enfant.
Le problème est qu’une fois que tu t’es soumis au groupe, et que tu fais partie du groupe, tu peux vouloir (dépend du caractère et du nombre de neurones) que les autres se soumettent à toi, puisque “tu en as chié” alors “ils vont aussi en chier”. C’est primaire et dangereux car on peut justement basculer dans le phénomène de groupe s’il n’y a personne de raisonné et raisonnable.

Donc perso, je suis défavorable à toutes “festivités” qui a pour but la soumission d’un groupe ou d’un individu.

Maintenant tant mieux, si vous l’avez bien vécu ca fera moins d’argent au psy et moins de sociopathes. Par contre, dites vous bien que si vous l’avez bien vécu ca n’es pas forcément le cas de toute le monde, qui par ailleurs ne le criera pas sur le toit car peur de l’exclusion (fantasmée ou réelle).

Maintenant, si les bizutages deviennent des week ends BBQ/bières sans distinction d’année et sans forme de soumission, alors je suis fortement favorable, car cela peut mener à une cohésion de groupe qui ne peut s’obtenir par la soumission.