Le 12/03/2014 à 09h 52

Patch a écrit :



la Revolution n’est pas obligatoire, le prix de base est toujours 30€…







Oui, c’est exactement ce que je dis si tu me lis bien ;)

Le 11/03/2014 à 21h 09

brazomyna a écrit :



Juste pour être sûr, tu parles de l’offre triple play avec une freebox, dont le prix a moins augmenté que la seule inflation, pendant que dans le même temps la fiscalité appliquée par l’Etat à l’ensemble du secteur n’a pas arrêté d’être alourdie ?



T’as raison, c’est vraiment ignoble ce qui se passe au niveau des prix " />







Je parle du tarif à 36€ ou 38€ pour la Freebox Revolution alors qu’avec la Freebox Crystal, c’est 29,99€.

Ce tarif, de 36/38€ est aussi, voir + élevé que la concurrence qui est soumise aux même taxes et à la même inflation.



Autre chose ou tu tiens vraiment à étaler ta science pour rien ? " />

Le 11/03/2014 à 16h 54

manu0086 a écrit :



Traduction :

Quand on aura notre part du gateau, on va faire grimper les tarifs et s’embourgeoiser (comme dans le fixe quoi…)







+1



Quand on pense que la Freebox Révolution a aussi permis de devenir plus cher que la concurrence…

Rien ne dit qu’ils ne feront pas pareil dans le mobile.



D’ailleurs, les délires de “avec un réseau, ils vont pouvoir faire des offres de dingues”, ça me fait marrer: il va déjà falloir qu’ils puissent utiliser et entretenir ce réseau… Il s’agit d’autres métiers, d’autres coûts, que Free n’a que très peu subit jusqu’à présent. Ils n’ont pas l’héritage de choix, de technologies datant de 20 ans ou +, jusqu’à présent.



Breffffffffff, arrêtons ces suppositions, rien n’est encore fait, même si Super Montebourg et tous les médias (TF1 / Le Monde… Bien joué !) font de la pubs à l’offre de Bouygues (comme c’est surprenant…)

Le 11/03/2014 à 16h 48

Carlitoxxx a écrit :



C’est sur que le consommateur est au centre de la négo…







Tu voulais dire, le CONsommateur ? " />

Le 11/03/2014 à 16h 26

joma74fr a écrit :



Exact, Orange a des filiales majoritaires dans 10 Etats européens. Au temps pour moi.



Pour ce qui est du choix de Vivendi, on le connaitra dans quelques jours, mais si l’Etat français se montre défavorable à ce choix, le groupe Vivendi devra assumer ce choix dans ses futures relations avec l’Etat. C’est à prendre en compte dans la balance. Si Arnaud Montebourg s’exprime publiquement sur sa préférence pour Bouygues, soit c’est du bluff envers le groupe Bouygues, soit c’est une vraie préférence affirmée envers le groupe Vivendi.







Tout à fait d’accord, c’est ce qui me fait enrager… L’Etat, juge et partie. On reproche le trafic d’influence en “sous-marin” de l’UMP, et le PS le fait au grand jour ! J’en crois pas mes yeux…

Le 11/03/2014 à 12h 57

joma74fr a écrit :



Arnaud Montebourg a raison sur un point : il y a plus d’une centaine de groupes industriels dans le secteur des télécom en Union européenne, parce que chaque Etat européen fait du mercantilisme avec ses propres infrastructures : preuve que l’Union européenne et son marché commun n’existent pas en matière de propriété industrielle d’infrastructures.







Pour autant, les 4 plus gros opérateurs européens (Vodafone, Telefonica, Orange et Deutsche Telecom) se partagent un gros pourcentage (je ne sais plus exactement, je crois que c’est supérieur à 80%) de la population européenne.



EDIT: mais sinon oui, je suis d’accord avec toi. 4 opérateurs USA, 3 opérateurs Chine et… + de 130 opérateurs européens !



Petit complément:

- Le Figaro

-http://www.usine-digitale.fr/article/comment-nos-voisins-europeens-gerent-la-con…

-http://www.challenges.fr/high-tech/20140307.CHA1292/les-operateurs-de-telecom-eu…

Le 11/03/2014 à 10h 41

C’est incroyable que Montebourg se permette de s’exprimer là-dessus.

Tout le monde met en avant l’offre de Bouygues, c’est dingue !



Si ça arrive:

• Numéricable se retrouve diminué
  


• SFR/Bouygues va fusionner BEAUCOUP de choses, pas bon pour l’emploi
  


• Free va récupérer un réseau pour moins de 2 milliards d’€ alors que Bouygues en a investis bien + pour le construire et l’entretenir…
  
  Ce qui va irrémédiablement diminuer les investissements… Toujours pas bon pour l’emploi…
  
  
  
  En même temps, on peu se demander s’il est vraiment logique que la France soit couverte 4 fois, par 4 réseaux mobiles différents, par 4 opérateurs différents: OK
  
  
  
  Mais une solution à la RFF / ERDF ne pourrait-elle pas être mise en place, pour que l’Etat ai la charge de la mise en place d’un réseau accessible pour tous, payé par une redevance des opérateurs qui monétisent ce réseau ???
  
  
  
  Bref… encore des arrangements entre amis, tous pourris " />
  
  
  
  " />

Le 08/03/2014 à 11h 07

Patch a écrit :



c’est pour éviter qu’ils ne remontent à +50%, c’est tout.

en dehors de ca, ils sont libres de leurs prix…







Source stp :)

Le 07/03/2014 à 15h 22

JR_Ewing a écrit :



Orange, jouer la guerre des prix et proposer des tarifs bas? MDR! " /> C’est pas dans la mentalité de cette boite qui fait raquer cher pour le moindre truc! T’inquiète que si ils reviennent à 3 opérateurs et que Orange est “libéré”, Orange ne baissera pas pour autant ses tarifs! Gros naïf va!! " />











Patch a écrit :



tu devrais sortir de ta grotte, ca fait des années que Orange est libre de proposer ses prix (depusi qu’ils sont officiellement sous les 50% de pdm)…







A l’époque où Free a lancé sa box à 30€ tout compris, Orange n’avait pas droit de baisser ses tarifs pour casser le marché et virer de potentiels empecheurs de tourner en rond. Sans ça, Free, SFR & co n’auraient pas les PDM qu’ils ont ajd.

Sur le mobile, pareil.



Après, qu’Orange ai choisit de se mettre sur le segment “haut de gamme”, c’est son positionnement, son choix, qui explique qu’il soit plus cher. Mais oui: Orange reste contraint par les autorités de régulations sinon ils auraient gobés des concurrents, auraient peut être cherché à racheter SFR, etc…



Les réponses de





A-snowboard a écrit :





et de





jimmy_36 a écrit :







vont dans ce sens et si vous n’avez pas lu ce qu’ils ont écris, je vous invite à le faire en page 6 :)

Le 06/03/2014 à 17h 11

Jarodd a écrit :



Que l’action Bouygues monte et NC baisse, je peux comprendre, mais je ne vois pas pourquoi celles de Free et d’Orange bougent tant " /> En prévision de futurs recrutements d’anciens client SFR ne voulant pas être Bouygues/NC ?











seb5454 a écrit :



Simplement qu’avec un acteur en moins les revenus seront divisé par 3 au lieu d’être divisé par 4…

Free obtiendrait des fréquences.

Orange deviendrai un peu plus libre vu qu’il ne serait plus en position dominante..

Et Numericable l’a dans l’os…







Il faut aussi signaler qu’aujourd’hui, Orange a annoncé ses résultats 2014. C’est plutôt positif: doublement du benef, économies de + de 900M sur l’année, etc… et des perspectives sympatoches

Le 06/03/2014 à 16h 43

Le nouveau groupement SFR/BT serait en effet le n°1 sur mobile et n°2 sur internet…

Je trouve ça curieux, que ce choix plaise en bourse,car il engendre aussi de la dette et les synergies ont été jugées comme surévaluées par certains analystes.



De l’autre côté, Numéricable recourrait à la dette assez massivement mais ça semble jouable en virant du monde " />



A suivre cette histoire… mais si SFR et BT fusionnent, Orange va-t-il avoir ses restrictions de l’ARCEP (due à sa position dominante) qui sautent ? Si oui, c’est là que la guerre des prix risque d’être sanglante, car depuis des années, Orange ne bouge pas car il ne peut pas être initiateur d’une guerre des prix, au risque d’être accusé d’étouffer la concurrence…



C’est à se demander si Free n’a pas été introduit pour faire le sale boulot et virer un opérateur encombrant finalement " />



EDIT: j’imagine bien Vivendi qui s’adresse au gouvernement pour pouvoir revendre et se faire 15 milliards, suggérer une guerre des prix que BT et Orange ne peuvent mener et suggérer que ce soit Free qui s’en occupe x)

Le 06/03/2014 à 10h 50

Ca me rassure de lire vos avis: moi aussi j’ai du mal à comprendre cette nécessité de connecter les montres ou les lunettes…

Y’a d’autres objets qui le mériteraient/nécessiteraient +…

Le 06/03/2014 à 10h 43

brazomyna a écrit :



Je “veux”, quand une question est posée, ou qu’un avis ouvert est proposé.



Par contre, quand on ne pose pas de questions mais qu’on balance des affirmations délirantes comme s’ils étaient des postulats, dans ce cas là, la réponse apportée est effectivement d’un autre ordre.



" />







Mais c’est qu’il aime être désagréable en plus.

Je t’invite à relire ce que tu as quoté, dans lequel je dis que je ne suis pas sur que 10mb suffisent pour tout faire de manière confortable et que 40mb doivent certainement apporter un confort supplémentaire.

Ça me parait être du bon sens: quand tu as une autoroute 4 voies, tu peut avoir un trafic plus fluide que sur une route d’une voie. Tu noteras par la même occasion que ce n’est pas une affirmation mais une supposition (comme quoi, tu connais peut être les protocoles TCP/IP sur le bout des doigts, mais tu as encore du mal avec le français).



Ta réponse à ma supposition à simplement été critique, sans rien avancer ni rien préciser. Tu t’es contenté d’un “HAHAHA tu dis dla merde et je te chie dessus”.

Besoin de se mettre en valeur ? Haine de l’autre ? Ahhhhlala, mon pôvre petit " />



J’ajouterais que tu as finis par répondre sans que je pose de question. Je t’ai invité à préciser ton “avis”, si on peut appeler ça comme ça. Tu l’as donné, tu as étayé tes propos, bravo, tu es donc civilisé :)

Et de mon côté, j’ai lu et je ne suis pas borné, je suis prêt à avoir tord ou à revoir mon avis. Mais inutile d’être aussi hautain et désagréable dans tes réponses (sauf si tu veux recevoir des piques en retour, comme dans ce message), tu n’es pas le seul à avoir des connaisses IT, loin de la.



Sur ce, je reviens à mon précédent message, qui était purement amical et sincère:





curuba a écrit :



Merci pour ces infos, je vois que les cours de réseaux que je me suis gaufré en DUT servent au moins à comprendre de quoi tu parles. J’ai toujours eu + de mal à faire le lien avec le monde “réel” " />

Le 06/03/2014 à 00h 42

brazomyna a écrit :



Jette un oeil dans mon historique de comms. Et ensuite, à ton tour, je t’en prie. " />







Eh ba voilà quand tu veux " />



Merci pour ces infos, je vois que les cours de réseaux que je me suis gaufré en DUT servent au moins à comprendre de quoi tu parles. J’ai toujours eu + de mal à faire le lien avec le monde “réel” " />

Le 05/03/2014 à 20h 56

benjarobin a écrit :



Pour arrondir 10mbits/s cela donne 1 Mo/s, hors je connais peu d’application (applis + mails + rss…) qui nécessite plus que quelques ko…

Si tu as une pièce jointe de 10Mo, il te faudra 10secondes, ce qui est plutôt rapide et surtout plutôt rare (enfin personnellement).

Bref pour ce genre d’application, tu n’as pas besoin de débit, juste une latence “correcte”, c’est à dire une centaine de ms pour avoir une assez bonne expérience.



Après il y a la vidéo, même en 1080p tu n’arrives pas à 1Mo/s sur les vidéos du Web car elles sont très compressées.



Bref 1Mo/s est largement suffisant pour la majorité des personnes, mais il y a toujours certains cas particuliers où il est en effet plus agréable d’avoir plus. Mais pour moi le plus important est la latence faible et un débit minimum.







Merci de faire cette effort d’explication :)



Je maintiens donc ce que j’ai dis: je ne suis pas sur qu’avec 10mb, tu aies une expérience utilisateur aussi agréable qu’avec 40. Par ton explication, tu indiques la nécessité d’un débit minimum. Or, si on regarde une vidéo, y’a des chances que le débit varie (eh oui, on n’est pas seul sur l’antenne).

Si on n’a droit qu’à 10mb, ca risque de diminuer, donc diminuer aussi la qualité de la vidéo… Alors qu’avec 40, ca laisse de la marge (et potentiellement, une qualité de vidéo meilleur).



Donc brazomyna peut se mettre son troll la où je pense " />

Le 05/03/2014 à 20h 37

brazomyna a écrit :



Tu sais qu’avec une connaissance aussi fine des réseaux & télécoms, tu es sans doute une des rares personnes à pouvoir remplacer Nil pour l’écriture d’articles sur le sujet ?



" />







Et toi, tu fais de ta spécialité, la critique sans argumentation ?



Aller, balance ta science, fait nous plaisir:

• au mieux, tu vas juste montrer que tu es un troll et ça va me faire marrer
  


• au pire, tu vas pouvoir nous apprendre des choses et te rendre utile !
  
  
  
  Aller, ose ! " />

Le 05/03/2014 à 18h 46

Anachron a écrit :



As tu testés la 4g? Elle répond exactement à ton message, même quand le signal est très faible et que le débit mesuré n’est que d’une dizaine de mbps. Les performances sont bien au dessus de la 3g à débit égal. Je ne vois pas en quoi c’est un troll.







Bien sur que je l’ai testé, je l’ai même adopté dès sa sortie, alors ses effets je les connais. L’usage est bien plus agréable, mais ça, c’est une conséquence !



Manu troll depuis tout à l’heure, à négliger les débits. Contrairement à ce que tu dis, je trouve que l’un des éléments qui permet d’arriver à ce que je décris, c’est aussi le débit.

Il faut une bonne latence, pour ne pas attendre 20mn, mais il faut aussi du débit, car sinon, tu vas avoir qqch de réactif mais qui te délivre 1 octet/sec. Or, lorsque tu fais vidéos + applis + mails + rss qui s’actualisent en tache de fond, il faut un minimum de débit et je suis pas sur qu’avec 10mbits, tu te retrouvent avec une expérience aussi confortable qu’avec 40.



Donc tu as peut être la chance de disposer des avantages de la 4G sans le débit, mais cela me surprend tout de même :)

Le 05/03/2014 à 18h 29

Warchest a écrit :



C’est clair 3 ou 4 personnes disent la même chose et lui non c’est lui qui a raison, il se dit pas ben en faite comme ils sont plusieurs a dire la meme chose ils ont peut-être raison ben non ils reste dans sa bétise, m’enfin l’espèce humaine parfois.







Nous avons à faire à un troll de compete " />

Le 05/03/2014 à 18h 23

manu0086 a écrit :



Sisi, les gens sain d’esprit s’en branlent complètement, ce qu’ils regardent, c’est leur débit.



Le débit théorique du fixe est beaucoup plus intéressant que celui du mobile car il n’est pas partagé entre les utilisateurs !!

Tu la vois la différence ? non tu t’en fiches ? " />







Les gens sain d’esprit ne s’en branlent pas car ils payent plus cher aussi pour les débits, pour pouvoir regarder une vidéo en streaming sans attendre qu’elle charge 6 mois et pour pouvoir la regarder sans coupure (ça s’appelle le “confort utilisateur”).



Et franchement, parler du fixe… tu te fous du monde j’espère, t’es un troll de compete ! Tu veux qu’on parle des lignes ADSL vendues “20 mega” et qui n’en délivre même pas 5 ?

Ahhh ba non, c’est pas du tout le sujet " />

Le 05/03/2014 à 18h 12

manu0086 a écrit :



Cessez donc vos délires de 3G = 14Mbps, 4G = 100/150Mbps !!! On s’en branle complètement ! Ce n’est pas la réalité du terrain !







Mais c’est qu’il me prend pour un teubé en écrivant des évidences, comme c’est mignon :)



Cher monsieur, tu apprendras qu’abonné Orange, la 4G me file un débit approximativement 4 fois plus important que celui que tu annonces.

Le débit qui est délivré par ton opérateur est digne de la technologie 3G (qui englobe - histoire que je lance aussi des évidences - la 3G/3G+/H+ en terme d’architecture réseaux).



Nos réflexions correspondent donc à la “réalité du terrain”: la 4G apporte tous les trucs que tu dis, mais ça apporte AUSSI des débits 4 fois plus élevés minimum pour les opérateurs qui ne vendent pas de la poudre aux yeux.



D’ailleurs, il semblerait que les 12 antennes de Free délivrent aussi un bon débit, comme quoi ;)



Si tu n’es pas content de nos réflexions, j’y peux franchement rien, c’est pas moi qui fait de la publicité sans remplir mes promesses !

Le 05/03/2014 à 18h 00

EMegamanu a écrit :



La 4G ne répond pas uniquement à un besoin de débit pour l’utilisateur.







Si tu prends le temps de me lire, j’ai écris “l”un des critères majeurs”, ce qui induit qu’il y en a d’autres " />

Le 05/03/2014 à 17h 55

manu0086 a écrit :



Va ptet falloir arrêter votre délire de faibles débits quand il y a 10Mbps. Sur un smartphone ça comble tous les besoins !







Dans ce cas pq déployer de la 4G ? Pourquoi déployer de la fibre ?

Après tout, le cuivre ou le cable remplit très bien son rôle ?



Ahhh mais attend, on me dit que l’un des critères majeurs de la 4G, c’est d’augmenter considérablement les débits pour pouvoir accéder aux contenus rapidement.



Et même que pour la 5G, ils souhaiteraient que les temps de réponses soient considérablement améliorés.



Ahhh mais non en fait, j’ai tord, puisque pour manu0086, c’est un délire ;)

Le 05/03/2014 à 17h 52

Warchest a écrit :



Heu 10 mbps c’est de la 3G+ et non de la 4G? LA 3g+ c’est du théorique a 14M, le H+ du 42M et la 4G de 100 a 150M, donc c’est normale que tu capte tout le temps du 10M car c’est de la 3G+ et non de la 4G.



Faut pas confondre.







“Oui mais y’a écris 4G sur mon téléphone !!!”



Ni vu ni connu jtembrouille, ou comment vendre un pousse-pousse en le faisant passer pour un TGV " />

Le 05/03/2014 à 17h 49

Pr. Thibault a écrit :



Perso je suis assez étonné chez B&You de voir que j’ai de la 4G à peu près partout où je vais (à la montagne sur les pistes de ski, à Paris ou dans une ville moyenne de province). Les débits sont forcément assez loin des débits théoriques de la 4G mais ça me suffit largement, j’ai sans problème du 10 Mbps en upload comme en download.







Oui, en fait, ça s’appelle de la 3G ce que tu décris " />

Le 13/02/2014 à 14h 35

romjpn a écrit :



dans la limite où tu te goinfres pas au point de faire chi*r tout le monde







Sacrée nuance quand même. Comment tu évalues le fait que tu fais chier les autres ou non ?

On autorise le direct download / le streaming ou pas ?

Si ça fonctionne pas bien on éteint tous les TV ?

Ou on fait payer + cher ceux qui consomment + ?



“En bon père de famille” " />

Le 13/02/2014 à 11h 23

Jarodd a écrit :



Je ne suis pas marketeux chez un opérateur, ce n’est pas à moi qu’il faut expliquer cela " />



Et en tant que consommateur, quand l’illimité coûte moins cher que le limité, le choix est vite fait… Si c’est un non-sens économique tant pis pour eux.



Et concernant la maturité de la techno, je n’ai pas dit que la 4G illimitée arriverait dans quelques semaines. Mais un jour, on l’aura, et si c’est un autre opérateur qui le propose, BT suivra, comme d’hab.







Ahhh dans ce cas, j’ai rien dis (puisque je suis évidemment d’accord avec toi pour le coup " /> )







Lafisk a écrit :



Oui c’est un peu “tot” m’enfin quand j’entends les operateur dire ce qu’ils disent ca sent plus l’excuse foireuse tout de meme et la mauvaise foi aussi.



Bien sur, c’est pas des oeuvre caritatives, je le sais bien mais si dans certains pays comme la coree ou d’autre pays asiatique ils y arrivent on devrait pouvoir le faire ici aussi.



Bien sur, apres certains pays asiatique on pour avantage d’avoir moins de territoire a couvrir et des villes encore plus peuplees que les notres ^^”







Et je suis également en phase avec ce que tu écris =)

Le 13/02/2014 à 11h 12

Lafisk a écrit :



Donc tu aimerais payer ton forfait internet a la minute ?



Tu veux en gros un retour en arriere ? Payer la voix a la minute sur ton forfait mobile ?



On arrive a le faire sur la voix car aujourd’hui ca coute peanuts la voix a faire passer, ca viendra sur la data quand les technos auront bien murit et qu’on arretera de parler de la N+1G alors que la NG commence tout juste a etre deploye (en meme temp si la france etait pas constemment en retard … ca aiderait).







C’est pas ce que j’ai dis. Si ça coute rien de faire de l’illimité, autant offrir l’illimité.

Mais demander de l’illimité sur une nouvelle techno, tu le dis toi même, ce n’est pas encore assez mure / c’est encore trop couteux

Le 13/02/2014 à 11h 10

Nopitch a écrit :



Si Orange passe nos forfaits data à 15go le seul risque qu’il encourt c’est qu’on se lâche qu’on satture ses antennes ? que les clients soit pas content, un rappel à l’ordre de l’ACERP ?







Le risque c’est que les antennes soient “saturées” et que l’expérience utilisateur soit affectée: passer de 80Mb/s à 10Mb/s c’est pas agréable, d’autant + si tu payes ton abo un peu plus cher qu’ailleurs. En regardant le nombre d’antennes et le % de couverture, tu remarqueras qu’Orange pose proportionnellement + d’antennes que la concurrence, justement pour répondre à la qualité des débits. Donc ils pourraient offrir + mais y’a plusieurs risques (on peut ajouter le fait que ca risque de pousser certaines personnes à ne plus prendre d’abo fixe par exemple, donc perte de revenus)



Bouygues et Free ont pris le partie de se foutre de la qualité, avec des débits faméliques. Chacun son usage après =)

Le 13/02/2014 à 10h 58

Jarodd a écrit :



Tout comme on avait raison de rêver à la voix illimité, aux SMS illimités,… pour la moitié du prix d’alors.



On rêve, jusqu’à ce que la concurrence nous réveille " />







L’illimité illimité est un non-sens économique.

Cf. l’eau, le gaz, l’électricité, que tu payes à la consommation, ce qui est bien + juste car le petit consommateur n’a pas besoin de payer pour le glouton ;)

Le 13/02/2014 à 10h 57

Nopitch a écrit :



Merci glubb, est qu’on a une idée ce que coûte le transit de 1Mo de donnée pour un opérateur ? Est ce que ça dépend de l’endroit d’où il part et l’endroit où il arrive, l’opérateur paye à qui ?







Je dirais, par défaut, que tu peux prendre la somme des datas communiquées, tu le divise par le nombre d’antennes/clients/durées et en remuant un peu tu auras le cout d’1Mo " />

Le 13/02/2014 à 10h 56

AngeIus a écrit :



Sur le coup du rêve, il aurait mieux fait de ne rien dire et de ne pas rigoler aux éclats, depuis que Free est arrivé, la barre est sans cesse relevée, Free ne s’arrêtera pas à 20go et ça Monsieur Roussat le sait bien, et quand l’illimité arrivera il passera pour un …







Free peut proposer de l’illimité. Il ne couvre pas grand monde et ne prévoit pas de couvrir la France en 4G avant 2020 ;)



Sauf que d’ici la, y’aura la 5G. Les réseaux mobiles fonctionnent pas comme les réseaux fixes (installations rentabilisées sur 30-50 ans, alors que mobile, ca évolue tous les 10 ans)

Va falloir qu’ils rachètent un concurrent :p

Le 13/02/2014 à 10h 45

Nopitch a écrit :



Quelqu’un peu nous expliquer, pourquoi le data illimité est un rêve ? est ce que c’est une question de coût ? l’opérateur perderais de l’argent si tout le monde était à 10Go en moyenne par mois ? Ou encore on est en illimité, c’est la fête on va tous sur youtube et twitch l’opérateur recoit une grosse facture de la part des câblo-opérateurs américain ?



Est ce que c’est une histoire de saturation ?On est tous à gare du nord on à tous du forfait on sature les antennes, qu’est qui nous empêche de le faire déjà aujourd’hui ?



S’il vous plait j’ai besoin de comprendre.







Pour les réseaux mobiles, les antennes sont mutualisées, ca veut dire que tu as 50 personnes qui peuvent se connecter dessus et se partager les débits. Les antennes sont reliées par de la fibre (dans le meilleur des cas) mais pas toujours (salut Bouygues !). Donc si ton antenne peut être “alimentée” par 10 patates et que 50 personnes se partagent ces 10 patates, ça fait pas bcp de patates par personnes, quand bien même l’architecture promet 5 patates/personnes.



Donc il faut installer + d’antennes, donc ca coute + cher. Donc déployer un réseau supportant l’illimité pour des forfaits à 20€/mois, le tout en moins de 2 ans… autant demander le beurre, l’argent du beurre, le cul de la crémière et de ses filles pendant 15 ans " />

Le 13/02/2014 à 10h 40

400 millions d’€ pour quelques milliers de clients…

Eh ouais les gars, beaucoup s’en foutent de la fibre…



Orange a fibré 1,7 millions de FOYERS, et bien que les souscriptions s’accélèrent, c’est pas encore ça.



Pourtant ça coute des milliards à déployer ! Ils vont pas le faire gratos et c’est NORMAL… (retour sur Terre, aux réalités techniques et économiques…)

Le 13/02/2014 à 10h 29

Comme les précédents: merci pour la liste :p

Le 12/02/2014 à 19h 03

Umbrella a écrit :



Ben ceux-là ils n’ont qu’a déménager ! C’est pas mon problème ! En attendant les 95 autres % des français en ont ral le cul de l’arnaque aux débits réduits excessivement bas.







" /> as usual

Le 12/02/2014 à 16h 44

Ohmydog a écrit :



Tout cela existe au fond. Un producteur peut très bien mettre ce qu’il souhaite sur l’étiquetage de son produit.







J’en conviens, et c’est bien dommage… Il faudrait créer un “speedtest” de la bouffe, pour évaluer la qualité avec son smartphone, comme ça on pourrait dénoncer les écarts avec le discours tenu, comme pour les opérateurs " />

Le 12/02/2014 à 16h 33

Ohmydog a écrit :



On peut difficilement demander davantager sur les étiquettes des produits alimentaires…







Pas nécessairement sur l’étiquette: internet pourrait être un espace de mise à dispo de l’info



On pourrait facilement imaginer une plateforme pas trop couteuse et facilement updatable sur laquelle les producteurs auraient l’obligation (d’où le peu couteux et simple, pour pas que ca leur coute et que ca leur prenne pas de temps) de décrire les modes d’alimentation, pour qu’on sache si c’est un petit éleveur ou un éleveur en batterie, savoir si on bouffe du poulet transgénique ou si c’est un truc qui a eu le temps de voir la lumière du jour.

Et idem si c’est de l’importé, que le distributeur puisse certifier la provenance de manière très précise.



On arrive à faire des wiki qui retracent, enlacent tout plein d’infos par des liens hypertextes tout cons, on arrive à faire des réseaux sociaux où toutes les entités sont liées à travers le monde… La technologie doit pouvoir nous certifier que la viande hachée de notre pate bolo acheté au supermarché provient de 2 usines, “bidule” qui se situe dans la ville X en Roumanie, qui s’approvisionne auprès d’éleveurs à la chaine, et de “truc”, qui se situe à Sochaux et s’approvisionne auprès de la liste d’agriculteurs suivants.



Juste histoire qu’on sache à quel point ce qu’on mange est dégueu et bien + grave que “oinnnn oinnnn mon speedtest est à 80mb/s au lieu de 150 !!!” " />



(non j’ai pas fumé jvous jure " /> )

Le 12/02/2014 à 16h 22

gruntosaure a écrit :



Vouloir que les opérateurs soit transparent sur les débits qui par essence ne peuvent être affirmé car trop dépendant de la météo et autres impondérable (humidité, vent, pollution électromagnétique, nombre de quidam sur l’antenne, etc.) et de l’autre côté les laisser annoncer illimité ce qui ne l’est pas (250 correspondants max, appels facturés si plus d’1h, etc.) alors que c’est un point qu’ils peuvent parfaitement maîtriser … " />







" />

Le 12/02/2014 à 16h 04

“Nouveau forfait BIDULE appels / sms / mms illimités et:

4G pour les départements suivants: 75/91/92/93/94 => 40€/mois pour 24 mois d’abonnement OU 30€/mois pour SIM only

H+ pour les départements suivants: 01/42/53 => 35€/mois pour 24 mois d’abonnement OU 25€/mois pour SIM only

3G+ pour les départements suivants: 61, 43, 76 => 30€/mois pour 24 mois d’abonnement OU 20€/mois pour SIM only



A noter que si votre périmètre d’utilisation du forfait n’est équipés que par des antennes 800Mhz, vous avez la possibilité de demander 5€ de remise / mois au titre de dédommagement”



" />

Le 12/02/2014 à 15h 59

Bientôt on va demander aux consommateurs d’en savoir + sur le sujet que les opérateurs eux-même " />

Faut ajouter des infos mais garder le message clair et simple, ça me fait rire (même Free se prend les pieds dedans maintenant).



C’est bien de demander la transparence aux opérateurs, dans ce cas j’aimerais bien que l’Etat ait une telle transparence. Idem pour tout ce qu’on mange (qui est parfois bien + conséquent en matière de santé publique) ou tout ce qu’on est amenés à acheter.



Bizarrement, transposé dans d’autres secteurs, le niveau d’exigence n’est pas le même…

Le 12/02/2014 à 15h 55

Cclaudic a écrit :



Ah bah enfin une personne qui comprends le fait que le produit c’est NOUS !!







Oh, je pense que sur un site comme PCI, nous en avons à peu près tous conscience…



C’est assez intéressant et flippant comme sujet (voir tous les articles du type “if it is free, you are the product” et dans la même lignée, l’article “Lettre ouverte à ceux qui n’ont rien à cacher”http://www.internetactu.net/2010/05/21/lettre-ouverte-a-ceux-qui-nont-rien-a-cac… ).



Ça me fout un peu les boules qu’on soit si fière d’avoir une entreprise française qui réussisse sur le segment de l’exploitation des données perso… Même si oui: “si ce n’était pas eux, ce serait un autre” / “tout le monde le fait”

Le 12/02/2014 à 15h 15

CA: 444 millions d’euros

Bénéfice net:1,4 million d’euros

Valorisation: 2,1 milliards de dollars



" />



Nos données ont de la valeur on dirait… Et on les laisse gratos car “on n’a rien à cacher”… (en fait, on les laisse même pas gratos puisqu’on paye des abonnements…)

Le 11/02/2014 à 10h 30

Des annonces au compte goutte qui font qu’au final on est embrouillés sur la liste des pays et surtout, qui permet à Free de rester sur les devants de la presse… (intelligent, mais si SFR et Orange faisait comme ça, ils seraient critiqués je pense…).



Pendant ce temps, la concurrence a déjà tout intégré à ses forfaits non ?

Le 06/02/2014 à 18h 52

legurt a écrit :



vi ,mais j’avais fait 1 an chez free en mobile (cata) et j’etais passé chez sosh.

lorsque j’ai du partir d’alice pour juste l’adsl a 20€,le moins cher etait sosh encore.

en fait je veux juste du mobile avec 1G d’internet et une box,sans tv,sans telephone.

ca n’existe plus !!! " />







Même pas du côté d’OVH ou autre plus petits FAI ? :/

J’aurais cru, dommage (ya une place à prendre sur le marché du coup " /> )

Le 06/02/2014 à 18h 39

legurt a écrit :



Avant Mobile+Internet TV(dont je ne voulais pas)+telephone (dont je ne voulais pas)=50€



maintenant meme chose sans la TV=50€???







J’ai pas suivi les évolutions tarifaires. Mais si tu ne voulais juste un abo internet, pq prendre sosh + livebox ? y’a certainement d’autres offres qui correspondent à ton usage…

Vu que depuis Free, tout est segmenté

Le 06/02/2014 à 17h 08

La comparaison avec B&You fait mal.



Mais bon, tv, telephone, internet + mobile pour 55€/mois, c’est honnête non ?

Et dommage pour les mois offerts… Noel a du jouer un grand role pour qu’ils offrent ça ^^

Le 05/02/2014 à 14h 37

Silenus a écrit :



un debut de test =>http://www.journaldugeek.com/2014/02/05/preview-bloc-orange/



Ça résume bien la philosophie du produit.







J’ai lu le test, ça confirme mon attirance pour ce produit. A confirmer tout de même avec des tests complémentaires.

Par contre je pars avec un handicape: j’ai un windows phone… Ce serait bien qu’ils développent l’appli la dessus aussi " />

Le 05/02/2014 à 10h 51

skypaps a écrit :



(je précise que je suis presta, et donc pas chez orange hein)







Y’a pas de honte à bosser chez Orange " />

Le 05/02/2014 à 14h 10

Mistic77 a écrit :



Effectivement, seulement une partie des fréquences 1800 MHz est utilisé pour la 4G, le reste continue d’être utilisé pour la 2G.

Plus d’info ici







Merci, au top ce lien !!

Le 05/02/2014 à 11h 04

wrongillusion a écrit :



ça ne met rien en l’air du tout ! quel ramassis de connerie, seul une partie de la fréquence est réattribué le reste continue pour la 2G (usage voix pas besoin de beaucoup de spectre)







Bah, je ne sais pas + que ça comment ils procèdent, techniquement parlant.

Si tu le sais ce serait cool de partager ça au lieu de simplement dire qu’il s’agit de conneries :)