Le 25/10/2014 à 07h 42

Comme je l’ai dit 3 fois plus haut :



Je parle juste du principe et de la différence entre deux termes.





Je sais que la réalité est légèrement différente. ;)

Le 24/10/2014 à 21h 51

Je cite ce que j’ai répondu plus haut :

 

Je parle juste du principe et de la différence entre deux termes.





Après je suis d’accord que la différence est un peut plus subtile. ;)

Le 24/10/2014 à 19h 55

jinge a écrit :



Sauf qu’avant les smartphones, il y avait les téléphones mobiles, et eux coûtaient au grand max 200€. Pourtant les formules n’existaient pas!



Avant j’en sais rien, j’avais un 3310, on ne peut pas dire que ça volait haut. " />

 

Mais ta remarque est pertinente.

Le 24/10/2014 à 16h 42

Cerberux76 a écrit :



Je n’ai pas dit que c’était une subvention : j’ai dit que la version avec mobile subventionné existait toujours.

Et les modèles avec subvention n'ont jamais permis de payer le mobile moins cher : à la souscription oui, mais au final...

En effet j’ai lu un poil trop vite.



 





fred42 a écrit :



" />

Tu as raté toutes les news de PCI et leurs commentaires démontrant qu’au contraire on payait beaucoup plus cher.







Ce n’est pas à moi qu’il faut dire ça alors que j’ai pris un forfait shos + iphone à part (et je suis encore plus gagnant avec une promo SFR à 10€ au lieu de 25.

Donc bon.



Je parle juste du principe et de la différence entre deux termes.

Le 24/10/2014 à 16h 10

ce n’est plus une subvention.



L’intérêt de la subvention, c’est de payer le mobile moins cher au final.



Là, on est que dans l’étalement des frais. ce qui n’a rien à voir.



Bon ben c’est sur, c’est la fin des mobiles subventionnée. Free y est pour quelques chose, mais les smartphones à bas coup n’y sont pas étranger.

Le 23/10/2014 à 21h 25

RedWave a écrit :



C’est un faux débat. Quand les microformats sont correctements implémentés, la search box redirige bien vers des résultats en interne. Il faut simplement faire un copier/coller dans le code HTML, c’est donc tout sauf une misère à implémenter (effectivement, il faut les ressources pour, mais les grands sites les ont).

Seulement, la plupart des sites web ne se tiennent pas au courant de la manière de faire, et viennent pleurer ensuite. source :  GoogleEt en plus, c’est du schema.org, donc…





De ce que j’ai compris, certains on eu la surprise de voir cette barre de recherche en ayant rien demandé/implémenté.

C’est ça qui pose problème.

Le 23/10/2014 à 19h 20

Je me disais aussi que c’était bizarre cette boite de recherche qui ne me dirige pas vers le site.



C’est pour le bon coin que j’ai vu ça (si je m’en souvient bien).

Ben je me suis retrouvé avec tout un tas de lien sur google, dans image, prix, ni description. Le truc qui ne m’a avancé à rien et m’a fait perdre du temps.



D’autant plus que je croyais que c’était la recherche interne et que j’allais me diriger directement vers le résultat sur leboncoin. Je me suis dit cool, ça me fait quelques clics en moins.



Et bien que dalle.



 

wagaf a écrit :



Bah le lien direct vers le site est toujours là au dessus de la searchbox, par ailleurs quand je tape “Microsoft” dans Google, j’ai aussi des pubs pour des produits MS et concurrents, en plus du lien organique vers le site de MS, et c’est tout autant de la capture de valeur qu’avec la searchbox (qui revient à un raccourci vers une feature existante et bien pratique), c’est bien normal et certainement pas du parasitisme.



Et plus Google Search sera utile pour les utilisateurs, moins ceux-ci auront besoin de naviguer sur le site lui-même et plus ils seront exposés aux pubs Google, c’est le business model de Google Search.





Faut arrêter avec les fantasmes. Si c’était le cas, ça serait très simple à prouver, et alors la search box serait le dernier soucis de l’OIP et les anti-trust auraient réagis depuis longtemps. La recherche naturelle de Google est indépendante de la publicité, ils y sont clairement obligés, sans parler du fait qu’autrement la qualité des résultats diminuerai et donc leurs PDM et revenus.





C’est vrai que la place de Google pose problème, surtout parce qu’aucun concurrent n’a réussi à proposer aussi bien. Il faut bien sûr les empêcher de pousser abusivement leurs autres produits/services, ce qui n’est pas le cas ici.





Et l’éditeur qui n’a pas demandé à avoir cette barre de recherche ? Tu en dit quoi ?

Il a le choix ?

Le 22/10/2014 à 16h 02

Koubiacz a écrit :



Je savais pas, je n’habite ni en ville ni en immeuble.

Pourquoi on entends dire que certains syndics refusent alors?





Tout le monde n’est pas au courant de tout. Ce qui est normal.







neeloots a écrit :



sauf que si tu comptes que 2.70 m de câble par étage, il va t’en manquer un poil… et tu raccordes qu’un seul côté de l’immeuble ? " />









jinge a écrit :



Sauf que il n’y a pas que du vertical, il faut aussi compter la cave + l’horizontal (la partie entre l’escalier et l’appart, qui peut bien faire 20m de plus sans soucis en comptant les détours)







Ca va c’est un ordre de grandeur pour souligner que ³⁄₄ étage c’est très pessimiste !

Tu peux aller au delà sans probleme.

Le 22/10/2014 à 10h 23

HCoverd a écrit :



Voilà bien le gros soucis, le coût de déploiement du FTTH est faramineux. La fibre partout, c’est bien sur le papier mais très peu réaliste sur le terrain. Entre les travaux d’infrastructures, etc, c’est juste pharaonique ! Quid des résidences à multiples opérateurs ? Il faut passer par le SYNDIC que tout le monde se mette d’accord, etc, etc. Un vrai vrai merdier ! LA fibre dans une maison individuelle c’est déjà beaucoup plus simple.

Disposer de meilleurs connexions sur les lignes cuivres existantes moi je dis oui oui oui et re re oui !

Car je suis pas près de voir le bout de la lumière d’une fibre par chez moi avant 2025. (j’habite pas en campagne mais bien en ville en plus …).







Ce n’est pas la meme nécessite mais la moindre maison est équipé et eau et electricité non ?

On a des technologie plus avancés et on est incapable de faire ce qui a été fait avant ?

Le 22/10/2014 à 10h 22

pcrwr a écrit :



je trouve l’intérêt plus que limité et moyen ! 70m de distance max, c’est ridicule…



si la fibre arrive au bout de ma rue, la ou je suis, il y a à peine la distance pour aller chez mon voisin !



 c’est encore pire pour un immeuble, ou si la fibre arrive au pied de l’immeuble, le déploiement via le cuivre de permettra de toucher que quelques étages, donc à n’utiliser que pour les petits immeubles de 3 - 4 étages.



c’est une technologie, qui comme le VDSL2, ne touchera que ceux qui sont déjà dans les meilleurs conditions, et qui à une trop grosse contrainte sur les possibilités d’évolution.





C’est sur que 70m ça fait 4 étages.

Allez a 3m/niveau (2,70 en vraie avec le plancher) on arrive a 23 étages.

Ca laisse quand même de la marge non ?









Koubiacz a écrit :



Pour les maisons individuelles ça peut réduire les couts si le propriétaire veut pas payer les travaux à l’intérieur, ou pour les petits immeubles.

Ou les immeubles ou les gars du syndic veulent pas dépenser un rond.



Bon après le plus dur sera de fibrer jusqu’en bas du bâtiment.

Mais tant qu’a faire autant privilégier le vdsl2 pour les zones rurales et la vraie fibre pour les immeubles etc…







Quand on vous dit que l’installation se fait au frais de l’opérateur….

Le 22/10/2014 à 09h 51

Jaer a écrit :



Edit: en lisant le commentaire au dessus, je me dis que la solution est surtout pertiante pour les immeubles dont le syndic ne veut pas payer pour retendre une fibre par exemple (cas des immeubles a 90% de locations, ou les proprios n’ont aucune intention de lacher de l’argent pour ça)







Le truc, c’est que l’installation est gratos au frais du FAI…

C’est carrément une plus value pour les proprios !!!

Le 22/10/2014 à 09h 46

DHKold a écrit :



Lorsque les boites aux lettres ne seront plus utilisées (moins d’une ou deux lettres par semaine), pourquoi les garder? Lorsque le service n’est plus utilisé, il est logique de le supprimer.







La boite au lettre n’est pas un service. C’est un objet. T’es libre de ne pas en avoir.

Le 22/10/2014 à 09h 44

Hum,



Je trouve qu’ils ont pointé le doigt sur le probleme actuel : la nécessité d’avoir un compte pour avoir un abonnement.



Ceci étant dit, il existe encore les cartes prépayés. mais pas hyper abordable je l’admet.

Le 21/10/2014 à 09h 49

Konrad a écrit :



Oui, quand tu t’y connais un minimum tu peux désactiver le truc toi-même (quand c’est possible).



Il n’empêche, selon moi la logique serait plutôt de proposer ce genre de fonctionnalité à l’utilisateur, au premier démarrage, avec une boîte de dialogue genre : «cette fonctionnalité permet ceci cela, elle envoie telle donnée vers les serveurs de Apple/Microsoft/Google, voulez-vous l’activer ?». Là, l’utilisateur (surtout les Michu) serait vraiment prévenu, et activerait (ou pas) en toute conscience.



Ce qui me gêne, c’est que ce genre de «fonctionnalité» soit activé par défaut, sans que l’utilisateur n’en ait vraiment conscience… (oui c’est écrit dans les CGU mais qui les lit ? une boîte de dialogue au premier démarrage serait beaucoup plus efficace et tout le monde serait obligé d’y passer).







Tout à fait.

C’est comme l’interdiction d’installation de logiciels tiers par défaut dans une bécane Apple. Sauf aller desactiver.



Et en poussant plus loin ton raisonnement, c’est dessctivable pour le moment jusqu’au moment ou ca ne le sera plus.

Le 21/10/2014 à 09h 11

Konrad a écrit :



Choisissez votre camp :

• Apple Yosemite qui communique toutes ces informations ;
  
  
  


• Microsoft Windows 10 qui communique ce qu’on écrit ;
  
  
  


• Google Chrome OS ou Android qui synchronise toutes nos données sur les serveurs de Google ;
  
  
  


• Ubuntu et son spyware Amazon embarqué.
  
  
  
  Le sous-titre a raison, «Les systèmes modernes sont de vraies pipelettes»… Il faut vraiment choisir son OS avec soin si on veut garder un minimum de contrôle sur ses données…
  
  
  
  
  
  
  
  C’est sur.
  
  Mais le plus important est de savoir si c’est désactivable.

Le 16/10/2014 à 21h 28

Reguen a écrit :



Non tu n’as rien loupé, ce sont des points qui restent flous. L’un des buts du sommet brésilien en avril était de déterminer des solutions pour un ICANN indépendant. L’idée, déjà, c’est de convaincre tous les pays indécis entre les “blocs” Etats-Unis/ICANN et Russie-Chine/UIT (pour schématiser) de voter pour le modèle multi-acteurs mondial, plutôt que le modèle d’Internets d’Etat. D’où le sommet au Brésil, qui est le plus gros de ces pays indécis, où l’ICANN voulait prouver qu’il peut sortir de ses habitudes et pousser vers plus d’égalité de traitement. Ils se donnent une bonne année pour finir la transition vers une gestion “mondiale”, il y a peu de doutes qu’ils trouveront une solution d’ici-là. Depuis la déclaration de Montevideo il y a un an, tout semble s’être vraiment accéléré.

     L'ICANN incarne aujourd'hui la solution concrète pour une gestion du Net "mondiale", mais d'autres idées sont toujours lancées. L'Internet Governance Project (IGP) par exemple, grosso modo un groupe d'universitaires, voudrait par exemple éclater les fonctions de l'ICANN. Par exemple en confiant les racines DNS à un consortium extérieur : http://www.internetgovernance.org/2014/03/03/a-roadmap-for-globalizing-iana/ .    

     Il faut aussi voir que le spectre des Internets nationalisés russes, chinois ou iraniens sont des épouvantails très pratiques à brandir. Ils étaient très efficaces avant l'affaire Snowden, ils le sont encore aujourd'hui... Même s'ils doivent être accompagnés de quelques concessions désormais. Un Internet mondial, c'est le meilleur moyen actuellement de diffuser la culture et les techs américaines, quitte à verser dans le colonialisme (attention, anglais : http://www.nytimes.com/2014/08/03/opinion/sunday/evgeny-morozov-facebooks-gatewa... .      

     Diaboliser les positions russes et chinoises, c'est aussi une pression pour pousser ces pays à ouvrir commercialement "leurs" Internets, qui sont dominés par des boites nationales (Tencent, Alibaba, Huawei, ZTE dominent les services et équipements télécom chinois par exemple, avec le soutien législatif et financier du gouvernement). Ils sont accusés de protectionnisme, ce qui légitimerait que les Etats-Unis découragent les FAI d'utiliser du matériel chinois dans leurs réseaux. A protectionnisme, protectionnisme et demi.           

     Voilà voilà. :) 

Merci pour cet éclairage.

Je ne parle malheureusement pas anglais mais je vais tenter de déchiffrer les liens.



:jap:

Le 15/10/2014 à 22h 33

linkin623 a écrit :



Concernant l’indépendance, le président met en avant des pays plus petits pour montrer qu’il est pas américano-centré.

Mais dès qu’on aborde la question financière, c’est plus que flou.



En gros, ce qu’on est sûr, c’est que le département américain veut lacher l’ICANN, mais le futur ne semble pas clair du tout, et les USA garderont le contrôle si l’ICANN reste un acteur central.

Si chaque pays gère ses domaines, l’ICANN n’a plus vraiment d’intérêt . 





Mettre en avant des pays plus petit c’est ridicule. Si c’est pour citer la Namibie (au pif) ou autre pays sans la moindre influence, ça ne va pas réellement changer le cours des choses.



Sinon je suis d’accord avec toi pour la question financière.





En clair, de ce que je comprend : c’est que les ricains font croire qu’ils lâchent tout en gardant le contrôle en sous main.

Le 15/10/2014 à 20h 06

ça m’inquiète un peu tout ça.



Ok c’est les américains en ce moment. C’est les méchant, blabla.

Mais pas sur que la nouvelle instance soit réellement indépendante. Il n’y a qu’a l’ONU qui est à la bote des USA qui fournis plus du quart du budget.



Sans parler des différents lobbying venant de la russie et de la chine. Et là ça m’inquiète plus que le Brésil.



Peut être que j’ai lu trop vite, mais je n’ai rien vu qui garantisse l’indépendance de la nouvelle structure. Il y a une volonté d’indépendance, ça j’ai compris, mais comment se manifeste cette indépendance ?

• d’un point de vue financier ?
  


• d’un point de vue politique ?
  


• Qui représente qui et par qui  et de quelle manière ?
  
  
  
  
  
  (bon peut être que je suis trop fatigué en lisant l’article et j’ai loupé les points essentiels permettant de répondre a mes questions)

Le 16/10/2014 à 13h 47

Tim-timmy a écrit :



lis la mise à jour … le titre de la news a été changé pour la refléter . 





Autant pour moi.

Le 16/10/2014 à 13h 21

Pitié stop les titres qui n’ont rien à voir avec l’article.



Le procureur a requis une peine.

Uber n’est pas encore condamné. C’est completement différent !!!

Le 15/10/2014 à 15h 36

kypd a écrit :



J’ai déployé un PhpBB dans un coin pour bosser avec des collègues et d’autre connaissances en ligne…



Rien que de par cette action je suis coupable de violer 2 ou 3 lois… (Pas de mention légale, pas de déclaration CNIL, pas d’information sur la conservation des données, pas de message à l’intention des internautes concernant le cookie qui est nécessaire pour maintenir la session authentifié…)



Je sais que dis comme ça ça peut paraitre ridicule personne ne viendra m’embêter pour un forum fréquenté par 10 pèlerins…



Il n’empêche que le jour ou on veut me “criminaliser” pour d’autres raisons il est tout trouvé de me mettre sur le dos ce genre de loi impossible à respecter pour le commun des mortels, dans le seul but de pouvoir declencher des enquête sans aucun rapport avec la choucroute !



Enfin c’est pas comme si c’était une méthode vieille comme d’imposer son autorité par une foule de lois débiles qui permettent de considérer tout le monde comme “coupable de quelque chose”







J’ai rien compris.

T’as juste oublié de parler de la cia, je pense que ca rentrerait bien dans ton délire.

Le 14/10/2014 à 11h 31

kypd a écrit :



Quand on veut ouvrir le coffre d’une voiture on “Demande” à le faire, la personne a qui on le demande est dans l’obligation de s’exécuter ou sinon fait face à des poursuites…



Quand on veut déchiffrer des données, on “Demande” la clé pour le faire, et maintenant il y a même des lois pour demander à n’importe qui en possessions des connaissance du “secret” de chiffrement ou de la méthode de fournir toutes informations sur “Demande”, bien sur même cas que précédemment il y a obligation de s’exécuter…



C’est aussi la même méthode qui est employée pour le prélèvement d’ADN, on attache personne de force sur un siège pour lui faire une prise de sang, même si de part la loi il est vraiment difficile de s’y soustraire…



Mais la quand on tape dans la communication, dans la seule liberté fondamentale que les citoyens peuvent encore exercer sans “compter”, il faut absolument tout violer, pouvoir entrer partout sans mandat ou commissions rogatoires, sans flagrant délits, sans faisceau de preuves et SANS RECOURS !



Si la surveillance d’un suspect doit se faire de manière rapprochée et discrète il me semble qu’il y a encore un TRÈS large éventail de solutions, peut être un peu plus couteuses, mais qui justifieront de ne cibler que les criminels plutôt que de forcer tout les citoyens à garder leurs portes grandes ouvertes au cas où !







Meme si ce n’est pas le but, tu met le doigts sur le problème de ces interview.

C’est juste des interview de complaisances. Comme souvent.



Personne en face pour rappeler les contradictions, outils législatif existant etc… Et montrer que les analogies sont foureuses.



Je me demande quand a lieu le dernier interview avec des vraies questions que j’ai pu lire dans un canard (y compris sur le net)

Le 12/10/2014 à 18h 18

David_L a écrit :



On prend note, après une fois de plus ce ne sont que des images hein… 





Juste comme ça, mais quand je clique sur les commentaires en page principale (pour voir les nouveaux), parfois j’arrive au beau milieu de l’article.



Je n’ai remarqué ça que sur l’article LIDD. (Sauf cette fois ci)



Je me demande si ça n’arrive pas quand les commentaires sont chargés avant le contenu du LIDD.

Le 12/10/2014 à 07h 34

T’in les mecs de hong-kong.



Comment avoir le vertige avec une simple vidéo !

Le 11/10/2014 à 07h 56

wanou2 a écrit :



Sur le fond on est d’accord mais c’était sur la forme du premier message que j’ai (sans doute excessivement) tiqué. Car cela pouvait laisser entendre qu’un coupable devait avoir droit au même droit à l’oubli qu’une victime. 



" />





" />



Bon ouékend ! " />

Le 11/10/2014 à 06h 27

wanou2 a écrit :



Toi tu estimes que l’un comme l’autre doivent être soumis aux mêmes règles je ne comprends pourquoi. Tu ne l’expliques pas. Après que l’un comme l’autre puissent exercer le même droit soit mais pas pour les mêmes raisons. 

 

La victime à le droit au respect de son statut de victime et devrait d’ailleurs pouvoir pratiquer son droit à l’oubli dans l’instant.

Par contre le coupable pourrait avoir le droit à l’oubli à partir du moment ou il a réglé sa dette à la société comme le propose mastro….





Je t’explique justement que comme le coupable à payé réglé sa dette vis-à-vis de la société car il a été jugé coupable par la justice et a purgé sa peine.

La justice, c’est la société pour rappel. ;)

Le 10/10/2014 à 20h 21

wanou2 a écrit :



Le fait qu’une règle soit différente selon qu’on soit victime ou coupable ne me semble pas absurde. Dans ton commentaire, j’ai l’impression qu’une même victime (qui n’a rien demandé) devrait avoir droit au même traitement qu’un coupable (en principale responsable de ses actes).





C’est plutôt le contraire ce que j’ai dit. Mais le fond de la pensée est la même.



On peut parler longtemps sur la victime et le coupable. Il n’empeche que le coupable à payé (justice), et il n’a pas à payer une seconde fois (médias).

Voir le post de mastro qui est mieux écris que moi.

Le 10/10/2014 à 14h 44

maestro321 a écrit :



On ne parle pas de dévoiler le contenu des finances, a vrai dire qu’il soit financier ou boucher ça ne change rien.

 Par contre, le boucher comme le financier à une activité professionnelle, et s'il est condamné pour des pratiques douteuses (en lien avec son travail), ça n'est pas du ressort de la vie privée mais de la vie professionnelle.      


Vie professionnelle qui de mon point de vue est plus proche de la vie publique que de la vie privée.

Ton argument est valable.



Paradoxalement, quelqu’un de condamné à “payé” à la justice ce qu’il a fait. Une fois justice faite et la peine purgée. Tu n’a pas a être condamné toute ta vie pour ce que tu as fait par ce qu’un journal l’a marqué.

C’est là toute la nuance.



(Je ne pense pas que c’est très bien exprimé mais l’idée est là).



 





eliumnick a écrit :



En lisant ton post, je ne vois pas comment on peut le comprendre autrement ^^





Je n’ai jamais dit que c’est pareil. J’ai juste dit que ce qui s’applique à l’un doit aussi s’appliquer à l’autre.

Car si on suit ton raisonnement qui fait suite au mien, ça veut dire que celui qui a été condamné doit payer toute sa vie son “erreur”. ET ce quelque soit sa condamnation.



Désolé de te choquer. Mais les réactions trop personnelles et sentimentales ne m’intéressent pas trop sur ce genre de sujet car c’est ce qui conduit aux dérives auxquelles nous avons déjà assistés et que nous sommes en train d’assister.

Je suis très content que nos juges soient au dessus de ces considérations sentimentales.

Le 10/10/2014 à 13h 59

wanou2 a écrit :



 

Au delà de toutes considérations morales et légales ne pas faire la différence entre le statut d’une victime et un condamné c’est quand même curieux… 





J’ai beau relire, je me demande comment t’es arrivé à ce genre de conclusion suite à mes propos.



Seul raison possible : trolldi.  Courage c’est bientôt la fin de semaine, tu pourras décompresser (je l’espère pour toi, sinon prends des congés)



 





maestro321 a écrit :



Le viol ne concerne que le domaine privé de la personne.

 Pour le financier, ça dépend du domaine professionnel, c'est plus proche du domaine publique en tout cas.       

 Si les règles sont les mêmes pour tout le monde, le caractère privé/publique de l'information est bel et bien différent.       

 C'est plus qu'une question de personnalité publique/privé mais bien de contenu relatif à la personne qui est ou non du domaine privé/pro/publique.       

 Bon après on est d'accord, un peu de transparence supplémentaire sur les critères ne ferait pas de mal.

Un professionnel de la finance



c’est assez vague pour se faire une idée de la notion publique. Dans la finance, il y a autant de public que de privé.

Mais ce que je n’arrive pas à comprendre : c’est quoi le caractère public de l’information ? A quel moment c’est dans le domaine public ?

Je pensais simplement que la notion de personnalité publique est prise en compte.

 

Mais sur le fond on est d’accord : on devrait avoir des critères plus précis et publics.

Le 10/10/2014 à 10h 06

C’est bien soulevé dans l’article le manque de transparence quand aux critères de suppression.



Pourquoi la victime de viol aurait droit à l’oubli et non le financier qui a été jugé ?

Moralement on pourait comprendre (et encore) mais je part du principe que les règles c’est pareil pour tout le monde.



Ou alors faut être précis comme la différence entre personnalité publique/privé et que ce soit clair dès le début.

Le 10/10/2014 à 14h 00

baldesarini a écrit :



Ah nan je parle pas  depuis la France en fait. Lors d’un voyage aux US par exemple, t’effectue l’achat sur le store. Je vais pas aller aux US juste pour acheter de la pomme évidemment, mais faire d’une pierre deux coups, c’est pas dégueu " /> 





Effectivement ça arrive pas mal de gens d’aller aux USA…

Le 10/10/2014 à 12h 11

shadowfox a écrit :



Un raccourci à trois touches pour faire un crochet avec un azerty Apple quand je peux juste appuyer sur une seule touche pour un qwerty. Je ne cherche pas à comprendre, je prends le qwerty. je connais les raccourcis mais ça ne devrait pas être nécessaire pour utiliser des caractères qui n’ont rien d’exotiques.







En même temps les claviers de pc portable ne visent pas les codeurs. Donc ton accolade, Osef pour la majorité.



Ce n’est pas adapté à TON cas. Nuance.

Le 09/10/2014 à 10h 49

cronoskev a écrit :



 " />" /> tu veux un ordinateur ou tu veux te montrer avec ? 



Tu payes toujours plus pour une nouvelle techno chez Apple. (stratégie d’augmentation constante des prix)

Et tu ne profite jamais de l’amortissement des coûts de production. 



Après les ordi portables c’est peu être le seul domaine où Apple marque clairement des points pour la solidité , l’autonomie et le poids par rapport a la concurrence.







On a le droit de vouloir un truc visuellement potable ou ta raison est universelle ?



Et pour ta gouverne j’en ai rien à cirer du regard des autres par rapport à mon matos.



Donc tes jugements à la con tu te les gardes.



Sinon j’attends toujours ta proposition car pour le moment t’as rien montré et donc t’es pas crédible.

Le 09/10/2014 à 06h 07

monpci a écrit :



je pense m’en prendre un sous tres peu (avant le 16)

si il y a des gens qui on des produit similaire je suis preneur (j’ai longuement hésité avec les surface (3) mais trop cher ( clavier non compris)et pas pratique  pour poser sur les genoux et aussi le viao multi flip a oui je veux au moins du 13’ à la base je voulais du 15’)





Perso je suis très satisfait du MBA 13”. après j’ai l’ancien donc moins d’autonomie.



Essaye d’attendre le 16 quand même. Ca serait con de le prendre la veille si le produit et mis à jour le lendemain pour le même prix.

Le 08/10/2014 à 19h 37

baldesarini a écrit :



Par contre ce qui risque de faire mal, c’est une hausse des prix… Bordel.. 



Euh, on peut ramener de l’étranger un iMac en duty-free ? Et la config azerty des mba/mbp ils sont en option seulement sur les sites des apple stores étrangers ?





Surtout si ça passe au rétina et qu’ils virent le matos sans rétina. :/

Le 08/10/2014 à 19h 02

FRANCKYIV a écrit :



Et quel serait le prix si tu avais acheté l’équivalent en PC avec ….. 2 batteries ?



Certainement moins cher je pense … " />





Va y balance moi quelque chose de potable visuellement et techniquement avec deux batterie ? Et prêt à l’emploi, cela va de soi. :)

Vraie question.

Le 08/10/2014 à 18h 46

FRANCKYIV a écrit :



>(Le Mac Pro est hors de prix)



Toute la gamme Apple est hors de prix … " />





Je ne suis pas forcément d’accord.

Au moment ou j’ai pris mon mac air, c’était le meilleur rapport qualité-prix de ce qui existait à l’époque. Notamment en terme d’autonomie.



Et je pense que même actuellement il s’en sort pas trop mal, surtout pour l’autonomie. Après je ne me suis pas renseigné depuis. Mais 12h d’autonomie, je trouve que c’est vraiment pas mal du tout.



C’est les options qui coûtent cher. Et encore certaines peuvent être zapé (la ram pour l’iMac de 27” par exemple).



Après ça dépend toujours comment on regarde les prix, en absolu ? en relatif ? Est-ce qu’une nécessité rend le prix moins cher ? etc…

Le 08/10/2014 à 17h 09

Bixou a écrit :



Un rafraîchissement des Mac Mini ferait du bien, un format façon Intel NUC serait sympa.

Après MacBook, je pense qu’il est encore beaucoup trop tôt pour Broadwell





C’est clair pour le Mac mini. Mais j’ai peur qu’il reste trop limité en puissance…

Le 08/10/2014 à 16h 51

Vivement la conf pour voir ce qui va être mise à jour.



Je rêve d’un Mac mini dopé façon imac. Ça serait parfait. (Le Mac Pro est hors de prix)

Le 10/10/2014 à 12h 18

Pas mal le sous-titre.

Z’etes inspirés ! " />

Le 10/10/2014 à 12h 07

Hum, assez contradictoire tout ça.

Oreillette pour tous, et moins de câble (chargeur) pour moins de pollution.

Faudrait se mettre d’accord.



Assez mitigé en fait. Car paradoxalement je vois déjà de plus en plus de monde parler dans leur kit.

Le 08/10/2014 à 18h 42

Tatsu-Kan a écrit :



 Faudrait voir quand a été annoncé la date de présentation d’Apple pour se faire une idée.





Je ne sais pas si la présentation officielle peut suffire comme argument.

J’imagine qu’il y a un peut de monde qui sait quand à lieu la présentation.

Le 08/10/2014 à 17h 27

Mr.Nox a écrit :



[quote:5189205:feuille_de_lune]

ça sent fort le délit d’initié ça. " />





Programmé depuis Mars, on a vu mieux comme délit d’initié… [/quote]

Programmé en mars, juste la veille (et non le lendemain) de la présentation d’Apple ou le lendemain ca perd de la valeur. C’est une drôle de coïncidence quand meme.

Le 08/10/2014 à 16h 52

pyro-700 a écrit :



normal lorsque Apple veut marger au détriment de la survie de ses fournisseurs et bien ils n’ont plus qu’a mettre la clé sous la porte.







Faudrait connaitre les tenants et aboutissant. A ce stade là on ne sais pas qui a raison ou pas.

Pourquoi apple n’a pas payé ?

Pourquoi l’autre boss prévoit de vendre des actions des le mois de mars ?

Etc…

Le 08/10/2014 à 17h 17

brazomyna a écrit :



Cf. l’article:  “Delphine Ernotte-Cunci, directrice exécutive d’Orange”



Et toi, t’es qui pour l’appeler Delphine-machin-truc-qui-saurait-pas-de-quoi-elle-parle ?

 





J’ai relu avant de poser la question, j’ai mal vu. Donc mea-culpa. (Et j’avais la flemme de recopier tout son nom).



Sinon oui je suis critique sur les propos. Ce n’est pas le PDG d’Orange qui a dit au parlement qu’il n’était pas envisageable de passer à de l’illimitée (ou de réduire les prix je ne sais plus), et finalement faire exactement le contraire une fois les forfait free sorti ?

Ce n’est pas lui qui a dit que ce n’était pas envisageable avoir la 4G sur du low-cost et finalement d’en metre ?

Donc oui elle n’est pas le PDG d’Orange, mais a un poste assez bien placé. Mais ça ne m’empêche pas d’être critique par rapport à ceux qu’ils disent car je sais que leur discours et orienté par la réalité économique de leur entreprise.

Le 08/10/2014 à 15h 14

Petite question, c’est qui Delphine machin truc ?



Elle est capable de dire que la 4G actuelle suffit pour les 10ans à venir avec un trafic qui double tous les 10ans ?

Le 07/10/2014 à 10h 04

Khin a écrit :



C’est marrant mais quelqu’un a aussi dit que les gens qui ne lisent pas l’intégralité des commentaires de la personne et critiquent, c’est fort de café également. J’ai aussi parlé d’un possible problème de peering, et ça pourrait très bien être autre chose (sisi, promis, c’est écrit noir sur blanc si tu lis le premier comm en entier). Le serveur n’est effectivement qu’une possibilité parmi d’autres mais, si on pousse au bout la logique, je ne pourrai pas jamais avoir tous les éléments nécessaires pour une conclusion définitive. Je peux juste affiner le faisceau :

1. Aucun soucis pour les trailers sur le site d’Apple.
   


2. Je n’ai rien noté de spécial sur le Store 
   


3. Aucun soucis notable pour d’autres téléchargement quel que soit le protocole (http en direct link, ftp ou ng genre).
   


4. Lenteur affolante pour le téléchargement de la MàJ en direct link sur le site d’Apple.
   
   
   
   Voilà, c’est un constat, c’est peut être chez moi uniquement (ça ne semble pas le cas, on est 2 apparemment déjà), c’est peut être le peering/cache/whatever mais c’est suffisamment chiant pour que tu reportes ta MàJ.
   
   
   
   Allez, sans rancune, mais j’aime pas me faire agresser direct alors que je ne faisais qu’un constat assez neutre (j’ai du matos Apple, je n’ai donc rien contre Apple…)
   
   
   
   
   
   
   
   Tu as d’abord parlé de serveur et bien insisté la dessu : extrême lenteur du serveur.
   
   De plus le perring est entre parenthèse.
   
   Or une information entre parenthèse est une information qui n’est pas importante.
   
   
   
   Bref tu as parlé d’abord parlé de serveur.
   
   
   
   Ne me fait pas dire ce que j’ai pas dit. Mais sans rancune ;)
   
   
   
   Sinon pour le serveur, c’est sur qu’à trois exemples ca fait une généralité. Surtout si chez d’autres ça marche.
   
   
   
   Sinon, c’est sur qu’un dowload de 11h c’est chiant.
   
   
   
   
   
   Et le coup du matos apple et que tu as rien contre apple, je m’en tamponne, je parle de la phrase en général. J’aurais dit la même chose si ca parlais d’une autre marque. ;)

Le 07/10/2014 à 09h 28

Khin a écrit :



Heuuuuuu, non, totalement pas. J’vois pas en quoi ça serait du troll, juste des faits : c’est lent à mourir. En tout cas c’était le cas pour moi tout le WE (Fibré chez Orange pour info). Et c’est juste proprement pas possible ou en tout cas extrêmement gonflant.





Je ne sais plus qui l’a dit, mais balancer direct que ce sont les serveurs qui sont moisis par ce qu’on telecharge lentement. C’est fort de café.

(Pas que pour apple, valable pour tout constructeur)

Le 07/10/2014 à 09h 07

Khin a écrit :



Ouais enfin il existe un autre paramètre à mon avis : la lenteur extrême des serveurs du côté de chez Apple (ou alors j’ai un problème de peering dans la boucle). Parce que bon, sans déconner, 3-4 h pour d/l 1,8 Go, sans déconner, t’as pas (plus) envie.









metallian74 a écrit :



pareil, 11h pour 6 Go, j’ai laissé tomber..







Vous allez a la pêche au troll a la dynamite la

Vous avez free on a compris ! " />



Téléchargé le nouvel iOS avec numericable (30mb) , Ca été rapide.

Le 07/10/2014 à 08h 07

Je suis passé de iO7 à iOs8 il y a trois jours après avoir attendu une ou deux journées.



Bah là ça m’a l’air de fonctionner correctement.



Mais il est clair qu’a chaque fois qu’il y aura une mise a jour, j’attendrais à chaque fois.  " />