Le 26/01/2015 à 13h 56

FrenchPig a écrit :



Le SEPA est une norme européenne visant à unifier les virements en Europe. le RIB est remplacé par les codes BIC et IBAN (aux normes SEPA, donc). Mais par usage, le papier sur lequel figure ces numéros est encore souvent appelé RIB. à confirmer mais je crois que c’est ça







Merci pour la précision.

C’est donc le BIC et IBAN



Je comprend mieux. :)

Le 26/01/2015 à 13h 47

wanou2 a écrit :



SEPA c’est ce qui remplace les virements RIB dans toute l’europe depuis un an ^^







Faut vraiment que je me renseigne. On me parle toujours de rib. :/

Le 26/01/2015 à 13h 45

rdg_pci a écrit :



1 euro par mois, 12 euro par an quel hausse insurmontable…

 Oki si tu ne l’utilises pas tu ne devrais pas le payer, ceci dit 30.99 € par mois pour de l’internet illimité sans quota + TV +tel pas mal de pays aimerait le payer !!!







C’est pas le montant. C’est le principe. Tu ne fait pas une augmentation sans demande l’accord de l’abonné.



Avec ses raisonnements là, on peut tout accepter sous prétexte qu’ailleurs c’est pire.

après tout, tu peux aussi accepter une hausse de 10€. Après tout il y a des sdf qui aimeraient pouvoir juste manger.



Ou autre : On peut baisser ton salaire unilatéralement parce que de toute manière les grecs sont moins payés et aimeraient avoir ta nouvelle paye quand même.



Ce n’est qu’une question principe, et le nivellement par le bas, ça n’apporte rien.

Le 26/01/2015 à 12h 58

ActionFighter a écrit :



Ben je me doutais pas qu’un service juridique pouvait autant se torcher avec le code de la consommation " />







C’est pour ça. Faut attendre qu’ils te collent un procès. " />



En attendant ça coute moins d’énergie et l’avocat sera tout frais payé.



(Bon après faut être a peut près sur de ses argument, si c’est juste pour un caprice perso, il est clair que tu vas perdre ;) )





Sinon ils ont prévu quand je monter les tarifs d’un euro sur l’offre istart de numéricable ? Que je puisse passer à la fibre sosh ? " />

Le 26/01/2015 à 12h 51

ActionFighter a écrit :



Je les ai appelés pour avoir à éviter d’envoyer une lettre recommandée, je ne me doutais pas qu’ils seraient d’aussi mauvaise foi….







T’es optimistes avec les FAI toi ! " />

Le 26/01/2015 à 12h 35

ActionFighter a écrit :



Moi, c’était pas tellement jouissif de parler à un mur en appelant le service client, c’était plutôt pétage de câble avec un mec en face qui n’y connait que dalle et qui recrache ce qu’on lui a appris, et qui te tient tête malgré l’énoncé des textes de loi " />







Ah tu t’amusais à les appeler ?

Moi quand ils ont pas respecté leur clause. j’ai balancé directe le recommandé et j’ai coupé le prélèvement.

Les clauses me permettaient cette résiliation unilatérale.



ça sert à rien de discuter. Vu que eux cherchent jamais à discuter. :)



Un contrat, c’est un contrat. Si l’un ne le respecte pas. L’autre est en droit de le rompre selon les termes établis sans en discuter.



J’en discuterais le jour ou les opérateurs feront des contrats personnalisés. Pas avant.

Le 26/01/2015 à 12h 25

wanou2 a écrit :



Avec le mode de paiement SEPA c’est plus aussi simple, la révocation du mandat se fait auprès du créancier et seulement après tu peux ajouter ton créancier sur liste noire en le demandant auprès de ta banque (qui ne le font pas toutes…).







Connais pas ce mode de paiement.

Pas mal de mettre ça sur liste noire ^^

Le 26/01/2015 à 12h 24

ActionFighter a écrit :



" />





Moi aussi, j’aurais surement été plus loin s’ils n’avaient pas arrêté, et il ne faut pas hésiter, c’est en dénonçant ce genre de comportement qu’ils s’arrêteront " />







Je ne sais pas s’il ont arrêté. Je pense que mon père a arrêté de me prévenir sur ce truc.



C’est quand même jouissif de recevoir le courrier et de leur dire : je vous encuuuule

Le 26/01/2015 à 12h 15

ActionFighter a écrit :



Clair. Et certaines compagnies de recouvrement ont des pratiques relevant clairement du harcèlement pour faire plier les victimes.



Quand j’avais résilié il y a quelques années un abonnement mobile chez SFR suite à un changement de CGV, j’avais reçu lettres de menaces, coups de fil incessants, etc…



Il a fallu que j’envoie un courrier recommandé à SFR leur expliquant que j’étais dans mon plein droit et que les menaces devaient cesser sous peine de poursuite pour qu’ils arrêtent.











ActionFighter a écrit :



Clair. Et certaines compagnies de recouvrement ont des pratiques relevant clairement du harcèlement pour faire plier les victimes.



Quand j’avais résilié il y a quelques années un abonnement mobile chez SFR suite à un changement de CGV, j’avais reçu lettres de menaces, coups de fil incessants, etc…



Il a fallu que j’envoie un courrier recommandé à SFR leur expliquant que j’étais dans mon plein droit et que les menaces devaient cesser sous peine de poursuite pour qu’ils arrêtent.







Comme dit juste au dessus. J’ai hésité à passer à l’étape supérieure.

Le 26/01/2015 à 12h 14

Zeurf a écrit :



OVH?

FDN?

Ça existe encore?? " />







rien compris.







Yseader a écrit :



Bah, les lettres de relances de Intrum Justitia, ça peut avoir son petit effet pour les personnes les plus hésitantes







cépafo :/



C’est con par ce que ça n’a aucune valeur juridique. (puis envoyé en lettre normale, c’est comme si j’avais rien reçu. " /> )



Mais effectivement le ton est intimidant.



Je serais plus culotté que ça, je porterais plainte pour tentative d’escroquerie.



Mais vu qu’a l’époque c’était mon père qui payait mon téléphone, je n’ai pas envie de l’embarquer dans ces histoires. (il reçois déjà les courrier de menace ! ^^ )

Le 26/01/2015 à 12h 11

typhoon006 a écrit :



je sais c’était pour apporter une précision







Je pensais que tu n’avais pas compris. Autant pour moi. :jap:

Le 26/01/2015 à 12h 10

Boss Bravo a écrit :



Exactement la même, toujours 1 ou 2€ en plus, donc je m’inquiète pas, mais en regardant dans le détail … c’est tout autre chose.







Merci de ne me pas porter la poisse !

" />



(blague)

Le 26/01/2015 à 12h 07

Ceux qui sont chez sfr sont complice de rien du tout. Ils ont rien demandé.



Et le baratin free tu te le garde. Il n’y a pas qu’eux sur le marché d’internet qui ne propose pas la tv (ovh par exempleà

Le 26/01/2015 à 11h 53

Yseader a écrit :



Motif de résiliation sans frais, oui mais pas sûr que Numéricable le laisse faire facilement, il n’y a qu’à voir les sites spécialisés dans la traque de ce genre d’abus





Je fais simple : lettre en recommandé et bloquage des prélèvement par la banque.



Comme ca s’ils veulent des thunes, il doivent en faire la demande.

Je préfère cette situation que le contraire ou ils s’avère que t’es jamais remboursé ou alors au minima au bout de plusieurs mois.



J’ai fait ca pour Virgin mobile, résiliation unilatérale car ils n’avaient pas respecté une clause de leur contrat.

J’ai bloqué le prélèvement.

Je recevois de temps en temps des menaces de procès si je paye pas les 200€ manquant.



Tant que je ne suis pas au procès et qu’il n’y a pas eu condamnation, je ne bouge pas le petit doigts. Et je le porte très bien depuis 4ans.



Donc je préfère que ce soit eux qui me collent au procès que le contraire :)

Le 26/01/2015 à 11h 49

knos a écrit :



Je suis comme toi je ne le surveille pas tout les mois. Mais je sais a peu près quand je fais du hors forfait. Après c’est bien de vérifier de temps en temps :)



Mon opérateur me ferait un coup comme ça je pars sans revenir jamais chez lui (même si j’ai raté la période de résiliation gratuite). SFR ne va pas redorer son image avec de tel pratique.







Moi aussi je me casse illico si j’ai cette situation.

Le 26/01/2015 à 11h 43

knos a écrit :



Ce n’est absolument pas de la morale ou quoi. Tu peux être curieux de voir ce qui t’ai prélevé ou en avoir rien a faire. Dans le cas ou tu en a rien a faire tu ne verra pas de problème a ce qu’on te facture tout et n’importe quoi?



Mais il y a aussi des gens qui ne font aucun hors forfait. Et passer de 30 à 31€ sans raison …



Maintenant je ne te fais absolument pas la moral. Ce que tu fais de ton argent je m’en fiche totalement.







Les comptes je les surveilles de loin. C’est juste que j’ai jamais un chiffre rond avec internet et le portable car il y a toujours un hors forfait qui traine par la. (A force de le vérifier, à la fin du le fait plus)

Donc dur de dire si le hors forfait est un hors forfait ou une augmentation de prix.



Ca ne veux pas dire que j’en ai rien à cirer de mon argent ou que je fais pas gaffe.





Apres oui pour ceux qui sont toujours au même niveau, ils risquent de voir plus facilement la différence.

Le 26/01/2015 à 11h 33

typhoon006 a écrit :



Pour le moment je paye toujours 22.90€ chez Numéricable 

De toute façon chez NC y’a aucun pack sans TV, le plus bas (istart) c’est le service de base TNT 







C’est sfr. Pas numéricable. ;)

Le 26/01/2015 à 11h 32

zébulon a écrit :



+1



 sosh fibre me tend les bras…







Chanceux. Je suis éligible mais engagé chez numéricable. :(

Et quand j’aurais plus l’engagement, je vais déménager ! Zéro pointé pour moi cet année !

Le 26/01/2015 à 11h 29

knos a écrit :



Après si tu ne surveille pas les factures et accepte n’importe quel montant prélevé sur ton compte bancaire.







Merci pour la morale du papa moralisateur bien pensant qui fait tout très bien et qui se permet d’expliquer aux autres alors qu’il sait rien des autres.



J’ai de temps en temps des hors forfait avec la ligne adsl (merci les administration avec leurs numéro (ultra)violet ) donc j’ai toujours 2/3€ de suppléments. Rien d’allarmant.



Mais il est clair que je ne vais pas aller éplucher les factures tous les mois pour savoir quel est exactement la nature des 2/3€ supplémentaires vu que je sais que je téléphone à des administrations a numéro (ultra)violet.

Le 26/01/2015 à 11h 17

jb18v a écrit :



chez Orange y’a bien la location de la livebox " />







T’es pas obligée de la prendre si t’as ta propre box non ?

(J’en sais rien je pose la question)

Le 26/01/2015 à 11h 16

knos a écrit :



Si les clients acceptent sans rechigner les nouvelles conditions pourquoi se priver.







Les conditions sont imposés et tout le monde n’est pas au courant de l’augmentation et tout le monde ne regarde pas sa facture tous les mois en scrutant chaque ligne.



Ça serait mieux qu’ils téléphonent au client pour leur proposer une option payante et le client doit accepter.



Donc dire que les clients ont acceptés…. C’est pousser mémé dans les orties !

Le 26/01/2015 à 11h 13

FrenchPig a écrit :



ce que je comprends c’est que les 1€ pour TV sur smartphone-tablette-pc sont obligatoires uniquement pour les clients n’ayant pas souscrits à l’option TV classique ou TV évolution ou TV SFR. Si c’est ça, pas de quoi s’alarmer, c’est juste pas très clair.







Boaf on te met juste une option d’office…. Et comme par hasard elle est payante !

C’est vrais que c’est anodin.



Effectivement c’est pas clair du tout. Mais au moins le client va pouvoir résilier sans frais. (Modification unilatérale de contrat).

Pour combien qui vont se faire avoir ? :(



Dommage que je soit chez numéricable, j’ai encore de l’engagement :( )

Le 23/01/2015 à 09h 31

Je pense que le débat se trouve au delà de l’élément purement électronique.



Un argument pertinent qui est mis en avant est l’aspect financier. Le matériel de vote est amorti depuis des lustre.

Le matériel informatique doit être acheté et remplacé régulièrement. Sans parler des mises à jours dont il faut s’assurer qu’elles sont installés sur TOUTES les machines.



Bref un coût important et des contraintes importantes pour un vote par an.



On voterais plus que ça dans une année, je dirais pourquoi pas.





Après si on veut sécuriser le vote : vote électronique + impression papier qui tombe direct dans l’urne. (possibilité de valider le papier pour être sur). et comptage des votes papier pour vérifier la partie électronique et c’est le vote papier qui a le dernier mot.



Mais si c’est pour faire ça. ça n’apporte rien.

Le 22/01/2015 à 12h 15

popolski a écrit :



http://www.un.org/fr/documents/udhr/history.shtml



http://www.un.org/fr/documents/udhr/members.shtml



Article 19Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit.







T’es sur que c’est pour moi le quote ? J’ai du mal à saisir le rapport.



Après je suis parfaitement d’accord pour la liberté d’expression. Et ça fait pas de mal de le rappeler pour certains.





J’ai mis “je suis Charlie” mais j’ai aussi mis “je suis Dieudoné”, liberté d’expression oblige. C’est pas à moi qu’on va m’expliquer ce que c’est. :)

J’aurais même du mettre : “je suis tout le monde” pour être sur de n’oublier personne. " />

(D’ailleurs le “je suis charlie” à eu plus de j’aime que “je suis dieudo”. Pourtant c’est la même revendication, comme quoi, une bonne part de la population à une liberté d’expression à géométrie variable.)

Le 21/01/2015 à 11h 46

lanoux a écrit :



au pire une petite tache cron est c’est bon





(en faite j’étais pas si loin)







Tout a fait. Mais je vais laisser les bénévoles expert s’en occuper. :)

Le 21/01/2015 à 11h 31

Takoon a écrit :



Avant, on aurait dit que tu es devenu un vieux con. Maintenant quand on regarde bien, à l’échelle des 2000 dernières années, il ne s’est pas passé un siècle sans un gros carnage.

Je suis d’accord, on va dans le mur, enfin on y retourne.







Merci de me rassurer ^^

Le 21/01/2015 à 09h 23

FunnyD a écrit :



C’est “amusant”, mon épouse et moi nous nous disons souvent la même chose. " />







" />









lanoux a écrit :



questions idiotes tu faisais les maj de tes WP et drupal? As tu suivis un minimum de tutos afin de sécuriser tes structures? et crénom de nom sous ces CMS il existe des solutions de backup auto…penses y pour le futur ;)







WP est à jour mais pas drupal (sur lequel tournait le forum).



Impossible de mettre à jour drupal si trop modifié. :/

Du coup la faille était là et quelqu’un l’a utilisé.



Mais bon, même si on a perdu toutes les photos de l’année 2014, le hack tombait bien car on devais envisager une migration + changement de serveur. Et quand il y a pas d’urgence ça avance jamais.

Le hack à fait bouger les choses. :)



Maitenant, c’est à jour, avec backup intégré dans l’offre du serveur. C’est plus simple ! " />

(quoique je crois que la base n’est pas sauvegardé, il faut que je vérifie)

Le 21/01/2015 à 08h 34

Cacao a écrit :



Nos chers politiciens sont encore et toujours sur la route de campagne, juste là, à côté de la grande autoroute.

La neutralité du net bon sens de pipe en bois… Il faut arrêter une bonne fois pour toute d’accuser le support ou même les personnes qui maintiennent ce support. Où est la logique la dedans ?

Et arrêter aussi de croire que le blocage administratif changera quelque chose. Ces mesures ne feront que bloquer Mme Michu. Je suis persuadé que la plupart des politiciens pensent qu’un “blocage” est efficace… Je crois qu’il ne réalisent pas ce qu’est Internet. Pauvres gens.







Ils suivent justes ceux qui ont des thunes. Ceux qui payent les experts informatiques qui vont conseiller ces ministres.



J’accuse personne car j’ai pas de preuves. Mais ça ne m’étonnerais pas du tout.

Le 21/01/2015 à 08h 33

brice.wernet a écrit :



Question stupide: en quoi un défaçage n’implique pas une intrusion profonde dans le site?

On a entendu dans les médias qu’un défaçage n’avait aucune conséquence car la sécurité n’a pas été compromise, et là je ne vois pas comment.



S’il y a eu défaçage, il y a eu intrusion, modification d’une page, et peut-être préparation pour une future intrusion “simplifiée”, non?







Je ne suis pas informaticien. J’ai fait mes sites avec wordpress et drupal avec mon niveau de connaissance.



Je pense qu’il y aurait intrusion plus profonde ils auraient effacés les bases de données. Après peut être qu’ils en ont fait une copie. J’en sais rien.



De toute façon chez moi, le forum à changé de structure, de base et de serveur. Donc c’est réglé.

Et les autres sites, c’est du wordpress basique que j’ai refait. (juste des sites vitrine, donc c’est pas chiant à refaire même si on peut s’en passer. :) )

Le 21/01/2015 à 08h 08

On a eu deux guerres mondiales, Hitler, Franco et Mussolini en Europe et j’en oublie certainement d’autres



Sans parler de multiples exemples a travers le monde et on y va droit devant. Et en 5eme vitesse tant qu’a faire.

Comme quoi, on apprend jamais du passé. Et qu’on retourne avec plaisir vers la dictature.





Putain j’ai que 26ans, mais je ne suis pas vraiment optimiste. (quand je vois ce qu’il se passe en Espagne).



Sinon pour les sites défacés :



les 1 300 attaques par défacement de l’opération #OpFrance (et pas 20 000 comme on l’a lu un peu partout).



Dur de savoir le site réel.

Personnellement j’ai 4 sites qui ont été défacés (dont un forum de discutions, c’est lui qui a été principalement visé) . Je ne l’ai signalé nulle part. J’avais d’autres chats à fouetter et comme j’ai vu des sites plus importants tomber, je me suis dit que les flics avaient déjà assez d’élément en main.

Et comme je ne connais pas de journaliste, je n’ai pas pu le faire savoir ^^

Donc on peu raisonnablement estimer qu’un bon nombre de site a été défacé sans que personne n’en ai parlé.

Le 21/01/2015 à 13h 14

Pour une fois, s’ils pouvaient ne pas tenir leur putain de promesse.

Le 20/01/2015 à 16h 02

WereWindle a écrit :



1ere image : “des hackers ont brièvement fait tombé le site web de la CIA”

2nde image : ce que les gens entendent : “des hackers se sont introduits dans les serveurs de la CIA !”

3ème image : ce que les experts entendent : “des hackers ont déchiré un poster placardé par la CIA”

" />







Merci pour la traduction ! :)

Pas mal.



Je suis d’accord que les gens font leur propre interprétation. Mais l’on parle d’une information valide à la base.



Or je parle d’informations erronées ou tendancieuses.

Le 20/01/2015 à 13h 54

WereWindle a écrit :



je rattache plutôt leur approche à ceci







Je ne parle pas anglais. Donc j’ai rien compris. :(







Sigma42 a écrit :



Oui mais là on en revient à l’autre problème : La course au scoop et au buzz

Les médias généralistes cherchant à faire du clic, s’ils se contentent de dire “on n’a pas plus d’infos” ils perdront en visites…



Et puis quand tu veux traiter d’un sujet, je pense quand même que disposer de spécialistes est souvent indispensable, car combien de fois on lit des articles truffés de contre-sens ?





Entre suggérer que la pane est lié à un piratage informatique et juste dire que des sites ne marchent pas et que la cause n’est pas connue il y a quand même un gouffre.



Après oui je suis d’accord qu’on lit pas mal de contre sens et qu’il leur faudrait des spécialistes.

Après j’ai vu une fois la désinformation totale a propos d’une avalanche à chamonix : interview d’un guide que je connais qui a raconté l’histoire. L’article n’avait plus rien à voir. Un truc de ouf.

Le 20/01/2015 à 12h 36

Pas besoin d’être journaliste spécialisé pour balancer une information.



Si t’es pas un con de journaliste tu balance pas une info pas vérifié et tu lance pas la rumeur d’un piratage.



Je ne vois pas en quoi ça nécessite une spécialisation en informatique.

Le 20/01/2015 à 11h 07

Et les média devraient arrêter de faire un foins autour d’un problème alors qu’ils ne connaissaient pas l’origine du problème.



Ils ont quasiment tous laissé tout entendre que ça pouvait être un piratage (suite au différents sites piratés en 3 jours) alors qu’ils n’avaient strictement aucune information.



Et il s’agit d’une bête erreur humaine. Comme quoi.

Le 12/01/2015 à 10h 00

dematbreizh a écrit :



Que l’immigration il y a 30-40 ans soit à l’origine de certains problème est une chose,

mais changer les règles maintenant ne solutionnera pas le problème dont on parle, puisqu’il s’agit de français nés en France.

Quand à ceux que l’on légalise qu’ils le soient ou non ils sont sur notre territoire de toute façon.

Pour résumer je pense que la première solution se trouvera ailleurs, puisque changer l’immigration n’empèchera rien d’ici… combien de générations?







C’est un faux problème de remettre oralement notre système s’integration.



Il y a eu des attentats dans pleins d’autres pays, y compris aux usa et en GB, au Canada. Ors ils ont un système d’intégration différent du notre.



Comme quoi.

Le 11/01/2015 à 02h 30

Tu fais que tu peux faire des copier coller avec les citations ? " />

Le 10/01/2015 à 21h 30

C’est pas faux pour le g8.



Bah on va voir, si ça leur pête à la gueule, ça va accélérer le renouvellement des politiciens. " />

Le 10/01/2015 à 20h 56

ledufakademy a écrit :



«Des tireurs d’élite seront positionnés sur les toits des immeubles

bordant le parcours. Les toits et les égouts feront l’objet

d’inspections préalables», a précisé Bernard Cazeneuve. Il a mentionné

150 policiers en civil chargés de la protection des hautes

personnalités,alors que de nombreux chefs de gouvernements étrangers sont attendus,en

plus de «56 équipes motocyclistes» et «20 équipes des BAC de Paris». Le

réseau de transports en commun parisien serait quant à

lui «particulièrement surveillé».



Là c’est clair que Bernard n’a pas intérêt à se planter encore une fois, car cela va faire très mal sinon !

Demain va être un concentré révé de personnalités, chefs d’état  pour des tarés prêt à se faire péter la gueule  : cela frôle l’inconscience je pense.



Mais avec ce gouvernement tout est possible.







Pourquoi avec CE gouvernement précisément.

Ils sont aussi con que les précédents.



C’est pas pire que les réunions du G8.

Le 10/01/2015 à 13h 24

Bou2004 a écrit :



Un musulman est un terroriste en puissance jusqu’à preuve du contraire, faut suivre un peu.







Bref, ça fait pas avancer le bouzin et je ne vois pas pourquoi les musulmans devrais rentrer dans cette rétorique qui ne fera qu’amplifier la suspicion au fur et a mesure.



Car ok la ils vont manifester. Et la prochaine fois ? Ils seront aussi obligé sinon ils seront suspects



etc…







Haemy a écrit :



Je me contente d’écouter quand ca parle de religions ou de théorie de complot, ils ont leurs avis (ou de ceux qui les formate) donc pourquoi m’embêter à débattre ?



Si un français on va plutôt dire catholique pour pas être trop hs, tue des espagnols, une fois on va dire que c’est un acte isolé, mais la c’est plus vraiment isolés entre les appels au meurtre envers les peuple,les attentats etc…







J’ai pas parlé de débattre mais juste de discuter 5 minutes pour savoir ce qu’il en sort réellement.

C’est avec les “j’ai entendu ci ou ça” du coin de mon oreille que les préjugés continue d’exister.

Le 10/01/2015 à 04h 10

Fueg a écrit :



c’est ce que j’ai dit….

et je pense que les musulman sont les bienvenus dans la manif, ce serait con de ne pas y aller, et mal perçu.

c’est tout.







Et pourquoi c’est mal perçu ?

Le 09/01/2015 à 17h 56

Haemy a écrit :



Le problème c’est que les massacres sont commis au nom du dieu que partage les musulmans. On appartiens à une communauté ou on y appartiens pas d’après les conversations que j’entend au travail( de la part de musulmans): c’est soit on est musulmans ou on ne l’est pas. Donc qu’en conclure ?







Tu as essayé de discuter un peu plus pour savoir ce qu’ils voulaient dire par là ou tu t’es juste contenté d’écouter de loin ?

Je ne fait pas de critique, mais conclure sur un truc qu’on entend de loin, c’est un peu léger.



Et puis je ne vois pas en quoi on ne peut pas appartenir à une communauté en tant que musulman et ne pas être d’accord parce que deux fous furieux on décidés eux même d’être représentant.



Si demain je vais en espagne et que je dézingue des espagnol en me réclamant représentant des français. Tu dit quoi ? Que t’es dans la communauté français mais que t’es pas d’accord car tu ne t’estime pas représenté par moi.

Je me trompe ?







malock a écrit :



Je n’ai pas eu la sensation de péter les plombs… ni de m’énerver.

Gavroche m’a tout de même bien pourri. Bref.



Je le veux bien cet article oui, je t’envoie mon adresse mail, merci " />

Après, il ne faut pas que ça te fasse défaut.





Désolé ce n’est pas ce que je voulais dire. En fait c’était plus dans le sens : essayer de réagir sans les émotions premières.

Et je peux t’assurer que ça m’arrive aussi. ;)







Fueg a écrit :



peut être simplemant parce que dans le passé, il n’y avait pas beaucoup ou pas du tout de musulmans dans les manif liées à ce gente d’attentat



6 millions de musulmans en France, cela représente quand même une bonne grosse part, et pourtant on les voit pas manifester leur colère ( sauf cette fois ou ils ont réagit tout de suite et en nombre, ce qui est une bonne chose), il faut aller les interroger un a un

il est normal qu’on en arrive à se demander s’ils sont pas contents intérieurement….( je ne parle pas de mon avis, mais de ce que peut ressentir la masse….)



vous vous souvenez de la polémique quand les représentant du culte musulman on mis super longtemps à réagir avec l’affaire précédente… forcement, c’est pas très logique ( qui ne dit mot consent )







Depuis quand il y a obligation de manifester ?



Je pense que ce coup ci les représentant on réagi assez rapidement et avec assez de clarté.







Patch a écrit :



parce que beaucoup de monde fait l’amalgame entre Musulman et islamiste, politiciens inclus… la preuve : toutes les attaques par rapport aux représentations musulmanes (mosquées ou autres) de hier et auj!







Raison de plus pour ne pas rentrer dans un jeux politique malsain.

No souci pour l’article. ;)

Le 09/01/2015 à 15h 18

J’admet que c’est pas toujours évident d’argumenter. Et des ça m’arrive ici.

Encore plus à chaud ou c’est quand même bien de garder un minimum de sang froid.



Je ne sais pas si tu as médiapart, mais j’ai lu un article très intéressant qui m’a poussé à cette réflexion ([url=http://www.mediapart.fr/journal/france/080115/apres-le-crime-quelle-expression-pour-les-musulmanslien[/url])



(Si jamais t’es pas abonné, je peux offrir l’article. Envoie moi ton mail par MP )



:jap:



Après je suis allé au rassemblement de mercredi (habitant à paris). J’ai trouvé que c’était le meilleur moment. Spontané. (voire celui d’hier pour ceux qui ont pas pu se déplacer mercredi).

Pas la peine d’en faire plus mais d’agir, c’est bien plus important.

Le 09/01/2015 à 15h 03

Mais non, hollande va faire passer un décret pour qu’on passe directement en 2016 ! " />

Le 09/01/2015 à 14h 57

Jed08 a écrit :



Le problème ici, c’est qu’il y a des musulmans qui montrent ouvertement leur soutient aux terroristes…

Donc si seuls ceux qui l’ouvre sont les connards que penser ?







Le problème. C’est que personne ne prend la peine d’écouter ceux qui sont contre.

Le monde/libé et compagnie n’ont pas fait de une sur les déclaration du monde musulman. Pourtant ça serait la moindre des chose.



Le recteur, les imam et tout le toutim ont ouvertement dit qu’ils condamnaient l’attentat.

Il te faut quoi de plus ?

Après si on écoute que ceux qu’on à envie d’écouter, je n’y peut plus rien.







Oulanos a écrit :



Moi je ferais plus simple encore.



Pourquoi les arrêter et risquer de les relâcher ensuite pour qu’ils passent à l’action?



Autant les exécuter directement et on n’en parle plus. Le monde s’en portera mieux.





De rien, je viens de prouver qu’on peut allier l’utile à l’agréable en 1 seule phrase cqfd.





(et par là même lancer un troll que va s’empresser de reprendre les défenseurs de la liberté en disant que ce n’est pas la solution, qu’ils ont droit à un traitement devant la justice .. qui ne fait pas son boulot pour ces gens là rappelons-le…. blablabla et qu’on est civilisés et au dessus de tout ça blablablabla).



Bref, /kiss







Si tu veux une vraie raison c’est celle là.

Au dela de la notion de justice ou co. C’est types peuvent justement nous renseigner sur la filière du radicalisme, comment ils ont eu les armes, etc etc…

Et c’est ça le plus important. Pour prévenir le futur.

Le 09/01/2015 à 14h 53

YoyOne a écrit :



C’est vrai que ça joue probablement pour beaucoup. Mais je reste convaincu que ça aurait été 12 inconnus dans la rue, ça n’aurait pas pris de telles proportions.







Je m’exprimais par rapport aux attentats du RER et le “a l’époque”.



Pas par rapport à une cible différente.

Le 09/01/2015 à 14h 39

gavroche69 a écrit :



Et ben si il y a toute la France dans la rue (toutes religions confondues) c’est tout à son honneur.

Que deux déchets (le mot est faible) décident de massacrer 12 personnes pour des dessins qui ne leur ont pas plus (et auxquels ils n’ont sûrement rien compris) c’est totalement inadmissible pour toute personne normale qui ne se vautre pas dans la bondieuserie extrême, stupide et aveugle. 



Non ce n’est pas trop et ça ne sera même jamais assez !!







C’est drôle parce que malgré le soutient total à Charlie que j’ai pas du tout l’intention d’aller à cette manifestation politique qui poussent les musulmans FRANÇAIS (bordel n’oubliez pas qu’ils sont français à la base) à devoir se justifier vis a vis des attentats.



En clair en ce moment on a le raisonnement suivant :

T’es blanc (chinois, américain, russe, etc…), t’as pas besoin de dire que t’es contre l’attentat, cela va de soi.

T’es musulman (ou a consonance arabe), tu dois justifier que t’es contre l’attentat.



Pour en remettre une couche, les politiciens disent aux musulmans d’aller manifester dans les rue pour marquer leur désaccord à l’attentat.



Donc les blanc qui restent chez eux… Ils sont pour ou contre l’attentat au final ?





Un français,musulman ou pas, n’a PAS à se justifier ni obligation d’aller manifester pour dire qu’il est contre les attentas.

Les instances religieuses se sont clairement positionnés contre cet acte. Pourquoi en demander plus ?

Le fait-on pour les cathos ? Pire, quand ils manifestent contre une loi, personne ne va leur dire qu’on est dans un pays laïc et que l’église et l’état n’ont plus rien à voir.

Le 09/01/2015 à 14h 02

Avant, il y avait pas internet (ou très peut) et pas autant de suivit en direct.



Il n’y avait pas mobile pour envoyer un mot sur twitter dans la seconde de l’évènement.

Le 09/01/2015 à 13h 50

caoua a écrit :



Excuses moi mais ce que tu affirmes reste a prouver.







Bah t’as qu’a voir dans le milieu de la finance, du sport, de la politique et partout ailleurs : c’est toujours le plus fort qui gagne.



Je ne vois pas pourquoi il en est de même pour la liberté d’expression.

Le 09/01/2015 à 12h 55

caoua a écrit :



Eh bien oui, il n’y a que deux alternatives, soit tu es un gentil qui pense comme tout le monde, soit tu es un méchant qui ne pense pas comme tout le monde et il faut les arrêter ! (edit : c’est du cynisme hein !)

C’est beau la démocratie qui prêche la liberté d’expression et qui dans les actes réprimande tout ce qui est en dehors leur champ restreint !

Comprenez moi bien, pour ne pas me faire le reproche car je vois déjà certain venir me dire « alors comme ça tu légitime l’apologie du crime ! » : je dis clairement que je suis pour que des voix dissonantes soient libre de s’exprimer ! C’est quand même la ligne gouvernemental actuelle la liberté d’expression puisque ces gens s’indignent qu’on la retire à Charlie Hebdo ! Merde quand même !!!



Qu’est ce qu’on se marre en ce début 2015 !

" />" />







Hum, j’ai surtout envie de dire qu’il faut qu’il y ait quand même quelques gardes fous. Car si on fait la liberté totale d’expression tel que tu le signale, ça laisse la grande porte à la loi du plus fort.

(c’est déjà le cas mais là sa serait démesuré).



Sauf que je ne suis pas sur que le plus fort est le meilleur…