Le 07/01/2014 à 12h 06

Du coup si le Free Sync d’AMD c’est juste une modification du comportement du VBLANK ça n’a rien à voir avec G-Sync.

Le dossier de HFR sur G-Sync explique clairement que sans modification hardware de l’écran il est impossible d’arriver au même résultat que G-Sync.

Le 07/01/2014 à 11h 57

Un 27”, haute définition, compatible 3D (avec 3D Play); ça c’est intéressant !!

Le 07/01/2014 à 11h 54

ALkyD a écrit :

L’Ativ 9 avait tout l’air du PC parfait… jusqu’à ce je me rende compte qu’il n’a pas de pavé numérique… " /> C’est pourtant pas la place qu’il manque…


Chacun ses goûts, moi justement le manque de pavé numérique en fait un PC parfait. Je préfère avoir le clavier centré par rapport à l’écran, et le pavé numérique fait doublon avec la ligne numérique.

Le 06/01/2014 à 10h 54

Tim-timmy a écrit :

Impressionnant de se dire qu’un téléphone actuel pourrait faire du 4k, (en mjpeg) du coup, sans modifications poussées, ça intéresserait les cinéastes je pense… sauf que c’est du ⁴⁄₃ pour l’instant .. " />


Je ne pense pas que ça soit très intéressant. Faible dynamique de luminosité, énormément de bruit en basse lumière et focus automatique très lent sont les premiers inconvénients qui me viennent à l’idée. Le fait que ça soit du ⁴⁄₃ pour le coup c’est pas très dérangeant. Je ne sais pas non plus s’il est possible de régler le shutter speed sur ce type de capteur (mais ça, apriori on pourrait le faire).

Par contre Nokia utilise ce concept avec ses PureView pour permettre de zoomer sans perte en filmant en enregistrant en Full-HD (Zoom 1,8x pour les 8,7Mpixel, 2,2 pour les 20Mixpel et 3x pour le 41Mpixel), ce qui est très sympathique pour le coup.

Le 04/01/2014 à 20h 44

Sebdraluorg a écrit :

Tu penses qu’un jeune français, né et habitant dans une banlieue difficile, ayant des parents peu cultivés et fréquentant un lycée dont 70% des étudiants ont le même profile part avec les mêmes chances qu’un ‘fils à papa’ ?

Personnellement je n’en suis pas convaincu…


Non, pas exactement les mêmes, mais c’est dû au cursus précédant la prépa (Lycée). Car pour rentrer en prépa scientifique il faut faire une filière S ou STI, et faut être au courant de ses capacités et des possibilités (surtout quand les parents ne sont pas au courant). Cependant, j’avais dans ma classe préparatoire de nombreuses personnes issues de banlieues “difficiles”, et ils réussissaient autant, si ce n’est mieux, que les autres issus de classes moyennes ou privilégiées. Tout simplement par ce que quand t’arrive en prépa on reprend tout de zéro dans les matières scientifiques, tout le monde part sur les mêmes bases.
Mais mon analyse portait plutôt sur la différence à cursus identiques sur les métiers en sortie.

Le 04/01/2014 à 11h 42

aureus a écrit :

Donc tu trouves ca juste et sain que 90% des plus riches viennent de familles faisant parties des 10% les plus riches et 10% des plus riches viennent de familles faisant parties des 90% les plus pauvres ?

Et ce n’est pas la logique complète de l’héritage que je remets en cause mais l’accès à l’éducation dans les meilleurs écoles. C’est la que la sélection est vraiment faite. Une fois sortie d’harvard, du MIT, de la sorbonne ou science po, que tes parents soient riches ou pauvres, tu y arriveras. Le problème c’est que les gens normaux ont beaucoup moins de chances d’y accéder que les autres. Harvard c’est 25000 euros par an sans logement et sans nourritures. Pour un MBA à harvard c’est 80000 par an. Et c’est qu’une des très nombreuses sélections faites.


Je pense que sur ce point tu te trompe. Y compris pour les USA. Je vais tenter d’expliquer cela.

En France le système fait que les meilleurs études élitistes (Polytechnique, ENS, Centrales, Mines) peuvent être accomplies par les plus pauvres à pied égal avec tous. Les classes préparatoires scientifiques (MPSI, PCSI, PTSI) sont de véritables tremplins. Et ce ne sont pas les éventuels “cours à la maison” faits au lycée qui y changeront quelque chose, la seule condition c’est d’avoir fait un Bac S ou STI. Résultat, en école d’ingénieur généraliste (ces écoles permettent de faire quasiment tous les métiers, sauf la médecine), la mixité sociale est bien supérieure aux autres filières. Or, lorsque l’on regarde les gros salaires, ceux qui travaillent dans la finance, les starts up qui ont réussie, les CSP+++, la mixité sociale s’y retrouve très dégradée, y compris chez ceux qui ont accomplis ce cursus. Pourquoi? J’y vois de multiples raisons. La première, l’ambition : lorsque tu sors d’école et qu’on te déroule le tapis rouge pour un salaire à 3000€ brut par mois, et que c’est déjà le double du salaire de tes deux parents réunis; je pense que tu es déjà relativement satisfait. Pourquoi aller se faire chier à faire des salves d’entretiens ultra-exigent qu’ils faut préparer des mois à l’avance, pour faire un métier très pénible les premières années, tout ça pour gagner 5000€ brut par mois? (moi le premier ça me tente pas tellement) La deuxième le modèle : quand tes parents gagnent beaucoup et ont des moyens, depuis tout petit t’as pris ça comme modèle de réussite de la vie. C’est souvent pris comme acquis qu’être heureux signifie avoir des moyens. Si tes modèles t’ont appris à relativisé cela, tes objectifs dans la vie seront peut être différents. Troisième le risque : si tu es le premier de ta famille à ramener 3000€ brut par mois, et que cela te permet d’aider tes parents, ou simplement te permet d’accumuler suffisamment pour être ton propre garant pour un appartement, pourquoi prendre des risques? Monter une start-up c’est très risqué, et si on un filet de sécurité familial (même si la famille de donne pas de capital), c’est totalement différent. Par ces raisons (et sans doute d’autres), alors que les études sont favorables à la mixité sociale en France, cette mixité ne se retrouvent pas dans tous l’éventail des carrières amenant à une richesse financière démesurée.

Maintenant prenons le modèle américain, très représenté ici. La différence tiens du fait que seul les riches ou les pauvres peuvent avoir accès à l’éducation. Les modestes n’ont pas accès à des bourses, c’est pourquoi ils sont souvent exclus. Résultat on se retrouve par rapport à la France sur un système encore plus polarisé au niveau des conditions de réussites. Il faut vraiment en vouloir, et limite avoir une vendetta personnelle contre tous ces putins de riches pour aller s’y frotter. Du coup t’arrive à ce taux de 10-90 d’ascenseur social. Je sais pas pour la France mais je dirai qu’il est de 15-85.

Le 03/01/2014 à 21h 26

aureus a écrit :

Fin dans le top10 des plus riches en informatique y’a que paul allen et feu Steeve jobs dont les parents ne faisaient pas parties des 10% les plus riches, alors que 4 sont fils de multi-millionaires ou plus. Et on parle d’informatique la ou tu ne peux pas hériter d’une société. Dans le luxe mieux vaut ne pas en parler.



Et? Que sur les 10 plus riches, certains ont aussi profité du capital de leur parents/famille pour ne pas perdre du capital de leur société, ça parait pas très étonnant… Je vois pas ce que l’informatique à y faire dedans. Si mes gamins lancent une boite, j’essayerai aussi à mon échelle qu’ils ne perde pas leur capital. Sinon c’est la logique complète de l’héritage que tu remets en cause. (??)

Le 03/01/2014 à 21h 11

moi1000 a écrit :

Parce que tu crois que la plupart ont vraiment réussi ? Tu crois que la Bétancourt, à part se marier avec le patron de L’oréal, elle a fait quelque chose ?
Et Bill Gates ? Il a eu de la chance que Kildal ne soit pas chez lui quand les gars d’IBM sont allés voir celui-ci.
Et Serge Dassault, le fils à papa ?

Sans oublier que ce sont leurs employés qui leur ont fait gagné cet argent.
Une société sans patron, ça fonctionne, ça s’appelle une coopérative. Une société sans employé, soit c’est une TPE, soit ça ne fonctionne pas. Alors il faut arrêter avec la légende urbaine du gars qui a travaillé tellement dur qu’il a gagné des milliards.


Pourtant dans la liste il y en a qui sont issus de parents pauvre.

Je ne dis pas que l’héritage du capital dans nos sociétés ne favorisent pas les parvenus, mais dans le cas où tu n’as pas hérité, gagner des milliards impliquent au moins une des deux choses suivantes : travailler dur ou travailler illégalement. Gagner beaucoup d’argent veut simplement dire que tu es un moteur économique important, et tant que tu fais circuler le capital, c’est tout bon pour l’économie. Après savoir si ce qui est bon pour l’économie est bon pour l’homme, c’est un débat philosophie. La réponse se trouve peut être dans La Philosophie de l’Argent de Georg Simmel (écrit en 1900 d’ailleurs.)

Le 04/01/2014 à 19h 02

zogG a écrit :

Quand tu achètes une application ou un jeu, Microsoft prend une comm’, les autres financent bien leurs plateformes de cette manière, pourquoi pas eux ? Les prix sont trop faibles pour faire de la marge sur le démat sur le Xbox Live c’est ça ? " />

Imagine qu’un abonnement soit nécessaire pour accéder à Steam, il y a bien une plateforme à gérer… ? Et pourtant il suffit de payer les jeux/applis. Et ils sont pas vendus 70€.

Si encore les applis consommaient les ressources de la plateforme (comme le jeu en ligne) pourquoi pas. Mais là on parle de trucs qui n’ont aucun lien avec.


Tu compare une place de marché à une plateforme réseau, non?

Le 04/01/2014 à 17h 15

zogG a écrit :

Il faut bien payer les gens qui font ces applications… ici ce qui est critiqué c’est la nécessité d’avoir un abonnement (abonnement déconnecté de l’application donc).

Perso j’utilise aussi Plex, et je n’ai pas besoin des fonctionnalités premium, donc tout est gratuit. Sur Xbox one je devrais payer un abonnement pour faire pareil. " />


Dans ce cas là : Faut bien payer les gens qui maintiennent la plateforme. Surtout pour une console où le prix de la console doit être le plus petit possible, les extras à considérer comme extras.

Le 04/01/2014 à 11h 15

Une pratique qui n’a rien de nouveau mais qui sonne un peu comme si les applications sur iPad étaient systématiquement payantes ou rattachées à l’existence d’un abonnement payant à iCloud par exemple. On imagine alors les réactions.

Je vais lâcher un petit troll, mais sur iPad, c’est presque le cas.
A chaque fois que je trouve une application qui fait exactement ce que je cherche, je la télécharge et je m’aperçois qu’il faut upgrader vers la version payante pour obtenir la fonctionnalité convoitée.
Dernière en date, Plex.

Le 03/01/2014 à 13h 45

jeje07 a écrit :

" />

c’est nouveau???



Non, c’est une conséquence qui vient du fait que puisqu’on est 2 fois supérieur à la définition de l’oeil humain (grosso-merdo), en prenant un pti théorème d’échantillonnage, on remarque cela.

Le 03/01/2014 à 13h 12

sebtx a écrit :

Tout cela est très bien mais pour le moment rien ne justifie de changer de TV spécifiquement pour une 4k, très peu voire pas de contenu disponible dans ce format. Le seul intérêt reste si on est pas encore équipé, mais dans ce cas il faut voir quand même la qualité de la dalle, et le reste autour (connectiques, etc).

Donc comme toujours ne pas se précipiter, d’ici 1 an ou 2 on aura des modèles beaucoup mieux pour moins cher.


Au contraire, l’intérêt d’une TV 4K c’est justement les contenus non-4K :
Cela permet de s’affranchir de tout problème d’interpolation de pixels, tu peux regarder des contenus comme si c’était la résolution native, et ce, quelque soit la résolution.

Le 03/01/2014 à 07h 22

Le T100 obtient une très bonne autonomie, ces nouveaux Atom sont donc pas si mal!
La prochaine génération sera aussi performante que mon portable actuel, il sera donc temps de changer le 15,6” de 2,2Kg " />

Le 01/01/2014 à 21h 01

Horrigan a écrit :

Si tu veut partager des donnees en toute securite, le seul moyen et de faire ton serveur toi meme sans diffuser ca sur le net.
Il n’y a pas d’autres moyen.


Si il y a d’autres moyens, notamment tu peux chiffrer tes données qui sont sur le “Cloud”.

Le 31/12/2013 à 14h 44

Alderaaan a écrit :

Reste toujours la question des données. Un bon petit Owncloud ou Synology/QNAP et hop, bye bye MEGA.


C’est quand même pas simple à mettre en place si on veut s’assurer de la sécurité des données.
J’ai ce genre de solution, mais déjà que je partage avec des personnes moins compétentes il y a un risque de compromettre tout mon système car je n’ai pas de moyens pour faire du cloisonnement (matériel à cause du prix, logiciel à cause du matériel) sans flinguer les performances.
De plus cela a un cout. Environ 40€ par an hors investissement initial et main d’œuvre (que l’on peut négliger si c’est du matos de récupération).

Le 31/12/2013 à 11h 50

gavroche69 a écrit :

Vu la folie qui s’empare des opérateurs concernant la 4G cela ne me choque pas plus que ça…

Entre ceux qui proposent des débits énormes avec des coûts au Go délirants et ceux qui proposent gratuitement un truc dont la plupart ne pourront pas profiter faute de couverture, il est peut être utile de calmer un peu le jeu…


+1

Mais je pense que le gouvernement rend un service aux opérateurs. C’est peut être nécessaire, je ne dis pas le contraire, mais les opérateurs ont un mal fou à expliquer la qualité d’un réseau au grand public. Au moins si c’est “normé” cela leur simplifiera la tâche. Dans tous les cas ça sera bien pour le consommateur.

Le 31/12/2013 à 10h 36

Dacoco974 a écrit :

" />

Certains se focalisent sur Orange mais faut rappeler que tous les FAI français passent par ces câbles et ça ne concerne pas que les français d’ailleurs, la map est effrayante (les chinois doivent être contents avec les points sur leur territoire).



http://www.introversion.co.uk/uplink/screenshots.html " /> Y a aussi DEFCON chez eux, une histoire de guerre nucléaire globale " />



Y’a un truc que je comprend pas, c’est pourquoi les gens pensent encore la sécurité au niveau 2 ou 3 des couches OSI?

En sécurité, le seul moyen viable c’est le cloisonnement logiciel, couche 7. IPsec était une bonne tentative pour sécuriser la couche 3, mais je ne pense pas que ça soit ça qui arrête la NSA ou la DGSE.

Le 31/12/2013 à 10h 20

Cartmaninpact a écrit :

Faudrait inonder les réseaux sociaux avec des vidéos de femmes qui tiennent des propos sexistes envers les hommes, elle serait bien embêtée la “ministre des droits des femmes” que sa loi se retourne contre sa chapelle et sa sainte croisade pour casser de l’homme " />



C’est surtout très débile, voici un extrait de Wikipédia :

Le sexisme divise les rôles, habiletés, intérêts et comportements selon le sexe.


Du coup, des sites uniquement à destination des femmes ou des hommes peuvent être considérés comme sexistes dans un certain sens. La ligne de séparation entre ce qui est sexiste ou non est pour moi entièrement subjective.

Le 19/12/2013 à 22h 44

guytarr a écrit :

Y a quand même des trucs louches, genre le gaviscon par boite de 24 qui est à 3,16 euros et par boite de 12 qui est à prix variable mais en général au dessus de 3,50 euros. Va comprendre si c’est le pharmacien ou le labo qui “entube”.

L’explication c’est que l’un serait considéré comme médicament et l’autre comme un doux plaisir que tu fais à ton petit corps. Le même produit, packaging différent. Ahahah.

Evidemment, en libre service c’est la boite de 12 dans ma pharmacie du coin, on ne propose pas la boite de 24 faut connaître le truc et demander sinon tu raques x2 " />


Au niveau des pharmaciens hospitaliers (ceux qui sont en interaction avec les labos), des médocs comme le gaviscon, je pense pas que ça soit la priorité. Le but des labos c’est de faire connaitre leur médicament, montrer les papiers de recherche associé, faire de la promotion etc.
Moi ça me choque pas tant que ça reste unilatérale (pas de chantage, de pot de vin etc.); alors certes on pourra dire que ça influe sur le diagnostic du praticien (par effet de mémorisation/notoriété), mais c’est comme dire qu’un journaliste qui assiste à une conférence de presse de Mélanchon est d’extrême gauche… Les praticiens sont quand même des gens bien éduqués (bac +⁸⁄₁₂) qui aiment leur boulot (vu le salaire/dédication); je pense que l’influence réelle des labos sur eux est suffisamment faible pour pas qu’on les fasse chier.

Le 19/12/2013 à 18h 07

Holly Brius a écrit :

On va encore dépenser du pognon pour un site qui n’apportera rien…
On devrait se demander pourquoi le prix des médicaments en France est jusqu’a 50 fois plus couteux qu’au pays bas, pays notoire pauvre LOL…
Pourquoi les générique en France sous plus couteux que les médicament de marque en Allemagne….
Le trou de la sécu, c’est en fait un détournement d’argent publique au profit des labos qui arrosent bien comme il faut les quelques fonctionnaires clés nécessaires… ou ministre (roselyne….)
Voir envoyé spécial de jeudi dernier….

franchement les 30% de benef d’apple c’est des nèfles a coté de ce que ces " /> se mettent dans la poche… du plus de 5000% si on compare avec les prix dans d’autres pays (pays ou l’industrie fait déjà du bénéfice en vendant infiniment moins cher que chez nous)….

Encore une belle mafia dont il faudra s’occuper un jour ou l’autre… et non pas mettre des couches de peinture version trompe l’oeil à 87000000€….


L’explication tient du fait que : puisque c’est remboursé la plupart du temps, les gens s’en foutent du prix, résultat le marché est déformé et c’est le gouvernement qui négocie les prix.
Au UK, tu peux avoir 16 comprimés de 500mg de paracétamol pour £0.16. En France, le moins chers que j’ai trouvé c’est 1,68€, et c’est du Doliprane car pas de générique. explication ici.
Le truc c’est que cette loi ne change rien, car les médecins s’en foutent du prix du médicament, et c’est pas eux qui décident. C’est de la poudre aux yeux qui masque le vrai lobby derrière.

Le 19/12/2013 à 10h 06

²¹⁄₉, c’est juste pour vendre des diagonale énormes alors que la surface/diagonale est beaucoup plus petite…

Le 18/12/2013 à 20h 49

trash54 a écrit :

juste comme ça tu peux m’expliquer un truc là
tu as un routeur qui gère le PPPoE et tu le claques derrière la livebox ? " />

à moins que la livebox pour autres choses que le net sinon " />


Le technicien m’a installé la fibre et la livebox en même temps chez moi. Je pensais pouvoir la mettre en bridge pour pouvoir garder la téléphonie et la TV, mais impossible; du coup je l’ai retirée et j’ai mis mon routeur en sortie directe de l’ONT. Techniquement en paramétrant les bonnes VLAN je pourrais récupérer la TV, mais la TNT me suffit amplement. Pour la téléphonie c’est plus délicat…

Le 18/12/2013 à 20h 28

illidanPowa a écrit :

il pourrait faire plus s’ils avaient pas leur livebox de merde….


Gros +1.
Du coup je l’ai rapidement retirée de mon réseau chez moi avec la fibre. Mon routeur gérant le PPPoE et les VLAN correctement (Du coup, Wi-Fi à 100Mbps en down et 50Mbps en up au lieu des ⁷⁰⁄₅₀ que j’avais derrière la Livebox avec le même routeur…)

Le 18/12/2013 à 18h 03

Malesendou a écrit :

Sauf que tu te base sur les prix que tu vois afficher pour les pigeons comme nous, les prix d’Apple sont pas les mêmes. ^^

Non, pour les pros aussi. :o Surement pour ça, que ça s’equipe en HP, en Dell et autre IBM… :p


+1
Y’a encore des inconditionnels de Apple, surtout en Web Design et Branding; mais en montage je vois de plus en plus de PC Dell/HP, et aussi des PC montés sur CDC par un prestataire (dans les petites structures pour ces derniers).

Le 17/12/2013 à 16h 04

NCL13 a écrit :

pour moi depuis 2-3 semaines c’est l’horreur avec Sosh : tous les jours en semaine, vers midi la data commence à disparaitre et vers 14h plus possible de passer/recevoir des appels, même envoyer un sms relève de l’exploit " /> Et cela dure à peu près toute l’aprèm..
En soirée le téléphone “revient” mais toujours pas de data… Je l’ai récupéré ce matin à mon reveil " />

Allez je profite encore de ma data pendant une heure, parce qu’après ça va couper " />


Aucun problèmes chez moi. Je suis au max de la BP possible en 3G (Lumia 925)

Le 17/12/2013 à 09h 11

Et voilà, les 3 gros on baissé leur froc. GG Free

Le 17/12/2013 à 09h 11

Lafisk a écrit :

En vocal uniquement alors, car si tu joues déjà, je vois pas l’intérêt de faire de la vidéo conférence alors que t’es déjà en train de jouer, ça va juste bouffer de la BP plutôt précieuse en jeu


Oui, en vocal uniquement.

Le 16/12/2013 à 21h 51

MichaelCaine a écrit :

Faire du Skype est du jeu, je pense que ça va être difficile.


J’ai pas mal de potes qui utilisent Skype à la place de TeamSpeak lorsqu’ils sont que deux. Y’a un côté plus sympathique parait-il.

Le 16/12/2013 à 21h 48

darth21 a écrit :

Tu peux aussi avoir une gestion intelligente du tactile qui fait que si tu es sur l’écran, même en glissant sur les bords ca ne déclenche pas les boutons.


C’est en plus le cas actuellement sur Windows Phone " />

Le 16/12/2013 à 21h 47

linconnu a écrit :

C’est plutôt une mauvaise nouvelle. Les boutons intégrés à l’écran ce n’est pas pratique car on les accroche facilement si l’on doit aller sur les bords de l’écran surtout dans les jeux.



Oui et non. A l’heure actuelle les boutons “Physique” sont capacitifs. Donc il n’y a pas vraiment d’avantages, si ce n’est qu’ils soient rétro-éclairés.

Ce qui est dommage c’est qu’ils n’en ai pas fait une LED de notification. Le bouton “Windows” du Lumia 925 en est capable et on a vu tourner des software beta avec ce bouton comme LED de notification. ça été abandonné car malheureusement cela empêchait le téléphone de se mettre en veille profonde et réduisait fortement l’autonomie.

Le 16/12/2013 à 19h 59

vinky_ a écrit :

Je pense que la bonne question est : Comment tu captes la TV en mobilité si ce n’est pas via ton Fair Use ? (en dehors du WiFi)

La seule solution aurait été d’ignorer toutes data provenant de cette app, mais ce n’est pas le cas apriori.


Quand j’étais chez Bouygues il y a quelques années, j’avais la TV sur mon forfait 500Mo, et ce n’était pas décompté du forfait (puisque ça utilise le WAN de l’opérateur, un peu comme le cloud Orange)

Le 16/12/2013 à 18h 24

Umbrella a écrit :

Punaise, toujours pas de gros fair use. Pour le coup je sens qu’ils vont vraiment se faire ratatiner. Il semble que le nom de domaine “Quialapire4G.com” ait été réservé récemment et que quelque chose se prépare ! " />


" /> spotted.

Bref, s’en ai fini pour Bouygues. Ils ont signé la dégringolade de leur ARPU alors qu’ils se saignent en licence 4g sur le 1800MHz.

Free a la meilleure stratégie : tuer les concurrents.



AngeIus a écrit :

B&You doit confondre Noël avec le Poisson d’Avril, ou bien il y a une erreur dans l’annonce, il manque peut être un 0 en plus à côté des 3 et 5Go " />
Parce que c’est pas le service TV qui va compenser l’énorme différence de faire-use avec Free Mobile, ça veut profiter encore de la différence de couverture 4G de la population pour se gaver encore un peu plus mais va falloir s’aligner tôt ou tard.


Depuis quand la TV utilise le Fair-use?

Le 14/12/2013 à 12h 33

David_L a écrit :

Que toute l’interface soit gérable de cette manière, pas que Steam. Essaie de configurer ton Wi-Fi sur une machine sous Linux depuis une manette sur une TV ;)


D’accord, donc on a accès aux paramètres systèmes.
Cela dit, c’est quand même très limité, dans tous les cas il faut bien un clavier et une souris pour télécharger Steam OS…

Il n’y a pas de fonctionnalités type XBMC-like?

Le 14/12/2013 à 10h 50

Question : ça change quoi par rapport au mode “Big Picture” de Steam niveau interface?

Le 13/12/2013 à 18h 51

Ce qui est important la contigüité des antennes. Car si tu couvre bcp de pop, mais que ton réseau n’est pas contigu, tu passera continuellement en 3G. En plus de flinguer la batterie, tu aura plus rarement la 4G qu’indiqué sur les cartes.

Une petite formule mathématique pourrait calculer la (SurfaceCourverte)/(périmètre lissé de la couverture)

On pourrait améliorer en tenant compte de la densité du signal etc. ça m’étonne que l’ARCEP n’est pas pondu un vrai truc.

Le 13/12/2013 à 18h 41

Alderaaan a écrit :

Je parle pas du prix d1 Mo/Go sur le marché, mais bien le fait de gérer l’infrastructure de bout en bout et d’encaisser la charge. Ce n’est pas le rôle des autres d’anticiper, parce que contrairement à ce qu’on peut penser, pas sur que Free soit si tranquille question business ^^. C’est une couse contre la montre pour tt le monde.
Après c’est que mon avis ;)


Niveau backbone, Free est évidemment à la traine (car pas de partie business pour tirer les investissements de ce côté), mais globalement en Europe il n’y a pas de soucis, les infras sont habituellement sur-dimensionnées (contrairement aux US où la 4G comment à saturer, ils répètent les mêmes erreurs que la 3G…).
Là où ils faut qu’ils fassent gaffent, c’est le détournement de leurs offrent pour du M2M, mais j’imagine qu’il y a des gardes fous dans les clauses du contrat.
Moi ce qui m’étonne c’est que les 3 gros n’ont toujours pas lancés des trucs comme Joyn (à part Orange, mais timidement…), ce qui pousserait à utiliser du P2P et donc si t’as une grosse base client à limiter une bonne partie du trafic en WAN.

Le 13/12/2013 à 15h 31

Alderaaan a écrit :

Yes c’est sur. Après faut juste que ça monte avec le temps. Parce que bon 5Go c’est beau, mais les flux vont bien qq part ^^
Moi pareil, je suis en 4G Orange et pas bridé et environ 15/20Go/mois, mais quand il vont brider je suis mal ^^


Les capacités Data vont augmenter. Le cout d’ici fin 2014 d’1go de data va tomber aux alentours des 2,5€ en 3G et de 1,5€ en 4G (fin 2013 c’est 5€ en 3G). Free anticipe juste la capacité par rapport à l’AUPU, ce que devrait faire les autres opérateurs, (mais ça doit pas passer au niveau de leur service compta archaïque)

Le 13/12/2013 à 14h 52

matroska a écrit :

Chez Free le débit 3G+ est passé à 21 Mbit/s.

" />


Oui, et d’ailleurs à la fin, Free met l’antenne dans du papier alu.
" />
Plus sérieusement, plus grand monde ne croit à ça. D’ailleurs, à force de ne pas vouloir de faire de la pub, ils se prennent un mauvais bouche à oreille en ce moment.
Faudrait que je re-teste personnellement. Mais y’a 6 mois c’était encore très mauvais comme qualité réseau (dans Paris).

Le 13/12/2013 à 13h 51

Bio Teckna a écrit :

• “Eh, les gars, on fait quoi pour contrer Free ?”
  
  
  
  
  • “Euhhh”
    
  
  
  • “Va-y rajoute 2Go de FairUse”
    " />
    
    
    En même temps Free ne propose que 3Go de 3G à “14Mbps”. Donc ça me semble pas bête. 5Go de 3G à 42Mbps c’est quand même autre chose.
  
  

Le 12/12/2013 à 21h 57

Reznor26 a écrit :

Après Nokia, bientôt Dailymotion ?…

Et tout ça au beau milieu d’une avalanche de révélations toujours plus démesurées sur l’espionnage américain, démontrant s’il en était besoin l’importance capitale du numérique, nerf de la guerre (économique ou non) et pilier essentiel de la souveraineté de demain.

L’Europe, amas incohérent, wagon inerte accroché au cul d’une locomotive dont elle n’a pas les clefs, sorte de super-état sadomasochiste dont l’unique passion est de se faire flageller, mais en fournissant lui-même le fouet et les instructions, le tout avec le sourire béat de l’abruti irrécupérable.


En tout cas on regorge de poètes.


sleipne a écrit :

Vu la réponse de Montebourg par rapport à Yahoo! il est probable que ça ne soit pas un rachat (dans l’immédiat). Par ailleurs, le blocage de l’appli Youtube par Google a ouvert une porte royale à Daily sur WP et il serait dommage que l’entreprise n’en profite pas.


Montebourg n’a pas son mot à dire en fait. Dans le cas Yahoo! Montebourg a insulté le PDG de Yahoo! c’est pour cela que ça a foiré, mais techniquement il ne peut pas s’opposer ou demander quoique cela soit. Il peut juste faire son fouille merde.

Le 12/12/2013 à 17h 13

brolysan a écrit :

il te suffit de paramétrer ton mobile android ou iphone pour ca. Rien de compliqué en somme.


Sauf que la quantité de data calculée par l’iPhone/Android/WPhone ne sera pas la même que l’opérateur.
Tout dépend de la méthode de l’opérateur, soit c’est la quantité de data qui transite via l’antenne, soit c’est la quantité de data sur Internet. (Je ne sais pas pour Free).
Si c’est via l’antenne, alors le téléphone peut penser qu’il consomme plus que le forfait (overhead+erreurs); après, dans l’autre cas c’est plus complexe (overhead, erreurs, compression, service qui sont sur le WAN opérateurs, P2P ipv6 mobile).

EDIT: il est fort possible que Free ne puisse pas savoir en temps réel la consommation d’un abonné, d’où la solution adoptée ici.

Le 11/12/2013 à 23h 38

Jiyuu_Hashi a écrit :

En utilisation identique à celle que l’on a déjà en 3G/3G+, je ne vois pas pourquoi ^^;
Ce n’est pas parce que ça va plus vite que tu consommes plus ^^;
Le seul avantage, pour mon cas personnel, d’avoir la 4G, serait de faire mes mises à jour d’applications plus rapidement.
Je ne consommerai pas plus.
Et en même temps, c’est surtout la durée d’installation qui merde un peu ^^; (le téléchargement prenant déjà peu de temps)


+1
Le but c’est d’être plus rapide sur ce qu’on fait. A priori, mes mails seront instantanés, mais j’en recevrai pas plus.

Je suis passé de 3G à 14Mbps au H+ à 42Mbps (Promo Sosh); c’est un peu plus rapide et agréable (légère différence), mais mon fair-use n’a pas bronché par rapport aux mois précédents.

Le 10/12/2013 à 08h 40

Goreman a écrit :

Quel intéret de mettre la 4G si c’est pour n’avoir que 50 Mo sérieux?!

C’est complètement débile " />


Publicité gratuite via effet d’annonce.

Le 09/12/2013 à 11h 39

indyiv a écrit :

Yoigo n’a absolument pas dynamité les prix comme Free! Au mieux la baisse des prix de l’Espagnol était de 20% sur les offres concurrentes au début.
De plus Yoigo n’avait pas une “base” d’abonnés Internet comme Free … ce qui change bcp de choses!

Free a proposé un abonnement à 0€ ou 2€ avec 1 H de communication + 100 SMS
Personne au monde ne proposait ça a l’epoque …
Idem pour l’offre à 20€ … on n’avait l’equivalent, rien qu’en communication telephoniques (sans internet) pour plus cher chez la concurrence …

Donc je maintiens qu’il aurait fallu que l’offre soit très mauvaise pour qu’ils n’engrangent pas des millions d’abonnés a ce tarif!


Vrai.
Faux et Faux.

Yoigo n’a pas dynamité le marché, mais il faut voir que Free non plus. La campagne de com de Free se basait sur des Forfait Orange et Bouygues datant d’il y a deux ans. C’est un peu comme si AMD comparait sa dernière génération de carte graphique avec celle de Nvidia d’il y a deux ans, pour le même prix, y’a mieux. Oui.

En décembre, avant l’arrivée de Free, Sosh et B&You proposait 2h + SMS illimité + 1Go pour 25€ (Avec VoIP et Modem inclu).
Quoiqu’on en dise, c’est plus ou moins la même chose que le Forfait de Free (Appels illimité+3Go de data); tout simplement parce qu’à l’époque, l’AUPU était de 250Mo (1Go sur les SGS2 et Iphone4); et pour les appels sur un forfait illimité l’AUPU venait de passer à 2H. (En gros si tu proposais de l’illimité, en moyenne c’est comme si c’était un forfait 2H, maintenant on est tombé vers 1h40).

C’est super malin de la part de Free, mais ils savaient aussi que leur offre n’était pas si folle que ça, donc je ne pense pas qu’ils avaient anticipé un tel succès.

Dans le monde entier, on trouvait aussi des forfaits 2€ pour 1h, et on trouvait des forfaits illimités (Appels et Data) pour 14€, mais à débit limité (~3Mbps). La révolution n’est pas là.
Là où Free ont innové c’est leur offre unique. 20€ et pis c’est tout. C’est ça leur force.

Le 09/12/2013 à 10h 46

indyiv a écrit :

…
je pense que tu te trompe;
il etait assez evident qu’en pratiquant des tarifs aussi faibles (les plus bas d’Europe, voire du monde) et en offrant l’abonnement 1H-100 sms aux abonnés FreeBox; ils auraient mécaniquement - au moins pour un temps - des millions d’abonnés
(d’ailleurs assez etonnant qu’il y ait encore des clients FreeBox qui n’ont pas pris le puce Sim gratuite ni d’abonnement a 16 euros)


J’étais sur l’abonnement 16€, je suis vite parti. Impossible d’avoir la 3G pendant 2 mois. (Gmaps, Play Store, App Store à 0.01% de leur vitesse nominale, Youtube inutilisable, Internet lent, très très lent; les premiers mois de Free étaient catastrophiques). C’est sans doute mieux maintenant, mais je ne suis pas un béta-testeur. ça aurait été EA qui sortait un jeu vidéo, tout le monde aurait gueulé ^^

Mais, non je pense pas me tromper, il n’y avait rien d’évident que Free arrive à obtenir autant de client. Le 4e opérateur en Espagne qui avait fait la même chose n’a pas réussi à percer aussi vite par exemple.

Le 09/12/2013 à 10h 10

Dv a écrit :

Y’en a qui vont encore bien ramer pour nous expliquer que non non non, ils se gavaient pas sur leurs forfaits 4G. " />



Bah je vais te la faire simple :

La stratégie tarifaire de Free c’est : on vend à perte un produit que les gens utiliseront vraiment lorsqu’on pourra enfin se faire de la marge..

La stratégie tarifaire de Bouygues : on vend un produit rentable même si tout nos clients l’utilisent dès à présent.

Résultat : gros décalage de 6 à 12 mois entre Free et les autres.

20 Go de Fair-Use en 4Go, à l’heure actuelle ce n’est pas rentable avec 20€. Mais qui utilise 20Go à l’heure actuelle? De 4G de surcroit? Du coup, le temps que le fair-use moyen arrive à 20Go sur de la 4G, Free seront rentable.
Ils avaient fait la même chose pour la 3G, le seul hic c’est qu’ils n’avaient pas anticipé avoir autant de client, d’où le déboire de la mauvaise qualité data au début.

C’est exactement la différence entre une boite qui ne ferait que du flux tendu, et une boite qui assure un stock mini.
Rajoute à cela qui minimise leur budget publicitaire, leurs service client et leur contrôle qualité, ça leur donne un bon avantage concurrentiel.

Stratégiquement parlant, ça peut marcher, surtout que l’AUPU à + de 20Go ce n’est pas demain la veille. Le problème des autres que Free, c’est qu’ils veulent tirer l’ARPU en même temps que l’AUPU, ce qui est à mon avis impossible à faire en France dans le contexte actuel.

Le 06/12/2013 à 15h 50

alexjo74 a écrit :

trop complexe, si on croit Free et qu’ orange met mille villes couvertes avec 1000 antennes, c’est de la publicité comparative erroné, Orange ne peut pas réaliser la carte de couverture de Free lui même et faut que celle -ci soit publié par Free. Si orange le fessait il serait attaquable en justice..

C’est a Free de publier une carte avec les mêmes infos que les autres, et alors après Orange pourra se permettre de copier la carte sur leur site.

Or Free n’a pas publié ce genre de carte car dans ce cas il pourrait se faire attaquer en justice par un client ou usager.

de toute façon, comment peut on croire qu’on peu couvrir 1000 villes en avec 700 antennes, alors que la couverture d’une antennes (Node B) est d’environ 3 a 400m en 2.6Ghz. Il faut pas non plus raconter n’importe quoi.

Moi j’aimerai que le gens qui maitrisent bien le domaine de la propagation des ondes radio s’expriment et disent pourquoi la couverture d’une antennes 4G ne peut dépasser 400m.

Et me dites pas que ça dépend de la puissance, la puissance maximum d’une antennes est limité par la norme 4G et la loi française.



Elle peut dépasser 400m, tout en restant dans les normes, c’est une question d’orientation des antennes. Le soucis c’est que si tu maximise le territoire couvert, tu réduit de fait la qualité du signal (en gros tu risque de rester à 1 ou 2 barres sur l’ensemble de la zone couverte si tu oriente ton antenne “vers le haut”). Cela m’étonnerai que ça soit pratiqué, puisque dans ce cas la pénétration dans les bâtiments serait catastrophique.

En fonction du maillage que tu te donne (souvent en hexagone, soit six antennes par pylônes en ville), tu peux faire joujou avec la couverture, mais ça doit pas être énorme non plus.

Le 06/12/2013 à 15h 24

XalG a écrit :

Moi j’utilise uniquement le pavé numérique et la touche “alt” sous windows pour taper " />


Et moi j’utilise la touche Fn pour faire apparaitre un pavé numérique virtuel sur les touches è_ç uiop jklm ,:! de mon clavier portable et après je tape avec des combinaison ALT+FN+XXX. " />

Le 06/12/2013 à 15h 22

raysar a écrit :

A moins d’être lycéen, un PC sera utilisé bien plus souvent en temps horaires pour d’autres activités.
Si on achète un portable c’est pour le transporter, et donc utiliser le trackpad.
Je fais cette remarque parce que c’est le cas de tous les portables, sauf quelques exceptions sur les bon ultrabook.

Enfin avec ces trackpad, mieux vaut utiliser une souris pour ne pas se retrouver frustré à ne pas déplacer son pointeur efficacement.


Sur tous mes ordinateurs pro avec TrackPad, j’utilise systématiquement le touch pad avec les touches du Trackpad (avec mes pouces) . Cela me permet de garder mes mains sur le clavier, comme un TrackPad, mais d’avoir la précision du TouchPad. Par contre sur LeNovo il faut désactiver la fonction qui bloc le touch pad quand on écrit, sinon ça ne marche pas.
C’est vrai que c’est hyper anti-ergonomique d’avoir les touches du touch pad en bas du touch pad…
Même mon PowerBook 170 de 1992 avait les touches en haut !