Le 13/02/2023 à 12h 44

C’était sous Windows il y a plusieurs années, aucune idée de la version concernée. Le bug a été fermé car non reproductible. Vu la faille de sécurité monumentale que ça représente j’ai arrêté de l’utiliser et de le recommander.

Le 13/02/2023 à 09h 36

J’espère que ça corrigera le bug qui rajoute dans les emails envoyés du contenus piochés dans les mails reçus. En terme de sécurité c’est un peu limite et rédhibitoire pour une utilisation pro.

Le 22/08/2022 à 07h 46

Je fais faire mon raleur, mais j’imagine que comme d’habitude il y aura rien au dessus de 2To. C’est vraiment pénible cette stagnation des capacités. Un seul fabriquant (Sabrent) qui propose un peu au dessus sinon il faut passer par du pro absolument hors de prix.

Le 13/01/2022 à 10h 24

Ils font tenir 2To sur 22x30, mais en passant à 22x80 la capacité maximum bouge pas. Y’a vraiment si peu de demande pour des SSD PCIe de grande capacité ? Il y avait une seule référence il y a 2 ans et j’ai l’impression que ça n’a pas changé.

Le 16/07/2021 à 16h 23

Toujours la même méthode un peu brutale de blocage de la version gratuite si le PC est joint à un domaine (même pour un usage personnel) hélas.

Le 23/06/2021 à 12h 32

Il y a peut être une subtilité, mais sur un DS1819+ sur le DSM supporté (6.2.x) et des SSD 2.5” SATA classiques j’ai pu créer un cache SSD

Le 23/06/2021 à 12h 16

Je suis surpris par l’info sur les caches SSD actuellement limités au NVMe vu qu’on peut déjà faire du cache lecture ou lecture/écriture sur SATA. Je vois pas ce que j’aurais mal compris.

Le 23/01/2019 à 13h 42

Et mon bug de 2008 n’est toujours pas corrigé, ils sont pas pressés pour intégrer le patch…

Le 09/02/2018 à 10h 32

Non justement, Microsoft n’a toujours pas sorti ses patchs OS pour 2012. Et il n’y a aucune info sur une date éventuelle de sortie.

Le 09/02/2018 à 10h 13

Et pendant ce temps toujours aucun patch pour Windows Server 2012 après plus d’un mois.

Le 02/02/2018 à 09h 58

Très bizarre ce dimensionnement oui. Je constate de plus en plus ce problème avec Synology ; super sur le papier, firmware simple à utiliser avec plein de fonctionnalités, pas cher mais dès que la charge monte les performances s’effondrent ou ça pête.

Le 04/12/2017 à 09h 52

Ca laisse un confortable 0.1% pour Matrox (que je ne remercie pas pour avoir du en acheter une cette année)

Le 06/10/2017 à 11h 54

Je fais pas forcément confiance à l’analyse technique du WSJ. Je n’ai pas de certitude (d’ou le “A priori”), juste Occam’s Razor et les infos de chercheurs en sécu ou d’autres journalistes, comme ici :&nbsp Twitter

Le 06/10/2017 à 11h 28

A priori Kaspersky a juste fait son boulot. L’algo heuristique trouve que le code compilé est bizarre, il l’upload pour vérification (fonctionnement classique d’un AV avec protection “cloud”), les ingés analysent l’exécutable et se rendent compte de ce que c’est.

Le 29/08/2017 à 14h 21

Heureux de voir que Backblaze n’a pas corrigé sa “traduction” française faite à la truelle (je crois que j’ai toujours le mail proposant de leur corriger envoyé il y a 8 ans et qui selon eux devait être “corrigé rapidement”).



Attention avec Spideroak, si ça n’a pas changé le client n’est pas 64 bit et il plante grossièrement à l’analyse quand vous avez trop de fichiers (de mémoire à partir de 1.2To pour des fichiers de types photos/mp3 c’est inutilisable).

Le 05/12/2016 à 15h 15

Avec le nombre de problèmes de stabilité que j’ai en environnement pro (kernel panic avec NFS, iscsi qui part en vacances, I/O wait qui s’envolent…) je suis dubitatif quant à leur utilité sur des charges importantes (pour le perso par contre c’est merveilleux).