C’est assez vrai, oui… De fait, quand on n’a pas les compétences pour faire ce qu’on veut, on achète ce savoir. Et puis, on a de moins en moins envie de prendre le temps de monter en compétence. L’accès aux services en ligne est tellement simple, et les services en question sont tellement variés et évolués (la plupart du temps), qu’il n’y a aucun bénéfice réel à développer soi-même ses solutions.
Quand je parle du marketing qui a bien compris que la gratuité est dans l’ADN d’internet, c’est que la majorité des services, et notamment dans le cloud, propose une offre gratuite pour attirer le client. Flickr réduit cette part gratuite, d’autres l’augmentent (je suis sur Joomeo.com et ils ont passé leur offre gratuite de 2 Go à 5 Go), mais dans tous les cas la gratuité est la porte d’entrée. Ce qui est beaucoup moins vrai dans le monde “réel”.
Le
22/03/2022 à
09h
21
(reply:2062325:M’enfin !)
C’est sûr que le principe de Flickr repose avant tout sur la visibilité offerte par la plateforme. Parce que pour ce qui est du stockage de photos ou du partage, j’ai toujours trouvé ça plutôt obscur comme mode de fonctionnement. Pourtant, apparemment aux US, c’était un système très populaire, pas forcément utilisé uniquement par des photographes comme en France.
D’accord avec toi sur la notion de gratuité de services complexes. Mais, le problème c’est aussi le virage très (uniquement ?) commercial pris par internet qui, à la base, a été popularisé par une poignée de gens altruistes qui voyaient dans cet outil un formidable moyen pour échanger, communiquer et diffuser GRATUITEMENT la “connaissance”. Donc, en quelques sortes, la gratuité est un peu dans les gènes d’internet. Et ça, le marketing l’a bien compris…
Aoutch !!! c’est violent… Il y a l’option Joomeo qui fonctionne plutôt bien en illimité à 2,71€/mois pour de la photo seulement et 5,41€/mois si on veut du RAW et de la vidéo (tarifs sur leur site).
@Ruzgfpegk : les pros/semi-pros ils bouffent du To je pense (le Raw ça prend de la place… beaucoup !), alors les paliers je ne suis pas sûr que ça les fassent vibrer. Et 50€/an ça n’est pas si cher que ça je trouve.
Je suis assez d’accord avec Atomusk, le photographe “officiel” a pour mission de faire de belles photos, les invités eux peuvent proposer des images plus anecdotiques et/ou conviviales.
les uns ne doivent pas remplacer les autres… Perso, j’avais mis des appareils jetables sur toutes les tables (je suis un vieux, les appareils numériques et smartphones n’étaient pas encore légion en 2002) pour avoir la version non-officielle de la soirée… et autant c’est l’émotion qui pointe avec les photos officielles, autant ce sont les rires qui viennent avec les autres !
Pour en revenir au vrai sujet de l’article, perso ça me gonflerait de me faire taguer par un ami sur une photo et je trouve très très intrusives ces fonctions de reconnaissance faciales sur ces diverses appli. Sans parler du fait que mes potes puissent récupérer mes images sans rien demander.
Laissons la notion de partage privé à eux qui savent en faire… Je veux dire, que ce soit Google ou FB aucun des 2 ne me parait crédible dans ce domaine ! J’ai voulu tester “photo” de Google j’ai cru qu’il aller me vider mon téléphone : genre tu proposes à quelqu’un de voir une photo et il t’arrache l’album des mains ! Ca n’est qu’une sensation mais c’était très désagréable.
Je vais continuer à faire confiance à mon compte Joomeo moi… au moins je contrôle bien ce que j’y mets et on n’y tague personne :)
@Je me masturbe le jeudi : visiblement, le jeudi n’est pas suffisant… tu devrais essayer d’autres jours dans la semaine aussi !
Moi ça pourrait m’intéresser si ça fonctionnait sur des solutions dediées au stockage de photos/vidéos en ligne comme Joomeo.com (–> cocorico aussi pour eux en passant !) avec Flkr (et puis cocor… ha nan pas eux !) par exemple…
Heuuuuu… comment le dire poliment ? C’est mauvais !
Ca n’apporte rien, ça ne sert à rien dans l’absolu, ET CA BEUUUUUUUUUUUGUE !!!
Je suis sur Mac perso et rien ne fonctionne correctement, c’est lent, c’est la misèèèèèèèère ! Pourquoi ils nous ont pondu un truc comme ça Canon ?
@senka33 : Pour les concurrents, on a smugmug, flickr ou alors si on veut rester dans les solutions frenchies (" />), on a aussi Joomeo.com qui propose de l’illimité à pas cher et accepte les RAW et la vidéo (ce que ne fait pas Flicr).
6 commentaires
Flickr va fortement limiter le stockage du contenu NSFW sur les comptes gratuits
21/03/2022
Le 23/03/2022 à 08h 44
C’est assez vrai, oui… De fait, quand on n’a pas les compétences pour faire ce qu’on veut, on achète ce savoir. Et puis, on a de moins en moins envie de prendre le temps de monter en compétence. L’accès aux services en ligne est tellement simple, et les services en question sont tellement variés et évolués (la plupart du temps), qu’il n’y a aucun bénéfice réel à développer soi-même ses solutions.
Quand je parle du marketing qui a bien compris que la gratuité est dans l’ADN d’internet, c’est que la majorité des services, et notamment dans le cloud, propose une offre gratuite pour attirer le client. Flickr réduit cette part gratuite, d’autres l’augmentent (je suis sur Joomeo.com et ils ont passé leur offre gratuite de 2 Go à 5 Go), mais dans tous les cas la gratuité est la porte d’entrée. Ce qui est beaucoup moins vrai dans le monde “réel”.
Le 22/03/2022 à 09h 21
C’est sûr que le principe de Flickr repose avant tout sur la visibilité offerte par la plateforme. Parce que pour ce qui est du stockage de photos ou du partage, j’ai toujours trouvé ça plutôt obscur comme mode de fonctionnement.
Pourtant, apparemment aux US, c’était un système très populaire, pas forcément utilisé uniquement par des photographes comme en France.
D’accord avec toi sur la notion de gratuité de services complexes. Mais, le problème c’est aussi le virage très (uniquement ?) commercial pris par internet qui, à la base, a été popularisé par une poignée de gens altruistes qui voyaient dans cet outil un formidable moyen pour échanger, communiquer et diffuser GRATUITEMENT la “connaissance”.
Donc, en quelques sortes, la gratuité est un peu dans les gènes d’internet. Et ça, le marketing l’a bien compris…
Flickr limite son offre gratuite et enrichit son service payant
05/11/2018
Le 07/11/2018 à 16h 18
Aoutch !!! c’est violent… Il y a l’option Joomeo qui fonctionne plutôt bien en illimité à 2,71€/mois pour de la photo seulement et 5,41€/mois si on veut du RAW et de la vidéo (tarifs sur leur site).
@Ruzgfpegk : les pros/semi-pros ils bouffent du To je pense (le Raw ça prend de la place… beaucoup !), alors les paliers je ne suis pas sûr que ça les fassent vibrer. Et 50€/an ça n’est pas si cher que ça je trouve.
Facebook Moments : une application de partage de photos capable d’identifier vos amis
16/06/2015
Le 17/06/2015 à 14h 49
@Guyom_P et atomusk :
Je suis assez d’accord avec Atomusk, le photographe “officiel” a pour mission de faire de belles photos, les invités eux peuvent proposer des images plus anecdotiques et/ou conviviales.
les uns ne doivent pas remplacer les autres… Perso, j’avais mis des appareils jetables sur toutes les tables (je suis un vieux, les appareils numériques et smartphones n’étaient pas encore légion en 2002) pour avoir la version non-officielle de la soirée… et autant c’est l’émotion qui pointe avec les photos officielles, autant ce sont les rires qui viennent avec les autres !
Pour en revenir au vrai sujet de l’article, perso ça me gonflerait de me faire taguer par un ami sur une photo et je trouve très très intrusives ces fonctions de reconnaissance faciales sur ces diverses appli. Sans parler du fait que mes potes puissent récupérer mes images sans rien demander.
Laissons la notion de partage privé à eux qui savent en faire… Je veux dire, que ce soit Google ou FB aucun des 2 ne me parait crédible dans ce domaine ! J’ai voulu tester “photo” de Google j’ai cru qu’il aller me vider mon téléphone : genre tu proposes à quelqu’un de voir une photo et il t’arrache l’album des mains ! Ca n’est qu’une sensation mais c’était très désagréable.
Je vais continuer à faire confiance à mon compte Joomeo moi… au moins je contrôle bien ce que j’y mets et on n’y tague personne :)
Stockage en ligne : alors que Jolicloud lance Drive, Otixo revoit sa copie
18/06/2014
Le 23/06/2014 à 08h 07
@Je me masturbe le jeudi : visiblement, le jeudi n’est pas suffisant… tu devrais essayer d’autres jours dans la semaine aussi !
Moi ça pourrait m’intéresser si ça fonctionnait sur des solutions dediées au stockage de photos/vidéos en ligne comme Joomeo.com (–> cocorico aussi pour eux en passant !) avec Flkr (et puis cocor… ha nan pas eux !) par exemple…
Avec Irista, Canon se lance dans le stockage en ligne de photos
09/06/2014
Le 10/06/2014 à 14h 54
Heuuuuu… comment le dire poliment ? C’est mauvais !
" />), on a aussi Joomeo.com qui propose de l’illimité à pas cher et accepte les RAW et la vidéo (ce que ne fait pas Flicr).
Ca n’apporte rien, ça ne sert à rien dans l’absolu, ET CA BEUUUUUUUUUUUGUE !!!
Je suis sur Mac perso et rien ne fonctionne correctement, c’est lent, c’est la misèèèèèèèère ! Pourquoi ils nous ont pondu un truc comme ça Canon ?
@senka33 : Pour les concurrents, on a smugmug, flickr ou alors si on veut rester dans les solutions frenchies (