Oui mais là tu parles du principe où l’expérience doit avoir pour but de reproduire l’isolement, dans l’expérience que j’ai cité c’était plutôt les tâches quotidienne.
Ce genre d’expérience comme tu dis, ne vise PAS à reproduire l’isolement.
Le
28/09/2016 à
14h
20
Une expérience, un modèle, quelqu’il soit, n’est jamais une reproduction fidèle et exhaustive de la réalité.
Tu penses que cette expérience n’apporte rien? moi je pense le contraire, mais je n’ai jamais que ça apportait tout. Je suis même persuadé que ça leur a appris beaucoup de chose. On parle d’une expérience d’un an.
Et aussi, je n’ai jamais dit que ça suffisait pour aller vivre sur Mars.
Le
28/09/2016 à
13h
26
Il parle de 2025, c’est pas demain non plus.
Je crois savoir qu’il y a des astronautes/scientifiques qui vivent comme s’ils étaient sur Mars.
The GuardianEst-ce que quelqu’un connait l’état de l’art sur la question de vivre sur Mars?
Et oui, la théorie reste de la théorie tant qu’on ne le fera pas.
Et n’ont ils pas réagi de manière adéquate quand quelqu’un est mort? Est-ce que les gens autours n’ont pas réagi de manière adéquate (en pointant que ce n’est pas normal)?
Le risque zéro existe? On ne peut pas tous avoir des projets où personne ne risque rien, en quoi est-ce que ça doit bloquer totalement un projet?
On arrête Carmat aussi alors? Beaucoup de progrès ont coûté la vie à des gens, est-ce qu’on doit les sacrifier? Absolument pas, mais est-ce qu’on doit s’arrêter pour autant?
Les erreurs ne doivent pas empêcher les gens de s’améliorer, il faut les comprendre pour qu’ils ne se reproduisent pas.
Il y a quelque chose d’intéressant dans le projet de SpaceX, réduire ça à une somme d’échec et à un show n’est pas le bon point de vue pour moi.
Le
26/09/2016 à
13h
18
Si tu regardes que les échecs, oui au train où vont les choses personne ne devrait rien faire. D’ailleurs l’échec devrait être vu comme quelque chose de punitif et en aucun cas une opportunité de s’améliorer.
Le
26/09/2016 à
12h
37
En même temps SpaceX a quel âge? s’ils étaient aussi fiable qu’Ariane & compagnie y’aurait un problème non?
Bon sinon on a compris, les méchants c’est SpaceX donc tout ce qu’ils font c’est mal, mais ça serait bien d’expliquer pourquoi aussi. Parce qu’à écouter certains, lancer des fusées c’est une partie de plaisir et tout le monde sait le faire.
Tu as du nouveau sur Arianespace? je t’en prie partage.
Le
26/09/2016 à
12h
25
C’est pas mal ça comme technique, quand on se fait rembarrer on dit que c’est un troll, je note.
Le
26/09/2016 à
10h
45
D’accord, il y en a pas avant chaque lancement, et est-ce que tu peux donner des éléments sur ce que je dois en conclure? ou du moins comment je dois lire ça. Car là tu donnes directement la réponse en disant que SpaceX fait moins de tests que les autres et qu’ils sont obligés de tester avant chaque lancement, ce que je trouve totalement absurde mais ça doit venir de mon métier.
Donc est-ce qu’il y a de la litterature quelque part qui peut supporter tes dires ou autres choses.
Le
26/09/2016 à
10h
19
Est-ce que tu as un document/une source quelque chose qui montrerait la différence de tests effectués entre Falcon 9 et Ariane 5 par exemple?
Quand à ta dernière phrase j’ai voulu vérifié et j’ai vu que plusieurs lanceurs effectuaient des “static test fire” sur le pad ou non, la durée variant elle-aussi.
Est-ce qu’il n’y a pas d’autres raisons qui expliquent que SpaceX font les tests qu’ils font et pas les autres?
J’aimerai me lancer dans la VR pour en fait comprendre “comment ça marche avec les mains”, voir les difficultés, ce qui peut être fait ou pas fait.
Clairement je ne vise pas un grand jeu avec des graphismes de folies, juste de quoi appréhender ce monde que je connais seulement du point de vue du joueur. Bref m’amuser avec l’outil plus que vraiment faire un vrai jeu (ce que je suis incapable de faire).
Le
23/09/2016 à
12h
33
Ah oui en effet, et j’imagine que si je pose la question de “Comment on fait un jeu?” là je m’embarque dans quelque chose de très très complexes (j’ai pas dit compliqué), je me trompe?
Le
23/09/2016 à
11h
19
Merci pour vos réponses, je vais voir ça de plus près!
Le
23/09/2016 à
10h
06
Je me suis toujours demandé comment on faisait pour développer un jeu en VR, tu pourrais nous dire comment apprendre? Les compétences requises, bref un point de départ pour que je puisse chercher xD. Merci!
Attention, je ne dis pas que je suis d’accord avec lui ou que tout ce qu’il dit est faux etc…
J’aimerai juste avoir la source/l’étude ou un document quelconque qui dirait en gros : “Apollo est un gouffre, ça n’a pas été efficace”.
Des documents disant l’inverse j’en ai vu un paquet, mais j’ai jamais trouvé l’inverse.
Le
22/09/2016 à
15h
49
Notamment sur le fait que les découvertes faites dans le spatial n’ont pas eu de retombées aussi directes que l’on pense dans le domaine civil ou qu’elles auraient pu être découverte dans le privé avec moins de moyen ou dans un autre cadre par exemple.
Les sujets que vous abordez tous les deux ici, sont assez complexes pour moi, de plus mes connaissances en économies sont assez limités ce qui ne me permet pas de différencier les différentes mécaniques à l’œuvre.
Le fait d’avoir deux opinions aussi différentes montrent que le sujet est compliqué et j’aimerai bien me faire une idée (ou plutôt avoir un point de départ) car ces sujets reviennent assez souvent.
Le
22/09/2016 à
15h
04
J’ai beaucoup de mal à te suivre et juger ce que tu dis, aurais-tu des sources/documents/livres ou je peux en apprendre plus pour me faire une idée?
C’est plutôt marrant que tu dises que c’est un jeu vidéo, car même le jeu vidéo a dû se transformer pour devenir de plus en plus un film pour arriver à la forme que nous avons actuellement.
Il est clair que pour inventer quelque chose de “nouveau” (chacun ayant sa définition) il va falloir repenser certaines choses. Peut-être que je te pose les mauvaises questions, au lieu du “comment” on devrait d’abord se demander “pourquoi/pour quoi”.
Très bonne remarque sur le jeu vidéo, j’ai eu un déclic après avoir lu ce passage.
Le
22/09/2016 à
14h
11
Après, qu’est-ce qui empêche le film de se réinventer? Pourquoi un film ne devrait avoir qu’une seule intrigue? En zappant des scènes tu peux par exemple comprendre un film différemment par rapport à un autre spectateur qui aurait vu d’autres scènes.
La technologie 360° est en effet différent d’un film qui serait fait pour de la VR.
Imaginons autre chose pour la VR, pourquoi essayer de coller ce que l’on connaît à une technologie qui est à son point de départ. Ca serait dommage de rendre une technologie accessible à des personnes pour faire exactement la même chose qu’avant.
Par exemple en VR, tu vois deux personnes discuter dans une pièce, qu’est-ce qui t’empêcherait d’aller chercher des indices dans une autre pièce tout en les écoutant de loin?
Et oui je suis d’accord, prendre la définition classique d’un film et lui collé 3D/360°/ou VR ça reste le même film avec une expérience plus ou moins réussie. Mais penser, “Je veux faire un film où la VR serait la mécanique centrale”, là c’est autre chose.
Pas besoin de faire un mélange entre deux genres quand on peut en inventer un autre.
Le
22/09/2016 à
13h
43
Oui en effet, mais ça n’a jamais empêcher quoique ce soit de se faire, le ralentir oui, l’empêcher je ne pense pas.
Le
22/09/2016 à
12h
56
Si tu penses à un film avec les mêmes contraintes et les mêmes problématiques qu’on a aujourd’hui, oui en effet la VR ne sert que de gadget.
Mais faire un film pour la VR ne doit pas suivre les mêmes règles ni les mêmes contraintes. Justement le fait que chaque spectateur ne voit pas la même chose peut être une ouverture vers autre chose.
Des films plus réalistes peut-être? le schéma du gentil et méchant qui disparaitrait pour laisser place au jugement du spectateur et aux indices qu’il a pu collecter par exemple.
Le
22/09/2016 à
09h
11
Et on peut en conclure quoi s’ils ferment ces espaces? Je ne vois pas bien la finalité de ton message.
Le
22/09/2016 à
08h
59
Pourquoi l’un ou l’autre et pas les deux?
Tu parles d’une réelle utilité puis de Pokemon Go, c’est assez déroutant, tu peux développer?
Le
22/09/2016 à
08h
13
Je reviens sur le côté solo, peut-être que quand tout le monde en aura une oui, mais pour l’instant c’est pas le cas. Généralement dans un groupe d’amis, il y a une personne qui l’a acheté, les autres veulent essayer et on passe une(des) super(s) soirée(s).
Les télé 3D n’apportaient rien. As-tu essayé un casque + jeu VR?
Merci d’avoir répondu et d’avoir éclairci la situation, bonne continuation.
Le
21/09/2016 à
14h
39
Que ce soit clair, je suis ici pour comprendre la réalité des choses, pas les extrapoler, pas les inventer, mais me rapprocher le plus possible de la vérité, et pour se faire, il faut que le raisonnement soit construit. Pas besoin d’être politicien pour “débattre” de manière non constructive.
Tu es en train de partir dans tous les sens, est-ce qu’il est possible pour toi de parler de tes arguments un à un?
Est-ce que tu désirs m’en apprendre un peu plus sur ce problème que tu sembles connaître où es-tu simplement là pour vider ton sac?
Je ne veux pas me renseigner totalement par moi-même, car ce serait beaucoup trop long, surtout si quelqu’un a déjà fait le travail.
Réponds simplement à ces 2 questions, afin que je puisse savoir s’il est utile de continuer la discussion ou si je m’adresse à un mur.
Le
21/09/2016 à
12h
10
Je te propose de dépassionné le débat et j’aimerai aussi comprendre.
Est-ce que dans mon commentaire précédant j’ai dit que la police était intouchable? Je ne pense pas, si c’est le cas je veux bien en discuter.
Est-ce que j’ai dit que parce qu’on leur cracher dessus ils avaient le droit de tabasser les gens sans retenus? Je ne pense pas non plus.
Ensuite ton texte donne l’impression d’une généralisation, est-ce que je dois comprendre que tous les policiers sont des salops ou seulement certains? Est-ce que c’est inhérent à la position de policier ou est-ce que c’est lié à des disfonctionnements?
Pour revenir au 100% de blessure, as-tu des sources? cela m’intéresse.
Le
21/09/2016 à
11h
56
Pour la légitime défense, j’ai un peu de mal je dois l’avouer.
En quoi un couteau est-il moins dangeureux qu’une arme à feu quand la personne te charge avec? Je ne parle pas d’un point de vue loi, où les armes blances sont rangées dans une catégorie inférieures par rapport aux armes à feu, qui est un fait et je ne le remet pas en question. Mais le terme de “proportionné” me semble mal adapté si on ne réfléchit que sur les catégories.
Il y a une différence entre avoir un mental de fer et être pris à partie parce qu’on porte un uniforme. Je pense que personne n’a un profil permettant d’encaisser ce genre de chose sur le long terme. Un policier reste un être humain, ce n’est pas un surhomme. Oui il a des responsabilités, oui il doit montré l’exemple, mais ce n’est pas pour autant qu’il doit être infaillible.
Attention, je ne dis pas qu’il a raison, ou qu’il a tort. J’ai réagi suite à 3 commentaires à la suite basculant de plus en plus dans l’anti-flic (le tien n’étant pas dans ce cas).
Le
21/09/2016 à
07h
48
Il faudrait voir ce que tu entends par permanent, pendant la mission je veux bien, mais pour le reste…
Il faudrait aussi apprendre ou éduquer les citoyens à juger les images, généralement quand on a les images d’un policier en danger de mort (ou qu’il se sent en danger de mort, la perception est différente sur le terrain et sur le canapé) et qu’il fait usage de son arme et tue l’agresseur, il y a toujours une partie des commentaires du genre “Il aurait dû utiliser sa matraque! il est entrainé pour ça! L’agresseur n’avait qu’un couteau!”.
Pour les manifestations c’est pareil, on te montre la charge des CRS mais pas les 45minutes avant où ils ont pris des pierres/crachats/insultes.
Je te remercie d’avoir pris part à l’exercice, et ce qu’il en ressort est tout à fait honnête.
Le
21/09/2016 à
16h
07
Tes arguments qui disent que la VR ne fonctionnera pas reposent principalement sur des expériences que nous vivons aujourd’hui, jeux vidéo, cinéma auquel tu viens accrocher la VR comme un vulgaire gadget faisant de ce gadget, l’un des plus chers au monde.
Ce que les autres veulent dire en disant la VR va “révolutionner le monde” (pour faire court) c’est que les règles qui nous imposent de vivre ces expérience à travers un écran fixe, pourront être changé pour y intégrer des éléments propres à la VR. Ils n’ont jamais dit à aucun instant que tu n’auras plus d’écran chez toi par exemple.
Tu n’y crois pas, je le conçois car ta vision de la VR consiste principalement à remplacer l’écran par un casque VR. Vises un peu plus loin, si tu te poses honnêtement la question de savoir si la VR marchera ou ne marchera pas comme tu as dit dans ton dernier post : réfléchis à cette question et donne moi une réponse :
(Contexte) Imagines que dans 10 ans, un foyer sur 10 soit équipé d’un casque VR, comment est-ce que cela à pu arriver? Comment jouons nous au jeu VR? Comment la VR est utilisée dans la vie de tous les jours?
Je ne te demande pas une réponse béton, pas des détails de folies, je te demande de t’ouvrir à la possibilité que la VR puisse changer notre façon de jouer/regarder/comprendre ce qu’il y a autour de nous. Si tu restes enfermer dans la mentalité du juge “C’est bien parce que…, c’est nul parce que…” alors oui, actuellement il y a beaucoup plus de points négatifs que positifs. Et ce n’est pas la bonne mentalité à adopter quand tu es sur le point d’essayer de “construire l’avenir” ou d’imaginer les choses autrement.
Essayes de répondre aux questions, si tu trouve qu’elle est stupide, c’est que tu n’as tout simplement pas l’ouverture pour y répondre, et ce n’est pas bien grave, l’incompréhension entre les “chercheurs” et les “juges” (Je fais cela parce que je sais que ça marche! C’est bon! C’est pas bon!) n’est pas nouvelle.
Quand à savoir si l’humanité va s’auto-détruire, c’est une autre question.
Le
19/09/2016 à
16h
50
Non ce n’est pas Matrix, c’est justement l’un des points que je voulais montrer dans mon premier post. Ici on parle de casque VR, pas de VR. Dans les médias, on confond les deux, c’est pourquoi certains pensent VR quand quelqu’un parle de casque VR.
Je n’irai pas plus loin, je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire au départ, cela vient sûrement de moi mais aussi du fait que tu viens de discuter dans une ambiance (ou une façon) qui porte à confusion.
Le
19/09/2016 à
15h
39
Okay alors j’ai très mal compris tes posts et je ne suis du coup pas de ton avis concernant la VR d’aujourd’hui (c’est pour t’indiquer la différence entre ce que tu dis et ce que les autres comprennent parfois, mais je suis peut-être le seul dans ce cas).
Oui oui, j’ai bien compris qu’il y avait plein de jeux indé prenant la VR et qu’on s’y croit, mais pas assez pour moi actuellement.
Le
19/09/2016 à
15h
34
Je pointe le problème de ta communication ici, ne le prend pas mal, ce n’est pas le but, si c’est le cas, je m’en excuse.
Que tu y croies ça te regarde, le problème ici c’est que tu peine à convaincre ton interlocuteur, pas qu’il a tord, pas que tu as raison.
Le fond y est, la forme n’y est pas. Et ce n’est pas en lançant sans arrêt des “Mais c’est évident!” que ça l’est pour tout le monde.
Le
19/09/2016 à
15h
29
Encore une fois, tu parles de la VR dans un futur lointain, eux te parlent de la VR maintenant, avec les considérations d’aujourd’hui, les techniques d’aujourd’hui etc…
Aucun de vous n’a tord, vous ne parlez juste pas DU TOUT de la même chose (ou du moins pas dans le temps)tout en utilisant les mêmes mots clé.
Le
19/09/2016 à
15h
13
En lisant depuis le début, je ne suis pas sûr du tout que vous parlez de la même chose au même stade.
En utilisant certains mots clé sans les définir clairement, ça porte à confusion.
Ce n’est pas tant le débat qui est impossible, c’est le fait de rajouter une facette au débat à chaque fois que quelqu’un propose un contre-argument, ça complexifie le débat sans l’élever.
La plupart des constructeurs ne fabriquent pas des systèmes qui peuvent provoquer la mort de gens en cas de défaut, ils n’ont donc pas besoin d’être certifié EAL7 comme tu en donnais l’exemple, surtout que ce n’est pas donné ce genre de certification.
Il n’y a que très récemment qu’on parle de protéger ces données personnelles, ici aussi, pas beaucoup de constructeurs ont les compétences pour ce genre de certification.
Encore moins de constructeurs se risquent d’aller dans le médical, je pense même qu’aucune boite n’ose écrire “Mon appareil est 100% sûr pour le médical”, c’est tout simplement trop risqué à mettre et surtout impossible à assurer.
Le
21/09/2016 à
13h
57
Ah oui je connaissais ce système qui avait été utilisé pour immobilisé les véhicules des gens qui n’avaient pas payé un certain abonnement, ce qui était un peu vache d’ailleurs mais c’est un autre problème.
Le
21/09/2016 à
13h
30
Comment la détection de la perte du contrôle du véhicule fonctionne-t-elle?
Le
21/09/2016 à
13h
16
Hmmm je ne suis pas convaincu par le logiciel espion, est-ce que tu n’as pas quand même besoin d’une connexion directe à la voiture? il faut bien envoyer les données, le logiciel en lui même ne créer pas de connexion, si?
Justement, ça commence à faire beaucoup de “si” ou de conditionnel, si vous attendez de moi une réponse tranchée, réfléchie et basé sur des preuves concrètes, ce n’est pas possible.
Ce que je vois dans les faits, c’est que ce principe de sécurité n’a jamais été évoqué auparavant. Ce que l’on savait par contre, c’est que le système “auto pilot” ne repose pas entièrement sur Mobileye mais plusieurs (heureusement). De plus, Mobileye semble avoir poussé pour que sa solution soit utilisée dans le futur, cela devient difficile de dire “On s’est retiré pour des raisons de sécurités car on ne croit pas au projet”.
Je ne pense pas qu’il y ait de coupable idéal ici.
Le
16/09/2016 à
13h
46
Ce qui me fait dire que Mobileye était d’accord c’est qu’ils ont affiché Tesla partout et à chaque conférence.
Le pilotage automatique baisse la fatigue, permet à l’équipage de faire leurs vols tout en prenant du repos, ce qui joue aussi sur le nombre d’accident et parfois les morts.
Justement pour l’atterrissage on m’a dit justement l’inverse (le père d’un ami est pilote de ligne), il laisse le pilotage automatique faire le travail et beaucoup de ses collègues aussi. Voilà d’où vient ma comparaison. Si j’ai tort, je t’en prie corrige moi.
Le
16/09/2016 à
13h
03
Article intéressant, Volvo parle d’un produit qu’on ne connaîtra qu’en 2017, j’attends de voir jusque là pour juger mais pour l’instant je ne suis pas convaincu par la solution de Volvo.
Le
16/09/2016 à
12h
42
Tesla appelle ça pilote automatique et ça n’avait pas l’air de déranger Mobileye jusque là. Comme tu l’as dit, un partenariat, ça marche toujours mieux quand tu essayes de ne pas entuber l’autre. Mais, c’est la version de Mobileye que nous avons ici.
L’objectif de ce pilotage automatique n’est pas de réduire le nombre de morts sur les routes à 0 mais de le diminuer, on a fait ça pour les avions de ligne par exemple. Il y a toujours des morts, mais c’est plus sûr.
Ensuite savoir si faire quelque chose entre les 2, c’est débile, personnellement je n’ai pas les compétences pour juger ça immédiatement.
Merci pour Il2 j’ai même vu qu’on pouvait passer l’étape du décollage, alors oui je sais, tout les fans de simulations vont me taper dessus, mais parfois j’ai envie de jouer à un jeu d’avion et pas forcément faire de la simulation (où j’ai besoin d’être au calme et de prendre le temps).
Le
16/09/2016 à
11h
58
Le marché est si bon que ça? j’ai du mal à trouver des jeux personnellement…
Connaissez-vous des bons jeux d’avions et hélicoptères jouables avec un joystick? (pas de simulation car…. j’oublie tout le temps la procédure de démarrage).
896 commentaires
Ce soir, suivez en direct la conférence de SpaceX sur la conquête de Mars
27/09/2016
Le 28/09/2016 à 14h 42
Oui mais là tu parles du principe où l’expérience doit avoir pour but de reproduire l’isolement, dans l’expérience que j’ai cité c’était plutôt les tâches quotidienne.
Ce genre d’expérience comme tu dis, ne vise PAS à reproduire l’isolement.
Le 28/09/2016 à 14h 20
Une expérience, un modèle, quelqu’il soit, n’est jamais une reproduction fidèle et exhaustive de la réalité.
Tu penses que cette expérience n’apporte rien? moi je pense le contraire, mais je n’ai jamais que ça apportait tout. Je suis même persuadé que ça leur a appris beaucoup de chose. On parle d’une expérience d’un an.
Et aussi, je n’ai jamais dit que ça suffisait pour aller vivre sur Mars.
Le 28/09/2016 à 13h 26
Il parle de 2025, c’est pas demain non plus.
The GuardianEst-ce que quelqu’un connait l’état de l’art sur la question de vivre sur Mars?
Je crois savoir qu’il y a des astronautes/scientifiques qui vivent comme s’ils étaient sur Mars.
Et oui, la théorie reste de la théorie tant qu’on ne le fera pas.
SpaceX : les conclusions de l’enquête préliminaire sur l’explosion de Falcon 9
26/09/2016
Le 26/09/2016 à 16h 41
Et n’ont ils pas réagi de manière adéquate quand quelqu’un est mort? Est-ce que les gens autours n’ont pas réagi de manière adéquate (en pointant que ce n’est pas normal)?
Le risque zéro existe? On ne peut pas tous avoir des projets où personne ne risque rien, en quoi est-ce que ça doit bloquer totalement un projet?
On arrête Carmat aussi alors? Beaucoup de progrès ont coûté la vie à des gens, est-ce qu’on doit les sacrifier? Absolument pas, mais est-ce qu’on doit s’arrêter pour autant?
Les erreurs ne doivent pas empêcher les gens de s’améliorer, il faut les comprendre pour qu’ils ne se reproduisent pas.
Il y a quelque chose d’intéressant dans le projet de SpaceX, réduire ça à une somme d’échec et à un show n’est pas le bon point de vue pour moi.
Le 26/09/2016 à 13h 18
Si tu regardes que les échecs, oui au train où vont les choses personne ne devrait rien faire. D’ailleurs l’échec devrait être vu comme quelque chose de punitif et en aucun cas une opportunité de s’améliorer.
Le 26/09/2016 à 12h 37
En même temps SpaceX a quel âge? s’ils étaient aussi fiable qu’Ariane & compagnie y’aurait un problème non?
Bon sinon on a compris, les méchants c’est SpaceX donc tout ce qu’ils font c’est mal, mais ça serait bien d’expliquer pourquoi aussi. Parce qu’à écouter certains, lancer des fusées c’est une partie de plaisir et tout le monde sait le faire.
Tu as du nouveau sur Arianespace? je t’en prie partage.
Le 26/09/2016 à 12h 25
C’est pas mal ça comme technique, quand on se fait rembarrer on dit que c’est un troll, je note.
Le 26/09/2016 à 10h 45
D’accord, il y en a pas avant chaque lancement, et est-ce que tu peux donner des éléments sur ce que je dois en conclure? ou du moins comment je dois lire ça. Car là tu donnes directement la réponse en disant que SpaceX fait moins de tests que les autres et qu’ils sont obligés de tester avant chaque lancement, ce que je trouve totalement absurde mais ça doit venir de mon métier.
Donc est-ce qu’il y a de la litterature quelque part qui peut supporter tes dires ou autres choses.
Le 26/09/2016 à 10h 19
Est-ce que tu as un document/une source quelque chose qui montrerait la différence de tests effectués entre Falcon 9 et Ariane 5 par exemple?
Quand à ta dernière phrase j’ai voulu vérifié et j’ai vu que plusieurs lanceurs effectuaient des “static test fire” sur le pad ou non, la durée variant elle-aussi.
Est-ce qu’il n’y a pas d’autres raisons qui expliquent que SpaceX font les tests qu’ils font et pas les autres?
Réalité virtuelle : Google finalise son VR SDK, avec intégration UE4 et Unity
23/09/2016
Le 23/09/2016 à 12h 43
J’aimerai me lancer dans la VR pour en fait comprendre “comment ça marche avec les mains”, voir les difficultés, ce qui peut être fait ou pas fait.
Clairement je ne vise pas un grand jeu avec des graphismes de folies, juste de quoi appréhender ce monde que je connais seulement du point de vue du joueur. Bref m’amuser avec l’outil plus que vraiment faire un vrai jeu (ce que je suis incapable de faire).
Le 23/09/2016 à 12h 33
Ah oui en effet, et j’imagine que si je pose la question de “Comment on fait un jeu?” là je m’embarque dans quelque chose de très très complexes (j’ai pas dit compliqué), je me trompe?
Le 23/09/2016 à 11h 19
Merci pour vos réponses, je vais voir ça de plus près!
Le 23/09/2016 à 10h 06
Je me suis toujours demandé comment on faisait pour développer un jeu en VR, tu pourrais nous dire comment apprendre? Les compétences requises, bref un point de départ pour que je puisse chercher xD. Merci!
Exploration spatiale : des fusées réutilisables à Ariane 6, la guerre des prix est lancée
19/09/2016
Le 22/09/2016 à 17h 36
Attention, je ne dis pas que je suis d’accord avec lui ou que tout ce qu’il dit est faux etc…
J’aimerai juste avoir la source/l’étude ou un document quelconque qui dirait en gros : “Apollo est un gouffre, ça n’a pas été efficace”.
Des documents disant l’inverse j’en ai vu un paquet, mais j’ai jamais trouvé l’inverse.
Le 22/09/2016 à 15h 49
Notamment sur le fait que les découvertes faites dans le spatial n’ont pas eu de retombées aussi directes que l’on pense dans le domaine civil ou qu’elles auraient pu être découverte dans le privé avec moins de moyen ou dans un autre cadre par exemple.
Les sujets que vous abordez tous les deux ici, sont assez complexes pour moi, de plus mes connaissances en économies sont assez limités ce qui ne me permet pas de différencier les différentes mécaniques à l’œuvre.
Le fait d’avoir deux opinions aussi différentes montrent que le sujet est compliqué et j’aimerai bien me faire une idée (ou plutôt avoir un point de départ) car ces sujets reviennent assez souvent.
Le 22/09/2016 à 15h 04
J’ai beaucoup de mal à te suivre et juger ce que tu dis, aurais-tu des sources/documents/livres ou je peux en apprendre plus pour me faire une idée?
La Fnac ouvre des espaces de démonstration dédiés à la réalité virtuelle
22/09/2016
Le 22/09/2016 à 14h 46
C’est plutôt marrant que tu dises que c’est un jeu vidéo, car même le jeu vidéo a dû se transformer pour devenir de plus en plus un film pour arriver à la forme que nous avons actuellement.
Il est clair que pour inventer quelque chose de “nouveau” (chacun ayant sa définition) il va falloir repenser certaines choses. Peut-être que je te pose les mauvaises questions, au lieu du “comment” on devrait d’abord se demander “pourquoi/pour quoi”.
Très bonne remarque sur le jeu vidéo, j’ai eu un déclic après avoir lu ce passage.
Le 22/09/2016 à 14h 11
Après, qu’est-ce qui empêche le film de se réinventer? Pourquoi un film ne devrait avoir qu’une seule intrigue? En zappant des scènes tu peux par exemple comprendre un film différemment par rapport à un autre spectateur qui aurait vu d’autres scènes.
La technologie 360° est en effet différent d’un film qui serait fait pour de la VR.
Imaginons autre chose pour la VR, pourquoi essayer de coller ce que l’on connaît à une technologie qui est à son point de départ. Ca serait dommage de rendre une technologie accessible à des personnes pour faire exactement la même chose qu’avant.
Par exemple en VR, tu vois deux personnes discuter dans une pièce, qu’est-ce qui t’empêcherait d’aller chercher des indices dans une autre pièce tout en les écoutant de loin?
Et oui je suis d’accord, prendre la définition classique d’un film et lui collé 3D/360°/ou VR ça reste le même film avec une expérience plus ou moins réussie. Mais penser, “Je veux faire un film où la VR serait la mécanique centrale”, là c’est autre chose.
Pas besoin de faire un mélange entre deux genres quand on peut en inventer un autre.
Le 22/09/2016 à 13h 43
Oui en effet, mais ça n’a jamais empêcher quoique ce soit de se faire, le ralentir oui, l’empêcher je ne pense pas.
Le 22/09/2016 à 12h 56
Si tu penses à un film avec les mêmes contraintes et les mêmes problématiques qu’on a aujourd’hui, oui en effet la VR ne sert que de gadget.
Mais faire un film pour la VR ne doit pas suivre les mêmes règles ni les mêmes contraintes. Justement le fait que chaque spectateur ne voit pas la même chose peut être une ouverture vers autre chose.
Des films plus réalistes peut-être? le schéma du gentil et méchant qui disparaitrait pour laisser place au jugement du spectateur et aux indices qu’il a pu collecter par exemple.
Le 22/09/2016 à 09h 11
Et on peut en conclure quoi s’ils ferment ces espaces? Je ne vois pas bien la finalité de ton message.
Le 22/09/2016 à 08h 59
Pourquoi l’un ou l’autre et pas les deux?
Tu parles d’une réelle utilité puis de Pokemon Go, c’est assez déroutant, tu peux développer?
Le 22/09/2016 à 08h 13
Je reviens sur le côté solo, peut-être que quand tout le monde en aura une oui, mais pour l’instant c’est pas le cas. Généralement dans un groupe d’amis, il y a une personne qui l’a acheté, les autres veulent essayer et on passe une(des) super(s) soirée(s).
Les télé 3D n’apportaient rien. As-tu essayé un casque + jeu VR?
En commission, le Sénat maintient l’expérimentation relative aux caméras-piétons
20/09/2016
Le 22/09/2016 à 12h 14
Merci d’avoir répondu et d’avoir éclairci la situation, bonne continuation.
Le 21/09/2016 à 14h 39
Que ce soit clair, je suis ici pour comprendre la réalité des choses, pas les extrapoler, pas les inventer, mais me rapprocher le plus possible de la vérité, et pour se faire, il faut que le raisonnement soit construit. Pas besoin d’être politicien pour “débattre” de manière non constructive.
Tu es en train de partir dans tous les sens, est-ce qu’il est possible pour toi de parler de tes arguments un à un?
Est-ce que tu désirs m’en apprendre un peu plus sur ce problème que tu sembles connaître où es-tu simplement là pour vider ton sac?
Je ne veux pas me renseigner totalement par moi-même, car ce serait beaucoup trop long, surtout si quelqu’un a déjà fait le travail.
Réponds simplement à ces 2 questions, afin que je puisse savoir s’il est utile de continuer la discussion ou si je m’adresse à un mur.
Le 21/09/2016 à 12h 10
Je te propose de dépassionné le débat et j’aimerai aussi comprendre.
Est-ce que dans mon commentaire précédant j’ai dit que la police était intouchable? Je ne pense pas, si c’est le cas je veux bien en discuter.
Est-ce que j’ai dit que parce qu’on leur cracher dessus ils avaient le droit de tabasser les gens sans retenus? Je ne pense pas non plus.
Ensuite ton texte donne l’impression d’une généralisation, est-ce que je dois comprendre que tous les policiers sont des salops ou seulement certains? Est-ce que c’est inhérent à la position de policier ou est-ce que c’est lié à des disfonctionnements?
Pour revenir au 100% de blessure, as-tu des sources? cela m’intéresse.
Le 21/09/2016 à 11h 56
Pour la légitime défense, j’ai un peu de mal je dois l’avouer.
En quoi un couteau est-il moins dangeureux qu’une arme à feu quand la personne te charge avec? Je ne parle pas d’un point de vue loi, où les armes blances sont rangées dans une catégorie inférieures par rapport aux armes à feu, qui est un fait et je ne le remet pas en question. Mais le terme de “proportionné” me semble mal adapté si on ne réfléchit que sur les catégories.
Il y a une différence entre avoir un mental de fer et être pris à partie parce qu’on porte un uniforme. Je pense que personne n’a un profil permettant d’encaisser ce genre de chose sur le long terme. Un policier reste un être humain, ce n’est pas un surhomme. Oui il a des responsabilités, oui il doit montré l’exemple, mais ce n’est pas pour autant qu’il doit être infaillible.
Attention, je ne dis pas qu’il a raison, ou qu’il a tort. J’ai réagi suite à 3 commentaires à la suite basculant de plus en plus dans l’anti-flic (le tien n’étant pas dans ce cas).
Le 21/09/2016 à 07h 48
Il faudrait voir ce que tu entends par permanent, pendant la mission je veux bien, mais pour le reste…
Il faudrait aussi apprendre ou éduquer les citoyens à juger les images, généralement quand on a les images d’un policier en danger de mort (ou qu’il se sent en danger de mort, la perception est différente sur le terrain et sur le canapé) et qu’il fait usage de son arme et tue l’agresseur, il y a toujours une partie des commentaires du genre “Il aurait dû utiliser sa matraque! il est entrainé pour ça! L’agresseur n’avait qu’un couteau!”.
Pour les manifestations c’est pareil, on te montre la charge des CRS mais pas les 45minutes avant où ils ont pris des pierres/crachats/insultes.
Sony licencie au sein de deux studios, dont un lié à la VR
17/09/2016
Le 21/09/2016 à 19h 02
Je te remercie d’avoir pris part à l’exercice, et ce qu’il en ressort est tout à fait honnête.
Le 21/09/2016 à 16h 07
Tes arguments qui disent que la VR ne fonctionnera pas reposent principalement sur des expériences que nous vivons aujourd’hui, jeux vidéo, cinéma auquel tu viens accrocher la VR comme un vulgaire gadget faisant de ce gadget, l’un des plus chers au monde.
Ce que les autres veulent dire en disant la VR va “révolutionner le monde” (pour faire court) c’est que les règles qui nous imposent de vivre ces expérience à travers un écran fixe, pourront être changé pour y intégrer des éléments propres à la VR. Ils n’ont jamais dit à aucun instant que tu n’auras plus d’écran chez toi par exemple.
Tu n’y crois pas, je le conçois car ta vision de la VR consiste principalement à remplacer l’écran par un casque VR. Vises un peu plus loin, si tu te poses honnêtement la question de savoir si la VR marchera ou ne marchera pas comme tu as dit dans ton dernier post : réfléchis à cette question et donne moi une réponse :
(Contexte) Imagines que dans 10 ans, un foyer sur 10 soit équipé d’un casque VR, comment est-ce que cela à pu arriver? Comment jouons nous au jeu VR? Comment la VR est utilisée dans la vie de tous les jours?
Je ne te demande pas une réponse béton, pas des détails de folies, je te demande de t’ouvrir à la possibilité que la VR puisse changer notre façon de jouer/regarder/comprendre ce qu’il y a autour de nous. Si tu restes enfermer dans la mentalité du juge “C’est bien parce que…, c’est nul parce que…” alors oui, actuellement il y a beaucoup plus de points négatifs que positifs. Et ce n’est pas la bonne mentalité à adopter quand tu es sur le point d’essayer de “construire l’avenir” ou d’imaginer les choses autrement.
Essayes de répondre aux questions, si tu trouve qu’elle est stupide, c’est que tu n’as tout simplement pas l’ouverture pour y répondre, et ce n’est pas bien grave, l’incompréhension entre les “chercheurs” et les “juges” (Je fais cela parce que je sais que ça marche! C’est bon! C’est pas bon!) n’est pas nouvelle.
Quand à savoir si l’humanité va s’auto-détruire, c’est une autre question.
Le 19/09/2016 à 16h 50
Non ce n’est pas Matrix, c’est justement l’un des points que je voulais montrer dans mon premier post. Ici on parle de casque VR, pas de VR. Dans les médias, on confond les deux, c’est pourquoi certains pensent VR quand quelqu’un parle de casque VR.
Je n’irai pas plus loin, je ne pense pas que tu aies compris ce que je voulais dire au départ, cela vient sûrement de moi mais aussi du fait que tu viens de discuter dans une ambiance (ou une façon) qui porte à confusion.
Le 19/09/2016 à 15h 39
Okay alors j’ai très mal compris tes posts et je ne suis du coup pas de ton avis concernant la VR d’aujourd’hui (c’est pour t’indiquer la différence entre ce que tu dis et ce que les autres comprennent parfois, mais je suis peut-être le seul dans ce cas).
Oui oui, j’ai bien compris qu’il y avait plein de jeux indé prenant la VR et qu’on s’y croit, mais pas assez pour moi actuellement.
Le 19/09/2016 à 15h 34
Je pointe le problème de ta communication ici, ne le prend pas mal, ce n’est pas le but, si c’est le cas, je m’en excuse.
Que tu y croies ça te regarde, le problème ici c’est que tu peine à convaincre ton interlocuteur, pas qu’il a tord, pas que tu as raison.
Le fond y est, la forme n’y est pas. Et ce n’est pas en lançant sans arrêt des “Mais c’est évident!” que ça l’est pour tout le monde.
Le 19/09/2016 à 15h 29
Encore une fois, tu parles de la VR dans un futur lointain, eux te parlent de la VR maintenant, avec les considérations d’aujourd’hui, les techniques d’aujourd’hui etc…
Aucun de vous n’a tord, vous ne parlez juste pas DU TOUT de la même chose (ou du moins pas dans le temps)tout en utilisant les mêmes mots clé.
Le 19/09/2016 à 15h 13
En lisant depuis le début, je ne suis pas sûr du tout que vous parlez de la même chose au même stade.
En utilisant certains mots clé sans les définir clairement, ça porte à confusion.
Ce n’est pas tant le débat qui est impossible, c’est le fait de rajouter une facette au débat à chaque fois que quelqu’un propose un contre-argument, ça complexifie le débat sans l’élever.
Tesla : des Model S touchées par une faille de sécurité, un patch est disponible
21/09/2016
Le 21/09/2016 à 15h 05
La plupart des constructeurs ne fabriquent pas des systèmes qui peuvent provoquer la mort de gens en cas de défaut, ils n’ont donc pas besoin d’être certifié EAL7 comme tu en donnais l’exemple, surtout que ce n’est pas donné ce genre de certification.
Il n’y a que très récemment qu’on parle de protéger ces données personnelles, ici aussi, pas beaucoup de constructeurs ont les compétences pour ce genre de certification.
Encore moins de constructeurs se risquent d’aller dans le médical, je pense même qu’aucune boite n’ose écrire “Mon appareil est 100% sûr pour le médical”, c’est tout simplement trop risqué à mettre et surtout impossible à assurer.
Le 21/09/2016 à 13h 57
Ah oui je connaissais ce système qui avait été utilisé pour immobilisé les véhicules des gens qui n’avaient pas payé un certain abonnement, ce qui était un peu vache d’ailleurs mais c’est un autre problème.
Le 21/09/2016 à 13h 30
Comment la détection de la perte du contrôle du véhicule fonctionne-t-elle?
Le 21/09/2016 à 13h 16
Hmmm je ne suis pas convaincu par le logiciel espion, est-ce que tu n’as pas quand même besoin d’une connexion directe à la voiture? il faut bien envoyer les données, le logiciel en lui même ne créer pas de connexion, si?
Protection des lanceurs d’alerte de sécurité : retour de l’amendement Bluetouff
20/09/2016
Le 21/09/2016 à 08h 34
Une partie de moi t’envie, tu peux faire comme dans les films d’espions…
Le 21/09/2016 à 08h 17
Pour le train, je pense qu’il parle des gens qui consultent des documents confidentiels dans le train en pensant que personne ne fait attention.
J’ai déjà vu ça pour des gens qui travaillent leurs slides dans l’avion ou le train.
SpaceX espère reprendre ses lancements en novembre
14/09/2016
Le 18/09/2016 à 12h 18
Bravo! tu as quel âge?
Le 17/09/2016 à 20h 14
Sérieusement? c’est exactement ce que tu as dit? wow…
Le 16/09/2016 à 12h 11
Peux-tu élaborer sur ton dernier post? Je ne l’ai pas compris.
Rififi entre Mobileye et Tesla sur l’Autopilot
16/09/2016
Le 16/09/2016 à 14h 06
Justement, ça commence à faire beaucoup de “si” ou de conditionnel, si vous attendez de moi une réponse tranchée, réfléchie et basé sur des preuves concrètes, ce n’est pas possible.
Ce que je vois dans les faits, c’est que ce principe de sécurité n’a jamais été évoqué auparavant. Ce que l’on savait par contre, c’est que le système “auto pilot” ne repose pas entièrement sur Mobileye mais plusieurs (heureusement). De plus, Mobileye semble avoir poussé pour que sa solution soit utilisée dans le futur, cela devient difficile de dire “On s’est retiré pour des raisons de sécurités car on ne croit pas au projet”.
Je ne pense pas qu’il y ait de coupable idéal ici.
Le 16/09/2016 à 13h 46
Ce qui me fait dire que Mobileye était d’accord c’est qu’ils ont affiché Tesla partout et à chaque conférence.
Le pilotage automatique baisse la fatigue, permet à l’équipage de faire leurs vols tout en prenant du repos, ce qui joue aussi sur le nombre d’accident et parfois les morts.
Justement pour l’atterrissage on m’a dit justement l’inverse (le père d’un ami est pilote de ligne), il laisse le pilotage automatique faire le travail et beaucoup de ses collègues aussi. Voilà d’où vient ma comparaison. Si j’ai tort, je t’en prie corrige moi.
Le 16/09/2016 à 13h 03
Article intéressant, Volvo parle d’un produit qu’on ne connaîtra qu’en 2017, j’attends de voir jusque là pour juger mais pour l’instant je ne suis pas convaincu par la solution de Volvo.
Le 16/09/2016 à 12h 42
Tesla appelle ça pilote automatique et ça n’avait pas l’air de déranger Mobileye jusque là. Comme tu l’as dit, un partenariat, ça marche toujours mieux quand tu essayes de ne pas entuber l’autre. Mais, c’est la version de Mobileye que nous avons ici.
L’objectif de ce pilotage automatique n’est pas de réduire le nombre de morts sur les routes à 0 mais de le diminuer, on a fait ça pour les avions de ligne par exemple. Il y a toujours des morts, mais c’est plus sûr.
Ensuite savoir si faire quelque chose entre les 2, c’est débile, personnellement je n’ai pas les compétences pour juger ça immédiatement.
Logitech rachète Saitek pour 13 millions de dollars
16/09/2016
Le 16/09/2016 à 13h 15
Merci pour Il2 j’ai même vu qu’on pouvait passer l’étape du décollage, alors oui je sais, tout les fans de simulations vont me taper dessus, mais parfois j’ai envie de jouer à un jeu d’avion et pas forcément faire de la simulation (où j’ai besoin d’être au calme et de prendre le temps).
Le 16/09/2016 à 11h 58
Le marché est si bon que ça? j’ai du mal à trouver des jeux personnellement…
Connaissez-vous des bons jeux d’avions et hélicoptères jouables avec un joystick? (pas de simulation car…. j’oublie tout le temps la procédure de démarrage).