Le 16/03/2021 à 10h 39

https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/victime-de-l-incendie-du-data-center-ovh-une-manchoise-se-voit-proposer-un-geste-commercial-de-30-1615818352

“il est hors de question de leur faire à nouveau confiance. J’irai chez un autre hébergeur, et je prendrai l’option garantie de sauvegarde””

Ca c’est intéressant comme phrase. La personne ne veut plus faire confiance à OVH mais c’est elle a omis d’assurer ses sauvegardes. ;)

Le 15/03/2021 à 14h 48

D’ou ma reflexion plus haut. C’est un discours dangereux que de vendre un service de cloud (je parle bien d’un service grand public destiné au particulier où aux petites entreprises qui n’ont pas une connaissance fine des infrastructures informatiques) en garantissant des sauvegardes “sécurisées et en lieu sûres”. Je pense que ça va créer un précédent tout ça…

Sinon petite histoire personnelle. Je gérais avec un pote une association audiovisuelle, et nos “sources” étaient originellement disponible sur des DVD-R (c’était encore le milieu des années 2000). Puis on a transmis tout ça sur des disques externes (quatre back-up dont deux chez lui et deux chez moi). Il y a quelques années j’ai eu l’idée de tout placer sur Google Drive (abo 2 to). Pour convaincre mon pote/associé, résolument “anti-cloud” et qui ne voyait pas l’intérêt de payer alors qu’on dégueulait déjà de sauvegardes, je lui ai dit “mais si un jour nos disques de back-up nous lâchent au fur et à mesure, ça sera toujours accessible sur le drive”.

Sur le fond, je pense encore avoir raison, ce qui est arrivé à OVH reste très exceptionnel, mais ça lui donne tout de même à présent de solides arguments pour tâcher de me convaincre que je me plante bien avec “mon cloud”.

Le 15/03/2021 à 13h 21

Cet accident va constituer un précédent pour sûr. Les gens commencent à découvrir que le cloud n’est pas un “nuage magique”, et que stocker ses données sur internet repose sur des solutions avant tout matérielles. Si ces infrastructures partent en fumée (dans tous les sens du terme) ces données sont perdues.

Ici on parle de solutions professionnelles avec un vocabulaire technique (les “Pra”, les “snapshots”, les “back-up”…), et de la responsabilité de chefs d’entreprises ou de services informatiques, mais que dire des solutions grand public comme le Drive de Google qui ne possède sans doute pas les mêmes garanties qu’un hébergeur pro, et qui invite le monde entier à stocker ses photos et données perso “en lieu sûr”, en poussant même les gens à se débarrasser de leurs fichiers locaux du moment qu’ils ont une connexion internet ?

Le 15/12/2019 à 10h 57

Je ne suis pas journaliste, ni même membre de la “team molotov”…donc ce n’est pas à moi de “partager l’info”. Et je ne fais pas “ouin oui”, je faisais juste cette remarque que les chaînes sont déjà disponibles depuis quelques semaines…

Le 14/12/2019 à 21h 14

Vous avez un peu de retard, NextImpact, ça fait bien trois bonnes semaines que ces chaînes sont dispo sur “Extended”, plus la peine de s’exprimer au futur.



Par contre, c’est vrai que ça fait du bien de voir Molotov, dont on leur prédit une mort imminente depuis avant même leur lancement, continuer à se développer et à susciter l’intérêt de plus en plus de partenaires ;) 

Le 09/01/2019 à 15h 49

Quel est l’intérêt réel de cette mesure ? D’autant plus que l’on peut toujours caster les enregistrements.



A croire que la stratégie de TF1 est de se tirer une balle dans le pied pour après réclamer une nouvelle taxe pour “compenser” la perte des spectateurs à cause de la “concurrence déloyale”.

Le 30/10/2018 à 15h 40

J’avoue honnêtement que si ça n’était pas tombé durant la diffusion de Britannia, je n’aurais sans doute pas été le dernier à troller à propos des reportages sur la couleur du slip d’HItler…" />



Mais l ‘article de Nextimpact résume bien le truc : en voulant une rémunération supplémentaire sur Molotov, les ayants-droits pourront en exiger une sur tous les supports d’enregistrement. Ils n’ont pas pigé que le cloud numérique c’était juste un magnétoscope dématérialisé : l’objectif de la loi Création de 2016 tendait justement à clarifier ce flou juridique pour éviter une jurisprudence Wizzgo.



Le plus triste et le plus inquiétant, c’est que Molotov semble courber l’échine devant toutes les exigences des ayants-droits, comme si le simple fait d’exister était un privilège dans ce paysage audiovisuel sclérosé et fonctionnant à l’entente entre les puissants.

Le 30/10/2018 à 02h 37

Ca tombe mal, pour une fois que j’enregistre un truc sur ces chaînes (la série Britania). Et bon ca me dégoute sur le principe. Maintenant que la Hadopi s’est prononcée contre ces restrictions, espérons que cela débouche sur de réelles sanctions juridiques à terme.

Le 12/09/2018 à 19h 52

Olbatar a écrit :



Non 1700€ le xs max 512go et dire que sur Android tu as des smartphone avec même extensible par micro sd 1To pour beaucoup moins cher





Et  moi je me contente toujours de 32 go qui me suffisent amplement…

Le 12/09/2018 à 19h 26

Comme disait Coluche “il suffit que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas”.



La vache 1200 € un téléphone quand même…

Le 03/09/2018 à 15h 09

4 euros par mois c’est même pas le prix d’un paquet de clopes, 2 à 3 fois moins cher que le moindre plat du jour…



Et ce Captvty dont vous vantez tant les mérites, ils en sont où en rapport avec la législation ? A force de leur faire de la pub, ca serait dommage qu’ils finissent par attirer l’attention et se prendre un procès dans les gencives…

Le 02/09/2018 à 18h 40

Ok je viens de dire une connerie au dessus : la redevance est la même que ce soit 1h, 2h ou 8h. Je pige mieux le dilemme à présent…

Le 02/09/2018 à 18h 37

golgoth17 a écrit :



La RCP et son calcul posent d’autres problèmes et NXI expose régulièrement les raisons pour lesquels ces impôts au profit d’un lobby privé ne devraient pas exister.



 Pour Molotov, je suis abonné à la formule à 4€ depuis très longtemps et j’ai toujours accès à mes bookmarks les plus anciens et j’ai maintenant 50 Heures de plus à remplir :-)

 

 La vrai question que tu soulève, c’est surtout la valeur du service : une partie des gens veut le service, mais n’accepte pas de le payer.  L’entreprise a un contrat avec ses utilisateurs payant, pas avec les utilisateurs du service gratuit et elle n’a aucune obligation de maintenir un service gratuit surtout s’il lui coute de l’argent.

Et contrairement à ce que je lis ici, je ne pense pas que ce changement ait un impact sur la survie de Molotov : ils vont perdre des utilisateurs qui , de toute façon, ne veulent pas payer et ne font donc pas vivre l’entreprise. Par contre, ils vont peut-être augmenter le nombre d’utilisateurs payant, ce qui rendrait le service plus pérenne.







Je suis d’accord avec toi sur le principe. Mais ce qui a fait le succès actuel de Molotov, c’est la fonction enregistrement. Les dirigeants le reconnaissent eux même : ²⁄₃ des nouveaux utilisateurs utilisent les bookmarks. Laisser 2h dans la version gratuite pour tester la fonction (enregistrer un film ou un match par exemple…) inciterait d’avantage les gens à prendre une option plus.

Le 02/09/2018 à 12h 00

Si j’ai installé Molotov dans un premier temps, c’est a cause d’une mauvaise réception TNT avec une antenne intérieure. Alors un tuner USB ca me semble très très bancal comme solution si tu n’es pas collé à l’émetteur.

Le 02/09/2018 à 10h 34

Nerg34 a écrit :



Molotov s’est flingué seul comme un grand. Si les chaînes TV créent du contenu, c’est pour gagner de l’argent via la pub. Permettre de zapper cette pub, c’est à terme les priver de revenus.



Ils ont monté leur modèle économique façon Air bnb sur la possession des autre en venant “s’interfacer”. Un peu plus d’humilité de leur part aurait surement amener un autre résultat.



Suffit de voir la discussion autour de “salto”. Ils ont essayé de négocier avec Molotov qui a voulu se revendre cher. La suite on la connaît désormais.







Molotov ne “possède” rien, ils passent des contrats de diffusion parfois assez contraignants avec les chaines qu’ils respectent à la lettre.

Le 02/09/2018 à 10h 11

laubern a écrit :



0,42€ par mois facturés 3,99€ au client final, belle marge pour Molotov. Qui est gourmand ?







ils n’ont pas que la RCP à payer, il y a aussi les locaux, les serveurs, la bande passante, les salaires de leurs employés…







gavroche69 a écrit :



" /> " />



Ben ouais, c’est bien connu, y’a que les “vieux” qui regardent la TV !! " />



Les “jeunes” ils ne la regardent jamais, par contre ils en parlent beaucoup et savent très bien ce qui s’y passe…



Comme c’est bizarre… " />







Bah oui les jeunes regardent Youtube, Netflix et jamais la télé tu savais pas ? " />



Et pis la télé c’est juste Pernaud, Derrick et Hanouna ²⁴⁄₂₄ hein ;)

Le 01/09/2018 à 21h 40

TriEdge a écrit :



Et puis pour profiter du contenu 6 mois après faut qu’il soit toujours dispo, et la on a un bon exemple avec la suppression sur l’offre basic. Ils vont faire comment les gens encore en vacances, ou qui en reviennent juste, et qui n’ont pas encore eu le temps de voir ce qu’ils avaient mis de côté ? Bah ils l’ont dans l’os depuis ce matin et à moins de payer c’est mort pour eux.







C’est pas faux. D’ailleurs dans le même ordre d’idées, j’avais reçu le 15 juillet un mail bien racoleur m’invitant à enregistrer la finale des bleus pour la conserver “à jamais”. Je trouve le terme employé un peu fort : pas du tout certain que Molotov et ses serveurs seront encore là dans 30 ou 40 ans quand je serais au crépuscule de ma vie ;)



Cependant Molotov offre l’option plus le premier mois de souscription : ca permet de rendre de nouveau accessible ses bookmarks que l’on a omis de regarder et ca invite à profiter d’avantage des heures supplémentaires et donc à ne pas résilier l’option par la suite. Ils savent ménager la chèvre et le choux.

Le 31/08/2018 à 20h 31

“Derrick”. Pourquoi tomber dans le trollage aussi grossier ? Ca fait des années que cette série n’est plus diffusée. Allez j’attends le premier troll sur le JT de Pernaud. Celui-là je lui paie un Ricard…ou pas ;)



Plus sérieusement les gens qui se vantent de ne plus regarder la télé ne devraient tout simplement pas se sentir concernés par Molotov…

Le 31/08/2018 à 17h 35

Voir ce que j’ai mis plus haut : 50 000 utilisateurs payants sur 5 millions de comptes. Même si ca incitait certains à prendre une option, combien préféraient rester en gratuit et faire indirectement (et involontairement) perdre de l’argent à la boîte ? Molotov vise à présent le premium, la valeur ajoutée, (nouvelles offres, fidélisation des clients déjà payants…) quitte à sacrifier en popularité, mais je les comprends, ils ne pouvaient pas continuer comme ca a terme surtout avec ce nouveau barème qui double la taxe sur la première tranche…



Au final ce sont les ayant droits qui devront se passer de la taxe de millions d’utilisateurs, ballot pour eux…

Le 31/08/2018 à 16h 29

Si on en croit les mauvaises langues, Molotov aurait du mettre la clé sous la porte 3 mois après la mise en service (ca sert à rien, la télé c’est ringard et blablabla…)



Ce que je trouve naze dans l’histoire c’est l’accès interdit au enregistrements effectués avant la mise en place des nouvelles conditions, comme si à l’époque une soudaine augmentation du tarif des VHS empêchait d’utiliser celles que l’on possède déjà.

Le 31/08/2018 à 16h 09

D’après ce que j’ai compris, Molotov n’avait que 50.000 utilisateurs payants…j’ose même pas imaginer l’état des comptes d’une boîte qui propose ses services gratuitement à 99 % de ses clients…



Molotov va sans doute perdre en popularité mais repartir sur des bases plus solides en terme de rentabilité.



Ah et ca fait déjà quelques temps que les “bookmarks” ont été rebaptisé “enregistrements” ;)

Le 30/11/2017 à 13h 58

C’est plus subtil que ça, puisque tu peux avoir des droits administrateurs avec un simple compte qui théoriquement n’en a pas le privilège. Un peu comme si tu donnais au cambrioleur les clés de ta maison en plus de ton adresse.

Le 28/11/2017 à 20h 20

Je corrige ce que j’ai dit plus haut par rapport à Icloud, ils ne sont pas “hors de prix” loin de la. Ils proposent même 2X plus de stockage que Google pour le même prix. J’en étais encore resté à il y a quelques années…

Le 28/11/2017 à 18h 25

Quelques réflexions et anecdotes en vrac…



Dans une boite ou je bossais l’an dernier, on avait tous un compte gmail, sauf une collègue, très paranoïaque sur les questions de surveillance de sa vie privée et pro. Elle avait donc un compte laposte.net. Sauf qu’un grand nombre de pièces jointes n’arrivaient pas chez elle. Manque de bol pour elle ou configuration foireuse des serveurs Laposte ? On ne l’a jamais su, quoiqu’il en soit, tout passait chez nous avec Gmail.



Openstreetmap : c’est une initiative sympa sur le principe, je l’utilise parfois pour sa simplicité et sa légèreté, mais bon voila on sent le manque de moyens et il y a encore beaucoup de boulot avant de prétendre le considérer comme le wikipedia de la géospatialisation.



Drive : pratique, performant. Intégration merveilleuse quel que soit l’environnement dans lequel on bosse. Je ne vois pas ce que je pourrais utiliser d’autre : le cloud d’Apple hors de prix, Dropbox aux fonctions plus limitées ? Bon j’évite quand même d’y stocker des données sensibles.



Google docs : c’est quand même un sacré plaisir de ne plus se soucier d’enregistrer son travail régulièrement et de le retrouver tel quel dès que l’on rentre chez toi ou que l’on change de poste informatique. Bon pour éviter les mauvaises surprises le cas échéant, bien penser à exporter son travail en format “local” sur une clé usb à la fin de chaque session.



A propos de la protection des données privées. J’en ai parlé plus haut, la manipulation de nos données privées pour nous fournir le service le plus pertinent, c’est le principe même des applications Google. Maintenant une pensée me vient à l’esprit. Si Qwant (au hasard) grandissait et proposait une suite complète avec mail, service de localisations, agenda, suite bureautique etc.. serait-t-il capable de fournir un service similaire tout en garantissant la non traçabilité de notre petite personne ? Ces deux philosophies me semblent assez antagonistes.

Le 28/11/2017 à 18h 06

Ton anecdote m’en rappelle une autre que l’on a raconté : un entrepreneur qui voulait créer une boite de prises de vues aériennes, il avait trouvé le financement et les partenaires pour acheter avions, hélicoptères et facturer ses services aux entreprises et collectivités. Google Earth est arrivé entre temps et son projet est passé de révolutionnaire à caduque en quelques mois. Bon c’est moins poétique que tes rêves d’enfant c’est sûr…

Le 28/11/2017 à 13h 17

Moi qui m’attendait à une quantité de commentaires “anti-google” c’est finalement assez nuancé.



Google m’a pris en otage en 2006 via la création d’un compte gmail. A l’époque ça se faisait encore sur invitation, cordialement distribuée par une copine étudiante que j’ai perdu de vue depuis (chapitre “ma vie” clos  " /> ) . Puis tout est venu se greffer par la suite  : Youtube, maps, earth, drive, jusqu’à “docs” qui est quand même bien pratique au bureau…



On peut trouver assez malsain ce monopole mais force est de constater que la firme de Montain View a réussi le pari d’intégrer et de fusionner de manière plutôt efficace différents services aujourd’hui “indispensables”. Rien que les fonctions de synchronisation entre différents appareils n’ont pas leur pareil dans la concurrence.



Alors, utiliser des alternatives, pourquoi pas. Mais que m’apporteront-t-elles de plus à moi, l’utilisateur final, à part me donner une certaine bonne conscience ? Peut-t-on reprocher à une entreprise de réussir ?



Et après tout, n’est-t-il pas logique que pour nous offrir les meilleurs services de notre quotidien, celle-ci doive utiliser nos données personnelles ? Google est relativement transparent sur ce point de vue, au contraire des Facebook et Apple.

Le 07/12/2014 à 13h 47

Si tu a une offre Istart à 30 megas dans une zone 200 megas, tu peux prétendre à 100 megas pour le même prix.

Le 04/12/2014 à 10h 56

Chez moi, c’est soit de l’adsl à 4 megas (les bons jours) soit du câble à 100 megas, y a pas photo. Tout le monde n’a pas la chance d’avoir un immeuble fibré par Orange, SFR ou Free…et c’est pas prêt d’arriver en ce qui me concerne.



Et franchement pour le moment 100 megas c’est LARGEMENT suffisant pour toute sorte d’usage, même poussé.  L’upload peut paraitre parfois limite mais c’est toujours 7 à 8X plus rapide que ce que j’avais en ADSL…

Le 13/09/2014 à 14h 02

darkbeast a écrit :



ben justement l’aléatoire de l’ipod j’aimerais bien voir l’algo, parce que ça tombe très souvent sur les mêmes morceau pour moi.









Lol, j’ai aussi ce problème. Sur une playlist aléatoire de 4345 morceaux que je reboote tous les jours, ll me sors souvent les mêmes tracks. " />



Il y a une astuce simple pour éviter ces frustrations. Il suffit de créer une liste de lecture intelligente du type “nombre de lectures = 0”. Dès qu’un track est lu, il est éjecté de la liste et on est certain à 100 % de ne plus le réécouter.