The Carbon Capture Research Institute was established within the Samsung Advanced Institute of Technology (SAIT) in September 2021, the first of its kind in the semiconductor industry. The key mission of the Institute is to develop and commercialize carbon capture and utilization technologies that make it possible to store carbon discharged from semiconductor industrial sites and turn it into a usable resource. The technologies developed by the Institute will first be applied to semiconductor production lines after 2030 and then to other parts of the company as well as its suppliers.
-Usable resource -after 2030
Donc il faut comprendre que non seulement la neutralité n’a nul objectif de substitution mais bien pire, peut impliquer de revendre la matière litigieuse afin d’effacer du bilan de l’usine le dit CO2, sans le séquestrer définitivement en dehors de l’atmosphère, comme cette technique le laisse pourtant entendre.
De Samsung à la production de Sodas la neutralité de palai n’attend plus que son sénacle.
Un des problèmes du TRV c’est que cela fait des années que le même stratagème est employé :
on ne dit pas que la hausse est prévue depuis 10 ans
on gesticule pour brandir le bouclier tarifaire (qui est aussi vieux que le TRV dans les faits)
on laisse par chauvinisme des entreprises produire
on s’étonne que les tarifs grimpent docteur
retour au point numéro 2 tous les 5 ans
Le
16/09/2022 à
06h
38
C’est bien normal, l’huile de coude est nécessaire vue l’ampleur des signaux de fumée.
Le
15/09/2022 à
17h
10
(quote:2093613:127.0.0.1) Donc c’est presque normal d’oublier leur contribution au modèle.
Vu le schéma je ne comprends pas en quoi parler de modèle est justifié. Montrer un modèle en coupe, dopaminergiquement défini, des hotspots du cerveau des spéculateurs serait donc un brin plus justifié AMHA.
Ben si, ce sont des réponses automatiques au doigt mouillé.
Le
16/09/2022 à
06h
32
” a feature that saves time by suggesting quick responses to your messages based on your habits”
LOL
Code civil : Article 2007 Le mandataire peut renoncer au mandat, en notifiant au mandant sa renonciation. Néanmoins, si cette renonciation préjudicie au mandant il devra en être indemnisé par le mandataire, à moins que celui-ci ne se trouve dans l’impossibilité de continuer le mandat sans en éprouver lui-même un préjudice considérable.
C’est bien entendu en répondant à la place du mandant “j’accepte ton mandat” que Google s’évite d’éprouver un préjudice considérable.
Il faudrait peut-être arrêter de coder n’importe quoi chez Google.
Le principe d’équivalence concerne l’équivalence de la masse gravitationnelle avec la masse inertielle (pas l’équivalence de la chute libre de deux masses).
Mais cette équivalence n’est pas possible si deux masses différentes ne tombent pas à la même vitesse (première des trois conditions de l’équivalence : principe d’équivalence faible).
Et d’après la relativité générale, la gravitation est « juste » une déformation de l’espace et donc la masse gravitationnelle est intrinsèquement la même que la masse inertielle.
Par définition les géodésiques sont une généralisation de la ligne droite sur une surface courbe. Donc deux corps de même masse peuvent tout à fait tomber à des vitesses d’apparence différentes pour un observateur lointain mais parcourir des distances identiques et donc “tomber à la même vitesse”.
C’est ce qui explique pourquoi on ne crame pas Gallilée à chaque fois qu’on découvre une région de l’espace où la courbure des photons est le fait des lentilles gravitationelles par ex… Mais pas de bol avec les trous noirs où tout de suite l’équivalence devient moins claire alors qu’on énonce à la manière du zéro Kelvins que la masse des photons est nulle, ce qui, si on va un peu plus loin, confirme que le physicien ne rêvait pas lorsqu’il s’imaginait chevauchant la lumière à sa vitesse .
Mais qui affirme cela ? À part toi même il me semble dans les commentaires précédents ?
C’est un constat conventionnel qui n’est pas de moi et qui rappelle que le découplage proposé par la taxe carbone est faux. Tout au plus on peut diminuer la proportion de CO2 ou de GES par $ ou € de PIB mondial mais pas sortir du dualisme entre économie et écologie qui fonde le dit mécanisme…
C’est justement l’avantage du marché carbone relativement à la taxe carbone : le principe du marché carbone est de distribuer (gratuitement) à toutes les entreprises des quotas d’emissions en fonction des capacités de la planète (objectifs politiques basés sur les meilleurs estimations des scientifiques). Les entreprises qui veulent émettre plus doivent donc acheter des quotas aux entreprises qui émettent moins, augmentant ainsi le prix des produits les plus polluants.
Augmenter le prix d’une denrée générant des salaires n’a strictement aucun effet de long terme. L’inflation ne dure donc pas… et il faut rappeller que les ressources ne sont pas l’objet de ce mécanisme alors que c’est fort justement les limites planétaires qui déterminent bien en amont des émissions de GES le quota admissible et pour des raisons de minimum de richesse par habitant. (par exemple la santé) La bonne façon de poser le problème est donc de fixer des objectifs par unité démographique et non par unité monnaitaire.
Le principe est justement de ne pas taxer tout le monde et de favoriser les entreprises qui polluent moins (car elles doivent acheter moins de crédit carbone). Les taxes aux frontières sont plutôt un dernier recours dans le cas ou le partenaire commercial refuse toute mesure locale comparable de contrôle des emissions.
Émettre du CO2 n’est pas devenu un délit donc les pollueurs-lobbystes se sont simplement arrangés pour inventer la rétrocomission légale tout en versant des pots de vin en isolation aux citoyens fermant leur gueule ou tout autre contre-façon de rationnalité déclarable entre escrocs dans un bilan trimestriel.
Il est clair que le marché carbone devrait s’appliquer à l’ensemble de l’économie et pas uniquement aux secteurs industriels les plus polluants comme c’est le cas aujourd’hui. Mais c’est bien dans cette direction que la règlementation évolue.
Le marché carbone existe déjà : on appelle cela le baril de pétrole. Avant, on appelait ça la stère de bois. Et puis il y a eu le triangle de l’Atlantique à une époque… on y revient doucement.
Le
15/09/2022 à
16h
37
wagaf a dit:
Pas seulement, car on peut comparer avec d’autres pays ou régions n’ayant pas mis en oeuvre de marché carbone. Ce mécanisme est étudié et expérimenté depuis des décennies et est aujourd’hui largement reconnu comme très efficace.
Je n’ai pas souvenir non plus d’avoir lu dans la presse que l’efficacité démocratique du dit système était prouvée. J’ai plutôt vu le contraire.
Donc pourquoi affirmer que GES = PIB si c’est pour ne rien changer à cette équation ? Ne serait-ce pas là une véritable régression quant aux finalités de la consommation dont vivre et non passer son temps à survivre est l’un des objectifs ?
Le chiffre d’affaire d’Apple était de 366 milliards de dollars en 2021. Par ailleurs l’UE vient de passer des mesures assez ambitieuses qui devraient réduire la déforestation liée à nos importations : Le Monde
Ce qui ne nous dit pas sur quel montant d’émissions en GES il faut appliquer la dite taxe. Autrement dit on ne sait pas de quel écart à la moyenne d’absorption cyclique on doit obéir. Pourtant, le GIEC est en mesure de le dire…
Sur le bois c’est évident que son usage constructif doit augmenter mais le fait de se chauffer avec ne dit pas combien on est raisonnablement en mesure de prélever à cet effet sans créer des problèmes. Finalement, les dérivés de bois ne sont pas si dangereux.
Pa certain de là où tu veux en venir ? Au final le marché carbone fait monter le prix des produits les plus polluants pour tout le monde. On ne pourra jamais forcer les chinois à polluer moins pour produire ce que eux consomment, mais on peut taxer leurs importations sur la base de leurs emissions, et donner l’exemple nous même (et il ne faut pas non plus croire que les chinois ne sont pas conscient des problèmes et dangers liés au réchauffement anthropique… les mesures européennes finissent souvent par être copiées par d’autres puissances).
Le marché carbone se réfère à lui-même. Mis à part créer du nihilsme teinté de mise en abyme subie je ne vois réellement pas l’intérêt de taxer toute entreprise, surtout lorsque cette dernière évite objectivement des émissions en substituant ce qui est substituable. L’argent n’a précisément pas a avoir cette importance ou bien j’attends qu’on élève les taux de crédits pour le fossile pour Total ou BP mais seulement eux vu que l’exemplarité se mesure en Euros…
Le
15/09/2022 à
16h
19
Le contre exemple du mix électrique californien m’a bien fait marrer pour ma part. La journée le fournisseur émet une garantie d’origine lors des pics de production photovoltaïque et achète du fossile avec puisqu’il n’a ni stockage ni nucléaire sous la main pour compenser le déphasage entre l’offre et la demande.
Plus près de nous le décompte des CEE se fondant là encore sur des besoins en énergie finale on peut raisonnablement affirmer qu’entre perde du temps en pots de vin verriers et brouiller les cartes des seulement 18% de vecteur electrique, depuis le bug de l’an 2000, on est vraiment assailli d’acteurs plus inutiles que conquérants.
Le
15/09/2022 à
15h
51
wagaf a dit:
Le “chèque” c’est l’argent non dépensé ailleurs, mais sinon certaines activités forestières peuvent permettre de vendre des crédits carbone et donc rendre le bois moins cher, après je ne suis pas spécialiste du secteur forestier.
Ta source dit
Des travaux récents indiquent ainsi que pour réduire la déforestation de 50 % d’ici à 2030, l’investissement nécessaire serait considérable, compris entre 17 et 33 milliards de US$ par an.
Soit une mesure du delta de nos émissions anthropiques vs capacités d’absorption. Pas certain qu’on arrive à 33Mds de dollars d’importations de tv ou d’iphone…
Non, car le nombre d’humain n’est pas illimité. L’UE par ex. est une des plus grosses économies mondiales et les décisions prises à l’échelle européenne ont un vrai impact à l’échelle de la planète.
Oui mais alors reconnait que la croissance démographique entraine précisément l’économie à des nivaux de demande en énergie primaire de loin supérieurs à quelques Celtes à la moyenne d’âge en croissance.
La richesse n’est pas toujours corrélée au niveau de pollution. Par exemple, aujourd’hui les chinois émettent plus de eCO2 en moyenne par habitant que les européens, même en prenant en compte les emissions des produits importés : les chinois sont aussi des consommateurs. Mais surtout, l’UE diminue grosso-modo ses emissions de 5% par an en moyenne grâce à des mesures efficaces comme le marché carbone, alors que la Chine prévoit de continuer à augmenter ses emissions pour des décennies.
La richesse des uns est corrélée à la pauvreté des autres : si demain l’UE taxe alors l’exportateur réel délocalise… c’est tellement évident que c’est bien sinistre de présenter notre baisse des émissions dont la cause la plus plausible n’est pas les maigres gains d’efficacité mais précisément le stress sur les fossiles amorcé en 2006 et validé en 2018 par ni plus ni moins que la Shell…
Pas directement, mais elles sont atteignables (par exemple) par des taxes carbones aux frontières pour taxer les importations de pays ne faisant pas d’effort pour limiter leurs emissions.
Même remarque pour les importateurs. Ex : si demain l’indonésie coûte trop cher en importation de guitares c’est un autre pays où Fender ira produire ses entrées de gamme. Le boutiquier européen va donc jouer du pipeau pour qu’on produise sur le territoire…
C’est bien la raison pour laquelle le coût pour la planète doit être intégré dans les prix au lieu de demander à chaque consommateur de juger (avec un biais évident : ce que lui-même consomme sera toujours justifié, ce que le voisin consomme sera jugé négativement). Le marché carbone est la manière juste et rationnelle de le faire.
Je n’ai pas souvenir que les politiques se déplaçaient en char à voile et n’utilisaient aucun produit importé. Par définition tout le monde consomme, pas seulement le voisin élevé au rang de bouc émissaire dont la monnaie (dans l’exemple sinaïque) échappe assez facilement à la politique de prix menée en Europe.
Le
15/09/2022 à
08h
42
Une diligence sans constance n’est plus une diligence.
Sur cet exemple de l’unité de mesure on comprend bien me semble-t-il que pour que l’action individuelle ou collective ait une pertinence il faut en premier lieu souligner que la dépendance n’est réellement pas de même nature.
Si demain chacun se met à compter les wh de chaque appareil chez lui il se rendra vite comte que multiplier des minutes de pub par des puissances en watts écrites au dos de ses appareils lui pose un problème de financement d’un business modèle d’un tiers reposant sur la double contrainte énergétique et matérielle dont finalement il a intérêt par gain de temps et de ressources à se séparer sans passer par des analyses de nature politique. (ce qu’il pratique à loisir avec sa télécommande d’ailleurs )
A contrario, comparer la consommation d’un poste privé avec un public n’a guerre d’intérêt quand bien même on enlèverait par pédagogie les consommations résiduelles de chauffage ou d’ECS d’un foyer dont les ordres de grandeur suffisent à rappeler leur dépendance de nature strictement publique ou politique dans 95% des cas. De là on peut dire que la précaution méthodologique de ne pas comparer des patates (les appareils) et des carottes (les charges) ne suffit pas non plus à agir ou fonder l’action.
Autrement dit, il faudrait déjà sortir de l’abondance des ressources pour éventuellement voir chaque acteur indéfini se raisonner. Ce qui non seulement compromet les possibilités de dialogue futures mais fonde aussi l’idée d’une fatalité indépassable dès qu’il est question des gros morceaux de la dépendance de nature publique comme les centrales nucléaires ou le pétrole.
L’autre méthode consiste donc à sortir tout simplement du modèle de consommation actuel et de sérieusement discuter des dépendances ainsi que leurs effets y compris sur le nouveau modèle que tout le monde appel. Là dessus, maîtriser les ordres de grandeur énergétiques est indispensable afin de faire rapidement bouger les lignes entre les bonnes dépendances et les mauvaises qui si ces dernières sont conservées trop longtemps rajoutent de l’eau au moulin en bloquant toute option librement choisie et un minimum conséquente…
Le
15/09/2022 à
07h
16
wagaf a dit:
En effet, pour ce cas on pourrait simplement parler d’emissions de CO2, le eCO2 étant simplement le standard pour comparer les émissions de gaz différents comme le méthane.
Le bon standard pour parler du commerce international c’est le dollar en première approche. A défaut de connaître le détail relevant des GES ou de la pollution les prix à l’import fixent les idées sur les ordres de grandeur.
C’est un autre vaste sujet (et le biais n’est pas nécessairement là ou tu penses). L’argument est simplement qu’il est moins efficace et plus polluant d’avoir de nombreuses petites unités de production locales alors que le transport représente en général assez peu d’emissions en comparaison du produit. Dans tous les cas le marché carbone permet de prendre en compte cela rationnellement dans les prix au lieu de se baser sur les impressions.
L’argument a une réciproque par l’offre et la demande : si un produit n’est pas vendu dans un pays x il le sera dans un pays y. Autrement dit le seul facteur influent en première approche est bien le niveau de vie de la masse salariale productive ainsi que de la filière locale produisant des biens ou des services à destination globale.
De ce constat l’Europe voudrait nous faire croire qu’en taxant des pauvres ouvriers en dessous du seuil de pauvreté et leur filière productive le climat irait mieux ! S auf qu’il y a plusieurs écueils majeurs :
les filières polluantes ne sont pas atteignables par les politiques d’un autre pays fût-il vertueux.
le consommateur n’a que cet unique rôle et ne peut se substituer à la prise de décision des exportateurs
taxer une drogue revient à accepter un modèle de corruption institutionnelle similaire à l’attitude criminelle de la finance toujours prête à revendre quelque chose de dénaturé pour en presser les dernières gouttes de vitalité
Quant au marché carbone je réitère mes remarques : lorsque j’utilise du bois local à quand le chèque pour avoir séquestré n mole de CO2..
Le principe est que les entreprises se voient distribuer des crédits carbone (dont le total est modulé en fonction des capacités d’absorption de la planète). Par la suite ces entreprises échangent ces crédits entre elles. Comme logiquement il n’y a pas assez de crédit pour maintenir le système actuel (c’est le but) le prix des crédits augmente en fonction de la demande et ce prix se répercute sur les prix payés par les consommateurs (d’une manière qui prend donc en compte les émissions de chaque produit).
Cool alors, on va tous financer la recherche libre ! Ah, zut, on me parle de banques.
Le
14/09/2022 à
21h
23
wagaf a dit:
Le transport maritime est une grosse source de pollution à l’oxyde de soufre (pas bon pour la santé dans les ports ou près des côtes), mais représente en fait très peu en terme d’emissions “équivalent carbone” (liées au réchauffement).
L’oxyde de souffre provient du diesel non raffiné donc pourquoi aller chercher des équivalents carbone là où il y a des émissions directes rapportées au miles marin ?
On pourrait tout “acheter local”, ça serait un coût énorme et ne règlerait presque rien, voir augmenterait les emissions en produisant de manière moins efficace à petite échelle.
Car le PIB par ouvrier d’un pays d’Asie du Sud est démontre que le bonhomme émet moins de CO2 ? Il n’y aurait pas comme un bias néo-colonialiste !?
Au final ces effets seraient bien pris en compte par un marché carbone généralisé : le fret couterait un peu plus cher, ce qui augmenterai le prix des produits importés. De manière générale cela permet d’intégrer le coût pour la planète dans tous les prix de manière rationnelle, au lieu de laisser cela comme “externalité négative” que les efforts publics ne parviendront jamais à compenser.
D’accord, et donc le compte bancaire sur lequel ces dépots d’espèces exotiques se font est au nom de qui ? Dame Nature ou Dame Ginette ?
Le
14/09/2022 à
20h
17
Avec un rapport poids-puissance nul on imagine mal comment l’état défend ce gag autrement qu’en arguant que le sportif assisté mérite d’être payé pour sa nature de filtre à particules afin d’absorber le trop plein des autos à 30km/h dont le Cerema avait souligné l’abérration avant de bien vite devoir se taire face au cathéchisme vert des élus !!
Blague à part le marché des scooters électrique explose : inutile d’expliquer pourquoi le VAE est une tricherie règlementaire.
Le
14/09/2022 à
19h
20
wagaf a dit:
Avec ce système, les publicitaires arrêteront les pubs lumineuses (ou réduiront leur luminosité) si le coût de l’énergie devient trop important en comparaison des revenus.
Il y a pléthore d’activités humaines où l’intrant majoritaire est l’énergie. S’attaquer à la pub ne fait pas grand chose en comparaison de ce qui est vendu par ce moyen (fret maritime, matériaux délocalisés etc).
Le
14/09/2022 à
19h
14
wagaf a dit:
De plus, le marché carbonne (similaire dans les faits à une taxe carbonne, mais les revenus sont distribué aux acteurs les plus efficaces) est démontré comme étant la méthode la plus efficace pour réduire les emissions.
J’attends encore un chèque pour rouler à vélo, bloquer ma pub, manger bio, convertie des photons en 230V etc; signé du sang d’un gilet jaune dûment vacciné en turbobooster contre la peste bubonique et le tétanos. :
Whataboutisme sur l’appel à la sobrieté énergétique de la part des promoteurs de cette mesure qu’on s’attendrait à trouver groupée avec d’autres de même effet comptable afin d’appuyer l’argument.
En tout aussi peu efficace des pétitions pour rendre le bloqueurs de pub obligatoires. Donc soyons cohérents déjà : personne ne va signer ça sans avoir la métrique en miliwh chevillée au corps. C’est donc bien un problème d’énergie mais pas à l’endroit montré…
Le
14/09/2022 à
18h
20
SebGF a dit:
Nous même notre résidence avait le parking éclairé H24, on l’a fait passer à détection malgré les arguments bidons du syndic. Résultat : travaux rentabilisés dès la deuxième année.
Ça dépend de ce que tu fais dans ton parking. Tout bon marchand de sommeil est contre les détecteurs de présence dans ce type de local.
L’écologie, je me dis toujours que c’est comme la vieille pub des frites… C’est ceux qui en parlent le moins qui en font le plus.
C’est ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus a priori ! Donc je souscris bien à l’idée que c’est parfois déconcertant de mesurer le bruit autour de ces questions alors que l’effort nécessaire pour s’alléger de contraintes avérées est plus que modeste mais de là à s’imaginer une révolution technique heureuse dans le silence de réunions entre experts non. Lorsque la frugalité est à l’ordre du jour la parole est nécessaire sous peine de ne rien faire en commun.
Le
14/09/2022 à
17h
50
hurd a dit:
Si c’est énorme pour un truc aussi futile. Ensuite je pense que c’est un peu idiot de faire l’opposition entre des mesures plus ou moins efficaces, tu peut être certains que les mêmes qui propose celle là sont aussi favorable à des mesures plus efficaces.
Efficace signifie seulement qu’entre en avant et un après les pertes unitaires sont en décroissance.
Par exemple si on voulait rendre la pub dans la rue efficace on introduirait des détecteurs de présence devant les écrans ou bien on inciterait à changer le rétroéclairage voire les rendre autonomes avec un panneau solaire (comme certains parcmètre).
L’enjeu de l’efficacité est différent de celui de sobrieté et c’est sur ce dernier point que l’ordre de grandeur n’est pas cohérent puisque la complexité du système en cause est dérisoire. Il y a donc bien plus grave si on prend les ordres de grandeur (où l’efficacité n’est pas encore le sujet) mais cela ne remet pas nécessairement en cause l’idée qu’à titre spécifique on puisse sabrer quelques trucs objectivement débattables (ce qui est bien différent “d’accessoire” selon la terminologie du propos).
Le problème aujourd’hui c’est pas le temps qui voudrait qu’on se disperse sur des mesures peu utile, c’est l’absence de volonté politique sérieuse parce que ça déplaît à certains pour x ou y raisons, et que tu le veuille ou non, le fait de déprécier des mesures tel que celle ci parce que pas assez efficace, ça joue aussi sur une logique de ne rien faire car soit c’est trop ambitieux soit ça l’est pas assez. Il faut savoir avancer.
Cela déplait aux plus dépendants :
bailleurs qui sans le droit à la prise du locataire sont en faillite
industriels n’ayant pas les moyens financiers pour se mettre à niveau en matière de pollution (ou ne normes environnementales
collecrivités freinant des 4 fers dès qu’on parle d’éolien
mauvaise foi des normes ou règlementations rejettant généralement la liberté individuelle au nom d’un collectif mutualisant les pertes
bruit organisé par les moutons de l’écologie ou leurs adversaires économiques
caricatures diverses sans fond (…)
Le
14/09/2022 à
15h
45
Les gilets jaunes on en parle ? Inutile de sortir de St-Cyr pour observer qu’un jour, les maigres actions publiques accumulées ont des conséquences inversement proportionnelles à leur manque d’ambition.
Le
14/09/2022 à
15h
43
fred42 a dit:
En plus, ils tordent les chiffres sur leur site pour renforcer à tort la consommation d’un écran comparé à la consommation d’un ménage. Pourquoi retirer chauffage et eau chaude ?
Pour parler aux CSP qui regardent la coupe du monde sur leur écran 8K OLED. La boutade a l’air futile mais en effet : ne pas compter toutes les consommations d’un foyer pour ensuite annoncer que c’est énorme est un procédé bien laid dont d’ailleurs les publicitaires abusent (on pense ici aux offres des CEE ou les fameux DPE bardés d’items aguicheurs pour le pingre).
Le
14/09/2022 à
15h
37
Oui depuis quelques années les tensions dépassent facilement les 30V par panneau. L’enmerdement provient surtout des diodes incluses (courant de perte) et des ombres (baisse de tension) et du fait que la tension va faire un delta entre du très haut et du très pas super pour chauffer de l’eau alors que les circuits MPPT sont franchement efficaces pour lisser tout ça rapidement (mosfets).
Le
14/09/2022 à
15h
32
yl a dit:
Pas forcément garanti, il me semble: La capacité à se passer d’une synchro au 50Hz externe ne semble pas vraiment systématique. En cas de coupure, tu es alors aussi en rade que les autres!
L’écrasante majorité des onduleurs n’ont pas besoin d’une fréquence externe pour faire du 50hz. C’est même plus difficile de raccorder ce type de système puisque l’obligation de s’adapter en mode injection à la fréquence du réseau (qui n’est jamais de 50hz pile) impose de l’electronique supplémentaire et des filtres pour gérer les bavures des transistors.
Donc par définition, un site injectant passant au site isolé pour une demi heure de coupure fourni bien du courant en partie privative en attendant de voir une tension en partie publique.
Le
14/09/2022 à
15h
21
yl a dit:
On ne va pas parler d’un cumul d’un côté et d’un coût annuel de l’autre! Sachant que pour le PV le gros de l’affaire baissera sérieusement entre 2030⁄2033, l’essentiel des coûts est donc sur 2017⁄2033. Je devance l’objection de 2045 :o).
Le bon chiffre dans ce cas c’est le coût du MWh autour de 50€. Donc 0,05c euro le kwh.
On ajoute juste les pertes de conversion/stockage à un bilan pas fameux… et la batterie qui va représenter un surcoût énorme et diviser au bas mot par deux la durée de vie du système basé dessus.
Les pertes seront toujours minimes en face de celles du réseau public estimées par convention à x2,3 le kwh final.
Le LCOE d’une batterie au lithium dépend du coût du kwh injecté. Si le coût est nul (renouvelable) alors on est autour de 10-15c euro le kwh jusqu’à épuisement de la chimie. Il ne faut pas croire que les sites isolés sont hors de prix…
Je renvoie à l’idée géniale de la batterie!
C’est très banal de remplacer un raccordement par une batterie.
Je pense que tu vise ici l’injection au réseau: Attention, ceux qui se sont équipés avec subvention/engagements de production devront remplacer les PV en cas de défaillance, l’engagement devant être tenu. Le pb étant que se ré-équiper sera alors sans subvention!
Les deux sont visés. Mais l’intêret c’est l’autoconsommation en priorité puisque le tarif de rachat ne permet pas de faire jouer la concurrence. Autant donc se passer des kwh du réseau ou de ses installateurs qui eux margent un max avec les thunes de l’état.
Quand elle est inférieure aux impositions cumulées (TVA matériel+taxes travail des poseurs…), ce qui a toujours été le cas même à l’époque des crédits d’impôts à 30% sur le matos, le terme subvention n’est pas vraiment adapté. On peut parler d’un allègement de taxe, tout au plus.
C’est presque vrai. En pratique l’imposition est nulle puisqu’il n’existe pas de système de bonus sur les réhabilitations.
C’est juste le préalable sans lequel le reste n’a guère de sens!
Pas tellement vue la quantitée littéralement astronomique de rayonnement en provenance du soleil. Le préalable c’est de maximiser ses chances de capture du soleil. Et accessoirement cela évite d’allumer une lampe la journée. Cela n’a pas de sens d’isoler pour atteindre une valeur compatible avec la honte du standard européen de la “rénovation globale” alors que cette même norme ne permet même pas d’atteindre les 40kwh.m2.an rencontrés dans le neuf précisément à raison de l’obligation d’un sixième de baies par façade !
Le
14/09/2022 à
13h
09
(quote:2093360:brice.wernet) Oulà, bonjour la taille des fils pour avoir un cumulus en CC… Sans compter les pertes par chauffe: les pertes de conversion ne sont pas si terribles…
Dans le cas d’une éolienne son surplus doit soit être freiné soit être dissipé par une résistance AC. Dans le cas du photovoltaïque le DC devient utilisable à partir de 48-72V mais ce n’est pas nécessairement pratique pour chauffer. Donc plutôt pour de l’éclairage déjà en LED vue la P risible nécessaire de nos jours.
Il n’y a donc pas tellement besoin de gros fils jusqu’au chauffe eau mais de quoi piloter la chauffe efficacement. Sachant que la conversion DC->AC a tendance à atteindre son meilleur rendement à partir de 50% du dimensionnement du convetisseur dont la norme dans l’UE précise 94% mini c’est en effet très utile pour ceux produisant leur ECS. Après il y a les capteurs thermiques encore plus efficients.
Et voilà le problème: on attend de la rentabilité, en se basant sur le meilleur prix de l’électricité qu’on a connu. Sûr que ça ne peut pas marcher.
Si mais c’est une affaire de service. Si tu considères qu’avoir du 230 24.7 est cher alors bon courage pour avoir du 400V à un prix soutenable. A contrario et avec une organisation différente c’est en fait rentable. (les prix du MW le disent).
Perso je n’attends pas une rentabilité, juste d’avoir moins de déconnection électrique dans le futur que mes voisins, histoire que le frigo, la VMC, le congel ne sautent pas et que je puisse me faire de la cuisine microonde pendant les blackouts - c’était prévu pour l’avènement de la voiture électrique, mais avec la guerre en Ukraine et les possibles tempêtes d’hiver, ça pourrait être utile plus souvent que prévu…
C’est clair qu’avec une production à deumeure il y aura toujours une tension à la sortie. La limite c’est la surface et le coût d’une batterie pour finalement ne plus payer de facture… C’est de moins en moins con contrairement à ce que laissaient entendre les pourfendeurs de la régression au moyen âge.
Le
14/09/2022 à
12h
46
C’est toujours mieux qu’un coup d’alstom au cul. ™
Le
14/09/2022 à
12h
41
(…)
Le
14/09/2022 à
12h
40
yl a dit:
Bin si, même si le gaz est plus réactif mais sans doute moins qu’ouvrir les vannes en hydro. Mais avoir l’un et l’autre derrière permets de gérer sans gaspiller le premier maillon de la chaine, surtout cette année de sécheresse (merci encore Murphy!).
Gaspiller gaspiller ik faut s’entendre ! Vue la quantitée de vapeur que génère une centrale thermique (nucléaire, charbon, gaz) il y a de quoi avoir soif…
Cour des comptes.
Pas trouvé dans leur rapport de 2018 qui parlait d’environ 5-6mds d’euros annuels.
Pourtant, au passage Linky il y a 2 ans, j’ai personnellement eu la mauvaise surprise de voir mes 8h d’HC passer de fractionnées (2h/7h+14/17h) à nuit uniquement (0h/8h). Sans doute car le PV fait le job?
Aucune idée.
Prévisible pour un truc qui n’a jamais eu de sens en dehors de l’électrification de sites isolés non raccordables au réseau (coût énergétique de production des panneaux de l’ordre de grandeur du potentiel de production sur leur durée de vie).
Contestable si ajout d’une batterie.
Ceci n’a aucun sens en réseau. A la limite, via des installations limitées en autoproduction pour ce qui n’est pas contraint niveau horaire: Compensation de la conso de fond, la fumeuse box etc + éventuellement système de double cumulus avec un modèle aval préchauffant ce qui arrive les jours ou il y a soleil, encore faudrait-il qu’on en fasse d’adaptés/raccordables en CC histoire d’éviter les pertes de conversion.
Le BA.BA de l’efficacité : rentabiliser ce qu’on a déjà avant se postuler le recours à des élements exotiques (ou torides ).
Mais bon courage pour rentabiliser cela vs une électricité en réseau même si les tarifs ont pris une sacrée claque depuis une dizaine d’années: Sans incitation fiscale, no way. Et quand on voit qu’en isolation il n’y a plus rien d’utilisable (ne reste plus qu’un affichage de façade inutilisable en pratique depuis la rechute sur les bouquets de travaux qui avaient par le passé déjà été un échec), c’est sans espoir!
Euh :
tarif bloqué jusqu’à la panne (de 10 à 25ans)
surplus abondant en été
aide inutile vue la simplicité du courant (Edison n’était pas un scientifique)
Euh bis :
par définition l’aide financière de l’état est une subvention déguisée
par définition l’isolation ne suffit pas, encore faut-il comprendre qu’un héliodon s’applique aussi aux baies !
Le
14/09/2022 à
11h
05
Le bilan carbone d’un écran n’est pas nul. Et les affiches collées sont largement suffisantes pour gagner sa vie (de publiciraire).
Le
14/09/2022 à
10h
42
yl a dit:
Cela n’a pas aidé, mais le problème du renouvelable c’est qu’il ne fonctionne pas en réseau seul.
Le nucléaire ou le gaz non plus.
Le plan renouvelable, hormis son rendement catastrophique, ne tenait qu’avec le soutien palliatif du gaz en énergie pas trop chère ni polluante: Conception désormais rendue… aux soins palliatifs justement!
Cela fonctionne encore manifestement. Mais le problème de fond c’est bien entendu l’organisation de la flexibilité (qui peut être nucléaire) et l’absence de stockage court conséquent (par exemple à air ou à eau).
Il y a tout de même 120 milliards dont personne ne parle qui auraient permis de lancer 6 Flamanville (à prendre le coût du proto), sans doute même plus de 10 en réalité industrielle non échantillonnaire avec les investissements et remontées en compétence alors très rentables induites.
Facile à dire. Source pour ces 120 milliards ? Pour la part je vois surtout l’incohérence de ne pouvoir comptabiliser ce qu’il se passe sur le réseau. En fait, même les FEV (fournisseurs d’énergie virguelle) ne peuvent prétendre éviter des émissions de CO2 avec leurs maigres moyens de production (renouvelables ou non donc).
Pour le reste, gaver une tétrachiée de fournisseurs coucous sur le modèle de la libéralisation télécom a été une connerie sans nom. Et les clients y ayant cru attendent désormais qu’EDF les rappelle, ce qu’il ne se presse visiblement guère de faire avec ce que lui coûte le bouclier tarifaire sur les tarifs réglementés.
Dans l’économie il y a toujours quelqu’un qui paie. C’est l’idée.
Qu’ils remettent aussi des plages HP/HC mieux rentabilisables, quitte à proposer bien plus de créneaux horaires que ce que permettait l’antique Pulsadis maintenant que les Linky siont déployés. Mais j’ai bien peur que ces derniers ne servent qu’à mieux gérer les coupures tournantes voir des plafonnements de conso si on devait y arriver.
Tempo, avec jusqu’à 5j rouges consécutifs, c’est pas un option jouable pour tout le monde même si c’est AMHA bien de le proposer de nouveau.
Mais il faudrait pour cela s’engager sur des niveaux de rabais vs tarif unique: On en était arrivé à un point ou rentabiliser un changement d’abonnement et l’installation d’un relais HP/HC devenait quasiment impossible vu l’intérêt de l’affaire depuis que les HP étaient majorées (et non seulement les HC minorées comme il y a 20 ans)! Alors bon courage après avoir bien baisé les gens pour les pousser à investir pour que tous les gros consommateurs soient programmables/gérables dans le cadre d’un Tempo ou l’investissement sera fatalement plus conséquent.
Oui mais alors ici les HP.HC appliquées au renouvelable seraient tout de même plus commodes. Programmer une machine à laver pour 3H du matin c’est une gêne. Avec du photovoltaïque en surplus plausible autour de 12h-14h à l’année j’ai du mal à voir le frein sur la destination du courant consommé. Les problèmes viennent principalement des raisonnements économiques vaseux implémentant avec les pieds ce que la littérature scientifique n’a jamais dit. Je rappelle que 90% de renouvelable devrait être notre priorité number one. Même au chômage le Français moyen consomme un bon paquet de KW !
Le
14/09/2022 à
10h
01
BlackLightning a dit:
Conclusion, on n’est pas sorti de l’auberge. Et là je parle que de personnalités politiques rattachés à des partis politiques qui prônent ce domaine. Des autres partis, j’en attends rien.
Le parti du pétrole ou du gaz est de facto le parti majoritaire. La question n’est donc pas de savoir si on peut ou non attendre des partis quelque chose, la bonne question est plutôt jusqu’où les citoyens sont prêts à aller pour être gouvernés par des capitaines sachant manier la barre plutôt que les matelots de demi-quart décrits précedemment.
Ce qui me rappelle qu’on pourrait brancher dans nos ports les quelques SNLE qui nous restent pour cet hiver.
Le
14/09/2022 à
09h
48
Punaise, il faut vraiment arrêter avec ces arguments du type “inutile car goutte d’eau dans l’océan”
C’est quelque chose de juste, bénéfique à tous points de vue, et surtout facile à faire immédiatement.
Si on n’est pas capable de mettre en œuvre toutes les petites mesures faciles et immédiates, alors on est mal barrés
Isoler un logement c’est une micro mesure rapportée à la masse volumique du gros-oeuvre. En revanche mettre sur un pied d’égalité des conseillers “Faire” avec des Architectes c’est une nano mesure encore plus mal barrante. Nous vivons en Euphémie occidentale alors qu’attendre de moins, des ångström peut-être ? !
Et donc subordonner l’accès à des contenus crées en 2000 (donc non additionnels) c’est désintéressé ?
Le
15/09/2022 à
10h
10
Le droit d’octroi prime sur le droit d’octet.
Passage intéressant du CNRTL pour octroi
. Ce Beauclere n’a-t-il pas eu l’impudence de se vanter (…) d’être le Minotaure de la critique de théâtre et de percevoir d’exacts octrois de fornication sur les débutantes (Bloy,Désesp.,1886, p.280).
Apple vend ses propres smartphones et iOS n’est disponible que sur leurs appareils, la question ne se pose donc pas, ils ne forcent pas la main a d’autres constructeurs pour absolument utiliser leurs services.
J’ai pourtant pas vu beaucoup d’usines d’Iphone au US. Disponnible sur un marché ne signifie pas LE marché.
Le seul point imposé aux développeurs sur l’application qui force l’utilisation de leurs services, c’est la connexion avec Apple ID.
Et donc une utilisation du terminal restreinte aux logiciels agrés par Apple. Soit le contraire d’un système d’exploitation mettant à disposition des ressources matérielles. Donc à quand le bip pour grossièreté sur le T9 ou plus probablement la génétalisation de la location ?
Le
15/09/2022 à
10h
03
Car Apple a fait en sorte que le commerce suive cette idée. Hors techniquement parlant on peut utiliser IOS avec d’autres CPU ARM puisque ce sont les mêmes architectures qu’Android.
Mais bon, c’est sur que si tu vends un chat pour un léopard en menaçant ton client de se faire mordre alors c’est banco…
Le
15/09/2022 à
09h
02
Tout à fait ! Il faut savoir que même si Android AOSP existe, Google fait tout ce qu’il faut pour forcer la main des fabricants. Et c’est une main de FER. Les contraintes sont très fortes. Je vous invite à lire cet article édifiant sur les pratiques de Google pour rendre la vie des fabricants impossible hors de l’écosystème officiel Google : Archive.org
Et quand Google pas content, Google retirer sa license Android aux fabricants : The Verge
Et c’est sans compter le fait que Google paie grassement certaines entreprises pour qu’elles ne développent pas de magasin concurrent au PlayStore. (https://sebsauvage.net/links/?Sm9flQ)
Enfin, ajoutez à cela que Google incite très fortement les développeurs à créer des applications qui dépendent des services Google. Ce qui rend ces applications inutilisables sur de purs Android AOSP.
Bref… non Google n’est pas l’ami du Logiciel Libre. Non Google n’est pas “gentil” en “donnant” gratuitement Android AOSP à la communauté. Il manigance à fond pour tout tenir d’une main de fer.
Je n’ai pas souvenir qu’Apple ait été plus honnête. Mais les Pays-Bas ne représentent pas l’Europe à eux seuls.
Le
15/09/2022 à
09h
00
La base juridique de la condamnation s’opposerait à celle édictée par jurisprudence de ne pas considérer comme vente liée abusive l’OS et le matériel.
De là on peut remarquer que ce n’est pas nécessairement incohérent de parler d’abus de position dominante mais encore faut-il appliquer la logique issue de la jurisprudence de façon égale à tous les acteurs, dont IOS qui “échappe” peut-être par sa communication superfétatoire à l’analyse des juristes séduits donc pas tant de dorures alors que c’est précisément en laissant, à l’inverse d’Apple, les fabricants libres d’implémenter l’OS à leur sauce que Google permet -à lui seul- une concurrence sur le marché des ordiphones.
Oui. Et comme bien souvent lorsque le public cible n’est pas au fait des détails c’est celui qui déclare Y à qui on va imputer Y. L’attitude de paresse vis-à-vis d’Apple est donc valide dans le cas de Google.
Par contre, les budgets sont toujours faméliques (malgré les effets d’annonce) sur de vraies solutions de sécurité, sur du recrutement et de la formation, ou même juste pour supprimer la dette technologique …
Oui alors que cette dette est logiquement une innovation. Les futurs débitteurs ont donc le choix entre plusieurs solutions mais doivent bien entendu fermer les yeux sur les aspects collectifs de leur engagement et les implications nouvelles souvent très différentes en nature des implications passées si on prend l’exemple de services substitués.
Le
14/09/2022 à
17h
21
Question : la publicité conditionnant l’accès à une ressource par du temps d’attention est-elle un rançongiciel ?
Combien de Mds de Dollars la pub “ciblée” ? Dans le domaine du social ingeneering c’est pas kamoulox, c’est banco.
Si le métavers s’est juste un monde virtuel, je prédis que des petits malins (dont votre serviteure) vont faire un business de pr0n en VR dans le métavers afin de consulter des vidéos holographiques de contenu que Famille de France aimerait bien censuré en lieu et place de dire au parents de s’occuper de l’un rejetons (et accessoire pour FF d’aller s’occuper de la pédophilie dans les églises).
Imagine une avenue au nez rouge façon dans un style CP2077 dont chaque magazin te propose des activités de sexuelles virtuelles. Comme on est dans le métavers est que tout est virtuel, tu pourrais t’adonner à des fantasmes (orgies de parlementaires européens, lolis, personnage d’animés [Toshiroooo]…). Mais tu ne pourrais pas forcément être que spectateur, tu pourrais interagir avec les hologrammes avec une poupée gonflable connectée au casque VR. Imagine également un petit diffuseur de parfum IRL qui interagit avec le contenu VR pour donner l’ambiance feutré et doucement boisé d’un boudoir…
Je te laisse imaginer ta version mais je pense que tu as amplement compris de quoi je parle et de pourquoi FF viendra me casser les ovaires.
Psychic spies from China Des espions télépathiques Chinois. Try to steal your mind’s elation Essayent de voler l’exaltation de ton esprit Little girls from Sweden Des petites filles de Suède Dream of silver screen quotations Rêvent de citations du grand écran. And if you want these kind of dreams Et si tu veux ce genre de rêves It’s Californication C’est la Californication
C’est donc à se demander si il n’y a pas trop de proféties auto-réalisatrices depuis maintenant 23 ans…
Le
14/09/2022 à
11h
18
Comparer Zemmour et Zuckerberg c’est du pareil au même : chacun chez soi et les taupes seront bien à l’ombre.
Le
14/09/2022 à
10h
56
Attends que Famille de France et consorts découvrent le vrai métavers Le vent va vite tourner.
Jouer à un clone de Fortnite en réunion stratégique ne changera pas grand chose aux conséquences.
La question c’est donc pourquoi mettre sur le même pied le jeu vidéo et le travail. Ce n’est pas car le monde du travail est sexiste ou discriminant que d’autres “graphismes” y changeront quoi que ce soit à la manière d’un mauvais pastiche à moitié assumé d’un roman de P.K.Dick.
Quant au reste des activités on peut saisir l’intérêt économique de développer des air-boutons à carte bancaire pour majeurs (plutôt que carotte la maman du Fortniteur) mais que vont donc dire les comptables lorsque la PME débourse plus en nescafé-télé-méta-préparé qu’en salaire.
4748 commentaires
Samsung annonce sa neutralité carbone d’ici 2050
20/09/2022
Le 20/09/2022 à 15h 02
D’après le communiqué :
-Usable resource
-after 2030
Donc il faut comprendre que non seulement la neutralité n’a nul objectif de substitution mais bien pire, peut impliquer de revendre la matière litigieuse afin d’effacer du bilan de l’usine le dit CO2, sans le séquestrer définitivement en dehors de l’atmosphère, comme cette technique le laisse pourtant entendre.
De Samsung à la production de Sodas la neutralité de palai n’attend plus que son sénacle.
#Flock aspire tout ce qui bouge et s’amuse d’un rien
17/09/2022
Le 17/09/2022 à 14h 34
Cette paire de Musk est à comprendre comme :“Visez la lune, même si vous vous ratez vous atterrirez en Europe.”
Flock est de plus en plus impitoyable en cette fin d’été non-nucléaire.
OVHcloud : les tarifs pour les nouveaux clients augmenteront (parfois fortement) dès le 3 octobre
15/09/2022
Le 16/09/2022 à 15h 55
Un des problèmes du TRV c’est que cela fait des années que le même stratagème est employé :
ans
Le 16/09/2022 à 06h 38
C’est bien normal, l’huile de coude est nécessaire vue l’ampleur des signaux de fumée.
Le 15/09/2022 à 17h 10
Vu le schéma je ne comprends pas en quoi parler de modèle est justifié.
Montrer un modèle en coupe, dopaminergiquement défini, des hotspots du cerveau des spéculateurs serait donc un brin plus justifié AMHA.
Des « Smart Replies » en français, espagnol et portugais dans Google Chat
16/09/2022
Le 16/09/2022 à 14h 45
Ben si, ce sont des réponses automatiques au doigt mouillé.
Le 16/09/2022 à 06h 32
” a feature that saves time by suggesting quick responses to your messages based on your habits”
LOL
C’est bien entendu en répondant à la place du mandant “j’accepte ton mandat” que Google s’évite d’éprouver un préjudice considérable.
Il faudrait peut-être arrêter de coder n’importe quoi chez Google.
Exploration spatiale : Blue Origin se rate, Rocket Lab fête son 30e lancement
16/09/2022
Le 16/09/2022 à 06h 45
Blue Origin se prépare pour la Saint-Jeff. Amazon doit rattraper son retard face à OVH.
La mission Microscope atteint son objectif, mais le principe d’équivalence reste inébranlable
15/09/2022
Le 16/09/2022 à 06h 40
Blow my mind.
Le 15/09/2022 à 16h 59
Par définition les géodésiques sont une généralisation de la ligne droite sur une surface courbe.
Donc deux corps de même masse peuvent tout à fait tomber à des vitesses d’apparence différentes pour un observateur lointain mais parcourir des distances identiques et donc “tomber à la même vitesse”.
C’est ce qui explique pourquoi on ne crame pas Gallilée à chaque fois qu’on découvre une région de l’espace où la courbure des photons est le fait des lentilles gravitationelles par ex… Mais pas de bol avec les trous noirs où tout de suite l’équivalence devient moins claire alors qu’on énonce à la manière du zéro Kelvins que la masse des photons est nulle, ce qui, si on va un peu plus loin, confirme que le physicien ne rêvait pas lorsqu’il s’imaginait chevauchant la lumière à sa vitesse
.
Une pétition demande au gouvernement l’extinction totale des écrans publicitaires
14/09/2022
Le 15/09/2022 à 19h 53
C’est un constat conventionnel qui n’est pas de moi et qui rappelle que le découplage proposé par la taxe carbone est faux.
Tout au plus on peut diminuer la proportion de CO2 ou de GES par $ ou € de PIB mondial mais pas sortir du dualisme entre économie et écologie qui fonde le dit mécanisme…
Augmenter le prix d’une denrée générant des salaires n’a strictement aucun effet de long terme.
L’inflation ne dure donc pas… et il faut rappeller que les ressources ne sont pas l’objet de ce mécanisme alors que c’est fort justement les limites planétaires qui déterminent bien en amont des émissions de GES le quota admissible et pour des raisons de minimum de richesse par habitant. (par exemple la santé)
La bonne façon de poser le problème est donc de fixer des objectifs par unité démographique et non par unité monnaitaire.
Émettre du CO2 n’est pas devenu un délit donc les pollueurs-lobbystes se sont simplement arrangés pour inventer la rétrocomission légale tout en versant des pots de vin en isolation aux citoyens fermant leur gueule ou tout autre contre-façon de rationnalité déclarable entre escrocs dans un bilan trimestriel.
Le marché carbone existe déjà : on appelle cela le baril de pétrole.
Avant, on appelait ça la stère de bois. Et puis il y a eu le triangle de l’Atlantique à une époque… on y revient doucement.
Le 15/09/2022 à 16h 37
Je n’ai pas souvenir non plus d’avoir lu dans la presse que l’efficacité démocratique du dit système était prouvée. J’ai plutôt vu le contraire.
Donc pourquoi affirmer que GES = PIB si c’est pour ne rien changer à cette équation ? Ne serait-ce pas là une véritable régression quant aux finalités de la consommation dont vivre et non passer son temps à survivre est l’un des objectifs ?
Ce qui ne nous dit pas sur quel montant d’émissions en GES il faut appliquer la dite taxe. Autrement dit on ne sait pas de quel écart à la moyenne d’absorption cyclique on doit obéir. Pourtant, le GIEC est en mesure de le dire…
Sur le bois c’est évident que son usage constructif doit augmenter mais le fait de se chauffer avec ne dit pas combien on est raisonnablement en mesure de prélever à cet effet sans créer des problèmes.
Finalement, les dérivés de bois ne sont pas si dangereux.
Le marché carbone se réfère à lui-même.
Mis à part créer du nihilsme teinté de mise en abyme subie je ne vois réellement pas l’intérêt de taxer toute entreprise, surtout lorsque cette dernière évite objectivement des émissions en substituant ce qui est substituable. L’argent n’a précisément pas a avoir cette importance ou bien j’attends qu’on élève les taux de crédits pour le fossile pour Total ou BP mais seulement eux vu que l’exemplarité se mesure en Euros…
Le 15/09/2022 à 16h 19
Le contre exemple du mix électrique californien m’a bien fait marrer pour ma part.
La journée le fournisseur émet une garantie d’origine lors des pics de production photovoltaïque et achète du fossile avec puisqu’il n’a ni stockage ni nucléaire sous la main pour compenser le déphasage entre l’offre et la demande.
Plus près de nous le décompte des CEE se fondant là encore sur des besoins en énergie finale on peut raisonnablement affirmer qu’entre perde du temps en pots de vin verriers et brouiller les cartes des seulement 18% de vecteur electrique, depuis le bug de l’an 2000, on est vraiment assailli d’acteurs plus inutiles que conquérants.
Le 15/09/2022 à 15h 51
Ta source dit
Soit une mesure du delta de nos émissions anthropiques vs capacités d’absorption.
Pas certain qu’on arrive à 33Mds de dollars d’importations de tv ou d’iphone…
Oui mais alors reconnait que la croissance démographique entraine précisément l’économie à des nivaux de demande en énergie primaire de loin supérieurs à quelques Celtes à la moyenne d’âge en croissance.
La richesse des uns est corrélée à la pauvreté des autres : si demain l’UE taxe alors l’exportateur réel délocalise… c’est tellement évident que c’est bien sinistre de présenter notre baisse des émissions dont la cause la plus plausible n’est pas les maigres gains d’efficacité mais précisément le stress sur les fossiles amorcé en 2006 et validé en 2018 par ni plus ni moins que la Shell…
Même remarque pour les importateurs.
Ex : si demain l’indonésie coûte trop cher en importation de guitares c’est un autre pays où Fender ira produire ses entrées de gamme.
Le boutiquier européen va donc jouer du pipeau pour qu’on produise sur le territoire…
Je n’ai pas souvenir que les politiques se déplaçaient en char à voile et n’utilisaient aucun produit importé.
Par définition tout le monde consomme, pas seulement le voisin élevé au rang de bouc émissaire dont la monnaie (dans l’exemple sinaïque) échappe assez facilement à la politique de prix menée en Europe.
Le 15/09/2022 à 08h 42
Une diligence sans constance n’est plus une diligence.
Sur cet exemple de l’unité de mesure on comprend bien me semble-t-il que pour que l’action individuelle ou collective ait une pertinence il faut en premier lieu souligner que la dépendance n’est réellement pas de même nature.
Si demain chacun se met à compter les wh de chaque appareil chez lui il se rendra vite comte que multiplier des minutes de pub par des puissances en watts écrites au dos de ses appareils lui pose un problème de financement d’un business modèle d’un tiers reposant sur la double contrainte énergétique et matérielle dont finalement il a intérêt par gain de temps et de ressources à se séparer sans passer par des analyses de nature politique.
)
(ce qu’il pratique à loisir avec sa télécommande d’ailleurs
A contrario, comparer la consommation d’un poste privé avec un public n’a guerre d’intérêt quand bien même on enlèverait par pédagogie les consommations résiduelles de chauffage ou d’ECS d’un foyer dont les ordres de grandeur suffisent à rappeler leur dépendance de nature strictement publique ou politique dans 95% des cas. De là on peut dire que la précaution méthodologique de ne pas comparer des patates (les appareils) et des carottes (les charges) ne suffit pas non plus à agir ou fonder l’action.
Autrement dit, il faudrait déjà sortir de l’abondance des ressources pour éventuellement voir chaque acteur indéfini se raisonner. Ce qui non seulement compromet les possibilités de dialogue futures mais fonde aussi l’idée d’une fatalité indépassable dès qu’il est question des gros morceaux de la dépendance de nature publique comme les centrales nucléaires ou le pétrole.
L’autre méthode consiste donc à sortir tout simplement du modèle de consommation actuel et de sérieusement discuter des dépendances ainsi que leurs effets y compris sur le nouveau modèle que tout le monde appel. Là dessus, maîtriser les ordres de grandeur énergétiques est indispensable afin de faire rapidement bouger les lignes entre les bonnes dépendances et les mauvaises qui si ces dernières sont conservées trop longtemps rajoutent de l’eau au moulin en bloquant toute option librement choisie et un minimum conséquente…
Le 15/09/2022 à 07h 16
Le bon standard pour parler du commerce international c’est le dollar en première approche.
A défaut de connaître le détail relevant des GES ou de la pollution les prix à l’import fixent les idées sur les ordres de grandeur.
L’argument a une réciproque par l’offre et la demande : si un produit n’est pas vendu dans un pays x il le sera dans un pays y. Autrement dit le seul facteur influent en première approche est bien le niveau de vie de la masse salariale productive ainsi que de la filière locale produisant des biens ou des services à destination globale.
De ce constat l’Europe voudrait nous faire croire qu’en taxant des pauvres ouvriers en dessous du seuil de pauvreté et leur filière productive le climat irait mieux ! S
auf qu’il y a plusieurs écueils majeurs :
Quant au marché carbone je réitère mes remarques : lorsque j’utilise du bois local à quand le chèque pour avoir séquestré n mole de CO2..
Cool alors, on va tous financer la recherche libre ! Ah, zut, on me parle de banques.
Le 14/09/2022 à 21h 23
L’oxyde de souffre provient du diesel non raffiné donc pourquoi aller chercher des équivalents carbone là où il y a des émissions directes rapportées au miles marin ?
Car le PIB par ouvrier d’un pays d’Asie du Sud est démontre que le bonhomme émet moins de CO2 ?
Il n’y aurait pas comme un bias néo-colonialiste !?
D’accord, et donc le compte bancaire sur lequel ces dépots d’espèces exotiques se font est au nom de qui ?
Dame Nature ou Dame Ginette ?
Le 14/09/2022 à 20h 17
Avec un rapport poids-puissance nul on imagine mal comment l’état défend ce gag autrement qu’en arguant que le sportif assisté mérite d’être payé pour sa nature de filtre à particules afin d’absorber le trop plein des autos à 30km/h dont le Cerema avait souligné l’abérration avant de bien vite devoir se taire face au cathéchisme vert des élus !!
Blague à part le marché des scooters électrique explose : inutile d’expliquer pourquoi le VAE est une tricherie règlementaire.
Le 14/09/2022 à 19h 20
Il y a pléthore d’activités humaines où l’intrant majoritaire est l’énergie. S’attaquer à la pub ne fait pas grand chose en comparaison de ce qui est vendu par ce moyen (fret maritime, matériaux délocalisés etc).
Le 14/09/2022 à 19h 14
J’attends encore un chèque pour rouler à vélo, bloquer ma pub, manger bio, convertie des photons en 230V etc; signé du sang d’un gilet jaune dûment vacciné en turbobooster contre la peste bubonique et le tétanos.
:
Le 14/09/2022 à 18h 50
Whataboutisme sur l’appel à la sobrieté énergétique de la part des promoteurs de cette mesure qu’on s’attendrait à trouver groupée avec d’autres de même effet comptable afin d’appuyer l’argument.
En tout aussi peu efficace des pétitions pour rendre le bloqueurs de pub obligatoires.
Donc soyons cohérents déjà : personne ne va signer ça sans avoir la métrique en miliwh chevillée au corps. C’est donc bien un problème d’énergie mais pas à l’endroit montré…
Le 14/09/2022 à 18h 20
Ça dépend de ce que tu fais dans ton parking.
Tout bon marchand de sommeil est contre les détecteurs de présence dans ce type de local.
C’est ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus a priori !
Donc je souscris bien à l’idée que c’est parfois déconcertant de mesurer le bruit autour de ces questions alors que l’effort nécessaire pour s’alléger de contraintes avérées est plus que modeste mais de là à s’imaginer une révolution technique heureuse dans le silence de réunions entre experts non.
Lorsque la frugalité est à l’ordre du jour la parole est nécessaire sous peine de ne rien faire en commun.
Le 14/09/2022 à 17h 50
Efficace signifie seulement qu’entre en avant et un après les pertes unitaires sont en décroissance.
Par exemple si on voulait rendre la pub dans la rue efficace on introduirait des détecteurs de présence devant les écrans ou bien on inciterait à changer le rétroéclairage voire les rendre autonomes avec un panneau solaire (comme certains parcmètre).
L’enjeu de l’efficacité est différent de celui de sobrieté et c’est sur ce dernier point que l’ordre de grandeur n’est pas cohérent puisque la complexité du système en cause est dérisoire.
Il y a donc bien plus grave si on prend les ordres de grandeur (où l’efficacité n’est pas encore le sujet) mais cela ne remet pas nécessairement en cause l’idée qu’à titre spécifique on puisse sabrer quelques trucs objectivement débattables (ce qui est bien différent “d’accessoire” selon la terminologie du propos).
Cela déplait aux plus dépendants :
(…)
Le 14/09/2022 à 15h 45
Les gilets jaunes on en parle ?
Inutile de sortir de St-Cyr pour observer qu’un jour, les maigres actions publiques accumulées ont des conséquences inversement proportionnelles à leur manque d’ambition.
Le 14/09/2022 à 15h 43
Pour parler aux CSP qui regardent la coupe du monde sur leur écran 8K OLED.
La boutade a l’air futile mais en effet : ne pas compter toutes les consommations d’un foyer pour ensuite annoncer que c’est énorme est un procédé bien laid dont d’ailleurs les publicitaires abusent (on pense ici aux offres des CEE ou les fameux DPE bardés d’items aguicheurs pour le pingre).
Le 14/09/2022 à 15h 37
Oui depuis quelques années les tensions dépassent facilement les 30V par panneau. L’enmerdement provient surtout des diodes incluses (courant de perte) et des ombres (baisse de tension) et du fait que la tension va faire un delta entre du très haut et du très pas super pour chauffer de l’eau alors que les circuits MPPT sont franchement efficaces pour lisser tout ça rapidement (mosfets).
Le 14/09/2022 à 15h 32
L’écrasante majorité des onduleurs n’ont pas besoin d’une fréquence externe pour faire du 50hz. C’est même plus difficile de raccorder ce type de système puisque l’obligation de s’adapter en mode injection à la fréquence du réseau (qui n’est jamais de 50hz pile) impose de l’electronique supplémentaire et des filtres pour gérer les bavures des transistors.
Donc par définition, un site injectant passant au site isolé pour une demi heure de coupure fourni bien du courant en partie privative en attendant de voir une tension en partie publique.
Le 14/09/2022 à 15h 21
Le bon chiffre dans ce cas c’est le coût du MWh autour de 50€. Donc 0,05c euro le kwh.
Les pertes seront toujours minimes en face de celles du réseau public estimées par convention à x2,3 le kwh final.
Le LCOE d’une batterie au lithium dépend du coût du kwh injecté. Si le coût est nul (renouvelable) alors on est autour de 10-15c euro le kwh jusqu’à épuisement de la chimie. Il ne faut pas croire que les sites isolés sont hors de prix…
C’est très banal de remplacer un raccordement par une batterie.
Les deux sont visés.
Mais l’intêret c’est l’autoconsommation en priorité puisque le tarif de rachat ne permet pas de faire jouer la concurrence.
Autant donc se passer des kwh du réseau ou de ses installateurs qui eux margent un max avec les thunes de l’état.
C’est presque vrai. En pratique l’imposition est nulle puisqu’il n’existe pas de système de bonus sur les réhabilitations.
Pas tellement vue la quantitée littéralement astronomique de rayonnement en provenance du soleil.
Le préalable c’est de maximiser ses chances de capture du soleil. Et accessoirement cela évite d’allumer une lampe la journée.
Cela n’a pas de sens d’isoler pour atteindre une valeur compatible avec la honte du standard européen de la “rénovation globale” alors que cette même norme ne permet même pas d’atteindre les 40kwh.m2.an rencontrés dans le neuf précisément à raison de l’obligation d’un sixième de baies par façade !
Le 14/09/2022 à 13h 09
Dans le cas d’une éolienne son surplus doit soit être freiné soit être dissipé par une résistance AC.
Dans le cas du photovoltaïque le DC devient utilisable à partir de 48-72V mais ce n’est pas nécessairement pratique pour chauffer. Donc plutôt pour de l’éclairage déjà en LED vue la P risible nécessaire de nos jours.
Il n’y a donc pas tellement besoin de gros fils jusqu’au chauffe eau mais de quoi piloter la chauffe efficacement.
Sachant que la conversion DC->AC a tendance à atteindre son meilleur rendement à partir de 50% du dimensionnement du convetisseur dont la norme dans l’UE précise 94% mini c’est en effet très utile pour ceux produisant leur ECS. Après il y a les capteurs thermiques encore plus efficients.
Si mais c’est une affaire de service. Si tu considères qu’avoir du 230 24.7 est cher alors bon courage pour avoir du 400V à un prix soutenable.
A contrario et avec une organisation différente c’est en fait rentable. (les prix du MW le disent).
C’est clair qu’avec une production à deumeure il y aura toujours une tension à la sortie.
La limite c’est la surface et le coût d’une batterie pour finalement ne plus payer de facture… C’est de moins en moins con contrairement à ce que laissaient entendre les pourfendeurs de la régression au moyen âge.
Le 14/09/2022 à 12h 46
C’est toujours mieux qu’un coup d’alstom au cul. ™
Le 14/09/2022 à 12h 41
(…)
Le 14/09/2022 à 12h 40
Gaspiller gaspiller ik faut s’entendre ! Vue la quantitée de vapeur que génère une centrale thermique (nucléaire, charbon, gaz) il y a de quoi avoir soif…
Pas trouvé dans leur rapport de 2018 qui parlait d’environ 5-6mds d’euros annuels.
Aucune idée.
Contestable si ajout d’une batterie.
Le BA.BA de l’efficacité : rentabiliser ce qu’on a déjà avant se postuler le recours à des élements exotiques (ou torides
).
Euh :
Euh bis :
Le 14/09/2022 à 11h 05
Le bilan carbone d’un écran n’est pas nul.
Et les affiches collées sont largement suffisantes pour gagner sa vie (de publiciraire).
Le 14/09/2022 à 10h 42
Le nucléaire ou le gaz non plus.
Cela fonctionne encore manifestement. Mais le problème de fond c’est bien entendu l’organisation de la flexibilité (qui peut être nucléaire) et l’absence de stockage court conséquent (par exemple à air ou à eau).
Facile à dire.
Source pour ces 120 milliards ?
Pour la part je vois surtout l’incohérence de ne pouvoir comptabiliser ce qu’il se passe sur le réseau. En fait, même les FEV (fournisseurs d’énergie virguelle) ne peuvent prétendre éviter des émissions de CO2 avec leurs maigres moyens de production (renouvelables ou non donc).
Dans l’économie il y a toujours quelqu’un qui paie. C’est l’idée.
Oui mais alors ici les HP.HC appliquées au renouvelable seraient tout de même plus commodes.
Programmer une machine à laver pour 3H du matin c’est une gêne. Avec du photovoltaïque en surplus plausible autour de 12h-14h à l’année j’ai du mal à voir le frein sur la destination du courant consommé.
Les problèmes viennent principalement des raisonnements économiques vaseux implémentant avec les pieds ce que la littérature scientifique n’a jamais dit.
Je rappelle que 90% de renouvelable devrait être notre priorité number one. Même au chômage le Français moyen consomme un bon paquet de KW !
Le 14/09/2022 à 10h 01
Le parti du pétrole ou du gaz est de facto le parti majoritaire.
La question n’est donc pas de savoir si on peut ou non attendre des partis quelque chose, la bonne question est plutôt jusqu’où les citoyens sont prêts à aller pour être gouvernés par des capitaines sachant manier la barre plutôt que les matelots de demi-quart décrits précedemment.
Ce qui me rappelle qu’on pourrait brancher dans nos ports les quelques SNLE qui nous restent pour cet hiver.
Le 14/09/2022 à 09h 48
Isoler un logement c’est une micro mesure rapportée à la masse volumique du gros-oeuvre.
En revanche mettre sur un pied d’égalité des conseillers “Faire” avec des Architectes c’est une nano mesure encore plus mal barrante.
Nous vivons en Euphémie occidentale alors qu’attendre de moins, des ångström peut-être ? !
Le 14/09/2022 à 09h 38
La fin dans le monde c’est important.
Les actionnaires de Twitter valident l’offre de rachat d’Elon Musk
15/09/2022
Le 15/09/2022 à 10h 51
J’adore : le colon débarque en terre inconnue et la foule locale veut lui soutirer son cigare.
Sims 4 : le « jeu de base » sera disponible gratuitement à partir du 18 octobre
15/09/2022
Le 15/09/2022 à 10h 43
Et donc subordonner l’accès à des contenus crées en 2000 (donc non additionnels) c’est désintéressé ?
Le 15/09/2022 à 10h 10
Le droit d’octroi prime sur le droit d’octet.
Passage intéressant du CNRTL pour octroi
Android : la justice européenne confirme la (grosse) amende de Google
15/09/2022
Le 15/09/2022 à 10h 39
J’ai pourtant pas vu beaucoup d’usines d’Iphone au US.
Disponnible sur un marché ne signifie pas LE marché.
Et donc une utilisation du terminal restreinte aux logiciels agrés par Apple. Soit le contraire d’un système d’exploitation mettant à disposition des ressources matérielles.
Donc à quand le bip pour grossièreté sur le T9 ou plus probablement la génétalisation de la location ?
Le 15/09/2022 à 10h 03
Car Apple a fait en sorte que le commerce suive cette idée. Hors techniquement parlant on peut utiliser IOS avec d’autres CPU ARM puisque ce sont les mêmes architectures qu’Android.
Mais bon, c’est sur que si tu vends un chat pour un léopard en menaçant ton client de se faire mordre alors c’est banco…
Le 15/09/2022 à 09h 02
Je n’ai pas souvenir qu’Apple ait été plus honnête.
Mais les Pays-Bas ne représentent pas l’Europe à eux seuls.
Le 15/09/2022 à 09h 00
La base juridique de la condamnation s’opposerait à celle édictée par jurisprudence de ne pas considérer comme vente liée abusive l’OS et le matériel.
De là on peut remarquer que ce n’est pas nécessairement incohérent de parler d’abus de position dominante mais encore faut-il appliquer la logique issue de la jurisprudence de façon égale à tous les acteurs, dont IOS qui “échappe” peut-être par sa communication superfétatoire à l’analyse des juristes séduits donc pas tant de dorures alors que c’est précisément en laissant, à l’inverse d’Apple, les fabricants libres d’implémenter l’OS à leur sauce que Google permet -à lui seul- une concurrence sur le marché des ordiphones.
Oui. Et comme bien souvent lorsque le public cible n’est pas au fait des détails c’est celui qui déclare Y à qui on va imputer Y.
L’attitude de paresse vis-à-vis d’Apple est donc valide dans le cas de Google.
Assurance cyber : la gloire de la rançon ?
14/09/2022
Le 15/09/2022 à 10h 18
Oui alors que cette dette est logiquement une innovation. Les futurs débitteurs ont donc le choix entre plusieurs solutions mais doivent bien entendu fermer les yeux sur les aspects collectifs de leur engagement et les implications nouvelles souvent très différentes en nature des implications passées si on prend l’exemple de services substitués.
Le 14/09/2022 à 17h 21
Question : la publicité conditionnant l’accès à une ressource par du temps d’attention est-elle un rançongiciel ?
Combien de Mds de Dollars la pub “ciblée” ?
Dans le domaine du social ingeneering c’est pas kamoulox, c’est banco.
L’Arcep modernise le plan de numérotation, les 06 et 07 réservées aux communications personnelles
13/09/2022
Le 14/09/2022 à 19h 05
Si Bouygues autorisait l’usage de ses forfaits mobiles comme internet fixe ce serait déjà moins inquiétant.
Des développeurs de jeux vidéos alertent sur l’impact environnemental des métavers
14/09/2022
Le 14/09/2022 à 18h 38
D’autres l’avaient prédit en paroles.
C’est donc à se demander si il n’y a pas trop de proféties auto-réalisatrices depuis maintenant 23 ans…
Le 14/09/2022 à 11h 18
Comparer Zemmour et Zuckerberg c’est du pareil au même : chacun chez soi et les taupes seront bien à l’ombre.
Le 14/09/2022 à 10h 56
Jouer à un clone de Fortnite en réunion stratégique ne changera pas grand chose aux conséquences.
La question c’est donc pourquoi mettre sur le même pied le jeu vidéo et le travail. Ce n’est pas car le monde du travail est sexiste ou discriminant que d’autres “graphismes” y changeront quoi que ce soit à la manière d’un mauvais pastiche à moitié assumé d’un roman de P.K.Dick.
Quant au reste des activités on peut saisir l’intérêt économique de développer des air-boutons à carte bancaire pour majeurs (plutôt que carotte la maman du Fortniteur) mais que vont donc dire les comptables lorsque la PME débourse plus en nescafé-télé-méta-préparé qu’en salaire.