Le 07/07/2015 à 09h 09

teddyalbina a écrit :

Le fait que la France transmette les infos a été confirmé par snowden, et aussi par le directeur de la NSA himself. Il a dit je cite de mémoire “Nous n’espionnons pas la population française c’est le gouvernement français qui le fait et nous transmets les données pour analyse”. Il n’y a eu aucune réaction politique de notre côté et les quelques articles là dessus ont vite disparu.
 
Le PDG d’OVH a confirmé il y a quelques temps que la loi de surveillance ne change rien puisque ça fait des années que les datacenters français sont équipés de boites noire. Et que donc cette loi est juste une officialisation. Tu remarquera qu’il n’y a aucune vague dans les médias.



La France transmet DES infos et non LES infos jusqu’à preuve du contraire, la France ayant une infrastructure de surveillance directe supérieure aux US pour l’Afrique et le Moyen Orient, la France échange des informations avec les USA. La France ne «donne» pas gratuitement, jusqu’à preuve du contraire on est pas encore dans un état vassal comme le royaume uni ou l’Allemagne même si c’est en bonne voie.

Il faut que tu nuances tes propos.



Nerdebeu a écrit :

Ce n’est pas lire TOUS les mails de ses usagers, mais lire les mails uniquement si ses intérêts en tant que société sont menacés (leaks). Depuis plusieurs mois, et notamment l’affaire Snowden, et quelle qu’en soit la raison réelle, MS est parti en « croisade » contre la NSA ou autre FBI, pour que justement, il faille des mandats ou autre intervention de juges pour éplucher les mails de se usagers, mais également que les données non stockées sur le territoire US ne soient pas concernées par le Patriot Act. Ça a été assez mis en avant et des GAFA les ont suivi.



Ce n’est pas tous les emails mais uniquement ceux qu’ils veulent ? Ça ne revient pas exactement au même ? Qui défini quels sont les intérêts de la société ? Ils peuvent bien te dire ce qu’ils veulent.
Uniquement parce que l’affaire à fait grand bruit et que c’est mauvais pour leur image et donc pour les affaires. Microsoft collabore pro activement avec la NSA depuis le début. Ils se mettent à vendre les données personnelles de leurs utilisateurs (comme google & cie), donc ils ne le font pas par respect de la vie privée, ils s’en torchent le cul.



Nerdebeu a écrit :

Donc balancer des inexactitudes simplement par haine « viscérale », me pose un problème, et c’est un euphémisme. C’est faire fi de la moindre objectivité en sus d’une méconnaissance totale des choses dont on parle. Et moi tu vois, j’essaie toujours de faire preuve d’objectivité, car tout n’est pas noir ou blanc dans la vie, et je n’interviens pas quand je ne sais pas ou que mes connaissances sont par trop limitées.



Je n’ai jamais dis que j’avais la haine, ouvre un dico. Ensuite quelles méconnaissances ? Donne un exemple.



Nerdebeu a écrit :

Que MS ait aidé Ben Ali, je vais être parfaitement cynique, mais je m’en contrefiche. Ce que je vois, c’est que sous Ben Ali, les intégristes ne se baladait pas sur les plages et ne tiraient pas sur les gens qui se baignaient. Car il ne faut pas se leurrer, la cible première des services de Ben Ali, c’était de très loin les islamistes, et il ne faut pas se leurrer non plus, la Tunisie tombera, comme est tombée la Lybie sa voisine.



Cet exemple est fait pour comprendre le problème du pouvoir qu’à microsoft. Je suis plutôt d’accord avec toi sur Ben Ali et je suis d’accord aussi qu’on s’en fou, ce n’est pas là le problème. Le problème, c’est que microsoft peut se permettre de controler, espionner ton pc à distance, suivant d’obscure contrat avec des politiques ou n’importe qui… Ce n’est pas un problème ça ?




Nerdebeu a écrit :

Ensuite, tu vois, en ce qui me concerne, j’ai nettement plus d’inquiétude et de craintes, sinon peurs, d’une loi renseignements franco-française donnant quasiment toute latitude aux services de renseignement nationaux, que de ce que la NSA pourrait lire dans mes données si jamais l’envie lui prenait de balayer ce que je peux stocker. Je sais que la NSA ne déboulera pas chez moi façon commando, pas plus que je pourrais être trainé en justice aux USA.



Comprends tu les problèmes liés à la surveillance de masse ? Il dépasse les problèmes que peuvent rencontrer ta petite personne.
Analyse des mouvement de masses, répression des contestations, influence de masse.



Nerdebeu a écrit :

Non pas que j’ai quelque chose à me reprocher ou sois un subversif, mais la dérive sécuritaire française, et surtout dans quelles mains ces instruments seront dans quelques années, me fait infiniment plus peur que d’être espionné par les amerloques. Au train où vont les choses, au train ou les lois sociétales, les délits d’expression et quasiment de pensée se multiplient, je préfère infiniment avoir les infos ailleurs qu’en France, car s’il n’y a, pour le moment pas trop de problèmes, les choses risquent de bien changer chez nous dans quelques années. Je n’ai plus aucune confiance en mon pays et ce qui commence maintenant n’est qu’un début.



On est d’accord !




Nerdebeu a écrit :

Tu dis être informaticien et t’intéresser aux choses, te tenir au courant, le truc étant que je ne vois jamais la moindre intervention technique sur l’OS, mais uniquement les mêmes diatribes ressassées encore et encore jusqu’à la nausée. De celles totalement inutiles, à part de gonfler les gens comme je l’ai dit plus haut, à discréditer la cause libristes, car crois bien, que lorsque l’on a affaire à de tels avocats, ce sectarisme aveugle ne donne aucunement envie de fréquenter le « milieu », bien au contraire.

Je ne supporte plus, et je ne suis pas le seul, à ce que sur chaque news Microsoft, les mêmes conneries soient répétées. Restez dans votre coin, ou ayez des interventions enrichissantes, car là, elles sont tout sauf dignes d’intérêt ou constructives.



Et alors on ne peut pas débattre ? Je pense que ce que j’avance est d’un plus haut niveau que «ms c’est caca», non ?
De quelles conneries tu parles ?

Je me fiche complètement que ça te repousse de linux, je ne défends pas linux, je combat les OS proprio dangereux. En quoi je discrédite la cause libriste ? Je te gonfle à mettre des vérités en face ?

Le 07/07/2015 à 08h 04

teddyalbina a écrit :

Mais tu vas nous lâcher avec la NSA !!!!! Ils surveillent le réseau et ça tu peux avoir l’os que tu veux c’est imparable. En outre, quand ils en ont besoin ils vérolent des machines précises, et là que tu sois ou linux, windows, osX ou l’os codé par ta mamie ils s’en cognent ils le font. Tout ça a été prouvé par snowden et le blondinet. Ils arrivent même à véroler BSD c’est dire comment la sécurité de linux & co ils s’en contre balance complètement. Les services secret français font exactement la même chose à la même échelle mais nous nous avons des problèmes de stockage, donc les données sont envoyés à la NSA pour analyse. 

Bientôt tu vas utiliser ton ordi sans écran, il faut savoir qu'il est possible de capter l'image à  distance ... Je ne parle même pas de la captation des informations de CB à distance avec une antenne passive. etc. etc. etc.    

       

Comme solution je te propose le papier alu sur la tête. Ton histoire de tunisie, les chinois font la même chose avec linux & co ^^ heu ainsi que heu bah tout le monde en fait.

       

 Alors laisse nous tranquille et vas traîner avec tes copains sur le forum ubuntu.

Ton ignorance et ton obstination à dire n’importe quoi font de la peine à voir. T’en fais exprès ou pas ? Ou tu fais exprès de pas voir tous les arguments que j’avance…
 
 Alors dire que les services français font ça à la même échelle c’est n’importe quoi déjà. La NSA elle seule à quasiment 15 Milliards $ de budget annuel et le budget du renseignement en général US est de 30 milliards, sans commune mesure avec le renseignement français. Donc dire qu’ils font la même chose est faux, ce n’est pas possible.
 Il faut arrêter de dire tous le monde le fait, c’est complètement faux ! La dgse et les RG n’ont pas le budget de la NSA, et ils ne sont pas capables d’espionner le monde entier comme le fait la NSA. Ils ne vérolent ni ne cassent pas les communications à aussi grande échelle. Évidemment qu’ils rêvent de la même chose, mais ils ne peuvent techniquement pas le faire. Ensuite la NSA profite de la prédominance des services US sur internet, le prism n’est pas possible à la française, réfléchi quoi…
 
 La France envoie toutes ses données à la NSA pour qu’ils traitent l’information pour nous ? Tu délires ou quoi ? Il y a des accords avec la France (Lustre) mais la France ne «donne» pas ses infos à la NSA sans contrepartie, n’importe quoi…
 

Ensuite au lieu de dire n’importe quoi, non les chinois ne font pas pareil que ce qu’à fait Microsoft en Tunisie, ce n’est pas possible… C’est Microsoft qui a passé un contrat avec Ben Ali pour faire une mise à jour spéciale de windows en Tunisie pour casser les certificats vers les messageries des opposants. Les chinois peuvent «pirater» mais la le problème n’a rien à voir, tu comprends ou pas ? Ou il faut que je t’explique encore ?
 

Évidemment qu’ils vérolent les linux, les BSD, mais le processus est plus difficile. Mais les problèmes ne se situent pas qu’à ce niveau là, si tu avais pris le temps de me lire, quand par défaut sur windows tu es connecté au cloud MS, tu l’es aussi directement à la NSA, mais oui évidemment c’est exactement le même problème sur une distribution linux…
 

Non je ne te laisse pas tranquille, et pourquoi tu parles d’ubuntu ? Très mauvais exemple de distribution linux, mais ton discours montre l’étendue de tes connaissances en informatique…
 
C’est désolant de voir que les gens qui n’y connaissent rien se croient obligé de donner leur avis comme vérité absolu sans être capable d’argumenter ou faire preuve d’un minimum de recul.
 

 Mais c’est bien, continue à utiliser windows, c’est exactement pareil que linux/bsd, bien sur…

Le 06/07/2015 à 21h 39

Nerdebeu a écrit :

Oui par réaction, ils me saoulent d’une force dont tu n’as même pas idée. J’appréciais certains côté de Linux, je vais finir par devenir totalement allergique avec leur(s) c*ie(s). Toujours à rabâcher les même choses, à venir déblatérer en espérant on ne sait quoi. Convertir ? A me saouler, ça a totalement l’effet inverse, un peu comme les pubs : plus je vois la pub d’un produit, moins je l’achète.


J’aimerai comprendre ton point de vue. Il est vrai que moi et d’autres, intervenons de façon viscérale sur les dossiers windows. Cependant le libre est présenté comme un exemple d’alternative. Je n’essaye pas de «convertir» qui que ce soit même si j’apprécierai que la plupart des utilisateurs informatique se tournent vers le libre (gnu/linux, bsd, android aosp même c’est pas le choix qui manque) surtout pour les utilisations «basique» qu’ont la plupart des utilisateurs informatique et qui seraient comblées par ces alternatives libres, voir bien mieux rempli qu’avec un windows.
 

Je peux comprendre l’intérêt (même si j’ai un peu de mal) qu’on peut trouver dans les évolutions (positives) de Windows. Étant informaticien, je suis avec intérêt également ces évolutions parce que ça m’intéresse quand même et surtout parce que windows est l’OS desktop dominant.

Cependant, quand on avance des critiques argumentées sur Windows et sur les problèmes liés à l’enfermement de l’utilisateur, de la revente de données personnelles et de la vie privée, d’autres et toi répondez par des critiques sur les défauts de certains logiciels libres sur les mêmes tématiques (firefox qui intègre du propriétaire…) qui n’ont rien à voir en terme d’ampleur et en écartant totalement les critiques fondées sur le nouveau windows.


La nouvelle génération de windows (8, 8.1, 10, +) marque un tournant de philosophie et de politique chez Microsoft, un nouveau modèle économique inspiré de Google sur les données personnelles, le «cloud» ou les dossiers et paramètres synchros sur les serveurs us de Microsoft automatiquement, un «market» pour controler et taxer les «apps» ou logiciels enfermés encore plus dans l’environnement windows.
 

Alors oui il est possible de se passer de compte microsoft (j’ai appris ça récemment mais c’est relativement bien caché), du cloud et même du market. Mais avec tous ça, nies tu la volonté de microsoft de vouloir sur-connecter son OS avec le «cloud» et tout les problèmes que ça implique pour 90% des utilisateurs ?
 

La mission principale de la NSA (ainsi que de la dgse et autres mais d’une manière infiniment moins dangereuse et efficace) est l’intelligence économique, wikileaks l’a encore montré récemment. C’est à dire d’espionner les entreprises, les inventeurs, les chercheurs pour voler tout ce qui a un intérêt stratégique, et ils le font, ce n’est pas juste au cas où, il faut se réveiller… Ils organisent également la surveillance de masse pour traquer leurs opposants politiques et manipuler la diplomatie internationale.
 
 Lorsque tu as windows, tu laisses Microsoft avoir le contrôle de ton PC et ça a été vérifié en Tunisie notamment (j’aime cet exemple) ainsi que dans bien d’autres pays… Et si Microsoft peut contrôler ton pc (sauf si tu ne fais pas de mises à jour, que tu as configuré correctement ton windows, comme 0,0001% des utilisateurs), la nsa le peux… Et c’est pour ça que l’Allemagne et la Chine ont bannis de leurs administrations windows 8, 10 et +
 

Donc j’aimerai comprendre en quoi d’autres et moi qui dénoncent ces dérives te saoulent ?  Comme si ce n’était qu’une question de goût et de couleurs…

 Tu noteras que je ne critique pas la «qualité» du dernier windows.

Le 06/07/2015 à 16h 04

teddyalbina a écrit :

Et il se passe quoi si un méchant dictateur installe ton OS libre avec des normes universelle ? Tu brûle ton ordi et tu te suicide ?
 
 Je dis ça parque les méchants dictateur utilise beaucoup d’os libre dans leur superbe routeurs etc. pour tracer et tuer les bisounours.
 
 Le tout avec du linux renforcé à coup de gros SE Linux made in NSA en passant par TOR made in NSA aussi etc.
 
 Arrête le LSD tu te fais du mal. Il y a des centres de traitement tu sais ;)



Ça n’a absolument rien à voir… Microsoft à fait une mise à jour spéciale windows pour la tunisie sous ben ali pour qu’il traque ses opposants. Tu comprends ou pas le pouvoir que tu donnes à Microsoft quand tu lui donne le controle de ton PC ?

Évidemment que le libre n’est pas parfait, mais tu as un meilleur contrôle de ton PC de base.

J’espère que tu as des actions Microsoft ou qu’ils te paient pour faire leur pub et défendre leur image gratuitement, sinon tu es juste stupide.

En tout cas ton commentaire montre ton niveau d’argumentation et ta capacité de réflexion. Continue comme ça tu ira loin :)

Le 06/07/2015 à 15h 36

arno53 a écrit :

Muahah c’est toi qui fait un scandale sur le fait que Windows soit payant et qu’il y est en plus de la pub dans les applications gratuite non intégrée à l’OS … Des gens dépensent 70€ tout les ans pour le dernier Call Of/Fifa mais 100€ pour 10 ans de support de son OS c’est trop " /> ?

Tu préfères utiliser un OS fait par un mix de bénévoles et de sociétés capitalistes tant mieux pour toi… Mon OS est seulement fait par une société capitaliste, je vois pas en quoi c’est mal ?

D’ailleurs je ne sais pas ce qui a le plus appauvrie les revenues des développeurs : les produits payant ou le fait d’habituer les gens à du gratuit grâce au bénévolat ? #troll



Rassure moi tu as quel age ?

Non je ne trouve pas que c’est un scandale que windows soit payant, tu mélange tout…
Je trouve que c’est un scandale que windows soit aussi cher pour un produit aussi médiocre, je trouve que c’est un scandale d’intégrer des pubs dans des logiciels natifs ALORS que windows est payant.

Je préfère un logiciel libre, qui respecte mes libertés. Un OS stable et compatible avec les normes universelles unix. Un OS dont j’ai le contrôle total (une des liberté requise par le libre) pas comme windows.
Et tu peux payer un support chez RedHat, chez Cannonial pour du libre, c’est pas incompatible.

En quoi c’est mal d’engraisser une entreprise multinationale qui ne paye pas d’impots ? Qui corrompt les marchés publics, impose par son influence la vente liée, pousse son OS dans les écoles pour rendre les gens dépendant dès leur plus tendre jeunesse, collabore directement et pro activement avec la NSA en sabotant la sécurité de leur OS, en fouillant dans tes emails sans mandat de justice, qui collabore avec les pires dictatures … je peux continuer longtemps et je parle pas de la qualité de l’OS très discutable…

Utiliser windows c’est ton choix, mais ne vas pas me faire croire que c’est un choix moral. Soit tu es ignorant ou soit tu t’en fou. Dans tous les cas, je considère que c’est un choix stupide.

Et en quoi le libre a appauvri les développeurs ?

Le 06/07/2015 à 14h 48

k43l a écrit :

Pourquoi chier sur l’utilisateur. Windows a toujours été un bon OS et il s’adapte à son monde avec un compte utilisateur etc.

         

 Pourquoi si on  le met sur son phone android personne ne dit rien, et sur OS fixe ça devient problématique.       

         

 Puis c'est pas android qui est libre mais AOSP (Android Open Source      

Project). C’est quand même pas mal différent comme Ubuntu Amazon.

         

 Parfois je trouve les discours des libristes pas très logique. On dit quand c'est gratuit, c'est que tu es le produit...      

       

       

La pub n'est présente que dans les applications gratuite comme c'est le     

cas actuellement sur tout les OS. Sauf erreur il y a pas de pub dans      

office peu importe l’OS…

 

  « Windows a toujours été un bon OS »
" />  Windows un bon OS ? Source ? Sur quels critères tu base ton jugement ? C’est complètement subjectif.
 

 Android = AOSP, c’est juste une faute de langage mais je pense que tu aurais pu me comprendre quand je parlais d’Android SANS GOOGLE APPS.
 

Je vais rectifier la phrase pour que les personnes comme toi puissent comprendre :
 
Dans une solution commerciale, si c’est gratuit, c’est que tu es le produit. (c’est plus correct).
 

 Non la pub n’est pas présente sur tous les OS, le monde ne gravite pas autour de MS, google, apple…
 

 

Nerdebeu a écrit :

Il peut être désactivé, mais il est activé d’office, ce qui pour un logiciel libre, open source fait tout de même sacrément désordre. Ce n’est pas le cas de MS qui n’a jamais prétendu l’être.

Donc Pocket, les pubs sur le "Speed Dial", c'est quoi la prochaine étape ?

Oui Mozilla chie un peu de ce coté là, mais respecte ses utilisateurs les plus libristes en proposant toujours une alternative sans speed dial et sans pockets. Et me concernant je n'ai pas ce problème sur iceweasel.     

 

 

arno53 a écrit :

Tu parles de modèle économique … Wikipedia n’en a pas, c’est tout … Je dis pas que c’est mal mais que ce genre d’initiative ne peut pas se généraliser …

Aujourd'hui les gens ne sont plus prêt à payer ... Va sur les stores et lis les avis négatifs du style "j'ai acheté la V1, on me demande de repayer pour la V2 c'est une arnaque !!!" comme si le développeur devait vivre à vie avec tes 2,99€ ...      

Le libre c'est beau mais tu ne peux pas faire vivre les gens qui y travail si il n'y a pas un objectif commercial derrière ... Mozilla est obligé de s'associer avec des sociétés qui utilise tes données... Quid de Debian et du noyau Linux si tu enlèves les sociétés qui font de la pub, du support (type Red Hat), qui vendent un bien physique (Intel, AMD) ?       

On vie dans une société régit par l'argent, le bénévolat c'est sympa mais c'est pas ce qui te fait bouffer ...

Wikipédia n'a pas de modèle économique ??? Pour toi les dons ne peuvent pas être un modèle économique ? Et pourquoi ça ne pourrait pas se généraliser ?     

 

Aujourd’hui DES gens (dont toi probablement) ne veulent pas payer. Mais alors pourquoi tu utilises encore windows ?
 

Quid de debian ? À bon debian est soutenu par une entreprise ??? Arrête de dire n’importe quoi.
 
D’autres modèles sont possible, mais avec des gens butés comme vous c’est pas près de changer.
 

Le 06/07/2015 à 14h 10

arno53 a écrit :

Android ? Linux ? -> Les coeurs sont gratuit et respectueuse du consommateur, après les distributions peuvent être orienté pub aussi (Android by Google, Chromebook, Ubuntu + Amazon)
Firefox ? -> Speed Dial avec de la pub, dépendant de l’argent de moteur de recherche
Wikipedia ? -> Obligé de quémander tout les ans …
Et j’en passe…



J’ai parlé de Linux, j’aurais du parler de debian pour éviter qu’on déforme mes propos… Je n’ai pas parlé d’Ubuntu. Et android est libre je l’ai déjà précisé…
Firefox a abandonné le speed dial pub il me semble, à cause de la gueulante des utilisateurs.
Wikipédia obligé de quémander ? Tu es sérieux ? Tu sous entends que c’est mal, et qu’il devrait mettre de la pub partout ? Wikipédia marche aux dons et c’est très bien comme ça.

Putain à vous entendre il n’y a qu’un modèle qui vaille, celui de chier sur l’utilisateur pour se faire un paquet de $$$$$. C’est lamentable.

Le 06/07/2015 à 13h 53

Nerdebeu a écrit :

Euh… Androïd ??? T’es sûr que tu n’es pas le produit ?

Firefox qui inclue Pocket ???

Et comparé Wikipedia, truc à vocation non lucratif avec une entreprise, il y a comme un souci.



On parlait des produits et pas de leur origine, mais c’est vrai qu’on ne peut pas directement comparer.
Android sans les Google apps, donc Android pure, non tu n’es pas le produit, même si les évolutions d’android pousse à une dépendance de plus en plus forte aux google apps.

Ahah je m’attendais à ce qu’on me fasse la réflexion sur pocket, c’est vrai qu’il se passe des choses en ce moment chez Mozilla… Néanmoins firefox est toujours disponible en version totalement libre sans pocket et sans DRM.

Il y a d’autres modèles économiques que la vente de données personnelles hein, même si c’est peut être moins rentable.

Le 06/07/2015 à 13h 43

arno53 a écrit :

Ubuntu + Amazon = <>

Enfin plus maintenant mais oui tout les entreprises sont intéressé dans le fait de ce faire de l’argent…



Oui c’est vrai, sauf qu’avant Microsoft basait son modèle économique sur la vente de logiciels, le support, la corruption des marchés publics (ahah), et pas les données personnelles de ses utilisateurs. Mais au vu de la rentabilité de la vente des données personnelles de leurs produits (les utilisateurs de windows), on comprend clairement leur changement de politique…

Avant Microsoft respectait un minimum ses utilisateurs, maintenant ils vendent leurs données à leurs insu et en plus ils font payer le prix fort…

Le 06/07/2015 à 13h 36

Nerdebeu a écrit :

Mis à part Linux, le modèle économique des trucs gratos… Comment dire…



Android ?
Linux ?
Firefox ?
Wikipedia ?
Et j’en passe…
Tu voulais peut être dire le modèle des «trucs» propriétaire gratos ?

Et puis c’est pas parce que Microsoft fait une promotion spécifique à durée limitée sur son dernier OS, qu’il est gratuit… Je trouve d’ailleurs que les prix sont délirants.

Le 06/07/2015 à 13h 12

Nerdebeu a écrit :

La mise à jour est gratuite, et si on s’inscrit maintenant au programme Insiders, on aura la RTM et suivantes gratuitement, sans même avoir eu d’autre OS avant. Faut bien compenser le manque à gagner " />





YesWeekEnd a écrit :

Carrément cher, surtout pour ceux qui l’ont réservé gratos.
 
Le jour où ça apparaît dans une appli sérieuse, je verrai pas la chose sous le même angle, c’est sûr…



À parce que comme c’est «gratuit», MS peut vous chier dessus ? C’est marrant sur linux je n’ai jamais vu de pub, et pourtant c’est gratuit, vraiment gratuit.

Le 06/07/2015 à 12h 56

Tanki a écrit :

hé bien, lorsque j’ai fait une petite partie de freecell en testant la 10162 ce week-end, quelle ne fut pas ma surprise d’avoir à admirer une belle publicité intégrée dans le windows solitaire compilation (ou un nom comme ça) et ce n’est pas la première fois que je vois des pubs dans des applications (natives) qui n’en ont pas foncièrement besoin…
 et ça me chiffonne un tantinet, j’entends bien que l’on ne paye pas pour ces preview, mais bon, des pubs, des pubs, des pubs, c’est un OS bor* pas un 4x3 au bord de l’autoroute…



Ça fait cher l’OS si en plus ils imposent des pubs ! Au pire tourne toi vers un OS qui te respecte ^^

Le 03/07/2015 à 15h 22

metaphore54 a écrit :

Bof pour l’instant Mr assange n’a dévoilé que des affaires contre les américains or on ne vit pas chez les bisounours, si ce personnage n’a pas une dent contre ce pays il faudra me dire ce que c’est.


Quoi ? Vas faire un tour sur wikileaks un peu avant de raconter n’importe quoi et renseigne toi sur son histoire pour comprendre pourquoi effectivement il possède beaucoup de docs US.

Le 03/07/2015 à 13h 55

Centorin a écrit :

L’efficacité de la clim est souvent limitée par ceux qui ouvrent toutes les fenêtres de la rame…



Ouais enfin la clim sur le B, il y en a pas, c’est une petite ventilation histoire de dire, et puis sur le B ils ont eu la sacré idée de mettre une fenêtre ouvrante tous les 4 wagons…

Le 03/07/2015 à 12h 58

Edtech a écrit :

Et des trains qui roulent et qui arrivent à l’heure, on peut aussi en avoir ?


+1 et une clim efficace dans les RER ? Parce qu’il fait au moins 50°C facile en ce moment, c’est juste un scandale …

Le 02/07/2015 à 13h 41

Sujet délicat, pour moi la solution c’est d’avoir une clé usb «intelligente» qui peut produire des tokens à partir d’une clé pgp. Le truc c’est qu’avec l’essor des smartphones, les gens veulent du tout intégré et la sécurité…

Mozilla a lancé depuis un moment un projet ayant le même but :&#160https://login.persona.org/ et dont le fonctionnement est beaucoup plus sécurisé, dommage que ça ne prenne pas…

Le 21/06/2015 à 14h 37

bobdu87 a écrit :

Jusqu’a ce que ça devienne la norme… et là ça sera une autre histoire… y a plus qu’a signé le code pour des histoire de sécurité et il ne sera même pas possible de modifier le code avec un addblock nouvelle génération… et hop voilà le web 3.0…


Cette nouvelle m’inquiète pour les mêmes raisons. Aujourd’hui il est possible d’obscurcir le code js, cependant une analyse du comportement et un dé-obscurcissement est toujours possible. Avec le bytecodes c’est casser un peu ce qui à fait que le web est le web. L’ouverture, un langage universel, chacun peu faire du web, héberger son site, tout le monde au meme niveau.
 

 Web 3.0 full DRM réservé aux technocrates et aux grosses entreprises.
 

Pourquoi ne pas parler des alternatives au JS ?
 

http://www.brython.info/   je préfère ce genre d’alternative

Le 16/06/2015 à 11h 16

Northernlights a écrit :

Ils gèrent aussi moins de données personnelles.
Plus du business et du service aux entreprises.
 
 
 Meme avec un peu plus de détails, ca apporte pas grand chose de plus



Moins c’est relatif, Amazon a les plus gros cdn du monde d’où qu’ils se retrouvent sur énormément de sites web et qu’ils voient passer sur leur réseau une grosse part du traffic web, et les metadonnées sont des données personnelles. Donc pour moi ils sont complètement au niveau de Google, Facebook et cie, le truc c’est que les gens pensent qu’ils ne gèrent pas directement des données «personnelles» donc n’ont pas particulièrement peur d’Amazon concernant la privacy.

Le 09/06/2015 à 08h 07

Il y aura des abus comme d’hab, des gens qui veulent rien payer. Mais ceux qui apprécient un jeu (même court) et de surcroit indépendant payent souvent dans l’esprit du soutient, bien plus que pour les gros studios. C’est un faux problème, surtout que le tipiakage existe toujours.

Le 09/06/2015 à 07h 43

Ce serait sympa que vous passiez en revue toutes les messageries existantes pour comparer leurs perfs, interopérabilité et respect de la vie privée. Ça manque un peu de dossier du genre :)

https://www.eff.org/secure-messaging-scorecard

Le 02/06/2015 à 08h 24

eliumnick a écrit :

Merci FB, encore une fois tu montres à quel point tu prends tes clients pour des buses ^^



Tes produits*, pas tes clients. Les clients de Facebook sont les entreprises auxquelles Facebook vend de l’espace publicitaire ultra ciblé, ainsi que toutes les données des personnes inscrites sur fb.

Le 01/06/2015 à 09h 45

Cet énorme brassage de vent… Les métadonnée téléphonique ne représente qu’un millionième de ce qu’ils capturent. Ils pourraient reconstituer ce qui leur manque par ce biais à l’aide de leurs milliers de programmes actif connus et inconnus, donc total bullshit.

Ils cherchent seulement à bloquer toute initiative de contrôle de leurs services ou de leur marge de manœuvre avec toujours la même technique : la peur. Mais concrètement je pense qu’ils s’en foutent, ils veulent juste faire rentrer dans le crâne de tous le monde que c’est un mal nécessaire et que c’est normal.

Le 18/05/2015 à 09h 45

Cartemere a écrit :

Microsoft parle bien ici de “MAJs de sécurité”, pas de MAJs de fonctionnalités.
Donc ça correspond plus à la correction de failles, qu’à l’ajout de nouvelles fonctions



Parce qu’ils font des MAJ de fonctionnalité maintenant ?

Le 15/05/2015 à 23h 52

Patch a écrit :

on a tous qque chose à cacher. tous. sans exception.


Des paroles de terroristes ! " />

Le 15/05/2015 à 23h 34

divinechild a écrit :

Bizarre, aucune maj proposé depuis mon Windows Mobile 6.1 pro …

" />


Pourquoi vouloir passer de Windows Mobile 6.1 à Windows 10 ? Microsoft a pourtant fait un carton avec Windows Mobile, c’est à se demander pourquoi un tel succès pour les applePhones et les GooglePhones.

" />

Le 13/05/2015 à 15h 25

ErGo_404 a écrit :

Un site comme 9gag, c’est un site que tu dois maintenir, mettre à jour pour attirer du monde, tu dois monter des partenariats parfois, faire connaître etc. C’est pas un boulot de passionné qui fait ça dans son garage. Tu trouveras toujours des exemples de gens qui ont réussi, comme 4chan, à faire des trucs dans un coin, sans aide, sans financement, mais en pratique ce n’est pas applicable à grande échelle. Les gens ont besoin de bouffer, un serveur efficace ça coûte des sous, un site qui roule bien ça demande de la maintenance, donc de l’argent.
  
Ta théorie hippie c’est bien joli, oui dans l’idéal tout le monde n’est pas attiré par le fric. Mais internet n’est que le reflet du monde réel, pas la peine d’essayer de se convaincre du contraire, c’est pas le pays des licornes. Il y aura toujours du monde pour vouloir se faire du fric. Autant l’accepter.

Après je suis d’accord, la pub fonctionne parce que les gens s’en foutent de donner leurs infos privées. Mais à la limite, est-ce que ça en fait des cons pour autant ? Chacun définit la limite de ce qu’il accepte. Si les gens sont heureux comme ça, pourquoi les priver de ce qu’ils apprécient et essayer de leur fourrer dans la gorge un modèle économique qu’ils ne pourront pas utiliser ?


9gag ne créé rien, ils repompent sur d’autres forums. Et attirer du monde, faire des partenariats, etc… ce n’est pas un boulot d’hébergeur ni de créateur, c’est un boulot de rentier.

D’accord Internet est le reflet du monde réel, tout à fait d’accord. Tu ne vois pas de raison de le changer toi le monde ?
 
Oui ça en fait des cons. En plus même du fait d’être con de bouffer des pubs sans broncher, ça REND con.

Chacun définit les limites ? Donc daesh ça va non ? on peut les laisser, ils sont heureux comme ça…

Et pour ta dernière phrase : c’est exactement ce qu’on fait avec le capitalisme.

Le 13/05/2015 à 14h 11

ErGo_404 a écrit :

Mais là encore, tu parles pour toi. “Sacrifier la quantité pour la qualité : tant mieux”, non, je suis désolé, il faut de tout. Je suis très content d’aller sur 9gag par exemple. Du contenu créé par la communauté, mais hébergé dans une boîte bien réelle. Comment faire vivre cet hébergeur ? Personne ne payera pour publier 3 cartoons dessinés sur Paint, et encore moins pour les voir. Alors comment veux-tu faire ? Supprimer tout ça, et ne garder qu’un contenu élitiste, que seuls les plus riches pourront se permettre de voir /publier ? C’est oublier la force d’internet, qui est de rendre accessible l’information à tout un chacun, riche, pauvre, français, malien, népalais.

Je suis on ne peut plus d’accord avec toi sur le fait que la pub a un effet néfaste sur la qualité de ce qu’on trouve sur internet. C’est indéniable. Mais ça n’empêche pas les sites de qualité de fonctionner, avec la pub. Et ça ne change rien au fait qu’un modèle économie alternatif, viable et compatible avec tous les types de sites et de contenus n’existe pas pour l’instant. Encore une fois, si c’était possible crois bien que tout le monde se serait engouffré dans la brèche pour y passer.

 Nextinpact se lance en effet dans un process audacieux, ça prendra peut être du temps, mais en attendant il faut vivre. Si leur modèle fonctionne vu la taille du site et sa réputation, ce ne sera pas le cas de n'importe quel site.

 
9Gag mauvais exemple, regarde l’histoire de 4chan : un mec seul a hébergé/gérer une des plus grosse communauté du genre, sans rien demander en retour.

Aujourd’hui il faut pas des millions pour créer un serveur qui hebergera 4 photos, donc la rentabilité à tout prix, comme si il fallait rembourser un investissement, c’est pas du tout quelque chose de normal.

Au début du web s’est fondé des tonnes de communautés, il n’y avait pas de pubs pourtant ils trouvaient l’argent pour héberger et faire plein de choses. Vivre cet hébergeur ? Il y a des gens (oui encore…) qui ne vivent pas que pour l’argent… Et si la communauté est considérable, on peut la mettre à contribution pour soutenir l’infra, si elle ne contribue pas pour sa propre existence c’est quelle n’a plus de raison d’exister.

Si des modèles alternatifs existent ! Les blogueurs l’utilisent, ça s’appelle notamment flattr, ou autre …

Je t’invite chaleureusement à lire ceci :
http://ploum.net/post/ce-blog-est-payant

et ceci :
http://ploum.net/publier-cest-rendre-public/

C’est pas parce que ça rapporte pas autant que c’est pas viable …

Et si tous le monde ne s’engouffre pas dans la brèche, c’est que la pub est très rentable et que c’est facile, 3 cliques, google, un écosystème déjà existant, des moutons utilisateurs déjà dressés à bouffer de la pub comme si c’était normal.

Dernière chose, quand les gens comprendront qu’un site web avec de la pub, n’est PAS GRATUIT, et que l’internaute qui va sur le site PAYE de sa personne, de son cerveau et de sa mémoire, on avancera énormément

Le 13/05/2015 à 12h 48

Uther a écrit :

1. Le problème c’est qu’une option dans about:config c’est beaucoup trop facile a faire sauter. Il y aura une version spéciale qui accepte les addons non signés (en plus de la version développeur) si tu veux.
   
   
   
   
   
   1. Renseigne toi surhttps://letsencrypt.org que soutien Mozilla, qui justement vise a résoudre ça. Et même sans cela, si installer un certificat SSL n’est pas utra trivial, c’est pas non plus hors de portée de la compréhension d’une personne qui a fait son site web et installé son serveur web.
      
      
   
   
   2. Ils ont quand même mis des messages sur la page d’accueil pour sensibliser, mais sans grand résultat. Tu aurais voulu qu’ils modifient les sites web qu’ils affichent pour
      faire passer leur message? Ca aurait carément une atteinte a la
      neutralité.
      
      
      
      
   
   
   3. C’est un logiciel libre, donc à moins de pourrir le code pour pas y accéder depuis about:config, un virus pourra toujours modifier instantanément le truc. Je comprends les délires de sécu pour monsieur tous le monde. Mais pas le about:config. Monsieur tous le monde ne vas pas dans le about:config, surtout que normalement 99% des extensions resteront.
      
      
   
   
   4. Oui je suis renseigné, ça pousse le chiffrement dans le contexte actuel, c’est à dire avec ssl et des CA, et donc compromis à la collaboration des états policiers/dictature, à la manipulation, et donc pas secure du tout etc… Pour moi avec le système actuel, il faudrait 3 CA une aux USA, une en Russie, une en Chine et elles valident toutes 3 les mêmes certif pour en valider l’authenticité. Ça serait bien pour l’indépendance des CA et aussi pour éviter les manipulations. Par contre il faudrait faire le ménages pour les autres CA, comme les CA turques…
      
      
   
   
   5. Non pas modifier les pages, mais un truc comme ce qui gère les plugins ou à coté du cadenas https, un petit logo évocateur d’une spoliation de liberté (drm), avec un en savoir plus etc… Ils auraient pu faire marcher un peu mr tous le monde, mais pour ça il faut éduquer les utilisateurs qui s’en fou/ ne bite rien.
   
   

Le 13/05/2015 à 11h 58

Uther a écrit :

  - La signature des module obligatoire est devenue utile au vu du grand nombre d’extensions malveillantes, cependant obtenir la signature de ton application par Mozilla est gratuit. Si tu tiens a utiliser des extension non signées c’est encore possible en utilisant la version développeur de Firefox.

 - Pour le fait de pousser à l’utilisation du https c’est un mouvement général qui constitue un très bon point pour la sécurité mais ça peut en effet poser problème car la certification à un cout, certes pas énorme pour une entreprise, mais qui peut gener un site perso.
 Cependant il semble que rien n’ait été encore décidé sur le sujet, et si limitation il y a ça ne devrais être que sur certaine fonctionnalités particulières a venir. Mozilla ne compte pas enterrer le http de sitôt.

  - Pour les DRM Video ils ont clairement fait campagne contre leur intégration au standard, mais comme quasiment personne à part l’EFF ne les a relayés, il se sont retrouvé bien seul et ont été contraint de les gérer de force pour ne pas se retrouver marginalisés.
 Ils l’ont implémenté de la manière la plus neutre possible en cloisonnant le DRM dans une Sandbox.


L’enfer est pavé de bonnes intentions…

1. J’ai bien compris les arguments de Mozilla pour les extensions, sauf qu’ils n’ont pas à verrouiller firefox pour ça. Ils n’avaient qu’à mettre une option dans le about:config de base. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles c’est une mauvaise idée : la communauté autour des extensions n’aura plus d’autonomie et Mozilla pourra être contraint plus facilement de supprimer des extensions (adblock). On bride l’utilisateur de ses libertés. Et merde j’ai pas envie d’installer une version developpeur.
   
   


2. Pareil bonne intention mais très mauvaise idée si ils imposent le chiffrement. Pour les sites perso justement, si on impose à n’importe quel lambda de mettre des procédures chiantes de chiffrement pour que son site soit visible sur le web, on vas encore plus fermer le web et contribuer à l’hégémonie des géants. Après on verra comment ils réagissent, ya rien de concret pour l’instant.
   
   


3. Pour les DRMs d’accord même si ça aurait pu être utile de combattre avec la communauté (du style afficher un panneau, ce site utilise un DRM, ce qui est une atteinte à votre liberté et à la sécurité de votre ordinateur, par ex)

Le 13/05/2015 à 11h 51

ErGo_404 a écrit :

Tu n’es pas le seul, mais tu n’es pas représentatif. Le web, c’est pas 100,1000 ou même 100 000 personnes qui sont prêts à payer pour le contenu qu’ils voient. Le web, c’est des milliards de personnes dont une bonne partie qui a déjà du mal à bouffer. Et les gens n’ont pas l’habitude et ne sont pas prêts à payer pour quoi que ce soit, quand l’alternative “gratuit avec pub” existe.
Ce n’est pas pour rien que Google, Facebook etc cartonnent. C’est parce qu’ils sont gratuits.

Un modèle aussi rentable que la pub pour publier sur le net, si ça existait ça ferait longtemps que Google se serait engouffré dans la brèche. Les rares éditeurs qui font ça ont déjà du mal (regarde Next Inpact, c’est pas le pactole non plus les abonnements), mais ne parlons pas du contenu “débile” d’internet qui a quand même besoin d’être rémunéré d’une manière ou d’une autre.
Qui voudrait payer pour voir une vidéo de chaton rigolote ? Personne. Pourtant, il faut bien l’héberger.

N’exagérons rien avec le minitel non plus. Avoir deux trois bandeaux de pubs ne fait pas d’internet un endroit hyper-centralisé. 


Représentatif ? Rien à foutre, même marginal, grâce à internet on peut concentrer les forces, les points d’intérêts communs. Donc on est beaucoup plus que tu ne le crois, et on a les moyens de financer tout ce dont on a besoin.

Ce n’est pas parce qu’ils sont gratuit que Google et Facebook cartonnent, ce serait très réducteur. Il y a l’hégémonie de Google sur tous le web, et l’hégémonie de Facebook sur tout ce qui est «social». Une personne lambda qui veut s’intégrer (comprendre rentrer dans le rang comme les autres moutons) dans notre société est obligée de passer par là aujourd’hui. Ensuite le succès de Facebook tiens plus au marketing/effet mouton, qu’au gratuit/très efficace, car ils n’ont rien réinventé et en plus ils le font de plus en plus mal (besoin de rentabilité oblige !).

Les couts d’infrastucture sont un faux problème, aujourd’hui, les vidéos peuvent être hébergé sur du mutualisé (p2p), mais du coup au sacrifice de la quantité, pour la qualité (tant mieux).

Il n’existe pas de modèle aussi rentable que la pub, c’est vrai, sauf que quelqu’un qui utilise de la pub comme axe principal pour se financer fait : de la quantité, des news buzzocliques, dépendance des annonceurs, t et au final fait de la merde. (cf les news nextinpact sur leur modèle économique et leurs raisons de vouloir être autonome).

Donc par exemple pour un journal, entre un site aux titres racoleurs, blindés de pubs, avec des dépêches afp recopiés sans travail de fond, et un site où il faut payer pour avoir de l’info travaillée, il n’y a pas photo, je paye.
La masse des gens se contente de la TV ou des journaux gratuit metronews etc, donc bon il n’y a rien à faire, si ils veulent rester ou être encore plus con qu’ils ne le sont c’est leur problème.

Nextinpact n’a pas du mal, ils se lancent dans un process audacieux pour changer complétement en une nouvelle forme de presse. ça se fera pas en 1 jour, il faut aussi que la mentalité des lecteurs change.

Le 13/05/2015 à 09h 18

Tornado_OLO a écrit :

Pour rappel, Mozilla intègre le support des DRM car le W3C l’a normalisé. De plus, il faut quand même se rendre compte qu’il est, de nos jours, quasi-impossible de monétiser des vidéos autrement qu’en placardant de la pub partout sur le site la propose.
On parle partout de numérique (et même digital d’après certains), mais il est impossible de vendre du contenu vidéo dans ce format.
C’est bien beau le tout gratuit, mais c’est pas assez ça qu’on bouffe. Ou alors c’est la pub qui va remplir ton assiette.



Oui le DRM est un choix pragmatique c’est vrai, mais verrouiller firefox avec les modules signés ainsi que leurs délires sur les CA et la crypto soulève des questions.

Ensuite non il n’est pas quasi-impossible de monétiser autrement. Il y a d’autres modèles possibles. Pour ma part à choisir, je préfère payer que bouffer des pubs ou des trackers et je suis pas le seul. Le web est né sans la pub, a grandi sans la pub, n’a pas besoin de pub. Le web n’est pas google, youtube ou facebook.
Le W3C a normalisé parce qu’ils servent les intérêts des géants du web, google, apple and cie, et ils veulent tous des DRM pour mieux contrôler leurs utilisateurs (ou leurs produits), c’est pas pour ça que c’est bien… On revient au minitel à grand pas.

Le 13/05/2015 à 09h 03

Cool, la fin de flash est proche !

Sinon pour Nxi ce serait sympa de faire un article de fond sur les objectifs stratégiques ainsi que la philosophie et la politique de Mozilla suite aux mouvements à la tête de Mozilla dernièrement et les annonces un peu inquiétantes depuis quelques temps : signature des modules obligatoires, http2 + ssl quasi obligatoire (contre la liberté), inclusion de DRM.

Bref on a l’impression que Mozilla est en train de se faire bouffer par les financiers, ce serait cool de faire un point pour savoir où cette fondation/entreprise en est.

Le 05/05/2015 à 20h 54

darth21 a écrit :

 IE 6 ca fait longtemps qu’il a été remplacé, rien que ça c’est bien la preuve que tu es bloqué des années en arrière, que ce soit volontairement ou par ignorance. C’est ton choix et ton droit, mais ne fais pas de tes convictions des certitudes.


 


Il y a des gens qui bossent figurent toi, et qui passent pas leur temps à faire le boulot de beta testeur pour microsoft gratos ou à faire leur pub et défendre leur connerie sur des forums. Et quand on bosse dans le web ou en entreprise on doit se coltiner la merde qu’est IE jusqu’à la version 8 au moins.

Sinon microsoft te paye combien ?
 


Nerdebeu a écrit :

Les sources tu les chercheras puisque tu es capable de trouver quand il s’agit de MS. C’était dans la presse il y a quelques mois, moins d’un an, il me semble, et plusieurs journaux, pas français ou alors de façon très anecdotique, comme c’est étonnant, en parlaient.

Et puis réfléchis deux secondes: Tu ne crois pas la NSA aurait bien plus d’intérêt à infiltrer Google via Androïd que MS que d’aucuns annoncent comme finissant, toi certainement aussi ? Google n’a t-il pas gagné la bataille du Web et MS n’est-il pas loin derrière ?


Pas de source, donc rien à ajouter.

Pourquoi plus interêt ? Vu qu’ils font les 2 voir tous les GAFAs. Google n’a pas gagné la guerre et puis MS loin derrière faut pas exagerer ils ont de la recource sur desktop, xbox, cloud, office … Je pense que Microsoft adopte une bonne stratégie sur le long terme, même si c’est pour pondre leur plus grosse usine à gaz. Après ça efface pas ce qu’ils ont fait, et ce qu’ils font toujours ne rêvez pas.

Le 05/05/2015 à 18h 45

Nerdebeu a écrit :

Tu devrais essayer de faire une recherche sur Google (pas le moteur de recherche, hein) Et voir ce qui a été dit sur sa création, son développement et les étranges liens qui existent entre les services secrets, l’armée américaine et cette boîte. Son implication dans bien des pays comme cheval de Troie US. moi ça m’a toujours étonné qu’un simple moteur de recherche soit devenu ça…


Balance des sources parce que ça j’y croie pas trop.
Le gouvernement américain a vu son intérêt quand Google a pris son envol et les as surement aidé (MS c’est pareil) en contrepartie des liens très étroits qu’ils ont tissé avec eux. De la à dire que c’est le gouvernement américain qui en est l’origine faut pas pousser.

Mais on ne me fera pas croire que des bouts de Windows n’ont pas été et ne sont pas encore développé directement par la NSA. Exemple dans le cas de Dual_EC_DRBG où l’implémentation de l’algo par Microsoft
faisait que l’on changeait la valeur booléenne d’un attribut dans la base de registre pour l’activer/désactiver l’utilisation de l’algorithme sachant qu’il (l’algo) a été quasiment créé par la NSA pour pouvoir sniffer sans

difficultés les communications «chiffrés» par ce biais.    

Excusez moi si je considère qu’avoir Windows (surtout les derniers) c’est s’assurer une connexion directe avec la NSA, et que ça me dérange. RAF que windows 10.1 SP4 golden edition deluxe limited soit 3,7x plus puissant que linux, android ou plus beau.

Le 05/05/2015 à 18h 15

Nerdebeu a écrit :

Sauf que les temps changent, notamment depuis Snowden, et que MS (cesse dont d’utiliser le \(, t'as quel âge ?) est loin d'être le plus coupable et celui qui se bouge le plus côté données personnelles (voir les affaires MS vs FBI). Google a brillé par sa collaboration contre Wikileaks, et tu n'en parles pas.


Les temps changent ? J'en suis pas convaincu. A part un petit peu de mouvement de façade, le changement de 2, 3 têtes pour la forme, il n'y a pas grand chose qui change concrètement, même si ça bouge un peu du côté citoyen. Les grosses boites réagissent uniquement parce que ça fait mal à leur image, la plupart se financent en partie sur l'utilisation des données personnelles et MS aussi, donc l'hypocrisie…
Non je n'ai pas parlé de google, c'est une news Microsoft. Google collabore oui, mais si on devait faire un classement, MS a un passé bien plus lourd et plus vieux avec le gouvernement américain et les dictatures… Mais t'inquiète pas, je crache sur tous les GAFAs
 
Et Microsoft qui se bouge du côté données personnelles ? Ça s'appelle de la com'. MS c'est une multinationale, ça n'a pas d'âme. Ils se torchent le cul avec les données personnelles, ils ont même fait une brochure tarifaire pour le FBI.
Comment tu expliques que W8 et 10 sont les windows les plus intrusifs concernant nos données personnelles/ notre vie privée alors, et que c'est pour ça que la Chine et l'Allemagne (entre autres) refuse son utilisation dans les administrations ?
 



darth21 a écrit :

Je sais pas si tu "frises le dénigrement" mais pour ce qui est des inepties, tu as dépassé la ligne depuis longtemps.
J'ai hâte que tu nous explique un peu plus "Il suffit de travailler dans le monde de l'informatique, ou d'utiliser un PC depuis plus de 5 ans. " pour savoir de quoi il retourne exactement, le MS de ces dernières années n'ayant plus grand chose à voir avec le MS sur lequel tu sembles faire une fixation.


Quelles inepties ?
J'ai pas dis que Windows n'avait pas changé et qu'il n'avait pas évolué positivement (c'était pas très dur…). J'ai le droit de garder une rancœur contre MS parce que je subie encore leurs merde (IE, PC portable sans windows préinstallé quasi inexistant, le fait qu'ils touchent plusieurs milliards sur un marché publique français avec leur filiale irlandaise pour pas payer d’impôts etc …).

On parle quand même de la boite qui est capable de vendre un OS avec des versions plus chère pour changer le fond d'écran… Leurs logiciels ont changé oui, MS non, c'est toujours la même machine à faire du pognon (M\)), sauf qu’en plus ils prennent la voie de se faire du pognon sur notre vie privée comme les autres, je sais pas où tu vois l’amélioration… Ah si, ils ont fait une interface graphique utilisable !  Ah ben dès qu’ils investissent du pognon dans le développement plutôt que dans la rente ça se voie.
Sinon, Nicolas Sarkozy aussi a changé tu sais " />

Le 05/05/2015 à 15h 04

dematbreizh a écrit :

j’avais pas vu que tu parlais de la réponse à cette phrase “Moi j’espère qu’elle fera un gros flop cette version”
Du coup oui, j’ai été un peu sec dans ma réponse, car en effet espérer un flop je ne suis pas fan. Pourquoi tant de haine?


Envers Microsoft ? Il suffit de travailler dans le monde de l’informatique, ou d’utiliser un PC depuis plus de 5 ans.

Je remarque que mes coms ont été un peu supprimés abusivement, c’est sur ça frise le dénigrement envers microsoft, mais il n’y avais rien de faux dans ce que j’ai pu dire. Et puis si on peut plus critiquer M\( dans une news M\) avec toutes les saloperies qu’ils ont fait, font, feront…

Le 05/05/2015 à 11h 50

" />

Le 07/04/2015 à 19h 00

Demilitarized Zone a écrit :

HTTPS le fait déjà.


Tu confonds le chiffrement qui peut être libre comme l’est «https» et les DRM qui sont au contraire un bout de programme propriétaire opaque, qui peut seul déchiffrer le contenu d’une vidéo youtube par exemple.

 

yellowiscool a écrit :

Je vois pas trop le rapport entre le W3C, le minitel et le web.


Le rapport ? C’est que c’est le W3C qui a accepté les DRM comme quelque chose de standard. Les DRM vont transformer le web en minitel.
Grossièrement le code source d’une page ne sera plus visible mais chiffré. Seul un plugin propriétaire (jusqu’à présent c’était flash) pourra déchiffrer le contenu. Et ça va casser «l’ouverture» du web. Pour l’instant ce sont des vidéos, après ce sera les pages entière d’un journal web par exemple, pour empêcher les vilains internautes d’avoir trop de liberté, de pouvoir repomper les pages trop facilement, de ne pas passer par leur application dégueulasse apple/android.

Donc oui on tend vers un minitel, et surtout parce que google est en position dominante qui risque de se transformer en monopole absolu sur le web. Ce jour là, youtube ne sera accessible uniquement par Chrome, gmail, google search etc… Ne rêvez pas. Ce sera aussi le cas des canal+ etc…

Bref enfermer l’utilisateur pour mieux controler ce qu’il doit voir et ce qu’il peut faire. Ça parait si fou que ça ?

Utilisez firefox tant que vous le pouvez encore.

http://mozillazine-fr.org/choisissez-firefox-sinon-plus-tard-vous-naurez-plus-le…

Le 07/04/2015 à 15h 14

J’espère que Firefox embarquera vite le DRM pour empêcher la fuite de ses utilisateurs lambdas vers chrome.

Mais sinon putain, c’est la faute du W3C si le web va devenir un minitel.

À quand toute la page déchiffrée par un DRM ?

Le 07/04/2015 à 07h 26

wanou2 a écrit :

Oui, c’est le blabla qu’on demande à un conseiller de sortir à un client qui se plaint d’une fraude.
 Juridiquement c’est un paiement par CB (en fait un virement SEPA) sans sécurité (typiquement utilisation du code PIN) donc c’est remboursement des sommes à 100% sans demande de justification autre que la déclaration du porteur. Point à la ligne.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000020861593&…
 


Merci de l’info !

Le 06/04/2015 à 02h 11

wanou2 a écrit :

Pour moi c’est trop tard… le paiement sans contact avec les CB a déjà pris son envol ! Autant j’attendais avec impatience le paiement sans contact pour payer mon boulanger maintenant que c’est possible avec les CB sans contact est dispo je vais pas m’emmerder à installer une application pour la même chose.

Et quoi qu’on en dise la paiement par CB en France est très sécurisé, pas techniquement c’est pareil qu’ailleurs, mais juridiquement !


« Côté remboursement, n’y pensez même pas. Comme l’a confirmé à zataz.com
un conseillé commercial d’une banque nationale, ce type de prélèvement
est considéré par les banques, et leur système de gestion, comme du
paiement avec de l’argent liquide. Vous êtes totalement responsable de
ce dernier. »

Test : piratage de carte bancaire sans contact (source zataz)

C’est marrant, j’ai de gros doutes sur la sécurité juridique. En revanche, la sécurité technique n’existe pas avec le paiement sans contact.

Je préfèrerai une carte à bande magnétique comme ça se fait ailleurs. On ne pourrait pas se faire voler ses identifiants dans le métro et sans contact par exemple !

Le 26/03/2015 à 13h 01

Perso je trouve cette interface ultra bien pensée, elle est adaptable à tout type de support, et a réussi l’union des interfaces pour différents devices depuis longtemps alors que windows se croute lamentablement.

Le seul truc a reprocher c’est cet aspect assez fade, un peu plus de couleur et de transparence, voir plus de paramétrages serait bienvenue.

Le 01/03/2015 à 21h 37

Jarodd a écrit :

Exactement, j’ajoute que la permission est demandée lorqu’elle est nécessaire, et pas par défaut à l’installation. Par exemple, on peut utiliser une appli de carte en ligne, sans avoir activé la géoloc, et ne la demander que si on veut se positionner sur la carte. Idem pour un accès à la carte SD, ou aux connexions. J’aime " />


Ce qui me chiffonne dans l’utilisation de FirefoxOS c’est qu’on ne peut pas retirer l’autorisation de se connecter au web à une application web. Pour des «applications» ou webapp téléchargées sur le marketplace de mozilla et qui sont sensées fonctionner hors ligne (du genre application explorateur de fichier, qui n’a besoin uniquement de l’autorisation lire la SD). Sinon les autorisations demandées au besoin (géoloc/accès à la SD…) c’est génial !

Vivement un téléphone mieux que le ZTE Open C, qui est une véritable daube et ne peut véhiculer qu’une image ultra daubée.

Le 25/02/2015 à 01h 31

FunnyD a écrit :

Pas compris…. 70, ca protége jusqu’en 2036, mais protége quoi? sde quel disney veux tu parler? blanche neige? je ne penses pas car tout le monde peux faire un dessin animé blanche neige…


Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.

C’est connu que Disney est le plus gros lobby de «l’industrie culturelle», et aux États Unis avec le Mickey Mouse Protection Act et également en France, la durée du droit d’auteur a été régulièrement allongée de 10 ou 20 ans pour empêcher les premières œuvres que Disney rentabilise toujours de s’élever dans le domaine public.

Après protéger l’image de Mickey, la paternité tout ça c’est une chose. Mais empêcher le partage d’une oeuvre dont l’auteur est mort c’est juste abérant.

Le 24/02/2015 à 12h 00

elende a écrit :

Seule réponse possible: les attaquer au porte monnaie.  
Boycot massif de toute production contribuant au financement de ces vautours. 
Et en supplément procès systématique pour toute demande de déréférencement abusive


Boycotter Disney ? Comme le dit damaki, c’est reconnu que les lois de durée du droit d’auteur corresponde avec la sortie du premier Disney, soit 70 ans après la mort de l’auteur (Disney), avec un recalibrage tous les 5-10 ans pour pas que l’œuvre s’élève dans le domaine public.

Le 24/02/2015 à 11h 55

unCaillou a écrit :

A priori si, les produits Mozilla sont aussi touchés.
Je sais pas comment fait l’adware, il a surement un processus qui tourne et vérifie si tu installes Firefox ou si tu crée un nouveau profil pour y injecter immédiatement son certificat.
Un truc de fou cette histoire.


Ah oui… Si c’est le cas ça va un peu plus loin qu’un «simple» changement de certificats à la volée…
C’est un virus en fait !

Le 24/02/2015 à 10h 26

unCaillou a écrit :

Microsoft et Mozilla peuvent-ils (techniquement) fournir une update transparente qui révoquerait cette Autorité de Certification ?

Ça permettrait de nettoyer les PC des noobs d’un coup.


Il me semble que Firefox n’est pas touché par SuperFish car il gère ses certificats en interne et non avec le système. À confirmer.

Le 20/02/2015 à 13h 40

«Gemplus international1 était une entreprise française de fabrication de carte à puce. Elle a fusionné avec Axalto le 2 juin 2006 pour former le groupe Gemalto. »

« En août 2002, alors que les plans sociaux se succèdent et qu’une guerre entre les actionnaires historiques et TPG a lieu depuis plusieurs mois, le conseil d’administration de Gemplus international nomme à sa tête Alex J. Mandl (en), administrateur de In-Q-Tel, le fonds de capital-risque créé par la CIA, confirmant la volonté de l’agence américaine de contrôler la cryptologie (brevets, transfert de technologie) mise en œuvre dans les cartes à puces7.

Le 19 décembre 2002, Marc Lassus, ancien président fondateur de Gemplus, démissionne du conseil d’administration, de même que son allié Ziad Takieddine. Cette annonce intervient juste avant un vote de l’assemblée générale extraordinaire du groupe. La direction demandait la révocation des deux administrateurs, accusant Marc Lassus de ne pouvoir rembourser un prêt de 78 millions d’euros de stock-options accordé par la société lors de sa mise en bourse, et reprochant à Takieddine d’avoir critiqué des décisions prises au sein du conseil. Ces démissions sont en fait une manœuvre d’In-Q-Tel pour que les Américains soient seuls maîtres à bord.

Le 2 juin 2006, Gemplus international fusionne avec Axalto pour former le groupe Gemalto9.

En 2009, l’État français rachète 8 % de Gemalto via le Fonds stratégique d’investissement, devenant l’actionnaire principal du groupe. Mais il est alors trop tard pour empêcher les Américains d’obtenir les technologies de cryptologie de la carte à puce, comme en témoigne le fait que TPG a revendu ses actions l’année suivante. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gemplus_international