Wire c’est plutôt une alternative à slack/discord/teams. Wire ne propose pas le même design et n’a pas les mêmes garanties. Pour la messagerie personnelle il n’y a pas mieux que Signal sur le marché dans le rapport sécurité/confidentialité/facilité d’utilisation.
Le
08/11/2020 à
13h
30
Gorom a dit:
Tu ne sembles pas être la cible car tu tiens un discours qui implique qu’au final “seule la majorité prime” et que les problématiques de confidentialité te semblent secondaires, à ce stade je comprends que toute mention d’une solution autre que Whatsapp te semble inutile.
Pour autant, il y a d’autres personnes amenées à lire cette brève qui peuvent être potentiellement intéressée par une messagerie sécurisée, libre tant sur la partie serveur et que client et qui œuvre pour permettre une certaine maitrise de ses données personnelles. Donc je répète, oui c’est important de rappeler qu’il existe des solutions plus respectueuses que Whatsapp.
Exactement
Et aujourd’hui Signal est la meilleure solution pour une messagerie personnelle.
Le
06/11/2020 à
10h
50
Ouais c’est juste une fonctionnalité repompée de Signal
Je vois vraiment pas l’intérêt d’utiliser Facebook Whatsapp à la place de Signal.
Lol. Tes «chiffres» ne prouvent pas que l’on peut vivre en autonomie sur Mars.
J’adore que mon interlocuteur en arrive à cette remarque (pas si rare…), elle donne tellement d’information sur celui qui la fait…
Tu arrives bien à m’insulter et à la conclusion que je suis «bête» donc je m’abaisse à ton niveau.
Et donc sinon à part croire, qu’est ce qui te permet de dire que c’est possible ? Tu as juste envie que ça soit possible comme Musk ou tu as d’autres éléments qui te permettent de le dire ?
Le
04/11/2020 à
11h
54
Et sinon à part croire en Musk le mégalo, qu’est ce qui te permets de penser que ça sera possible ?
Lol, ton pseudo c’est littéralement «foi», pourquoi je demande. T’es un croyant c’est tout.
Le
04/11/2020 à
11h
42
Et relis moi bien. À aucun moment je ne dis que c’est impossible, je dis que c’est irréaliste (≠). Pour l’instant ceux qui pensent qu’on va coloniser Mars sont de simples croyants. Ya encore beaucoup trop de choses à prouver / réaliser avant d’affirmer qu’on va pouvoir le faire. Alors parler de lois martiennes pour un État autonome, c’est vraiment de la SF.
Le
04/11/2020 à
11h
30
Faith a dit:
Mars ne fera pas exception, mais Mars bénéficie d’un énorme avantage: son isolation. Mars ne risque pas de subir une invasion militaire (tout au moins, pas avant des décennies d’installation) Mars établira, comme n’importe quel pays, un réseau d’alliance politique et économique lui permettant de fonctionner.
Si ils sont dépendants de la Terre pour leur SURvie, ça n’est pas du tout le même rapport de force. Pas besoin d’invasion militaire si tu comptes sur les États sur Terre pour te faire bouffer/rapatrier/vivre…
Traduction: tant que ce n’est pas fait, tu considères que c’est impossible. Grand bien te fasse.
Alors que toi tu considères que tout est possible avant de l’avoir prouvé. J’imagine que tu n’as rien contre la théorie du dieu spaghetti géant qui vit dans le ciel ? C’est possible après tout…
Le
04/11/2020 à
11h
09
Faith a dit:
En fait, tu es juste bête…
Merci de m’insulter mais non. Tu n’es pas capables de comprendr des propos pourtant très simple, je me demande qui est «bête».
Je rejoint la définition de Rozgann sur l’autonomie. Tant que cette autonomie n’est pas atteinte et c’est même pas dit qu’elle soit atteinte (ça reste à prouver), tout le reste n’est que du vent.
Tu comprends où il faut que je fasse un schéma ?
Et c’est bien naïf de croire qu’on peut créer des «États libres» sans qu’ils soient totalement autonomes… Suffit de voir sur Terre.
Le
04/11/2020 à
10h
56
Les pays sur Terre n’ont pas besoin de Mars pour vivre Je vois pas comment un «état» ultra dépendant pourrait imposer ses propres lois
Le
04/11/2020 à
10h
35
Faith a dit:
C’est quoi l’autonomie ?
Ne pas avoir besoin de l’intervention de la Terre.
Pas seulement pour l’approvisionnement, mais également l’intelligence. Sur l’ISS, le «travail» est prémâché sur Terre, toutes les actions sont réfléchis sur Terre pour qu’ils n’aient qu’à «exécuter».
Le
04/11/2020 à
09h
48
Surtout quand ca n’a aucun putain de rapport comme il t’a déjà été rabâché plusieurs fois.
Tu nous fais une crise parce que tu n’es pas capable d’argumenter et que je mets en défaut tes interventions moisis ? C’est quoi ton apport dans le débat en fait ?
Le
04/11/2020 à
09h
45
Patch a dit:
“Pas réaliste” ca signifie quoi donc en fait? Que c’est en réalité parfaitement réalisable, et même rapidement? Le problème n’est pas de te lire. Le problème est que tu ne comprends même pas ce que toi tu écris…
Pas réalisable de faire une colonie long terme (merci d’apprendre à lire), mais c’est à ceux qui avancent que c’est possible de le prouver.
Patch a dit:
Et on attend toujours un début de bout de preuve objective.
C’est à ceux qui disent qu’une installation long terme et autonome sur Mars de le prouver, pas à moi . Tant que ça n’est pas possible, parler de lois sur Mars c’est du vent.
SirGallahad a dit:
Du coup, c’est réaliste ou pas ? Je vote Pour.
Rester dans une capsules quelques mois : réaliste. S’installer et coloniser/autonomie sur le long terme : pas réaliste / à prouver.
Le
03/11/2020 à
18h
59
Patch a dit:
Il y a qques décenies à peine, il était totalement irréaliste d’aller sur la Lune…
Je ne parle à aucun moment du fait qu’il soit irréaliste d’y aller, encore faudrait il me lire.
Quel est le rapport avec Mars, exactement? On attend toujours tous, là.
Le rapport avec l’article : c’est que Musk bullshit pour avoir des subventions.
SirGallahad a dit:
Oui, SpaceX est subventionné de manière détourné. En quoi cela change le reste du sujet ? Colonisation possible/ Difficulté etc ???
Jusqu’à présent le fait de pouvoir vivre (et non survivre) sur Mars en autonomie reste à prouver. C’est pas parce que vous y croyez très fort ou que vous le souhaitez que c’est possible.
Rozgann a dit:
Elon Musk présente Mars comme une sorte d’assurance pour l’humanité, un refuge si ça tourne mal sur Terre. Ca suppose une colonie martienne autonome, indépendante du ravitaillement terrestre, à même de se développer en population, de générer sa propre richesse voire d’être attractive pour des terriens qui souhaiteraient aller s’installer là-bas. Et là personnellement je suis pas du tout convaincu que ce soit réaliste.
C’est tout le problème que j’ai avec ce personnage illuminé et mégalo. Il prend ses rêves pour des réalité et diffuse un message très mauvais (c’est mon avis) sur le productivisme sur terre. C’est du greenwashing et du rêvewashing à grande échelle avec lui. C’est un peu la caution de cette société en déclin, mais perso il ne me fait pas rêver. Parce que en dehors des trains (qui n’ont pas l’air de vraiment décollés) tout ce que proposent ses entreprises sont très polluants sous couvert d’être vert/électrique ou autre bullshit. Non un véhicule personnel fusse t-il électrique n’est pas l’avenir, non l’internet par satellite n’est pas et ne devrait pas être l’avenir. Si c’est ça l’avenir on est vraiment foutus.
Non la colonisation de Mars n’est pas possible tant qu’on ne prouve pas le contraire. Balayer les contraintes comme ça seulement en les ignorants ne rend pas le projet possible.
Le
03/11/2020 à
12h
34
Donc SpaceX ne développe pas de lanceurs lourds ? C’est pourtant très clair ce que je dis : Musk a un discours d’illuminé, il parle de loi sur Mars pour rendre le projet plus «crédible» et plus «concret» pour appuyer sur les politiques américains pour qu’ils lancent le projet Mars.
Je dis pas qu’il pleut des subventions encore pour le projet Mars, mais c’est bien pour ça qu’il balance autant de bullshit. Ensuite Musk paye rien du tout, ce sont les investisseurs et le gouvernement américain qui payent.
Ensuite renseigne toi quand même sur les subventions déguisées du gouvernement américain, c’est en train de détruire les capacités de lanceurs européens par concurrence déloyale.
Et SpaceX c’est sponso à coup de milliards de $
Le
03/11/2020 à
12h
10
Euh les subventions de Musk c’est en milliards de $. Et ya pas mal de subventions déguisées pour notamment diviser le prix des lancement par deux et faire de la concurrence déloyale notamment à Ariane. Ensuite tous les fonds ne sont pas spécifiquement redirigé vers un projet Mars, et son concentrés essentiellement pour les satellites, mais participent au financement de la boite quand même.
Et si Musk parle de Mars c’est bien pour que les politiques s’intéressent au projet et le subventionne. Parce que un projet comme une base sur Mars ça se fera avec l’argent public américain, pas sur les fonds propre de Musk. Donc c’est pour ça qu’il vend du rêve…
Le
03/11/2020 à
10h
26
Faith a dit:
Tu peux préciser combien de dollars de subventions ont été versées dans l’optique d’une colonisation martienne ?
Les lanceurs lourd que développe SpaceX, ils sont fait pour quoi d’après toi ?
SirGallahad a dit:
Mais avec le temps tout devient possible.
Oui bien sûr
Le
03/11/2020 à
09h
37
Je te trouve bien agressif. Tu ne veux pas de débat mais juste avoir raison. L’humain ne sera pas sur Mars en décembre, mais a l’échelle de l’exploration spatiale c’est demain.
Je ne vais pas répéter ce que Faith a bien argumenté. Ce qu’il manque actuellement pour le faire c’est quelques défis techniques mais surtout de la finance pour que les gens cherchent des solutions et la mise en application. Les ricains ne sont pas aller sur la lune car ils avaient toutes les solutions mais bien parce qu’il y avait une volonté politique et la finance dernière pour mettre en route la recherche.
Car l’utilité par contre n’a pas franchement été démontrée. Mais ce serait tellement cool de le voir fait :)
J’ai jamais dit qu’il n’y aura pas d’humain sur Mars. Ce que je remets en question, c’est la colonisation long terme et autonome de Mars, qui n’est pas réaliste, et juste du rêve vendu par Musk pour avoir ses subventions.
Le
02/11/2020 à
20h
49
Ben oui bien sûr, il suffit de financer et c’est bon. Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Merci pour ton opinion non constructive sur le débat.
Le
02/11/2020 à
18h
23
Tu compares des choses incomparables ! Déjà les panneaux classiques sur Terre c’est pas les mêmes que le rover, pas la même technologie ni le même rendement. Ensuite tes calculs sont complètement foireux !
Ya beaucoup + d’énergie solaire captée sur Terre que sur Mars ! En plus tu prend la meilleur journée, mais le rover peut générer de 200Wh à 1000Wh, c’est pas tout à fait pareil !
Bref étudie un peu le sujet au lieu de balancer des trucs random. Forcément ton appréciation est biaisée…
Le
02/11/2020 à
13h
07
Faith a dit:
Sérieux ? En intérieur, non ? A moins que tu aies peur qu’ils aient des cancers à cause des rayonnements solaires…
Ça pousse à l’ombre les arbres ? Ya moins de soleil sur Mars pour rappel Et ça te parait réaliste de faire une station ayant de la place pour 10 arbres par personnes ?
Faith a dit:
Le recyclage d’eau est une réalité dans l’ISS. Et comme tu ne risque pas de sortir pisser contre un rocher, y’a pas de problème à le mettre en place.
L’ISS est ravitaillée régulièrement, et c’est pas la même échelle les problématiques. Mais oui on peut recycler l’eau, c’est pas le problème. Le problème que tu esquives c’est l’énergie…
Ton étude indique toujours un risque acceptable, quoique plus élevé. Mais elle parle aussi et surtout d’une mission beaucoup plus longue que précédemment, avec 900j de présence sur Mars, soit quasiment le double de celle que j’avais évoqué, qui date de 2013, pas 2009 (hé oui, je l’ai lue, au moins partiellement)
Ça date de 2015 et 2017, je pense pas que tu les ai lu non…
Le
02/11/2020 à
12h
50
Faith a dit:
Panneaux solaires
Moins efficaces que sur terre, avec la distance et avec la poussière, mais pourquoi pas.
RTG, machines de musculation, moteur stirling… D’autant que la quantité d’eau nécessaire par humain est très faible si le recyclage se fait convenablement.
Avec des si on met Paris en bouteille.
Pour l’oxygène, on parle d’environ 10 arbres en croissance (on ne parle pas de 10 chênes de 500 ans, hein, mais de 10 arbres en pousse) par humain pour une production suffisante à un humain.
Tu les fais pousser comment tes arbres sur Mars ? Ya quasiment pas d’atmosphère, pas la même gravité, ils crèvent direct…
Actuellement, on utilise des algues pour réduire les émissions de carbone des industries, mais le problème est la faible concentration du CO2 dans l’air, il faut donc le concentrer. Sur Mars, 96% de l’atmosphère est du carbone, parfait pour un tel procédé.
C’est pas une question de proportion. D’ailleurs sur Terre les arbres ça les fait crever aussi si ya trop de carbone dans l’air… L’atmosphère marxienne c’est 200x moins de pression et de gaz…
Comment ces missions “crédibles” creusent-elles un trou pour enfouir à 3 m de profondeur une “capsule” ? Désolé, mais c’est typiquement le genre de mission que je classe dans “pas crédible”.
La technique de la pelle sur un sol assez meuble tu connais ? C’est la NASA qui garde ça secret, surtout le dit à personne
Tu me ressors des études de 2009… Je t’ai sorti des études de 2017 qui montrent que les radiations ont été largement sous estimées…
Non. On se pose essentiellement la question de l’impact sur la santé.
On se pose d’abord la question de la survie, donc est ce qu’on va y survivre, ça fait partie de la santé.
Le
02/11/2020 à
12h
19
the_frogkiller a dit:
C’est vous qui dîtes n’importe quoi. Peut-être veu dire croire pour vous? C’est vous le croyant en affirmant ce que l’on saura faire dans l’avenir. Moi j’en sais rien. Je suis d’accord avec vous au jour d’aujourd’hui. Sur quoi vous basez vous pour connaître l’évolution des sciences et de la société humaine dans 1000ans?
Suffit de voir l’évolution de l’humanité sur les 30 prochaines années… Ce qui me fait dire que ça restera impossible c’est que l’on touche des ordres de grandeur qui nous dépassent en énergie, on parle de maîtriser l’énergie d’une planète… Et que Musk brasse énormément de vent pour avoir ses subventions, mais il faut savoir prendre du recul sur la situation.
En l’état actuel de la science, et de ce que l’on peut prédire comme avancées (même la maîtrise de la fusion), nous ne seront pas capable de coloniser une planète pour y vivre.
Le
02/11/2020 à
12h
15
Plus sérieusement, personne n’est autonome en énergie, c’est l’enjeu de notre civilisation justement. Et on colonisera pas Mars sans énergie (un énergie colossale).
Le
02/11/2020 à
12h
13
Si on inclut le vent que brasse notre gouvernement au mix énergétique, on a plus besoin de nucléaire
Le
02/11/2020 à
12h
05
the_frogkiller a dit:
On se demande qui fait du scientisme surtout quand on oublie les mots essentiels dans mes propos. Quand je dis “je ne sais pas ce qu’il en sera dans l’avenir” qu’est ce que vous ne comprenez pas? De plus toutes vos réflexions se basent sur ce que l’on sait faire ou ne pas faire maintenant. Une simple observations de l’histoire de la technique et des sciences devrait vous inviter à avoir plus de modesties dans vos affirmations
C’est toi qui choisie de croire que l’on pourra coloniser un planète, pas moi. Je me fis qu’aux connaissances que l’on a. Et actuellement c’est impossible, et ça parait peu réaliste dans le futur. Je ne crois en rien moi :) En revanche écouter Musk, c’est croire.
très bien recyclable (les stations spatiales ont énormément amélioré le système)
Nourriture =>
culture hydroponique
insectes pour la nourriture (et la chitine)
Toujours le même problème… Tu la trouves où l’énergie pour pomper l’eau, pour faire de l’électrolyse ?
On parle d’une mission d’un an et demi pour moins de 10 astronautes. Creuser sous 3m de terre n’aurait aucun sens et prendrait tout le temps de la mission.
Euh, les projets de missions crédibles aujourd’hui, c’est capsule personnelle enterrée sous plusieurs mettre de terre pour résister aux radiations. Oui ça fait pas rêver.
Si tu veux un obstacle à la colonisation, il n’y en a qu’un qui me semble réellement recevable: comment se développe un foetus, puis un bébé dans une gravité bien inférieure à la gravité dans laquelle notre espèce a évolué depuis toujours (pour le foetus, moins d’inquiétude vu les conditions de quasi apesanteur dans lesquelles il grandit) Il faudra envoyer des souris là-bas afin de se faire une idée de si c’est possible ou non.
On en est pas là… On en est encore à savoir si on pourra SURvivre dans des conditions extrême quelques mois sur cette planète, et même ça c’est pas gagné.
Le
02/11/2020 à
11h
42
the_frogkiller a dit:
marba a dit:
Peut être demain des GW avec la fusion ou la capture de l’énergie solaire.
Ça existe déjà, ça s’appelle les panneaux photovoltaiques et les éoliennes. Bon sur Mars les éoliennes on oblie, et les panneaux solaires seront encore moins efficace que sur terre (distance). On a de la marge ! Sinon c’est pas des GW, tu es plusieurs dizaines d’ordres de grandeur en dessous ! Multiplie au moins par 10⁹GW.
Il y a 100 ans aller dans l’espace était impensable. Les évolutions techniques et scientifiques depuis l’âge de pierre n’a fait que repousser les limites de ce que l’on considérait impossible. Oui aujourd’hui c’est impossible.mais ni vous ni moi savons ce que l’on sera capable de faire dans 100-1000 ans
Si l’humanité survit à 0,001% de CO2 en plus dans l’atmosphère
C’est bien de «croire» mais c’est pas de la science, c’est du scientisme.
Le
02/11/2020 à
11h
25
Faith a dit:
Pour les besoins primaires (air, eau, nourriture), une colonie martienne peut être autonome sans trop de problème.
Sans trop de problèmes
En fait, tu ne t’es pas renseigné une minute sur les projets en cours…
Si bien sur, justement. Il y a des projets intéressants pour faire une base martienne pour y SURvivre temporairement, oui.
Sur Mars, le principal problème niveau radiations vient de la faible magnétosphère.
Oui, et ça se relance pas comme une tondeuse à court d’essence.
Les calculs ont été fait: sur une mission de 500j sur mars + 1 an de voyage aller-retour, on estime à 1 Sievert l’exposition des voyageurs: “une telle exposition peut aggraver de 5% les chances de développer un cancer.” Sachant que le voyage est responsable de 0.66 Sv à lui seul, on peut estimer qu’un résident reçoit 0.24 Sv par an dans des conditions de logement temporaire.
Je veux bien la source de tes calculs. À mon avis c’est en prenant en compte que les voyageurs passent leur séjours sous 3m de terre martienne, donc pas vraiment la joie.
Avec des murs, et éventuellement une couche liquide contre ce mur (ou une habitation semi-enterrée), le taux d’exposition serait énormément plus faible. Sur la durée d’une vie, on aurait peut-être 50% d’augmentation, éventuellement 100% d’augmentation ? Pour comparaison, le tabac entraine une augmentation de 1000% à 1500% du risque de cancer du poumon.
Oui dans des conditions idéales ça irait… ce que ne seront pas les missions martiennes. Sans compter les autres risques énormes sur la santé. Si des gens y passent leur vie, ils ne vivront pas vieux.
Le
02/11/2020 à
11h
03
the_frogkiller a dit:
Sérieusement il faut prendre un cachet. Moi j’en sais rien sur les quantités d’énergie que l’humanité maitrisera dans un proche ou lointain avenir. Oui aujourd’hui c’est de la SF mais demain qui peut le dire avec certitude ?
Ben je t’invite à regarder les ordres de grandeur. Parce que cette énergie n’est pas présente sur Terre.
Vous êtes gentils. Les pauvres de cette planète ne font que de l’agriculture… Vous êtes sérieux
Oui, par définition, les plus pauvres ne consomment pas, ils n’ont pas d’argent pour ça. Mais j’imagine que tu pensais à l’Inde ou la Chine, mais ça ne sont pas des «pauvres» qui consomment.
Le
02/11/2020 à
10h
55
Faith a dit:
Tu trouves que la France (ou à peu près n’importe quel pays…) est autonome ?
J’ai pas à «trouver». La France est autonome pour ses besoins primaires oui.
Ensuite, des propositions d’habitations imprimées en 3D à partir du sol martien et été proposé, c’est quoi ton objection à ce sujet ? Si c’est au sujet des radiations, on parle d’une augmentation moyenne du taux de cancers, pas de la mort à court terme de tout résident. Augmentation que l’on peut compenser en partie par des murs plus ou moins épais et un système d’alerte des éruptions solaires.
Tu les fais comment les murs ? Et si bien sur que si les radiations tuent sur Mars… Ya juste pas d’atmosphère !
Le
02/11/2020 à
10h
49
Dj a dit:
Pour ? Le mec veut les coudées franches dans ce qu’il ferra là bas.
Non. Le mec veut vendre du rêve pour que l’Etat américain se lance dans des projets type Mars, et finance/subventionne son entreprise.
Le
02/11/2020 à
10h
29
the_frogkiller a dit:
Le jamais n’a pas de sens tant que physiquement c’est possible. Oui il faudrait énormément d’énergie pour envoyer tout le matériel nécessaire. Et alors? Tout dépend des motivations et de ce que l’on est prêt à faire pour cela. Je ne suis pas devin pour savoir quelles seront les conditions ici bas dans 50-100-1000 ans.
Je crois que tu as aucune idée de l’énergie qu’il faudrait… Non il ne suffit pas que ça soit physiquement possible pour que ça soit réaliste. Faut arrêter la SF. Le plus grand défi de l’humanité aujourd’hui, c’est moins de 0,001% de CO2 en plus dans l’atmosphère. Non l’humanité ne peut pas tout faire.
Et non ce ne sont pas les plus riches qui polluent plus. Individuellement oui mais la masse des beaucoup moins riches déplace la moyenne largement. Un jetseter fera toujours moins de pollution qu’un milliards d’humains plus pauvres
N’importe quoi. Tu m’expliqueras comment font les peuples qui ne consomment rien d’autre que la nourriture qu’ils cultivent pour polluer + qu’un mec qui s’achète une Tesla et qui prend l’avion…
Le
02/11/2020 à
10h
10
Faith a dit:
En fait, c’est juste que tu ne comprends pas la différence entre “terraformer” et “coloniser” …
Ya pas de peuplement à long terme possible dans ce genre d’environnement.
Le
02/11/2020 à
10h
09
Faith a dit:
C’est quoi le rapport avec le sujet ?
Tant qu’une véritable autonomie n’est pas possible sur Mars, la gouvernance de Mars c’est du vent.
Dans ce cas, peu importe les décisions prises. Mais si tu as tort et que quelques milliers de personnes arrivent à y vivre en souterrains, alors le statut politique d’une telle installation sera essentiel à définir: s’agira-t-il d’une extension d’un pays existant, ou d’une installation autonome ? Le plus logique serait d’adapter les règles des eaux internationales. En tout cas, une telle installation devra probablement avoir son propre groupe de sécurité (police voir armée), et son propre pouvoir législatif (quitte à dupliquer ce qui existe sur Terre)
Non au mieux dans des capsules, on va pas créer des galeries, tu emmènes tous les engins de chantiers dans ta fusée ?
Tout ceci n’est que de l’affabulation de l’illuminé qu’est Musk. Ça a de l’intérêt dans des œuvres de fiction, je dis pas le contraire.
Le
02/11/2020 à
09h
55
the_frogkiller a dit:
1- le jamais qui peut le dire? Vous êtes devons? C’est une impossibilité déduite des lois physiques?
Toujours ces arguments sur les lois de la physique. Ça n’est pas parce que c’est «possible» que c’est réaliste. Calculons simplement l’énergie que demanderait la mise en place d’une atmosphère et d’une activité géologique, c’est hors de notre portée, tout simplement, et c’est évaluable… Faut arrêter la SF, on ira pas puiser l’énergie du Soleil…
2- mon propos est sur votre second paragraphe. Cela n’est pas vraiment un argument pour ceux qui se moquent déjà de polluer la Terre. Vous pensez vraiment qu’une personne qui se préoccupe où est neutre sur l’état de notre planète va se dire : ah on peut coloniser Mars alors consommons commendes gorrets.
Les riches visiblement ça les touches qu’un illuminé comme Musk raconte des conneries comme ça. Et ce sont les riches qui polluent le +.
Le
02/11/2020 à
09h
40
Euh tu sais pas lire ? C’est exactement ce que je dis. Et non, on ne colonisera JAMAIS Mars, faut arrêter le délire. Au mieux on enverra 3 gus dans des capsules sous terre qui survivront quelques mois…
Le
02/11/2020 à
09h
13
Reste plus qu’à terraformer Mars, un détail
L’humanité est en péril pour 0,01% de CO2 en plus dans son atmosphère, mais on parle de rajouter une atmosphère entière à une autre planète (sans quoi Mars ne sera pas habitable), c’est n’importe quoi.
En plus j’ai l’impression que cette attitude est vraiment néfaste, car les humains croient qu’ils vont pouvoir se sortir de la Terre, et que si on détruit notre environnement ça n’est «pas si grave». Faut arrêter de regarder avengers, on sortira jamais de la Terre…
(quote:1834952:::1) les services de renseignement sont au monde politico-économique ce qu’est le numérique à l’avenir. en complément, snowden je veux bien qu’il a voulu réveiller les marmottes (qui n’ont pas voulu l’écouter, succès des gafam pour preuve), mais assange a réellement foutu la m… avec de nombreux services diplomatiques. Sous couvert de “démocratie”, d’anti-élitisme et autres gargaberies type wikileaks, il a au moins emmerdé au même niveau le personnel qui l’accompagnait en ambassade équatorienne que les relations internationales dans lesquelles il s’est immiscé. Vous avez le droit de détester les politiques et les élites. Vous avez également le droit de les respecter, n’oubliez jamais.
Quoi ? C’est quoi ce charabia ? Assange et Wikileaks sont d’intérêt public. Heureusement qu’il y en a qui ont encore le courage de dénoncer les dérives de nos «démocraties» et leurs abus.
Puis les lois c’est comme la revue de code, c’est chiant mais si tu la saute bah tu as de grands risques d’avoir de la merde à la fin.
Non les lois c’est les spécifications. Sans spec tu es certains d’avoir n’importe quoi en bout de chaîne…
vampire7 a dit:
Tout de suite là… On a bien encore le droit de manifester non ? Ah ben non.
Ça m’a fait rire et pleurer en même temps…
Le
03/11/2020 à
11h
14
Euh si je comprends bien, encore une fois le gouvernement court-circuite l’assemblée nationale et la loi ? Sous prétexte que ça ne change pas dans leur sens en plus ?
Alors déjà tu vas descendre d’un ton, je ne soutiens absolument pas Trump.
Quant au processus électoral et sa sécurité, je le connais bien mieux que toi, donc avant de ramener tes conneries tu ferais mieux de réfléchir. J’ai déjà longuement discuté sur Nextinpact sur le sujet à expliquer aux limités du bulbe comment ça fonctionne.
linkin623 a dit:
Ensuite, c’est un processus assez simple : les courriers sont comptés quand ils arrivent, et leur contenu ajouté à des urnes plombées.
Comment tu garantis que le facteur n’a pas changé l’enveloppe ? Tu ne peux pas. Le processus de vérification ne compte que les votes, pas leur qualité.
Comment tu garantis que le facteur ne regarde pas le bulletin ? Tu ne peux pas. Donc tu n’as aucune garantie du secret du vote.
Bref si c’est pour dire des conneries tu ferais mieux de t’abstenir. C’est pas pour rien qu’il y a des gens qui militent pour faire interdire le vote électronique / en ligne et par correspondance.
In most cases, a California voter is not required to show identification to a polling place worker before casting a ballot.
Et c’est le cas dans plein d’état. Alors peut être qu’ils font la vérification autrement, mais il me semble bien que c’est très à l’arrache leur système.
Maintenant je te demanderai de ne plus affirmer de conneries à mon encontre sinon je risque de te rentrer dedans très fortement. Surtout si c’est pour dire des conneries. Merci.
Le
02/11/2020 à
15h
38
wagaf a dit:
Non, le vote par correspondance n’empêche pas la confidentialité du vote.
Bien sur que si.
Par ex. en France, le bulletin de vote lui même est caché dans une enveloppe séparée, et l’enveloppe avec le bulletin doit être intacte pour être acceptée dans l’urne. L’ouverture des enveloppes est généralement surveillée par les observateurs de l’élection.
Comment tu peux garantir que c’est la bonne enveloppe au moment du vote, et qu’elle n’a pas été «reconditionnée» ?
Dans beaucoup de territoires c’est une manière de discriminer l’accès au vote. Les sdf et les pauvres ont pas le droit de voter ? Il me semble que dans certains district c’est le permis de port d’arme
Par ailleurs le vote par correspondance se pratique couramment, en France comme aux US et ailleurs, et le traitement de ces votes fait bien sûr l’objet de vérifications minutieuses. En réalité il y a très peu d’exemples de fraudes que ça soit en personne ou par correspondance.
Le vote par correspondance / en ligne ou électronique tu violes le secret du vote et ya de la fraude (possible) en masse. Pas besoin d’exemple. Si ya des failles dans ton système, elle seront forcément exploitées. Surtout qu’à moins de violer officiellement le secret de l’urne, impossible de prouver qu’il y a une fraude…
Le
02/11/2020 à
12h
57
(quote:1834568:Notice me Sempai) Par contre, je trouve que c’est de la connerie de pouvoir voter par courrier, surtout qu’ils ont l’option de voter en avance (2 à 3 semaines en avance).
Tout ce qui est vote en dehors d’une urne transparente avec vérification correcte des listes d’électeurs et surveillance citoyenne -> ça n’a aucune valeur, c’est de la triche d’une manière ou d’une autre et le secret du vote est violé.
2810 commentaires
WhatsApp lance ses messages temporaires, qui disparaissent au bout de sept jours
06/11/2020
Le 08/11/2020 à 22h 13
Wire c’est plutôt une alternative à slack/discord/teams. Wire ne propose pas le même design et n’a pas les mêmes garanties. Pour la messagerie personnelle il n’y a pas mieux que Signal sur le marché dans le rapport sécurité/confidentialité/facilité d’utilisation.
Le 08/11/2020 à 13h 30
Exactement
Et aujourd’hui Signal est la meilleure solution pour une messagerie personnelle.
Le 06/11/2020 à 10h 50
Ouais c’est juste une fonctionnalité repompée de Signal
Je vois vraiment pas l’intérêt d’utiliser Facebook Whatsapp à la place de Signal.
Elon Musk parle déjà de la « gouvernance » sur Mars
02/11/2020
Le 04/11/2020 à 12h 53
Lol. Tes «chiffres» ne prouvent pas que l’on peut vivre en autonomie sur Mars.
Tu arrives bien à m’insulter et à la conclusion que je suis «bête» donc je m’abaisse à ton niveau.
Et donc sinon à part croire, qu’est ce qui te permet de dire que c’est possible ? Tu as juste envie que ça soit possible comme Musk ou tu as d’autres éléments qui te permettent de le dire ?
Le 04/11/2020 à 11h 54
Et sinon à part croire en Musk le mégalo, qu’est ce qui te permets de penser que ça sera possible ?
Lol, ton pseudo c’est littéralement «foi», pourquoi je demande. T’es un croyant c’est tout.
Le 04/11/2020 à 11h 42
Et relis moi bien. À aucun moment je ne dis que c’est impossible, je dis que c’est irréaliste (≠). Pour l’instant ceux qui pensent qu’on va coloniser Mars sont de simples croyants. Ya encore beaucoup trop de choses à prouver / réaliser avant d’affirmer qu’on va pouvoir le faire. Alors parler de lois martiennes pour un État autonome, c’est vraiment de la SF.
Le 04/11/2020 à 11h 30
Si ils sont dépendants de la Terre pour leur SURvie, ça n’est pas du tout le même rapport de force. Pas besoin d’invasion militaire si tu comptes sur les États sur Terre pour te faire bouffer/rapatrier/vivre…
Alors que toi tu considères que tout est possible avant de l’avoir prouvé. J’imagine que tu n’as rien contre la théorie du dieu spaghetti géant qui vit dans le ciel ? C’est possible après tout…
Le 04/11/2020 à 11h 09
Merci de m’insulter mais non. Tu n’es pas capables de comprendr des propos pourtant très simple, je me demande qui est «bête».
Je rejoint la définition de Rozgann sur l’autonomie. Tant que cette autonomie n’est pas atteinte et c’est même pas dit qu’elle soit atteinte (ça reste à prouver), tout le reste n’est que du vent.
Tu comprends où il faut que je fasse un schéma ?
Et c’est bien naïf de croire qu’on peut créer des «États libres» sans qu’ils soient totalement autonomes… Suffit de voir sur Terre.
Le 04/11/2020 à 10h 56
Les pays sur Terre n’ont pas besoin de Mars pour vivre
Je vois pas comment un «état» ultra dépendant pourrait imposer ses propres lois
Le 04/11/2020 à 10h 35
Ne pas avoir besoin de l’intervention de la Terre.
Pas seulement pour l’approvisionnement, mais également l’intelligence. Sur l’ISS, le «travail» est prémâché sur Terre, toutes les actions sont réfléchis sur Terre pour qu’ils n’aient qu’à «exécuter».
Le 04/11/2020 à 09h 48
Tu nous fais une crise parce que tu n’es pas capable d’argumenter et que je mets en défaut tes interventions moisis ? C’est quoi ton apport dans le débat en fait ?
Le 04/11/2020 à 09h 45
Pas réalisable de faire une colonie long terme (merci d’apprendre à lire), mais c’est à ceux qui avancent que c’est possible de le prouver.
C’est à ceux qui disent qu’une installation long terme et autonome sur Mars de le prouver, pas à moi
. Tant que ça n’est pas possible, parler de lois sur Mars c’est du vent.
Rester dans une capsules quelques mois : réaliste. S’installer et coloniser/autonomie sur le long terme : pas réaliste / à prouver.
Le 03/11/2020 à 18h 59
Je ne parle à aucun moment du fait qu’il soit irréaliste d’y aller, encore faudrait il me lire.
Le rapport avec l’article : c’est que Musk bullshit pour avoir des subventions.
Jusqu’à présent le fait de pouvoir vivre (et non survivre) sur Mars en autonomie reste à prouver. C’est pas parce que vous y croyez très fort ou que vous le souhaitez que c’est possible.
C’est tout le problème que j’ai avec ce personnage illuminé et mégalo. Il prend ses rêves pour des réalité et diffuse un message très mauvais (c’est mon avis) sur le productivisme sur terre. C’est du greenwashing et du rêvewashing à grande échelle avec lui. C’est un peu la caution de cette société en déclin, mais perso il ne me fait pas rêver. Parce que en dehors des trains (qui n’ont pas l’air de vraiment décollés) tout ce que proposent ses entreprises sont très polluants sous couvert d’être vert/électrique ou autre bullshit. Non un véhicule personnel fusse t-il électrique n’est pas l’avenir, non l’internet par satellite n’est pas et ne devrait pas être l’avenir. Si c’est ça l’avenir on est vraiment foutus.
Non la colonisation de Mars n’est pas possible tant qu’on ne prouve pas le contraire. Balayer les contraintes comme ça seulement en les ignorants ne rend pas le projet possible.
Le 03/11/2020 à 12h 34
Donc SpaceX ne développe pas de lanceurs lourds ? C’est pourtant très clair ce que je dis :
Musk a un discours d’illuminé, il parle de loi sur Mars pour rendre le projet plus «crédible» et plus «concret» pour appuyer sur les politiques américains pour qu’ils lancent le projet Mars.
Je dis pas qu’il pleut des subventions encore pour le projet Mars, mais c’est bien pour ça qu’il balance autant de bullshit. Ensuite Musk paye rien du tout, ce sont les investisseurs et le gouvernement américain qui payent.
Ensuite renseigne toi quand même sur les subventions déguisées du gouvernement américain, c’est en train de détruire les capacités de lanceurs européens par concurrence déloyale.
Et SpaceX c’est sponso à coup de milliards de $
Le 03/11/2020 à 12h 10
Euh les subventions de Musk c’est en milliards de $. Et ya pas mal de subventions déguisées pour notamment diviser le prix des lancement par deux et faire de la concurrence déloyale notamment à Ariane. Ensuite tous les fonds ne sont pas spécifiquement redirigé vers un projet Mars, et son concentrés essentiellement pour les satellites, mais participent au financement de la boite quand même.
Et si Musk parle de Mars c’est bien pour que les politiques s’intéressent au projet et le subventionne. Parce que un projet comme une base sur Mars ça se fera avec l’argent public américain, pas sur les fonds propre de Musk. Donc c’est pour ça qu’il vend du rêve…
Le 03/11/2020 à 10h 26
Les lanceurs lourd que développe SpaceX, ils sont fait pour quoi d’après toi ?
Oui bien sûr
Le 03/11/2020 à 09h 37
J’ai jamais dit qu’il n’y aura pas d’humain sur Mars. Ce que je remets en question, c’est la colonisation long terme et autonome de Mars, qui n’est pas réaliste, et juste du rêve vendu par Musk pour avoir ses subventions.
Le 02/11/2020 à 20h 49
Ben oui bien sûr, il suffit de financer et c’est bon. Ce qu’il faut pas lire comme conneries. Merci pour ton opinion non constructive sur le débat.
Le 02/11/2020 à 18h 23
Tu compares des choses incomparables ! Déjà les panneaux classiques sur Terre c’est pas les mêmes que le rover, pas la même technologie ni le même rendement. Ensuite tes calculs sont complètement foireux !
Ya beaucoup + d’énergie solaire captée sur Terre que sur Mars ! En plus tu prend la meilleur journée, mais le rover peut générer de 200Wh à 1000Wh, c’est pas tout à fait pareil !
Bref étudie un peu le sujet au lieu de balancer des trucs random. Forcément ton appréciation est biaisée…
Le 02/11/2020 à 13h 07
Ça pousse à l’ombre les arbres ? Ya moins de soleil sur Mars pour rappel
Et ça te parait réaliste de faire une station ayant de la place pour 10 arbres par personnes ?
L’ISS est ravitaillée régulièrement, et c’est pas la même échelle les problématiques. Mais oui on peut recycler l’eau, c’est pas le problème. Le problème que tu esquives c’est l’énergie…
Ça date de 2015 et 2017, je pense pas que tu les ai lu non…
Le 02/11/2020 à 12h 50
Moins efficaces que sur terre, avec la distance et avec la poussière, mais pourquoi pas.
Avec des si on met Paris en bouteille.
Tu les fais pousser comment tes arbres sur Mars ? Ya quasiment pas d’atmosphère, pas la même gravité, ils crèvent direct…
C’est pas une question de proportion. D’ailleurs sur Terre les arbres ça les fait crever aussi si ya trop de carbone dans l’air… L’atmosphère marxienne c’est 200x moins de pression et de gaz…
La technique de la pelle sur un sol assez meuble tu connais ? C’est la NASA qui garde ça secret, surtout le dit à personne
Tu me ressors des études de 2009… Je t’ai sorti des études de 2017 qui montrent que les radiations ont été largement sous estimées…
On se pose d’abord la question de la survie, donc est ce qu’on va y survivre, ça fait partie de la santé.
Le 02/11/2020 à 12h 19
Suffit de voir l’évolution de l’humanité sur les 30 prochaines années…
Ce qui me fait dire que ça restera impossible c’est que l’on touche des ordres de grandeur qui nous dépassent en énergie, on parle de maîtriser l’énergie d’une planète… Et que Musk brasse énormément de vent pour avoir ses subventions, mais il faut savoir prendre du recul sur la situation.
En l’état actuel de la science, et de ce que l’on peut prédire comme avancées (même la maîtrise de la fusion), nous ne seront pas capable de coloniser une planète pour y vivre.
Le 02/11/2020 à 12h 15
Plus sérieusement, personne n’est autonome en énergie, c’est l’enjeu de notre civilisation justement. Et on colonisera pas Mars sans énergie (un énergie colossale).
Le 02/11/2020 à 12h 13
Si on inclut le vent que brasse notre gouvernement au mix énergétique, on a plus besoin de nucléaire
Le 02/11/2020 à 12h 05
C’est toi qui choisie de croire que l’on pourra coloniser un planète, pas moi. Je me fis qu’aux connaissances que l’on a. Et actuellement c’est impossible, et ça parait peu réaliste dans le futur. Je ne crois en rien moi :) En revanche écouter Musk, c’est croire.
Le 02/11/2020 à 12h 04
Ça parait pas aussi négligeable que tu sembles le penser :
https://www.unlv.edu/news/release/study-significant-collateral-damage-cosmic-rays-increases-cancer-risks-mars-astronauts
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221455241500019X?via=ihub
Toujours le même problème… Tu la trouves où l’énergie pour pomper l’eau, pour faire de l’électrolyse ?
Euh, les projets de missions crédibles aujourd’hui, c’est capsule personnelle enterrée sous plusieurs mettre de terre pour résister aux radiations. Oui ça fait pas rêver.
On en est pas là… On en est encore à savoir si on pourra SURvivre dans des conditions extrême quelques mois sur cette planète, et même ça c’est pas gagné.
Le 02/11/2020 à 11h 42
Ça existe déjà, ça s’appelle les panneaux photovoltaiques et les éoliennes. Bon sur Mars les éoliennes on oblie, et les panneaux solaires seront encore moins efficace que sur terre (distance). On a de la marge ! Sinon c’est pas des GW, tu es plusieurs dizaines d’ordres de grandeur en dessous ! Multiplie au moins par 10⁹GW.
Si l’humanité survit à 0,001% de CO2 en plus dans l’atmosphère
C’est bien de «croire» mais c’est pas de la science, c’est du scientisme.
Le 02/11/2020 à 11h 25
Sans trop de problèmes
Si bien sur, justement. Il y a des projets intéressants pour faire une base martienne pour y SURvivre temporairement, oui.
Oui, et ça se relance pas comme une tondeuse à court d’essence.
Je veux bien la source de tes calculs. À mon avis c’est en prenant en compte que les voyageurs passent leur séjours sous 3m de terre martienne, donc pas vraiment la joie.
Oui dans des conditions idéales ça irait… ce que ne seront pas les missions martiennes. Sans compter les autres risques énormes sur la santé. Si des gens y passent leur vie, ils ne vivront pas vieux.
Le 02/11/2020 à 11h 03
Ben je t’invite à regarder les ordres de grandeur. Parce que cette énergie n’est pas présente sur Terre.
Oui, par définition, les plus pauvres ne consomment pas, ils n’ont pas d’argent pour ça. Mais j’imagine que tu pensais à l’Inde ou la Chine, mais ça ne sont pas des «pauvres» qui consomment.
Le 02/11/2020 à 10h 55
J’ai pas à «trouver». La France est autonome pour ses besoins primaires oui.
Tu les fais comment les murs ? Et si bien sur que si les radiations tuent sur Mars… Ya juste pas d’atmosphère !
Le 02/11/2020 à 10h 49
Non. Le mec veut vendre du rêve pour que l’Etat américain se lance dans des projets type Mars, et finance/subventionne son entreprise.
Le 02/11/2020 à 10h 29
Je crois que tu as aucune idée de l’énergie qu’il faudrait… Non il ne suffit pas que ça soit physiquement possible pour que ça soit réaliste. Faut arrêter la SF. Le plus grand défi de l’humanité aujourd’hui, c’est moins de 0,001% de CO2 en plus dans l’atmosphère. Non l’humanité ne peut pas tout faire.
N’importe quoi. Tu m’expliqueras comment font les peuples qui ne consomment rien d’autre que la nourriture qu’ils cultivent pour polluer + qu’un mec qui s’achète une Tesla et qui prend l’avion…
Le 02/11/2020 à 10h 10
Ya pas de peuplement à long terme possible dans ce genre d’environnement.
Le 02/11/2020 à 10h 09
Tant qu’une véritable autonomie n’est pas possible sur Mars, la gouvernance de Mars c’est du vent.
Non au mieux dans des capsules, on va pas créer des galeries, tu emmènes tous les engins de chantiers dans ta fusée ?
Tout ceci n’est que de l’affabulation de l’illuminé qu’est Musk. Ça a de l’intérêt dans des œuvres de fiction, je dis pas le contraire.
Le 02/11/2020 à 09h 55
Toujours ces arguments sur les lois de la physique. Ça n’est pas parce que c’est «possible» que c’est réaliste. Calculons simplement l’énergie que demanderait la mise en place d’une atmosphère et d’une activité géologique, c’est hors de notre portée, tout simplement, et c’est évaluable…
Faut arrêter la SF, on ira pas puiser l’énergie du Soleil…
2- mon propos est sur votre second paragraphe. Cela n’est pas vraiment un argument pour ceux qui se moquent déjà de polluer la Terre. Vous pensez vraiment qu’une personne qui se préoccupe où est neutre sur l’état de notre planète va se dire : ah on peut coloniser Mars alors consommons commendes gorrets.
Les riches visiblement ça les touches qu’un illuminé comme Musk raconte des conneries comme ça. Et ce sont les riches qui polluent le +.
Le 02/11/2020 à 09h 40
Euh tu sais pas lire ? C’est exactement ce que je dis. Et non, on ne colonisera JAMAIS Mars, faut arrêter le délire. Au mieux on enverra 3 gus dans des capsules sous terre qui survivront quelques mois…
Le 02/11/2020 à 09h 13
Reste plus qu’à terraformer Mars, un détail
L’humanité est en péril pour 0,01% de CO2 en plus dans son atmosphère, mais on parle de rajouter une atmosphère entière à une autre planète (sans quoi Mars ne sera pas habitable), c’est n’importe quoi.
En plus j’ai l’impression que cette attitude est vraiment néfaste, car les humains croient qu’ils vont pouvoir se sortir de la Terre, et que si on détruit notre environnement ça n’est «pas si grave». Faut arrêter de regarder avengers, on sortira jamais de la Terre…
Le Snowden danois aurait-il dénoncé à tort la NSA ?
30/10/2020
Le 03/11/2020 à 18h 51
Quoi ? C’est quoi ce charabia ? Assange et Wikileaks sont d’intérêt public. Heureusement qu’il y en a qui ont encore le courage de dénoncer les dérives de nos «démocraties» et leurs abus.
Régime de la « vidéoprotection » : le gouvernement veut être habilité par ordonnance
03/11/2020
Le 03/11/2020 à 12h 14
Non les lois c’est les spécifications. Sans spec tu es certains d’avoir n’importe quoi en bout de chaîne…
Ça m’a fait rire et pleurer en même temps…
Le 03/11/2020 à 11h 14
Euh si je comprends bien, encore une fois le gouvernement court-circuite l’assemblée nationale et la loi ? Sous prétexte que ça ne change pas dans leur sens en plus ?
C’est quoi ces tarés ?!
Élections aux États-Unis : des pirates iraniens ont accédé à des données d’électeurs
02/11/2020
Le 02/11/2020 à 18h 09
Alors déjà tu vas descendre d’un ton, je ne soutiens absolument pas Trump.
Quant au processus électoral et sa sécurité, je le connais bien mieux que toi, donc avant de ramener tes conneries tu ferais mieux de réfléchir. J’ai déjà longuement discuté sur Nextinpact sur le sujet à expliquer aux limités du bulbe comment ça fonctionne.
Comment tu garantis que le facteur n’a pas changé l’enveloppe ? Tu ne peux pas. Le processus de vérification ne compte que les votes, pas leur qualité.
Comment tu garantis que le facteur ne regarde pas le bulletin ? Tu ne peux pas. Donc tu n’as aucune garantie du secret du vote.
Bref si c’est pour dire des conneries tu ferais mieux de t’abstenir. C’est pas pour rien qu’il y a des gens qui militent pour faire interdire le vote électronique / en ligne et par correspondance.
Ensuite pour les USA, en Californie par exemple :
https://www.sos.ca.gov/elections/voting-resources/voting-california/what-bring
In most cases, a California voter is not required to show identification to a polling place worker before casting a ballot.
Et c’est le cas dans plein d’état. Alors peut être qu’ils font la vérification autrement, mais il me semble bien que c’est très à l’arrache leur système.
Maintenant je te demanderai de ne plus affirmer de conneries à mon encontre sinon je risque de te rentrer dedans très fortement. Surtout si c’est pour dire des conneries. Merci.
Le 02/11/2020 à 15h 38
Bien sur que si.
Comment tu peux garantir que c’est la bonne enveloppe au moment du vote, et qu’elle n’a pas été «reconditionnée» ?
Le 02/11/2020 à 15h 12
Non je ne suis pas vraiment la campagne us.
Dans beaucoup de territoires c’est une manière de discriminer l’accès au vote. Les sdf et les pauvres ont pas le droit de voter ? Il me semble que dans certains district c’est le permis de port d’arme
Le 02/11/2020 à 12h 57
Tout ce qui est vote en dehors d’une urne transparente avec vérification correcte des listes d’électeurs et surveillance citoyenne -> ça n’a aucune valeur, c’est de la triche d’une manière ou d’une autre et le secret du vote est violé.
Le 02/11/2020 à 12h 56
Non toi n’importe quoi.
C’est comme ça dans pas mal d’état. Ya pas de carte d’identité aux USA. Tout le monde n’a pas de permis ou de passeport non plus.
Le 02/11/2020 à 10h 05
Étant donné qu’il n’est pas requis de prouver son identité au moment du vote aux USA, ça revient à pirater des voix.
Le 02/11/2020 à 09h 15
Vote électronique/en ligne = 100% triche.
Jamais compris comment ça fonctionne leur «démocratie», c’est bullshit à tous les niveaux.
Google révèle une faille 0-day déjà exploitée dans Windows, correction le 10 novembre
02/11/2020
Le 02/11/2020 à 09h 19
Yen a encore pour croire que le web applicatif en l’état à un avenir ?
À quand la scission de l’applicatif et du web «classique» ? Niveau sécurité c’est vraiment moisi le web…
HDMI 2.1 : un bug peut entrainer un écran noir avec une Xbox Series X ou un GPU Ampere
28/10/2020
Le 02/11/2020 à 00h 56
Ne pas utiliser HDMI donc et préférer DP.
Far Cry 6 et Rainbow Six Quarantine reportés
30/10/2020
Le 02/11/2020 à 00h 54
Ya encore des gens pour acheter leur jeux après les daubes successives qu’ils sortent ?
C’est low gameplay, répétitif et vide, sauf les merdouilles à ramasser partout.