Cela apporte plus de souplesse, une meilleure intégration au système et de la fiabilité en progression.
Cela d’ailleurs permi que GNOME Logiciels puisse faire cette étape sans grand changement.
Pour le yum-deprecated, rien ne te force à l’utiliser, DNF est pleinement exploitable aujourd’hui.
Le
04/11/2015 à
19h
01
Attention, cette décision n’est pas encore validée. Cela reste de l’ordre du probable pour Fedora 24 voire 25 mais ce n’est pas encore sûr.
Le
04/11/2015 à
14h
42
Pour nVidia et Broadcom c’est normal : c’est RPMFusion qui s’en charge car non libre et ce n’est pas un dépôt officiel. Et actuellement ils ont du retard à cause du manque de moyens humains et la nécessité de mettre à jour l’infrastructure derrière.
S’il fait la mention de cette phrase, il n’a pas pour autant lu un bulletin pour savoir quand ça s’arrêterait. Donc où est-ce qu’il a eu l’information si ce n’est lors de son précédent voyage ? ;-)
Sa phrase sur les bulletins météos pourraient être placées pour :
* Se moquer de la Poste gratuitement ;
* Ou alors il part de l’idée que comme le voyage dans le temps existe, faire des prévisions météos fiables est possible et simple : il suffit d’avoir des “journalistes du temps” pour envoyer des bulletins vers le passé. Ce qui n’est pas envisageable pour la Poste.
Le
21/10/2015 à
11h
46
C’est même sûr, le système solaire, la galaxie et la planète bougent continuellement. Changer d’époque nécessiterait de calculer la position correcte dans l’espace temps pour se retrouver au même endroit.
Mais techniquement ce n’est pas impossible, si jamais le voyage temporel l’était, de la même façon que le GPS s’affranchit des soucis liés au temps.
Le
21/10/2015 à
11h
18
Cette image a bien entendu une coquille, il est 4h de l’après-midi en 1985 et 2015.
Cela se voit d’ailleurs nettement à la couleur du ciel, digne d’un après-midi ensoleillé. À 4h du matin il en serait autrement. " />
Quant à l’hypothèse de 7h du soir, elle ne tient pas debout car à cette période de l’année il ferait nuit ou presque nuit. Or on voit nettement au début que le ciel est bien bleu pendant un petit moment avant de sombrer dans la nuit.
Le
21/10/2015 à
10h
54
> Parmi les autres prophéties de Retour vers le Futur II dont
on attend de voir la couleur en 2015, on peut citer la météo précise à
la seconde près, comme lorsque Doc attend pour sortir de la voiture au
début du film. Il ajoutera d’ailleurs : « si seulement la poste était aussi fiable que les prévisions météo ».
Je ne partage pas forcément la même interprétation de cette scène. N’oublions pas qu’avant de revenir avec Marty, il y était déjà, la météo locale il la connaissait forcément à la seconde près car elle n’a pas changé avant son retour (d’ailleurs nul part il a lu une telle information sur la météo lors de son retour, ce qui montre qu’il se base sur ce qu’il avait vu lors de son premier voyage).
D’ailleurs, en parlant de météo, depuis les années 80 les progrés sont nombreux : les prédictions sont fiables à 3-7 jours en général, pour les compétitions sportives onéreuses comme la Formule 1, on peut tomber à quelques minutes/heures pour les environs de l’évènement.
Personnellement j’ai de la famille en Europe et je suis content de pouvoir les voir sans à payer une blinde pour profiter du téléphone là bas.
Ça intéresse des gens de savoir quand le pays européen qui nous intéresse est couvert. Même pour un touriste par ailleurs.
La méthode de Free quant à elle est plus discutable, mais cela tient aussi d’accords bilatéraux, Orange a le poids nécessaire pour conclure des accords facilement et avec tout le monde (couverture locale importante, possède des opérateurs étrangers donc il peut négocier avce lui même, est connu internationalement, a une expérience avec les opérateurs étrangers plus forte), pas Free. Cela peut expliquer partiellement ce compte goutte.
Non, Hello et Pocket ne sont pas responsables à eux seuls d’une telle augmentation de la taille du programme. C’est très exagéré, tu sais que Firefox inclus à côté beaucoup de code, ne serait-ce pour supporter les derniers standards et d’autres fonctionnalités.
Et non, Firefox no force pas de code proprio dedans. Pocket propose un service proprio en distant, si tu l’utilises. Mais le code de Firefox que tu utilises ou non est libre. C’est pareil pour le moteur de recherche, par défaut c’est Google/Yahoo! et autres, c’est du code proprio distant qui est utilisé si tu le fais mais localement le code est libre. Cette différence est fondamentale.
Le
02/06/2015 à
20h
55
Désolé mais je parle au présent, personnellement.
Pour ce qui concerne le droit de marque, tu oublies que des distributions comme CentOS ou Red-Hat aussi garantissent des supports de Firefox sur la durée (bien plus que Debian, on parle de 10 ans, et donc de fait, plus de modifications) pourtant ils n’ont eu aucun soucis à obtenir l’agrément qui va bien. Debian a refusé avant tout pour une raison politique chez eux, pas pour une raison pragmatique ou de licence avant toute chose. Firefox est libre et retirer éventuellement à l’époque, comme d’autres l’ont fait comme Fedora, ces composants non libres n’empêchait pas d’avoir le nom Firefox et le logo.
De toute façon, quelque soit la raison du refus de Debian d’avoir cet accord, ce qui définit le côté libre c’est le code source et sa licence uniquement. Pas la marque dessus.
Le
02/06/2015 à
19h
46
Il n’y a pas de code proprio dans Firefox. Au mieux il y a des API qui dialoguent avec du proprio derrière, mais le code est libre sur ta machine. De la même façon que d’aller sur Google.com ou Facebook.com ne rend pas ton navigateur proprio. Il ne faut pas confondre le service distant avec le code local, le LL n’implique pas que tous les dialoguent se font avec du libre en face (ce qui est de toute façon impossible à garantir).
Iceweasel, contrairement aux fantasmes de certains, n’est pas plus libre que Firefox. C’est d’ailleurs un employé de Mozilla qui le maintient, ironique non ? Mozilla a déposé le nom de Firefox et le logo pour éviter de ternir son image avec des versions contenants des spywares et autres conneries. Les distributions Linux ont obtenu sans difficulté des accords avec Mozilla pour recompiler eux mêmes sans changer le nom et le logo. Sauf que Debian a refusé un tel accord, selon eux il est inadmissible de demander une autorisation spécifique.
Le code est le même, à l’option de compilation près, et il est tout aussi libre que le Firefox original. Le code source de Firefox respecte les 4 libertés de la FSF ce qui est la seule condition valable pour mérité le titre de LL ou non. Ne pas oublier que Linux est un nom déposé également, Red-Hat et Fedora aussi et plein d’autres LL également. Ils sont pourtant tous 100% libre, le dépôt de marque est disjoint de la liberté du code source et ne sert qu’à se protéger juridiquement contre les forks dégradants (en les obligeant à choisir un nom pour éviter de les confondre) mais aussi qu’une autre société dépose le nom et menace ces projets.
Pour Pocket, attendez un peu, il y a aura peut être une API plus générique plus tard. Je rappelle qu’au début de Firefox il était difficile de virer Google de l’awesome bar (contrairement à la barre de recherche), est-ce si grave ? Je ne le pense pas, si vous n’aimez pas, personne ne vosu oblige à utiliser la dite fonctionnalité. Personnellement je n’utilise pas le quart des fonctionnalités de Firefox (comme les groupes d’onglets) et je ne ressens pas le besoin d’exiger un tel retrait car je sais que d’autres en ont l’utilité. Firefox cherche à obtenir une indépendance financière et il semble clair que Pocket en est un moyen, pour son avenir et ses utilisateurs je trouve plus sain d’avoir des contrats diversifiés que tout au main de son principal concurrent.
Le citoyen n’a pas à se prononcer sur la validité constitutionnelle d’un texte car c’est quelque chose d’entièrement juridique. Le citoyen est consulté pour ajouter/modifier des clauses dans la Constitution bien entendu et c’est là son seul rôle.
La Constitution est figée, l’interprétation de la Constitution est quelque chose de juridique qui doit faire appel à des connaissances juridiques : le texte dit tel et tel chose donc telle et telle clause de la loi est invalide. Tout comme un juge se prononce sur un fait vis à vis de la loi, là c’est un jugement du texte de loi vis à vis de la Constitution.
La procédure judiciaire longue est une spécificité française : la justice manque de ressources humaines et financières pour aller plus vite. On pourrait faire quelque chose de plus rapide et donc plus convenable, mais faut-il le vouloir (et donc que le peuple réclame/vote des programmes allant dans ce sens). La situation est ainsi faite.
Quand à la comparaison avec une dictature, en effet tu vas loin, non pas que notre pays est parfait mais je pense que c’est insultant vis à vis des populations qui ont vraiment une dictature au dessus d’eux et qui vivent des atrocités et condamnations arbitraires que nous n’avons plus vu ici depuis longtemps.
Le
05/05/2015 à
10h
28
La législation fonctionne ainsi :
Le Sénat et l’AN votent chacun pour un texte ayant la même finalité mais avec éventuellement des amendements différents. S’il y a effectivement divergence dans le texte, ils ont essayer de concilier tout cela par la commission mixte paritaire. Si cela ne fonctionne pas, retour à la case départ.
Si au bout d’un certain nombre de tours, rien ne concorde, l’Assemblée Nationale a le dernier mot (car l’AN a été élu directement du peuple, pas le Sénat).
Donc oui, l’AN et le Sénat se prononce sur un texte pas fini, car leur but est de donner leur vision des choses. L’objectif de la chambre haute et basse sert à représenter des points de vu différents pour aboutir à un équilibre (l’AN représente plus les citadins quand le Sénat représente plus la campagne, étant donné leur mode d’élections, le Sénat est aussi en général plus conservateur étant donné l’âge des élus).
Où mettre l’intervention du CC alors ? Avant un texte définitif, ils peuvent émettre un avis, pas censurer, ça n’a pas de sens de censurer un texte pas fini alors que les mesures peuvent être changées ou supprimées à chaque instant. Le mieux est d’attendre quand la loi est finie : avant ça ce sont aux députés et sénateurs d’essayer de respecter la Constitution (ils savent la lire). Une loi votée n’est jamais appliquée directement, le temps que la loi passe au JO, soit signée par le président, que les décrets d’applications passent et que l’organisation de son respect (mise à en œuvre des outils, formation de la police ou d’autres fonctionnaires) soit terminée. Le CC a largement le temps de se prononcer.
J’ai beaucoup de mal à voir comment vous voudriez faire mieux dans le processus. Le CC n’a pas les ressources pour intervenir comme vous le souhaiterez (s’ils doivent se prononcer amendement par amendement, sachant que parfois c’est un ensemble d’amendement qui pose problème mais pas chacun indépendamment… ils ne s’en sortiraient plus).
Et alors ? De toute façon il faudra plusieurs semaines/mois avant qu’elle ne soit lancée (avec notamment les décrets d’applications) une fois adoptée, ce qui laissera le temps au Conseil Constitutionnel de censurer.
Ce n’est pas vraiment un soucis. De toute façon je vois mal le CC se prononcer sur un texte pas fini qui peut évoluer dans tous les sens…
164 commentaires
Fedora 23 fait le plein de nouveautés, avec notamment GNOME 3.18
04/11/2015
Le 05/11/2015 à 09h 53
Oui, dnf est utilisé pour la mise à niveau.
Cela apporte plus de souplesse, une meilleure intégration au système et de la fiabilité en progression.
Cela d’ailleurs permi que GNOME Logiciels puisse faire cette étape sans grand changement.
Pour le yum-deprecated, rien ne te force à l’utiliser, DNF est pleinement exploitable aujourd’hui.
Le 04/11/2015 à 19h 01
Attention, cette décision n’est pas encore validée. Cela reste de l’ordre du probable pour Fedora 24 voire 25 mais ce n’est pas encore sûr.
Le 04/11/2015 à 14h 42
Pour nVidia et Broadcom c’est normal : c’est RPMFusion qui s’en charge car non libre et ce n’est pas un dépôt officiel. Et actuellement ils ont du retard à cause du manque de moyens humains et la nécessité de mettre à jour l’infrastructure derrière.
Le voyage dans le temps : de Retour vers le futur aux trous de ver
21/10/2015
Le 21/10/2015 à 11h 52
S’il fait la mention de cette phrase, il n’a pas pour autant lu un bulletin pour savoir quand ça s’arrêterait. Donc où est-ce qu’il a eu l’information si ce n’est lors de son précédent voyage ? ;-)
Sa phrase sur les bulletins météos pourraient être placées pour :
* Se moquer de la Poste gratuitement ;
* Ou alors il part de l’idée que comme le voyage dans le temps existe, faire des prévisions météos fiables est possible et simple : il suffit d’avoir des “journalistes du temps” pour envoyer des bulletins vers le passé. Ce qui n’est pas envisageable pour la Poste.
Le 21/10/2015 à 11h 46
C’est même sûr, le système solaire, la galaxie et la planète bougent continuellement. Changer d’époque nécessiterait de calculer la position correcte dans l’espace temps pour se retrouver au même endroit.
Mais techniquement ce n’est pas impossible, si jamais le voyage temporel l’était, de la même façon que le GPS s’affranchit des soucis liés au temps.
Le 21/10/2015 à 11h 18
Cette image a bien entendu une coquille, il est 4h de l’après-midi en 1985 et 2015.
" />
Cela se voit d’ailleurs nettement à la couleur du ciel, digne d’un après-midi ensoleillé. À 4h du matin il en serait autrement.
Quant à l’hypothèse de 7h du soir, elle ne tient pas debout car à cette période de l’année il ferait nuit ou presque nuit. Or on voit nettement au début que le ciel est bien bleu pendant un petit moment avant de sombrer dans la nuit.
Le 21/10/2015 à 10h 54
> Parmi les autres prophéties de Retour vers le Futur II dont
on attend de voir la couleur en 2015, on peut citer la météo précise à
la seconde près, comme lorsque Doc attend pour sortir de la voiture au
début du film. Il ajoutera d’ailleurs : « si seulement la poste était aussi fiable que les prévisions météo ».
Je ne partage pas forcément la même interprétation de cette scène. N’oublions pas qu’avant de revenir avec Marty, il y était déjà, la météo locale il la connaissait forcément à la seconde près car elle n’a pas changé avant son retour (d’ailleurs nul part il a lu une telle information sur la météo lors de son retour, ce qui montre qu’il se base sur ce qu’il avait vu lors de son premier voyage).
D’ailleurs, en parlant de météo, depuis les années 80 les progrés sont nombreux : les prédictions sont fiables à 3-7 jours en général, pour les compétitions sportives onéreuses comme la Formule 1, on peut tomber à quelques minutes/heures pour les environs de l’évènement.
[MàJ] Free Mobile intègre le roaming depuis la Lettonie
30/06/2015
Le 23/06/2015 à 10h 38
Personnellement j’ai de la famille en Europe et je suis content de pouvoir les voir sans à payer une blinde pour profiter du téléphone là bas.
Ça intéresse des gens de savoir quand le pays européen qui nous intéresse est couvert. Même pour un touriste par ailleurs.
La méthode de Free quant à elle est plus discutable, mais cela tient aussi d’accords bilatéraux, Orange a le poids nécessaire pour conclure des accords facilement et avec tout le monde (couverture locale importante, possède des opérateurs étrangers donc il peut négocier avce lui même, est connu internationalement, a une expérience avec les opérateurs étrangers plus forte), pas Free. Cela peut expliquer partiellement ce compte goutte.
Firefox 38.0.5 entérine l’intégration de Pocket et du mode lecture
02/06/2015
Le 03/06/2015 à 22h 21
Non, Hello et Pocket ne sont pas responsables à eux seuls d’une telle augmentation de la taille du programme. C’est très exagéré, tu sais que Firefox inclus à côté beaucoup de code, ne serait-ce pour supporter les derniers standards et d’autres fonctionnalités.
Et non, Firefox no force pas de code proprio dedans. Pocket propose un service proprio en distant, si tu l’utilises. Mais le code de Firefox que tu utilises ou non est libre. C’est pareil pour le moteur de recherche, par défaut c’est Google/Yahoo! et autres, c’est du code proprio distant qui est utilisé si tu le fais mais localement le code est libre. Cette différence est fondamentale.
Le 02/06/2015 à 20h 55
Désolé mais je parle au présent, personnellement.
Pour ce qui concerne le droit de marque, tu oublies que des distributions comme CentOS ou Red-Hat aussi garantissent des supports de Firefox sur la durée (bien plus que Debian, on parle de 10 ans, et donc de fait, plus de modifications) pourtant ils n’ont eu aucun soucis à obtenir l’agrément qui va bien. Debian a refusé avant tout pour une raison politique chez eux, pas pour une raison pragmatique ou de licence avant toute chose. Firefox est libre et retirer éventuellement à l’époque, comme d’autres l’ont fait comme Fedora, ces composants non libres n’empêchait pas d’avoir le nom Firefox et le logo.
De toute façon, quelque soit la raison du refus de Debian d’avoir cet accord, ce qui définit le côté libre c’est le code source et sa licence uniquement. Pas la marque dessus.
Le 02/06/2015 à 19h 46
Il n’y a pas de code proprio dans Firefox. Au mieux il y a des API qui dialoguent avec du proprio derrière, mais le code est libre sur ta machine. De la même façon que d’aller sur Google.com ou Facebook.com ne rend pas ton navigateur proprio. Il ne faut pas confondre le service distant avec le code local, le LL n’implique pas que tous les dialoguent se font avec du libre en face (ce qui est de toute façon impossible à garantir).
Iceweasel, contrairement aux fantasmes de certains, n’est pas plus libre que Firefox. C’est d’ailleurs un employé de Mozilla qui le maintient, ironique non ? Mozilla a déposé le nom de Firefox et le logo pour éviter de ternir son image avec des versions contenants des spywares et autres conneries. Les distributions Linux ont obtenu sans difficulté des accords avec Mozilla pour recompiler eux mêmes sans changer le nom et le logo. Sauf que Debian a refusé un tel accord, selon eux il est inadmissible de demander une autorisation spécifique.
Le code est le même, à l’option de compilation près, et il est tout aussi libre que le Firefox original. Le code source de Firefox respecte les 4 libertés de la FSF ce qui est la seule condition valable pour mérité le titre de LL ou non. Ne pas oublier que Linux est un nom déposé également, Red-Hat et Fedora aussi et plein d’autres LL également. Ils sont pourtant tous 100% libre, le dépôt de marque est disjoint de la liberté du code source et ne sert qu’à se protéger juridiquement contre les forks dégradants (en les obligeant à choisir un nom pour éviter de les confondre) mais aussi qu’une autre société dépose le nom et menace ces projets.
Pour Pocket, attendez un peu, il y a aura peut être une API plus générique plus tard. Je rappelle qu’au début de Firefox il était difficile de virer Google de l’awesome bar (contrairement à la barre de recherche), est-ce si grave ? Je ne le pense pas, si vous n’aimez pas, personne ne vosu oblige à utiliser la dite fonctionnalité. Personnellement je n’utilise pas le quart des fonctionnalités de Firefox (comme les groupes d’onglets) et je ne ressens pas le besoin d’exiger un tel retrait car je sais que d’autres en ont l’utilité. Firefox cherche à obtenir une indépendance financière et il semble clair que Pocket en est un moyen, pour son avenir et ses utilisateurs je trouve plus sain d’avoir des contrats diversifiés que tout au main de son principal concurrent.
[MàJ] L’Assemblée nationale adopte la loi sur le renseignement
05/05/2015
Le 05/05/2015 à 11h 06
Le citoyen n’a pas à se prononcer sur la validité constitutionnelle d’un texte car c’est quelque chose d’entièrement juridique. Le citoyen est consulté pour ajouter/modifier des clauses dans la Constitution bien entendu et c’est là son seul rôle.
La Constitution est figée, l’interprétation de la Constitution est quelque chose de juridique qui doit faire appel à des connaissances juridiques : le texte dit tel et tel chose donc telle et telle clause de la loi est invalide. Tout comme un juge se prononce sur un fait vis à vis de la loi, là c’est un jugement du texte de loi vis à vis de la Constitution.
La procédure judiciaire longue est une spécificité française : la justice manque de ressources humaines et financières pour aller plus vite. On pourrait faire quelque chose de plus rapide et donc plus convenable, mais faut-il le vouloir (et donc que le peuple réclame/vote des programmes allant dans ce sens). La situation est ainsi faite.
Quand à la comparaison avec une dictature, en effet tu vas loin, non pas que notre pays est parfait mais je pense que c’est insultant vis à vis des populations qui ont vraiment une dictature au dessus d’eux et qui vivent des atrocités et condamnations arbitraires que nous n’avons plus vu ici depuis longtemps.
Le 05/05/2015 à 10h 28
La législation fonctionne ainsi :
Le Sénat et l’AN votent chacun pour un texte ayant la même finalité mais avec éventuellement des amendements différents. S’il y a effectivement divergence dans le texte, ils ont essayer de concilier tout cela par la commission mixte paritaire. Si cela ne fonctionne pas, retour à la case départ.
Si au bout d’un certain nombre de tours, rien ne concorde, l’Assemblée Nationale a le dernier mot (car l’AN a été élu directement du peuple, pas le Sénat).
Donc oui, l’AN et le Sénat se prononce sur un texte pas fini, car leur but est de donner leur vision des choses. L’objectif de la chambre haute et basse sert à représenter des points de vu différents pour aboutir à un équilibre (l’AN représente plus les citadins quand le Sénat représente plus la campagne, étant donné leur mode d’élections, le Sénat est aussi en général plus conservateur étant donné l’âge des élus).
Où mettre l’intervention du CC alors ? Avant un texte définitif, ils peuvent émettre un avis, pas censurer, ça n’a pas de sens de censurer un texte pas fini alors que les mesures peuvent être changées ou supprimées à chaque instant. Le mieux est d’attendre quand la loi est finie : avant ça ce sont aux députés et sénateurs d’essayer de respecter la Constitution (ils savent la lire). Une loi votée n’est jamais appliquée directement, le temps que la loi passe au JO, soit signée par le président, que les décrets d’applications passent et que l’organisation de son respect (mise à en œuvre des outils, formation de la police ou d’autres fonctionnaires) soit terminée. Le CC a largement le temps de se prononcer.
J’ai beaucoup de mal à voir comment vous voudriez faire mieux dans le processus. Le CC n’a pas les ressources pour intervenir comme vous le souhaiterez (s’ils doivent se prononcer amendement par amendement, sachant que parfois c’est un ensemble d’amendement qui pose problème mais pas chacun indépendamment… ils ne s’en sortiraient plus).
Le 05/05/2015 à 10h 15
@Nerdebeu
Et alors ? De toute façon il faudra plusieurs semaines/mois avant qu’elle ne soit lancée (avec notamment les décrets d’applications) une fois adoptée, ce qui laissera le temps au Conseil Constitutionnel de censurer.
Ce n’est pas vraiment un soucis. De toute façon je vois mal le CC se prononcer sur un texte pas fini qui peut évoluer dans tous les sens…