Le 08/01/2016 à 15h 51

ya pas de hasard…



Next INpact

Le 08/01/2016 à 15h 42

athlon64 a écrit :



Je préfèrerai éviter le coté religieux " /> je ne suis pas à l’image de Dieu, plus la descendance lointaine de bactéries " />



Et pourtant le mot conscience vient de là, j’avais évité d’utiliser âme.

Selon les catholiques, les animaux même dressés n’ont pas d’âme donc pas de paradis pour eux.

Selon les indouistes/bouddhistes, c’est le karma qui décide quelle “conscience” va dans quel règne animal/humain/divin.



Du coup, selon la religion le pou aura ou non le droit d’être de ta famille " />

Le 08/01/2016 à 15h 36

Exception a écrit :



Mais donc Taubi…



taubi quoi, izocrasse?

Le 08/01/2016 à 14h 04

athlon64 a écrit :



Question bête (n’ayant pas entendu avant aujourd’hui ces positions anti/spécisme) : pourquoi ne mettent ils pas dnas le lot les végétaux et champignons, mais seulement les animaux ? " />



Je me demande surtout à quel niveau la distinction s’effectue entre animal et végétal. (car on va te répondre qu’un végétal n’a pas de, quoi, conscience?)

huitre, animal?

champignon, végétal?



anémones de mer? corail? plante carnivore?

Le 08/01/2016 à 08h 08

OlivierJ a écrit :



Marc :

" /> " />



Ne l’encourage pas!



J’ai parlé de cette histoire à mon bibliothécaire, il m’a répondu: “Ook!”

Le 07/01/2016 à 15h 44

Pochi a écrit :



Volontairement ou par hasard ?



C’est la question qui se pose depuis des millénaires à propos de l’existence de l’homme…

Le 07/01/2016 à 14h 56

WereWindle a écrit :



* une fois les frais de gestion soustraits… " />



Tut tut, c’est une promesse, pas besoin de déduire quoi que ce soit si on oublie d’envoyer le versement!

(parce que sa communauté, c’est la jungle… donc ya pas grand chose à financer)

Le 07/01/2016 à 14h 46

laurader a écrit :



Bonne initiative progressive de l’organisation PETA qui illustre une énième fois la désuétude des lois sur la propriété intellectuelle.



au cas ou tu aurais loupé cette perle: “ afin d’en concéder les droits à des fins commerciales.”

Donc c’est bien une question de gros sous.

Le 08/01/2016 à 14h 55

Borée a écrit :



J’ai le droit de le dire ?



Bien sur.



Par contre je ne suis pas fan d’avoir un smartphone collé à moi quand je dors, et je fais encore moins confiance à leurs accéléromètres que toi à ceux des bracelets conçus pour.



En effet, je me fiche d’avoir des chiffres exacts. Le but selon moi de tels objets (à moins de 100€ en plus) est de motiver les gens à bouger plus, chiffres à l’appui (comme un score). L’aspect sommeil n’a pas motivé mon achat, mais il se trouve qu’en effet ça fait ce que tu dis, et je n’en demande pas plus. J’aime avoir des stats, et là je peux voir quels jours j’ai pas assez dormi (sommeil parfois très agité) et lesquels c’était le calme plat.

Le 08/01/2016 à 12h 16

Borée a écrit :



Il ne fait pas grand chose. Pour un coureur ou un nageur, les informations recueillies sont très pauvres (tu auras juste le nombre de pas). Les infos de sommeil avec analyse supposée des rythmes relèvent de la plaisanterie sur tous les appareils de ce genre. Il reste quoi ? Une petite estimation du nombre de pas effectués en journée. Sachant que portée au poignet, une activité comme faire la vaisselle peut entraîner un bonus de 1000 pas, ça en dit long sur la précision du bidule.



C’est à peine annoncé et tu connais déjà les perfs? chapeau!



Si tu parles de manière générale, je connais déjà ce genre d’objets, et personne ne s’en est encore plaint (moi inclu).

Je trouve l’analyse du sommeil pas si déconnante que ça mine de rien.

Le 08/01/2016 à 10h 48

pour info, vu que je trouve le prix correct pour ce que ça fait:

https://withings.zendesk.com/hc/fr/articles/215155917-Quels-appareils-sont-compa…

Le 08/01/2016 à 10h 37

otto a écrit :



Bracelet electronique->Prisonnier

Bracelet connecté->Cool



Bracelet electronique->Reste chez toi!

Bracelet connecté->Va sortir!

Le 08/01/2016 à 14h 31

SebGF a écrit :



pourquoi répondre à la nudité par la censure nette et sans bavure alors qu’il suffit d’utiliser un mode NSFW qui masque et pose un avertissement ?



Quelqu’un connait un endroit où je pourrait m’acheter un sous-vêtement avec cette inscription? ^^

Le 07/01/2016 à 13h 17

Sigma42 a écrit :



La nudité est interdite depuis longtemps dans quasi tous les pays, de toutes confessions (ou non-confession)…



Alors que certains peuples se balladent encore le tuyau à l’air (au sens propre pour les plus pudiques).



ça ne répond toujours pas en quoi c’est un problème d’afficher la nudité.

On autorise seulement les œuvres d’art? Seulement dans un documentaire sur une tribu? En quoi est-ce différent?

Le 07/01/2016 à 10h 45

zeldomar a écrit :



Le fait que tous les états du monde condamne l’exhibition, avec plus ou moins de ferveurs, montre bien que la question n’est pas aussi triviale.Et je t’évite l’argument à deux sous “faire ses besoins est aussi universel et naturel” " />



En quoi cela devrait-il être choquant, cela aussi? quand nos animaux le font, nous n’avons qu’à détourner le regard.

Et quand aux vieux urinoirs en ville, ils ne cachent pas grand chose de plus que de le faire contre un mur.



En tout cas, personne n’a répondu à sa question, qu’est-ce qui gène? uniquement notre pudeur, du fait de notre éducation. Les nudistes ne sont pas des exhibitionnistes (je ne suis ni l’un ni l’autre, la faute à une éducation sur la pudeur).

Le 07/01/2016 à 10h 40

Pochi a écrit :



J’ai lolé. Je ne savais pas qu’en philosophie, il y avait des moines, des temples, des prières et des offrandes… " />



Bien remarqué. J’allais plutôt m’étonner du statut du Dalaï-lama, mais il parle uniquement de la Chine,

aussi







Sigma42 a écrit :



Des pays asiatiques comme la Corée ou la Chine, n’ont pas de religions et ce depuis des siècles (Le bouddhisme, le taoïsme ou le confucianisme sont des philosophies), et pourtant la nudité y est interdite…



Et les peuples musulmans en Chine?

Ce n’est pas parce que le pouvoir en place ne veut pas des religions qu’elles n’existent pas. D’ailleurs Pékin lutte contre les terroristes bouddhistes dont l’imam/pape est le Dalaï-Lama.



Pas besoin de religion pour avoir des “mœurs”, ce sont surtout des règles afin de lutter contre les dépravations que l’absence de règles provoquerait. La nudité est interdite EN PUBLIC. Sauf dans des lieux comme les plages nudistes, les douches communes, …



Je ne crois pas que les enfants élevés par des parents nudistes soient plus dépravés que ne sont violents les enfants jouant à la guerre. La violence serait moins dangereuse que la nudité?

Le 08/01/2016 à 13h 46

Konrad a écrit :



…dit-il en donnant un exemple de malware qui ne fonctionne pas sous Linux " />



Quoi, pas de javascript sous linux?

L’actu spécifie bien qu’il s’agit d’une boite à outils pour futurs malwares.

Le 08/01/2016 à 12h 49

Scoubidou a écrit :



Je suis sous Windows 7 depuis 2006 et maintenant sous 10 et ne me pose jamais toutes ces questions existentielles : quelle version (les mises à jour et les changement de version se font facilement). Achats sur internet sans risque (il faut juste vérifier le sérieux et l’existence du vendeur), pas de plantage ni de ralentissement à cause des virus, des logiciels toujours à jour sans devoir payer sans cesse, c’est rapide même sur du matériel ancien, les logiciels installables en 2 clics depuis des sites de confiance. Ça marche tout simplement et ça fait ce que je veux, le bonheur. Car oui, sous Windows aussi on peut utiliser Firefox (+extensions) et autres logiciels de linux.



par contre, lol à ce “pas besoin d’antivirus” (juste récemment: www.nextinpact.com/news/97946-ransom32-premier-rancongiciel-a-etre-code-en-javascript.htm )

Le 08/01/2016 à 09h 44

Gobs a écrit :



Ce type est au courant que Windows 10 repose sur sa merde de Windows 7



Apparemment plus que toi qui sort du FUD. w10 repose sur w8 en partie, et w8 ne repose presque pas sur w7.

Mais bon, tu dois mieux connaitre leurs développements qu’eux.







paradise a écrit :



Rien compris, désolé.



En gros il prend le fait que sous linux la sécurité est plus forte pour te prouver que si elle lâche c’est pire… He’s doing it wrong.







Patch a écrit :



Tu veux dire que absolument personne ne reste sous Nux?



Il ne trolle pas, il exagère. Le vrai souci c’est que Windows parait plus simple pour l’utilisateur lambda, et permet de lancer plus de choses. Les gens qui comme moi veulent utiliser simplement un système avec un max de compatibilité préféreront Windows.







Drepanocytose a écrit :



une marque d’incompétence totale



Je pense que dans mon cas c’est ça.

En utilisateur (pendant les études) je n’ai jamais eu de problème avec Linux, mais dès que je gère ce système ça finit toujours mal.

Et pourtant j’aimerai tant pouvoir vous y rejoindre, mais ça foire toujours dès que je tente d’aller plus loin que les paramètres de base (comme de juste faire fonctionner un jeu steam sous steamOS :( )

Je ne critiquerai jamais ni les perf ni la sécu ni les capacités de Linux… Mais il te suffit de regarder les déçus de w10: ils reviennent à w7 comme étant une valeur de fiabilité.

On n’est pas tous des cracks, c’est encore plus illusoire de penser que Linux peut remplacer les OS de Microsoft juste par la volonté.

Le 08/01/2016 à 09h 29

Drepanocytose a écrit :



Putain quand est-ce que le gens comprendront qu’on ne s’attaque pas à un mastodonte comme MS avec des approximations et du FUD ???? C’est contreproductif.



Hélas, ça marche pourtant en politique …

Le 08/01/2016 à 09h 24

2show7 a écrit :



“Windows 7, à utiliser « à vos risques et périls » selon Microsoft”



“Windows 7 aurait des soucis de compatibilité”



 ”Une sécurité défaillante ?”



 ”Une base utilisateur à faire bouger coûte que coûte”

• Windows 10 lave plus blanc que blanc.
  


• Mais Windows 7, il ne lavait pas?
  


• si, mais seulement blanc.

Le 07/01/2016 à 15h 50

Gundar a écrit :



Je vois venir les arguments pro win10 encore plus idiots que d’habitude dans les prochains jours.



Tu arrives après la bataille et tu viens prédire du troll? ^^



(260 en 6h, c’est déjà un bon rythme!

On a presque doublé l’occulus d’hier)

Le 07/01/2016 à 14h 14

KissFC a écrit :



le petit “Léon”, fils de mme Michu ai piraté le dernier game of throne. (noms donnés de manière totalement hasardeuse)



Probablement parce que Léon (z’)y trone.

Le 07/01/2016 à 14h 12

corsebou a écrit :



Tu peux le faire aussi sans commenter, comme cela les autres ne sont pas embétés par ta VDM!

Tu vas aussi nous prévenir quand tu fera ton petit caca?



tu te sens visé?

Ce n’est pas un petit smiley qui améliorera la qualité de ton verbe.

Le 07/01/2016 à 13h 26

A33 a écrit :



Win10 est loin d’être sécurisé, attendu qu’il s’agit se comporte comme un spyware.



Attention, l’abus de troll est néfaste pour la santé.



En quoi un spyware ne serait pas sécurisé? un bon spyware fera tout pour se défendre contre les attaques.

Ergo un comportement similaire n’implique pas un défaut de sécurité.



Sur ce, je t’invite à de documenter sur les nouveautés de w10 côté sécurité. On verra si tu préfères rester sous w7 de ce point de vue.

Le 07/01/2016 à 12h 59

Wakkun a écrit :



Quant au démarrage, Windows 10 n’active pas le pad numérique par défaut au démarrage (et me dis pas que ça vient de moi le PC du boulot fait la même chose), contrairement à Windows 7. Mon Pass comprenant plusieurs chiffres, ça me gave trèèès sérieusement de devoir activer le pad numérique (oui certes c’est juste une habitude à prendre mais je me plante souvent pour ça). La bonne nouvelle c’est que l’activer supprime l’écran d’accueil en plein écran qui sert à rien quand on n’a qu’une session juste avant de taper le mot de passe.









Freeben666 a écrit :



Alors là je suis d’accord avec toi. C’est quasiment mon seul grief envers Win10, mais c’est assez chiant effectivement.

Heureusement qu’il y a Windows Hello " />















Soltek a écrit :



Vous avez essayer d’aller dans le registre comme ici ?



+1 pour cette manip, mais elle n’est pas forcément suffisante.



Pour ceux pour qui ça ne l’est pas, il faut aussi désactiver dans Windows l’option “Boot rapide”.

Avec ces deux trucs, le pavé numérique est de retour!

Le 07/01/2016 à 10h 54

Freeben666 a écrit :



“Trouve-moi une news qui confirme tes dires”



ah non, ça suffit, vous aviez enfin un terrain d’entente.



Il a raison, un mois seulement pour revenir en arrière. Cherche toi-même sur Nxi c’est marqué.



Par contre Freeben666 a raison pour la licence 7, elle est pas utilisable si tu passes à une licence 10.



La vraie question dont personne n’a la réponse à ce jour (donnez moi une source fiable!) c’est le changement de PC avec la licence w10.

Mon neveu va bientôt le savoir.

Le 07/01/2016 à 10h 48

Freeben666 a écrit :



Mais quand MS propose la même chose, ça gueule. Elle est où la logique ?



C’est parce qu’ils font l’erreur de nous prévenir!

Le 07/01/2016 à 10h 47

jb18v a écrit :



Sinon un collègue qui étant en 7 avec un Office Starter a été migré sous Win10 sur son pc perso (volontairement ou non je sais pas), et du coup son Office refuse de fonctionner maintenant, c’est malin ça " />

Du coup il se met à Linux



Il a 7, 10 ne marche pas bien donc il passe à linux?

super logique ça aussi ^^

Le 07/01/2016 à 10h 03

Mais, mais, je croyais que troller était interdit sur Nxi???



“Windows 7 aurait des soucis de compatibilité” " /> , surtout quand ce sont des jeux de moins de 5 ans qui sont notés par leurs éditeurs comme incompatibles avec w10.



“ de nouvelles choses super qui profitent de Windows 10 et qui rendent évidemment les anciens produits vraiment mauvais en comparaison, sans parler des virus et des problèmes de sécurité” FUUUUUUUUUUD

fr1g0 a écrit :



ce qui est un peu énervant sous win10 c’est le respect de la vie privée. sinon pour le reste RAS.



vie privée? quelle vie privée?

plus sérieusement, je ne pense pas que w10 aille piocher dans mon firefox mes recherches que Google en revanche analyse.



Mon avis après plusieurs configs testées: vieilles machines, restez sous w7. Au moins pour le moment. Mais les plus récents peuvent sans danger passer à ce système, moyennant 2-3 bugs de jeunesse.

Le 08/01/2016 à 13h 33

“actifs, c’est-à-dire qui s’en servent au minimum une fois par mois”

Sans commentaire.

Le 08/01/2016 à 12h 25

http://www.legorafi.fr/2016/01/07/anniversaire-des-attentats-bientot-un-abattement-fiscal-pour-les-personnes-qui-declarent-etre-charlie/

Le 07/01/2016 à 16h 01

OlivierJ a écrit :



Ça ne veut rien dire, “tentative de politiser” ; c’était peut-être maladroit mais c’était pas idiot de vouloir profiter de l’occasion de ne pas réserver le drapeau tricolore qu’à une certaine idéologie. Je n’ai pas mis de drapeau à ma fenêtre mais je n’ai rien contre ceux qui l’ont fait. On peut vouloir se réapproprier un peu le drapeau dans des moments de solidarité.



J’ai oublié de le faire, j’avais l’intention de placer un drapeau breton. Aucune raison que j’achète un drapeau français juste pour ça. Donc le symbole j’étais prêt, mais celui de la France aurait encore plus envoyé un message “ok nous nous reconnaissons comme nation ennemie”







OlivierJ a écrit :



Pourtant les 3 catégories ci-dessus me paraissent toutes des raisons valables. L’origine est assez claire quand même, elle n’est pas “non contrôlée” !

Oui il y a eu des provocateurs, mais le sujet me paraît assez grave (morts d’hommes), et je ne pense pas que l’esprit Charlie soit de se moquer de gens abattus pour des caricatures.



Pourtant même CH a réussi à faire de l’autodérision la semaine suivante, avec leur humour noir.

Et pour les catégories, bah s’il y en a 2 c’est déjà une de trop pour que je me “revendique” comme tel. J’aurai bien plus volontiers dit je suis HyperCasher (oui ça fait farce).

Le 07/01/2016 à 15h 54

levieuxtoby a écrit :



Oui en l’occurrence pour Charb et consorts la menace était clairement identifiée. Pour le 13 novembre en revanche, ça procède majoritairement de la réplique de l’implication des forces françaises en Syrie. Ça fait bizarre (euphémisme), mais quand on entre en guerre c’est le jeu…



C’est vrai. Mais pour le coup personne ne s’attendait à une telle ampleur (et on a eu du bol).

Le 07/01/2016 à 14h 26

Pochi a écrit :



A moins de vivre dans une grotte depuis plusieurs mois/année, on sait qu’il y a une menace, certes moins précise que pour Charlie, mais menace quand même.



Pour le Bataclan, je ne me souviens pas avoir entendu auparavant qu’il était lui aussi visé particulièrement. Et quand j’ai dit Bataclan, je pensais bien sur aussi aux gens dans les cafés ou au stade de France.





levieuxtoby a écrit :



C’est-à-dire qu’à moins d’avoir loupé ce principe élémentaire de la guerre, c’est que quand tu tapes sur un ennemi, les possibilités qu’il réplique sont non nulles hein.



Et quand tu prends ta voiture un risque d’accident, etc…

Le risque existe toujours. Mais c’est tout à fait différent d’avoir des gardes du corps (plus précisément des policiers) pendant 10 ans. Le degré est quand même un minimum différent ;)

Le 07/01/2016 à 14h 05

OlivierJ a écrit :



Par ailleurs, je me fais parfois contredire (à juste titre) dans les commentaires et j’en profite pour changer mon idée.



Le problème est de débattre d’une expression.

On peut tous en avoir une vision personnelle.



Pour certain c’est la liberté d’expression,

pour d’autres compatir avec les victimes,

pour d’autres le droit à la caricature religieuse,

pour d’autres de simples mots afin que les 3 catégories au-dessus les apprécient.

En plus certains se sont revendiqués ne pas être Charlie. Peut-être des provocateurs. Je me demande si ce n’était pas eux les plus proches de l’esprit “Charlie Hebdo”…



C’est pour ça que je me dégage de cette appellation d’origine non-contrôlée.

Le 07/01/2016 à 13h 59

Pochi a écrit :



Le rock (voire la musique dans son ensemble), c’est Satan (et ça transforme en porc selon certains…). Le public du Bataclan est donc dans le même cas, ce sont des résistants.



Non, car ils ne savaient rien de la menace qui pesait sur eux en y allant. Il y allaient pour s’amuser, pas en se disant “je risque ma vie mais j’assume”.

Il y a une différence entre mourir car on représente une chose et représenter cette chose en sachant qu’on risque d’en mourir.



Si quelqu’un me tue demain pour mes idées, je n’aurais rien d’un Charlie.

Si on me menace de mort si je continue à afficher mes idées et que je le fais en toute conscience, alors là, je serait “résistant”. Mais si par la suite j’en meurt, j’en serais en partie responsable, j’en aurais pris le risque par choix.

Le 07/01/2016 à 13h 51

OlivierJ a écrit :



C’est amusant d’être cynique, mais ça ne va pas très loin. D’autant plus que “tant que le peuple est sous le choc”, apparemment les députés aussi vu ce qu’ils votent, et même les juges quand ils ont condamné pour apologie du terrorisme de pauvre types bourrés (déjà après Charlie).

Et dire que ce ne sera pas impuni, ça me paraît le minimum. Et dire qu’on va prendre des mesures, je n’ai rien contre, tout dépend des mesures (en l’occurrence si c’est augmenter les moyens de l’anti-terrorisme et de la justice, ça serait bien, on est tous d’accord là-dessus).

Quel slogan le politique a repris à son compte, au juste ?



A ta dernière question, on a eu Je suis Charlie qui a été repris par les politiques en s’invitant dans la marche de janvier avec toute sorte d’hommes d’états n’ayant rien de Charlie, et le drapeau français qui a été une tentative échouée de politiser le Je suis Paris des réseaux sociaux (le bleu blanc rouge des avatars dans FB).



Pour le reste, je n’ai pas dit que c’était des erreurs, mais qu’il s’agit juste de l’éternelle langue de bois à laquelle je ne crois plus un seul instant.

Ce ne sont que des postures qu’ils sont obligés d’avoir afin de correspondre à ce que l’opinion attend. S’ils ne le font pas, on le leur reproche.

Du coup, il est devenu banal que des ministres se déplacent au plus tôt à la moindre catastrophe afin de montrer qu’ils sont “sur le coup”.



Je disais sur le sujet de la fille qui a été récemment filmée: quand on n’est pas en état de réfléchir correctement, on ne peut pas dire qu’il y ait réel consentement.

Et bien je pense qu’en politique, il y a abus de ces situations afin de faire open-bar sur des mesures qui seraient rejetées en 5 minutes habituellement.

Et ça n’a rien de récent.



(Je ne pensais pas être obligé de détailler le fond de ma pensée sur ma tirade cynique. ça me semblait évident.)

Le 07/01/2016 à 13h 36

carbier a écrit :



C’est marrant comme on peut retourner l’argumentaire



Petit manuel du parfait petit indigné

• En cas de mise en oeuvre de réponses rapides à un problème, faire croire que des mesures à long termes ne seront pas prises et/ou ne seront même pas envisagées et surtout, surtout, faire croire que la totalité de ceux qui l’appliquent sont des idiots corrompus qui passent leur temps à s’attaquer au bon peuple plutôt qu’à faire leur mission.
  


• En cas de légifération, ne pas lire la totalité du texte et ne faire ressortir que les quelques points problématiques et surtout ne jamais aborder les points positifs qui étaient demandés par les juges antiterroristes eux mêmes
  
  
  


• astuce: pour faire mieux passer tout cela, affirmer que nous sommes dans une dictature fascisante qui bloque l’info, tout en continuant à commenter librement sur tous les sites en citant les nombreuses sources qui reprennent les informations censurées " />
  
  
  
  Intéressant. J’attends le quote où tu me verras dire que quelqu’un bloque l’info…
  
  
  
  En attendant ce jour je vais plutôt espérer que tu donnes un exemple de mesure à long terme. Et que tu m’expliques à quel moment j’ai dit que le gouvernement ne pensait pas faire “au mieux”. C’est cette notion de “au mieux” qui me déplait. Et c’est mon droit il me semble?
  
  
  
  Enfin, ne pas parler d’un sujet n’est pas en ignorer l’existence. Ce n’est pas parce que personne n’a parlé de la Corée qu’on n’est pas informés des récents évènement: c’est juste que c’est pas le débat.
  
  
  
  Du coup, la seule valeur de ton argumentaire est plutot (sans cette astuce pourrie) de montrer comment une opposition (de gauche) habituellement va se saisir du dossier. Mais cela est valable dans tous les domaines: économie, éducation, etc…
  
  
  
  Tu aurais du réfléchir plus longuement avant de cliquer sur “publier”, tu n’as publié qu’un brouillon de répartie.

Le 08/01/2016 à 10h 52

WereWindle a écrit :



tu as l’air de prendre la référence comme “va servir au terrorisme” alors que Picos (MuadJC j’en suis moins sûr) parle de “objet qui envoie des ondes dans un contexte où lesdites ondes peuvent être mal perçues par les autorités et mener à des contrôles plus poussés voire destructifs”.



Dit autrement, ce n’est pas tout ramener au terrorisme, c’est prendre en compte la situation de parano actuelle dans les moyens de transport (qui a un fondement à peu près objectif mais qu’on pousse selon moi bien trop loin)



C’est exactement ça.

Le 08/01/2016 à 09h 05

J’espère qu’ils ne feront pas un fail avec des composants qui ne résisteraient pas au froid en soute à haute altitude ou aux chocs lors des manipulations aux aéroports…

Quand à l’autorisation d’utiliser ce genre de techno quand tu vas dans certains pays, entre le terrorisme et certaines rigidités administratives je ne suis pas sur que des signaux émis seront acceptés.

Le 08/01/2016 à 08h 39

Ah, L’Australie…

Ses déserts, son opéra, ses kangourous… sa classification des JV pire que celle de la Corée.

Le 08/01/2016 à 08h 29

FB qui tente de se défendre en utilisant comme preuve un autre réseau asocial…

pathétique.



Et sinon, mon profil FB à l’abandon indique que je travaille chez Aperture Science, FB le croit vraiment?

Le 08/01/2016 à 08h 26

Tarvos a écrit :



Des gens ont vraiment payé pour cette imbécilité sans nom ?



des gens normaux utilisent ce “service”?

Le 07/01/2016 à 13h 21

wow. Fortiche. Réussir à être swordé pour troll sur une telle actu ^^.



/me testerai ce soir

Le 07/01/2016 à 13h 07

Firefly’ a écrit :



t’inquiète pas, ton abonnement ne sert pas à financer ce genre d’article, c’est le CCC le sponsor voyons !



Son commentaire n’est pas précis, peut-être est-ce justement cet avis du CCC qui le scandalise!

Le 07/01/2016 à 13h 20

Exception a écrit :



Ca fait un peu cher pour une techno qui est en voie de disparition.



Ouais, il faut sauver flash, sinon ça va créer du chômage!

Le 07/01/2016 à 12h 45

Drepanocytose a écrit :



Très mauvais exemple.

Einstein avec sa relativité a justement remis en cause les formules de la gravité de Newton, pourtant jugées à l’époque comme inamovibles.



Très mauvais exemple. ^^

Il les a plutôt étendues il me semble. Elles restent valides… relativement.

Le 07/01/2016 à 10h 30

Drepanocytose a écrit :



T’as quel age ? (sérieusement)

A te lire je dirais au moins la bonne trentaine passée



Bien deviné.



Je ne pointe rien de tout ça du doigt, je dis que selon les infos à ma disposition

• ils se connaissaient avant la soirée (donc échange des prénoms, à minima)
  


• les mecs ne l’ont appelé que par ce “surnom”.
  
  Il ne devrait rien y avoir d’étrange là-dedans? En tout cas ce n’est qu’un élément de plus dans l’attitude des uns face au mutisme et l’immobilité permanente de la fille pendant la “fête”.

Le 07/01/2016 à 10h 11

darkbeast a écrit :



sinon j’ai cru lire que seul 1% des config pourraient profiter au mieux des perfs de la bête



C’est parce que la bête coûte 2x moins cher que les configs adaptées ^^