Le 21/12/2015 à 14h 36

Oh, je ne pensais pas que cette initiative finirait par être approuvée ! " />

Après, je me demande jusqu’où pourrait aller l’usage de ce code. Une vidéo YouTube qu’il est interdit de visionner dans notre pays pourrait-elle être ainsi étiquetée « 451 » ?

Le 19/12/2015 à 22h 53

marba a écrit :

C’est vraiment un scandale… Il serait intéressant d’avoir un article détaillé de ce qu’ils font des sousous (si on peux le savoir bien sur), à qui ils vont etc…

Si les AD étaient aussi créatifs pour créer des oeuvres que pour voler les français, ils n’auraient pas besoin de tout ce pognon.


Cadeau ! :-)

Le 22/10/2015 à 22h 20

Tiens, comment ils comptent nommer les versions à partir de la 17.10 ? ^^

Le 15/10/2015 à 18h 14

Deux questions toutes bêtes :
* Comment s’assurer de la sécurité d’une clef USB qu’on trouve dans la rue alors ? Jusqu’à présent, j’utilisais une vieille machine pourrave — un malware de plus, un de moins… — pour vérifier le contenu. Mais là, il faudrait trouver autre chose…
* Y a-t-il des moyens de se protéger de ça ? Je ne suis pas électronicien, mais peut-on imaginer par exemple des composants qui ne laissent passer qu’un courant inférieur à une certaine tension ?

Le 08/08/2015 à 14h 47

Je suppose que des contentieux auront lieu entre des entreprises et le fisc, portées devant tribunal administratif, qui jugera si cette loi signifie que les factures électroniques suffisent ou non…" />

Le 04/08/2015 à 15h 11

Pourquoi « sensible politiquement » ? Des groupes ont-ils annoncé leur intention de voter contre cette proposition de loi, et si oui sous quel prétexte ?

Le 03/08/2015 à 15h 17

Dommage que le blocage des CB soit utilisé contre les hébergeurs dont l’activité n’est pas ostensiblement illégale. On parle depuis quelques jours des blocages par DNS menteurs de sites comme t411, je pense que là couper les vivres pourrait faire un peu avancer le schmilblick.

Plus généralement, il pourrait être une bonne idée de brandir cette menace d’interdiction bancaire pour les activités illégales en ligne (sites diffamatoires comme celui fichant les policiers, proposant des services illicites, etc.) mais dont on n’arrive pas à se débarrasser, beaucoup plus que le blocage DNS en tout cas. Dans la mesure où tous les opérateurs bancaires sont connus et physiques, la mesure pourrait bien être mise en pratique.
 
Le fait que seule la justice puisse ordonner ce genre de choses va sans dire, bien entendu, pour éviter de reproduire ce qui s’est passé avec Wikileaks…

Le 01/08/2015 à 11h 56

Heum… Xavier Niel s’est disputé avec les émirs arabes, ou quoi ? " />

Le 27/07/2015 à 09h 44

normalement, les lois adoptées par les deux assemblées sont publiées immédiatement au JO s’il n’y a pas de recours, souvent le lendemain ou le surlendemain…

Le 19/07/2015 à 08h 49

Le fait de ne pas construire en hauteur à Paris permet au contraire de gagner en densité ! ;-) En effet, qui dit tours très élevées dit infrastructures au sol, et donc moins de tours. Paris est l’une des villes les plus denses du monde, et on cherche encore à continuer à augmenter cette densité…

Le 18/07/2015 à 10h 13

Oui, les entreprises proposant des services informatiques et désirant héberger leurs données chez elles font partie des exceptions. Mais quand bien même il y aurait la fibre à Troupommé-sur-Campagne, quelle entreprise irait s’installer là-bas, s’il n’y a pas de commerces, pas d’autoroutes, pas d’aéroports, pas de banques ni de tribunaux ?

Le problème de l’aménagement du territoire, c’est que toutes les zones ne sont pas égales et je pense qu’il est vain de chercher à gommer toutes les disparités. On peut déployer de façon efficace, rentable et utile des infrastructures haut débit dans les zones densément peuplées. Mais en zone peu peuplée, l’investissement est bien plus conséquent, et le poids de l’entretien est beaucoup trop lourd. Regardez par exemple les chemins de fer en campagne du XIXe siècle : des milliers de kilomètres de lignes ont été abandonnés parce que non rentable. Et aujourd’hui encore, le réseau est plombé par des milliers de kilomètres de ligne que RFF n’entretient plus que par obligation et qui croupissent malgré tout. Alors oui, le maire de Saint-Saturnin-la-Gaillarde, il est content quand on lui annonce qu’on va lui proposer un chemin de fer subventionné, pareil pour le syndicat d’initiative, mais si c’est pour qu’à la fin, il n’y ait qu’un train par jour et quelques dessertes en plus en autocar, c’est de l’argent jeté par les fenêtres. Heureusement, on n’a pas essayé de relier les 36000 communes françaises par chemin de fer !

Là, de même : ce plan, c’est des dizaines de milliers de kilomètres de fibre à entretenir, des dizaines de milliards d’euros à investir, et un coût entretien annuel beaucoup plus incertain… Le tout pour des retombées économiques pas définies (est-ce que le fait de faire passer la fibre dans un village de 180 habitants au fin fond de l’Auvergne va vraiment gonfler son activité économique ?), et pour permettre de regarder des vidéos en 3D. Je pense que c’est donc un investissement et des entretiens (subventionnés) bien moins prioritaires que le RER en Île-de-France ou la construction de lycées en zones rurales, par exemple (et un lycée, par contre, ça développe l’activité puisque ça encourage les familles à rester plutôt que de bouger en ville pour que leurs enfants puissent étudier…).

Le 17/07/2015 à 20h 15

C’est vrai, je n’avais pas pensé à l’évolution des objets connectés.

Mais pour rester dans les mêmes métaphores, on n’a déployé d’autoroutes qu’entre les grandes villes. On a fait Paris - Lyon et Lyon - Marseille, mais pas Toulouse - Castres ni Bézier - Rodez. Là, on parle d’autoroutes dans tous les domiciles.

Alors bon, je reste dubitatif : 100 Mbps dans tous les domiciles à très court terme alors qu’on est à la limite de la récession, que le chômage augmente, et que les besoins d’investissement sont bien plus criants dans d’autres domaines (transport public ou énergie, par exemple), est-ce bien raisonnable ?
 
Pour l’histoire des TPE, là encore je ne comprends pas l’usage : quelles TPE ont besoin de tels débits, alors que bien souvent l’usage du net en TPE se réduit à des envois de documents par mail ? Sachant qu’on déploie la 4G partout, les clients n’ont plus vraiment besoin du wifi dans les boulangeries, si ?

Le 17/07/2015 à 19h 28

La différence, c’est que le déploiement de l’ADSL dans les campagnes n’a pas nécessité de tels investissements. Et l’eau courante, contrairement à la fibre pour regarder des vidéos, a des vertus hygiéniques, et peut permettre le développement économique (ça booste ta productivité).
 
 (je vous prie de m’excuser pour le double-post, je découvre l’interface du site…)

Le 17/07/2015 à 19h 22

Oui, donc on investit bien des milliards dans un but qui est exclusivement du divertissement (pas toujours de façon légale). Pas pour créer de l’emploi ni permettre des retombées économiques (sauf pour Youtube et Netflix).

Le 17/07/2015 à 18h 15

Y’a quand même deux trucs qui m’étonnent.
 
Le premier, c’est que les opérateurs continuent à annoncer des débits totalement bidons et qu’on les laisse dire. Au cœur de Paris, chez Numéricable, je ne dépasse pas les 30 Mbps en down alors que ça fait des années que les pubs m’annoncent 50, 100, 200, puis maintenant 800 Mbps. Je ne parle bien sûr même pas de l’upload (logique sur un réseau câble). Ni du fait que ces annonces induisent évidemment en erreur puisque les débits annoncés sont sous-entendus en bits par seconde (alors que lorsque Mme. Michu regarde ses téléchargements, ce qu’elle voit, ce sont des octets et des octets par seconde).
 
Le second, c’est une question toute simple : à quoi ça sert ? Ces déploiement subventionnés d’infrastructures très haut débit pour tout les foyers, ça coûte des milliards. Pourtant, je ne conçois pas l’utilité pour le commun des mortels d’avoir un débit supérieur à une dizaine de mégabits par seconde. Très rares, à ma connaissance, sont les cas où on peut télécharger d’un serveur distant à un tel débit ; souvent ce qui limite ce n’est pas le débit en down du client mais le débit en up du serveur. Et encore, à supposer que ce soit possible, j’ai l’impression que ça ne présente un intérêt que pour le streaming et les téléchargements (pas souvent très légaux) de films. Si tel est le cas, ça veut quand même dire qu’on dépense des milliards d’euros pour permettre aux gens de regarder des vidéos de chats sur Youtube, de séries sur Netflix ou des trucs plus trashs sur des sites pas vraiment conseillés aux enfants… Est-ce vraiment la priorité ? " />

Le 09/07/2015 à 16h 14

En même temps, il n’a pas tort sur le fait que l’effet de ces petites bébettes est désastreux sur la concentration… Y compris pour les sénateurs ! " />