Le 10/06/2020 à 20h 46

jpaul a écrit :

si les opérateurs n’étaient pas des gros rats qui ont la flemme de fibrer
 


En 2019, 4,82 millions de logements ont été fibrés. Perso je connais pas beaucoup d’industries qui sont sur de telles cadences (ni sur de tels niveaux d’investissement ramené à leur chiffre d’affaires)

Ah, et accessoirement, si les investissements sont trop déséquilibrés entre opérateurs, le régulateur fait les gros yeux, parce que tu comprends, faudrait quand même pas que ceux qui investissent pas soient désavantagés par rapport à ceux qui investissent…




jpaul a écrit :

Je suis pas un vieux schnock anti-progrès. Juste la 5G est trop en avance sur les usages qu’on en a. 


Ca tombe bien, la 5G elle ne risque pas d’être concrète pour bon nombre d’habitants avant l’attribution des licences, la construction du réseau, la disponibilité des terminaux… Autrement dit 12 à 36 mois.

Quand EDF (ou ses filiales de réseau de transport) font des extensions, personne ne dit “ah non mais la puissance elle est suffisante pour l’instant. Vous commencerez les travaux quand il n’y en aura plus assez”. Ca marche pas comme ça, c’est de l’industrie lourde avec des plans à plusieurs années




jpaul a écrit :

Les illustrations de Bouygues sont frappantes de réalité : qu’est-ce qu’on en a à taper de télécharger un film en 13 secondes au lieu de 2min (surtout que c’est pas comme si on pouvait streamer ce qu’on télécharge depuis au moins 10 ans, même quand je tipiakais en VDSL je lançais le film dès le début du téléchargement). La VR et les objets connectés ? La VR ? En mobilité ? Le manteau, la montre, les chaussures, le bracelet électronique ? La 4G permet déjà tout ça. Et est-ce vraiment ce vers quoi on veut faire progresser notre société de toutes manières ? 


Tu as parfaitement interprété les illustrations de la manière dont les communicants de Bouygues voulaient que tu les interprètes : elles sont tirées par les cheveux de toute part pour qu’on se dise que franchement on est des enfants gâtés à vouloir ça alors que tout va bien dans le meilleur des mondes.
Quand je me déplace (ou déplaçais " />) à Paris, même en 4G plein pot je constatais que les débits étaient assez bof par rapport à de grandes villes régionales. C’est tout simplement parce que le réseau 4G commence, dans certaines situation, à atteindre certaines limites (et on ne peut pas densifier un réseau mobile à l’infini, surtout dans des villes comme Paris) .

La 5G version Non-Standalone (cf. des articles NXI qui expliquent ça plutôt bien), celle pour les 2 à 4 premières années, n’apporte que de la capacité en plus, mais elle est tout sauf superflue

Le 09/06/2020 à 11h 49

Je n’ai aucun avis sur tous les aspects liés à la santé, tout simplement parce que je n’y connais rien à ce sujet (mais vos débats sont intéressants).

Par contre, pour vivre dans un quartier gangrèné par le trafic de canabis, j’ai une certitude : si on légalise/dépénalise, ça provoquera une onde de choc énorme dans ces quartiers, où l’économie souterraine fait vivre des centaines de dealers et leurs familles.
Les dealers ne vont pas gentiment se reconvertir (ils sont trop cons pour ça, il suffit de les écouter parler 5 min pour comprendre qu’ils ont un QI de 50), ils se batteront pour les meilleurs emplacements et les produits les plus rentables.
 
Vu que pour du canabis ça donne déjà lieu à des règlements de comptes armés dans toute la France (Paris, Marseille, Lyon, Grenoble, Rennes…), je n’ose même pas imaginer ce que ça donnerait si du jour au lendemain le modèle économique de ces quartiers tombait complètement à terre

Le 08/06/2020 à 20h 22

Ils sont passés à un “vrai” mot de passe alphanumérique (il y a quelques mois à peu près), et heureusement tout changement oblige désormais à respecter les règles classiques de robustesse

fun fact : après avoir modifié mon code par un vrai mot de passe robuste, il fallait que je mette à jour ce mot de passe sur le service Digiposte (c’est pratique, car vu qu’Ameli ne te laisse l’accès qu’à tes 6 derniers relevés, au moins ils sont récupérés et gardés dans un coffre fort perso). Sauf que… ils ont un Javascript qui vérifie préalablement que le code et purement numérique (pas encore à jour avec la nouvelle policy), donc du coup ça m’a pété la récupération par Digiposte

Ils m’ont confirmé qu’ils étaient au courant du problème, mais sans préciser de délai de résolution…

Le 06/06/2020 à 07h 16

Au début j’avais envie d’essayer de te répondre (d’essayer de te démontrer que le montage en épingle de la soi-disant compétence unique de Huawei,  par des journalistes non spécialisés, est largement éxagéré : ils ne sont pas les seuls à savoir faire de la 5G et heureusement, et oui il y a de la concurrence entre fabriquants et ça a toujours existé)

Et puis quand je vois que tu penses encore tout savoir sur les chipsets antennaires (domaine vraiment complexe, où chaque petite évolution technologique demande beaucoup d’ingéniosité), tu renverses encore et encore la charge la preuve, sur le même modèle des homéopathes qui disent “on sait pas comment ça marche mais à toi de me prouver que ça marche pas”. C’est confortable comme posture, mais ça bloque tout. Et ça te dispense de chercher à comprendre, après tout “faukon yaka”

Donc je ne me fatiguerai pas à te montrer en quoi les réseaux fixes et mobiles ont toujours été complémentaires (et le resteront), car visiblement tu as déjà raison

Et pour tout le reste d’ailleurs, tu as raison vu que tu sais tout

Allez, salut

Le 05/06/2020 à 22h 34

Désolé le copier/coller depuis mon bloc notes a merdé (espaces manquants), et ça veut plus éditer

Le 05/06/2020 à 22h 22

 J’ai essayé de noter quelques points en lisant tes nombreux posts,ce sera peut-être un peu décousu désolé :
_ les acteurs demarché qui “flippent” du retard de la 5G, ce ne sont pasles opérateurs mais Ericsson, Nokia et Huawei. Les opérateurs n’ontpas de besoin à très court terme, du moment qu’il n’y a pas deguerre concurrentielle marketing à ce sujet. Mais clairement les 3constructeurs de hardware jouent leur survie, pour différentesraisons. Ce marché est déjà un oligopole (certains diront unduopole…), qu’il devienne un quasi-monopole ne serait bon pourpersonne (y compris l’utilisateur final)

_ la 5G n’a jamaisété une “techno chinoise”, c’est une norme, autrement ditun ensemble de spécifications pour que les composants soientinteropérables. Tu peux tout consulter librement sur le site de la3GPP.
Bien sûr, dans lesorganismes de normalisation, chacun essaie de pousser ses pions pourplacer des technos auxquelles il croit (ou pour lesquelles on a desbrevets à vendre… comme ça avait été le cas pour la 3G), maisau final c’est la même norme pour tout le monde.

_ “les chinois”(tu veux dire les entreprises Huawei et ZTE ?) ne sont pas les seulsà fournir toute l’infra réseau, c’est totalement faux ce que tudis.

_ la 5G consomme,dès sa première version, largement moins d’énergie que la 4G pourun volume de données constant. L’argument de “l’effet rebond”est pleinement entendable (c’est pas la peine d’inventer une techno 2fois plus efficace si c’est pour consommer 3 fois plus), sauf que…

… ce n’est pas leréseau qui fait la conso, mais les usages (merci @wagaf pour cerappel salutaire). Si en 2020 une appli de ping pong pèse 100 Mo etnécessite une mise à jour 2 fois par semaine, ce n’est pas unproblème de réseau, c’est un problème d’embonpoint technologiquebeaucoup plus large.

_ l’impact de la 5Gen terme de ressources, c’est avant tout au niveau de la constructiondu réseau (ou plutôt l’upgrade des réseaux existants). L’argumentdu renouvellement du parc mobile qui ruinerai la planète pour laseule cause de la 5G est totalement fallacieux. Les early adopterscontinueront de gaspiller 1000 balles par an (ou de payer unabonnement à 100 balles par mois) pour changer leur smartphonechaque année, les conservateurs continueront d’utiliser leur mobiletant que la batterie tient la charge (ah… il y aurait d’ailleurs unsacré levier à ce niveau là pour faire plus durable non ?),et les gens un peu sensibilisés à la sécu le changeront tous les 2ans parce que les constructeurs sont infoutus de livrer des patchsAndroid (tiens, encore de l’obsolescence programmée dénoncéedepuis longtemps sans le moindre début de solution…) (les fansd’Apple, vous avez raison, un mobile est mis à jour pendant 4 ans,je sais ;-) )

_ si tu savaiscomment l’industrie des telcos fonctionne, tu saurais qu’un nouveauréseau, c’est au début une course à l’échalote pour savoir quia lancé le service commercial en premier (sur 50% de population,mais qui ne représente que quelques pourcents de territoire). Etensuite le déploiement du réseau se réalise en fonction del’appétence et de la demande des clients, pas juste pour le plaisirde polluer et détruire la planète comme tu le dis avec beaucoup demesure. La 5G ne sera pas imposée, tout simplement parce quepersonne n’aime investir à perte.
On pourrait bien sûrdire que l’environnement concurrentiel a de l’influence (cf. leréseau 4G qui a été le plus rapide à déployer, car la 3G étaitras la gueule avec le déploiement massif des smartphones +environnement concurrentiel à 4 acteurs), dans le cas de la 5G, avecle partage de réseau d’accès SFR-Bouygues en zones non denses (70%du territoire, tout de même), c’est beaucoup moins vrai

_ la 3G a éténormalisée en 2000, la 4G en 2010 (à peu près), la 5G en 2019(pour la partie radio) et 2020-2021 pour la partie coeur. C’est pasune nouvelle techno tous les 5 ans comme tu le dis

_ la cop 21 n’estpas un engagement juridique, il n’y a aucune sanction en cas de nonrespect. C’est juste un appel à bonne volonté des états

_ si la 5G (et lesservices numériques au sens large) permetd’éviter des millions dekilomètres en voiture et en avion, est-ce le mal absolu ?

_ la 5G nes’installe pas “par dessus” le reste, et ce n’est pas unegabegie. L’installation d’une nouvelle techno donne très souventlieu à un remplacement complet de la partie active du site, pour unéquipement multi-techno et moins énergivore. Et accessoirement, çaconserve le même pylône, le même local technique, le même lienfixe vers le reste du réseau (quand c’est déjà fibré pour la 4G),les mêmes adductions électriques.

_ non, il n’y a pasbesoin de plus de stations en 5G qu’en 4G : même si la bande des3,4-3,8 GHz est plus élevée et donc plus affaiblie que la 4G, leMIMO et le beamforming (= le fait de mieux concentrer le signalplutôt que d’arroser à 120° comme sur la plupart des antennesactuelles) compense cette perte.
Après, surl’histoire de la bande des 26 GHz et les mini-antennes à chaque coinde rue, on en parlera dans quelques années, si ce spectre a pu être”dompté” car pour l’instant c’est pas sûr que ça marcheun jour (les lois de la physique toussa toussa). Laissons les expertsen R&D se faire les dents avant de voir ce qui pourra en êtrefait

_ ta remarque “onpeut tout faire avec la 4G et l’ADSL, la preuve la téléconsult çamarche actuellement”. Sais-tu que dès la 2G, en 2005 on pouvaitregarder la télé en direct sur mobile. Pourtant, aujourd’hui, on nepeut même plus recevoir un mail tellement c’est lent. Pourquoi ?Tout simplement parce que maintenant on est 40 millions susceptiblesde le faire, et forcément c’est pas du tout le même ordre degrandeur et que ce qui marchait pour 500 000 early adopters a besoind’un saut technologique pour être massivement adopté

_ “De plus, lesproblèmes de bande passante peuvent très bien être réglés enoptimisant les services, les applicatifs pour faire baisser le trafic
et les charges.”.Tu veux dire en interdisant Netflix, Disney+ et le porno ? (grandsconsommateurs de bande passante). Pas très neutralité du net toutça…

_ “On pourraitplutôt travailler sur des normes mobiles à long terme”. Monpetit troll de la soirée : savais-tu que la norme 4G la plusrependue est LTE et qui signifie “Long Term Evolution”.Cocasse non ? ;-) Mais après tout, vu que le coeur 4G va servir pourla radio 5G pour les premières années, ça fait grosso modo unequizaine d’années de vie pour une techno. Pas si mal…

_ “On a un trèsbon exemple dans le domaine des télécom avec le xDSL où l’on abien su utiliser des câbles de cuivre existant depuis les années1960 ou 1970.”. Oui, et si tu te documentais tu découvriraisque toutes les normes telco évoluent et s’améliorent tout au longde leur vie, avec rétro-compatibilité. En 3GPP ils appellent çades releases… mais ça a l’air de t’avoir échappé

_ “On peut trèsbien concevoir des antennes à plus large bande de fréquence et despuces modem assez généralistes pour être mises à jour de manièrelogiciel. “. Là, n’importe quel ingénieur en chipset va mettredes heures à se relever de son fou rire en te lisant. Tu as le droitde pas savoir, mais pas forcément de dire des énormités pareilles



Pour conclure, je neme considère pas comme quelqu’un qui refuse de voir la situationécologique actuelle, et pas non plus un 5G-dolatre (je sais pas siça se dit, bref). Je te dis juste qu’avant de balancer des argumentstrès faibles pour dire que tout le monde a tort et qu’on est tousdes abrutis qui ne comprennent pas les enjeux climatiques (et que toitu aurais tout compris de ce qu’il faut faire et pas faire), il estutile de connaître vraiment le sujet, et de débattre sur du factuelet de l’utile.
Le problème de cessujets complexes, c’est que le débat est confisqué par des gens quibalancent n’importe quoi, et il faut tellement de temps pour debunkerqu’au final il n’est pas possible de discuter.

Donc j’ai aucunproblème avec le fait de répondre à des questions, de discuter, dedébattre, mais si possible avec des gens qui ne considèrent pasleurs interlocuteurs comme des ignorants et/ou des vendus de lobbiesdivers et variés

Le 25/05/2020 à 19h 30

ProFesseur Onizuka a écrit :

Menteur " />

Tu voulais couper Internet à ceux qui se partagent des fichiers " />



Il avait trempé dans les projets de loi qui visaient une coupure Internet ? Suis assez surpris qu’il dise “nous” pour un dispositif qui existe depuis longtemps (et dont l’inutilité n’est plus à démontrer)

D’ailleurs, c’est peut-être qu’une impression, mais je lis moins de fais divers de type “tel internaute lambda risque 100000€ d’amende pour 20 MP3 téléchargés”. Ca veut dire que les méthodes de contournement sont devenues mainstream à ce point ?

Le 21/05/2020 à 11h 55

Argh, mon (long) commentaire n’est pas passé. Bon, je le fais “court” alors :

Merci marba d’avoir recadré les gens qui jugent la sécurité d’un produit sans savoir comment ça fonctionne

Backup / restore avec Signal : simple, efficace et sécurisé (contrairement à WhatsApp, qui fait tout pour balancer ça en clair sur Google Drive)

Avec le code PIN /NIP possibilité d’activer une fonction anti SIM jacking, particulièrement bien pensée (évite à un SIM jacker de prendre le contrôle du mobile, et sécurité qui se débloque au bout de 7 jours au cas où on ait oublié le PIN, car de toute façon entretemps on aura eu le temps d’appeler son opérateur pour résoudre le pb)

Possibilité de mettre un code PIN/NIP alphanumérique, il suffit de cliquer sur l’option (non cachée) qui va bien


Ma conclusion perso, c’est que Signal est probablement la messagerie qui fait le meilleur compromis sécu/acceptabilité, de telle sorte que tout le monde puisse s’en servir aussi bien que WhatsApp and co. Parce que si seulement 10% des gens n’installent autre chose que WhatsApp parce que c’est pas aussi pratique, alors on se sentira bien seuls sur les messageries concurrentes… et en ce sens Signal est vraiment le moyen d’arriver à sensibiliser à la sécu sans passer pour l’emmerdeur de service

Le 11/05/2020 à 21h 00

dylem29 a écrit :

Sinon oui, je suis contre la 5G, c’est un gouffre écologique et énergétique, sans compter les milliards de smartphones qu’il faut remplacer pour pouvoir en profiter.

Mais sanitairement parlant, je pense que la 5G n’est pas + dangereuse que la 4G.


Tu pointes un vrai sujet. Dans l’absolu, les réseaux 5G sont bien plus efficaces énergétiquement (quantité d’énergie et de CO2 par octet transmis, sous réserve que le cycle de vie des terminaux ne soit pas raccourci pour profiter de cette nouvelle norme)

Sauf qu’on sait très bien que plus de débit dispo va donner lieu à… plus de données transmises (le fameux effet rebond, comme l’histoire des voitures qui consomment moins et donc on roule plus). Ce qu’on aura gagné en efficacité énergétique sera bouffé par des applis codées avec les pieds qui vont nécessiter 100 Mo (au mieux) de mises à jour toutes les semaines

Mais au final, les réseaux mobiles ne sont que des réseaux, pas des usages. Ils évoluent pour répondre à la croissance de la demande. Cette demande est-elle légitime ? transmettre des vidéos à 100Mbps pour un écran de smartphone a-t-il du sens ? à mon avis non. Sauf qu’un réseau n’est pas là pour décider ce qui est acceptable ou pas (tiens, ça me rappelle quelque chose ça ;-) ).
Perso, je serais ravi qu’on s’oriente vers de la sobriété énergétique, qu’on fasse vivre les mobiles plus longtemps et qu’on arrête de déployer un nouveau réseau tous les 8 ans. Mais dans ce cas, les leviers écologiques ça ne peut pas être uniquement “la 5G (ou la 6G) c’est une catastrophe écologique il faut l’interdire”. Ca fait deux mois qu’on vit tous avec 25% de débit en moins pour la vidéo, et au final qu’est-ce que ça aura changé dans notre petit confort ? Et pourtant c’est un vrai moyen de baisser quelque peu l’empreinte carbone de nos usages.
Si chaque acteur technologique fait un effort pour de la vraie sobriété, il est possible de se passer de la 5G pendant plusieurs années, car les réseaux existants seront en mesure d’absorber la charge.
A l’inverse, si ceux qui font les usages ne changent rien, dans 1 à 2 ans on aura des réseaux 4G à leur limite, et tout le monde gueulera parce que ça rame. Sauf que construire un réseau mobile, c’est pas instantané.

En résumé et vu d’une autre façon : le choix de faire évoluer les réseaux, c’est comme le choix d’agrandir ou pas une autoroute : si on ne cherche pas à limiter le trafic (si possible, de manière intelligente), alors on est condamné à ce que le trafic augmente toujours, jusqu’à exiger une extension et ainsi de suite…



dylem29 a écrit :

Faut se rappeler que la 5G nécessite beaucoup, beaucoup, beaucoup plus d’antennes que la 4G, tout ça pour quoi?


Je suppose que tu parles des expérimentations et des études pour la bande des 26 GHz ? Effectivement si cette bande est utilisée un jour, ça fera un paquet de petites antennes. N’empêche que pour l’instant, une bande de fréquence qui est très perturbée dès qu’il y a un peu de pluie, c’est très difficile à utiliser. Et aucun opérateur n’a encore trouvé le modèle économique d’un réseau aussi dense de micro antennes (Verizon, qui y croyait à fond, a largement levé le pied sur ce sujet)
 
La 5G dans la bande des 3,4 GHz, celle pour laquelle il y aura des licences, nécessitera peu ou prou le même nombre d’antennes que la 4G dans la bande des 2,6 GHz, car ce qu’on perd un peu en montant en fréquence, on le “gagne” grâce au beamforming et d’autres optimisations radio. Donc dans de très nombreuses situations, les opérateurs se contenteront d’upgrader des sites existants, construire de nouveaux sites n’aura d’intérêt que dans des cas particuliers.



Par rapport au sujet initial “des ondes”, c’est effectivement suprenant que l’ANSES ne s’aperçoive qu’en 2019 que la bande autour des 3,4 GHz dispose d’assez peu d’études. Il faudra évidemment faire ces études (et faire des méta-études au niveau mondial), mais il faut rappeler que le spectre au-dessous et au-dessus de cette bande est très connu et étudié (et on est très loin des fréquences où le rayonnement transporterait suffisamment d’énergie pour altérer l’ADN). Donc même si le bon sens nécessite de vérifier, il n’y a aucune raison de penser que cette bande de fréquences aura un comportement différent de tout ce qu’on connait aujourd’hui.
 


Sinon, je ne sais plus qui disait que la 5G c’était la porte ouverte à des millions/milliards d’objets connectés. Alors oui ça fait partie du cahier des charges de la norme, sauf que :
_ l’explosion du nombre d’objets connectés qu’on nous promet depuis des années n’a pas eu lieu
_ des technos concurrentes existent depuis de nombreuses années, ce n’est pas ça qui freinait le développement de ces objets
_ même s’il y a des optimisations pour les objets connectés dans la 5G, ça ne résoud en rien les contraintes fondamentales de ces objets connectés : ils doivent être très bon marché (prix par an et par objet de l’ordre du dollar) et avoir une durée de vie de plusieurs années (avec les problèmes de consomation batterie que cela pose)
Tout ça me fait dire que l’histoire des objets connectés qui vont envahir nos vies grâce/à cause de la 5G (et/ou espionner les nano-particules de nos vaccins RFID… poke Juliette Binoche), j’en suis vraiment pas convaincu

Le 30/04/2020 à 18h 56

iriondalcor a écrit :

Quand tout monte c’est qu’en fait c’est l’euro qui descend…


Par rapport à quelle monnaie ? Au dollar, au yuan, à la livre sterling ?

Le 30/04/2020 à 18h 44

Regarde du côté de la version ESR : non seulement elle permet une meilleure stabilité fonctionnelle (seuls les correctifs sécurité sont déployés au fil de l’eau), et il me semble que l’administrateur gérer assez finement la conf

Le 22/03/2020 à 15h 59

Ok les gars, vous savez tout mieux que les autres, continuez à vous auto-congratuler alors

Pour la partie ADSL, j’aurais dû être plus clair à parler de possible saturation DSLAM et pas de la ligne en particulier (parce que non, il n’y a pas que l’affaiblissement de la ligne qui influe le débit)

Je vous laisse donc entre sachants…

Le 22/03/2020 à 15h 47

Il y a probablement des domaines ou j’en connais plus que toi et tous les auto-revendiqués experts réseau qui, au choix :
_ essaient de se faire mousser sur les réseaux sociaux
_ mélangent tous les sujets (neutralité du net, architecture du réseau, architecture des sites, écosystème de la TV payante…)
_ se comportent comme des trolls anti-système, poussent des coups de gueule à deux balles contre l’état, la société toussa toussa


Mais effectivement, essayer de contribuer à un sujet avec des arguments, et a minima une ouverture à la discussion, ça n’est peut-être pas à la portée du premier troll venu

Le 22/03/2020 à 15h 41

Le post de Stéphane Bortzmeyer je l’ai lu et je l’ai trouvé très intéressant, et je suis d’accord avec lui sur de nombreux points.

Ce que j’en retiens aussi, c’est que pour l’instant il n’y a pas lieu de s’inquiéter, je suis d’accord. Mais vu que personne n’est en mesure de savoir combien de temps durera cette situation dramatique, il faut aussi que tous les acteurs de cet écosystème aient l’humilité de dire que la situation est gérée au jour le jour et que ce qui est vrai aujourd’hui ne le sera pas forcément dans 3 semaines.

Et dans tout ce que j’ai pu lire ces derniers jours, à chaque fois ça parlait “gros tyaux”, interco, accords de peering… N’oublions pas que des millions de foyers accèdent encore à Internet par ADSL (et plus souvent par obligation que par choix) et que dans leur cas ça peut avoir un vrai impact. Et le sujet, ce n’est pas qui on privilégie le plus ou le moins entre Disney, YouTube, Canal… le sujet c’est que chacun arrive peu ou prou à utiliser les services en ligne dont il a besoin, avec une certaine sobriété

Le 22/03/2020 à 15h 10

ArchangeBlandin a écrit :

Alors, fondamentalement, si les gens confinés regardent netflix en 1080 ou disney +, faudra m’informer de la grosse différence pour le réseau. 


Si on se rend compte, un peu tard, que les confinés adultes continuent d’utiliser Netflix et que, en plus ils ont filé une tablette ou leur téléphone à leur gosse, ça sera trop tard pour demander à Disney de temporiser. Si en plus les tablettes ou téléphones passent par le réseau mobile, ça peut aussi, par endroits, mettre sous tension le réseau d’accès mobile

 


empty a écrit :

Vu qu’il sort en même temps en Allemagne, Italie, Espagne,… la mauvaise pub irait aux FAI français logiquement non ?


Ca répond à une question que je me posais (si d’autres pays confinés seront concernés par le lancement). C’est intéressant car eux prennent le risque de “jouer les cobayes”. Je ne leur souhaite vraiment pas, mais il n’est pas impossible que dans 2 semaines on voie que c’était une très mauvaise idée, et à ce moment là il sera impossible de demander à Disney de suspendre son service (au mieux, réduire le débit, comme les autres fournisseurs de streaming)

Et pour que mes propos ne soient pas mal compris, je le dis plus clairement : le sujet ce n’est pas uniquement Disney bien sûr. Mais il se trouve que, malheureusement pour eux, ils constituent un nouvel entrant dans une situation totalement inédite, dont on ne mesure pas encore tous les impacts. Il faut avoir conscience que chez les opérateurs, comme par tout, rien n’est comme d’habitude. Un problème “simple” en temps normal peut rapidement devenir beaucoup plus complexe à gérer.

Le 18/03/2020 à 18h 34

D’ailleurs, si on y réfléchit bien, le SMS-CB n’était pas totalement adapté à cette situation, puisque le but n’étant pas de prévenir vite, mais de prévenir tous les détenteurs de mobile.

Avec SMS-CB, le message parvient à tous les mobiles allumés au moment de l’envoi du message, mais sauf erreur, il n’y a pas de mécanisme de retransmission pour les mobiles qui ne l’auraient pas reçu (éteints, hors de couverture, panne locale du réseau)

Alors qu’avec la technique utilisée cette semaine, chacun était destinataire d’un mail unitaire. C’est beaucoup plus consommateur en ressources telco, mais ça stocke le message en cas de non acheminement immédiat


Le SMS-CB reste parfaitement adapté pour les messages très urgents à diffuser dans une zone définie

Le 17/03/2020 à 22h 56

Jarodd a écrit :

Concernant SAIP ça acte donc son acte de décès ? Vu que c’était censé être mieux que le SMS…



L’enterrement a eu lieu il y a presque 2 ans, en toute discrétion : https://www.interieur.gouv.fr/Actualites/Information-de-la-population-en-cas-de-danger/Fin-de-l-application-SAIP
Et effectivement, le SMS étant la norme que l’on est sûr à 100% de trouver sur un mobile, cet argent aurait été beaucoup mieux dépensé à mettre en place SMS-CB

Le 17/03/2020 à 22h 51

Si on te dit que l’IPTV c’est pas de l’unicast mais du multicast, tu es rassuré pour le réseau ?

Le 17/03/2020 à 22h 43

Soudainement, ça parait tellement évident de prioriser le trafic pour ceux qui en ont impérieusement besoin (hôpitaux, et dans une moindre mesure, les télétravailleurs d’activités critiques)

Mais du coup, la neutralité du net abordée de manière trop extrémiste, c’est contre-productif non ?

Le 21/02/2020 à 21h 06

GTO a écrit :

Oooh regardez : un community manager de Wiko! " />


Ca y ressemble en effet ;-)

Et donc si le CM de Wiko nous lit (supposons, hein ;-)  ) : j’ai arrêté d’acheter vos mobiles parce qu’au niveau mises à jour c’est n’importe quoi. Peut-être que Madame Michu n’a pas conscience d’utiliser un OS troué de toute part, mais il y a (heureusement) de plus en plus de gens qui font attention à avoir des correctifs les plus réguliers possibles

Le 21/02/2020 à 20h 57

Sur la “distorsion de concurrence” évoquée par Martin Bouygues, si on faisait le parallèle avec le monde de l’aérien (les compagnies aériennes étant les “équivalentes” des opérateurs, et les constructeurs d’avion étant les “équivalents” des constructeurs de matériel télécom. La comparaison ayant bien sûr quelques limites, par exemple dans l’aviation les constructeurs sont surtout USA+EU, alors que dans les telco c’est EU+Chine. Mais il y a 10 ans c’était USA+EU dans les constructeurs télécoms)

Imaginons qu’environ 10 ans plus tôt, une compagnie aérienne française délaisse le duopole habituel Airbus-Boeing, pour un fournisseur chinois (largement moins cher) pas encore connu et sur lequel on a assez peu de recul, et cette compagnie, par conséquent, améliore sa rentabilité via ce choix stratégique (qui présente, bien sûr, une certaine prise de risque).

Et imaginons qu’au bout de quelques années, les autorités française et/ou éuropéennes concluent, après analyse approfondie, que ces avions chinois ont des problèmes de sécurité.
Trouverait-on normal de devoir indemniser une compagnie qui a fait un choix stratégique plus risqué que les autres, et qui se retrouve face à la concrétisation d’un risque ? Et ceci au motif que ses concurrents (qui ont eu une stratégie différente, a priori plus prudente) n’ont pas le même problème qu’elle ?

Comme en finance, le rendement espéré est à la hauteur du risque pris. Le choix de Huawei leur a été plutôt bénéfique tout au long des années 2010, maintenant  si le vent venait à tourner, il faut en assumer aussi les côtés négatifs, sans se cacher derrière de fausses considérations concurrentielles.


Au passage, quand en 2013 Bouygues Tel a bénéficié d’un coup de pouce de l’état (le droit de réutiliser ses fréquences 1800 MHz de la 2G pour déployer très rapidement de la 4G, beaucoup plus vite que ce que ses concurrents étaient en mesure de faire), personne ne les a entendu parler de “distorsion de concurrence”.


La vérité assez brutale, c’est qu’il est très difficile, dans un pays comme la France (avec une géographie compliquée pour la téléphonie mobile) d’avoir 4 opérateurs mobiles (et fixe d’ailleurs) qui soient viables sur le long terme, car c’est une industrie à coût majoritairement fixes.
Sur les 4 réseaux, il y en a toujours au moins un qui est sous-utilisé (ça peut changer au cours du temps, c’est même chacun son tour) et dont l’opérateur a besoin de faire des prix cassés pour remplir les capacités.
Tout ceci en devant investir pour suivre l’envolée du trafic (doublement du trafic tous les 18 mois en moyenne) et l’évolution rapide des technologies.
Et hormis l’opérateur historique (pour qui la possibilité de participation à des fusions-acquisitions est quasi-nulle), les 3 autres acteurs sont possédés par des entrepreneurs qui refusent catégoriquement de se faire racheter. C’est leur droit. Mais ce n’est pas au contribuable (ni aux concurrents) d’éponger leurs aléas stratégiques

Le 21/02/2020 à 19h 45

Un site radio c’est, grosse maille 100k€ pièce à créer (je te laisse compter combien un opérateur comme Bougues Tel en possède). Ensuite faut payer un loyer chaque année pour chaque site (que l’opérateur gère ça en direct ou auprès d’une Tower Co). Faut aussi payer une redevance annuelle sur les fréquences, indexée sur le CA (je me rappelle plus le pourcentage, c’est pas énorme mais c’est pas anodin non plus).
A chaque site aussi il faut ajouter les coûts d’énergie, d’entretien. Les licences logicielles (les fournisseurs de telco adorent les coûts récurrents).
Et bien sûr l’aspect commercial, service client toussa toussa

L’autre façon de voir les choses, c’est : est-ce que 40 Go utilisables à haut débit sur une large part du territoire, pour un prix inférieur à quelques heures de stationnement à Paris, c’est si cher ? (je crois que c’est le patron d’Orange qui avait eu cette formule)

La marge avant impôts est, dans cette industrie, de 30 à 40%. Ca peut paraitre beaucoup, mais avec cet argent il faut financer les investissements pour le futur, qui met de longues années à rapporter de l’argent


Perso, quand je vois ce que prend un banquier ou un agent immobilier par rapport à la quantité de travail et au risque prix, j’ai du mal à penser que l’industrie des telcos vive si grassement

Le 30/01/2020 à 21h 13

Ravi de voir que ce fil de commentaires pointe les biais de l’ADEME, et pose les bonnes question : les émissions de CO2 réelles d’un mode de production intermitent et non pilotable.

J’avais vu cette série de tweets il y a quelques temps (cocasse : l’arrêt, totalement injustifié, de Fessenheim a eu pour ricochet de nous faire rallumer de la production au charbon sur les pics de conso, sans compter les importations très carbonées de nos voisins pour absorber les pics)  :






https://twitter.com/TristanKamin/status/1197263628900208641


C’est sûr, faire du greenwashing avec des “jolies” éoliennes et des “jolis” panneaux solaire, c’est tendance. Sauf que ça ne résoud aucunement (voire même aggrave) le sujet le plus vital qui devrait tous nous préoccuper : les émissions de CO2

Le 21/12/2019 à 11h 54

Au lieu de mobiliser toutes leurs ressources pour améliorer leur algo de recherche, ils se dispersent encore une fois sur un marché de niche et inutile. C’est n’importe quoi

Le 07/09/2019 à 18h 13

Effectivement, ce qui ralentit l’utilisation réelle d’AML, ce n’est pas (plus) côté terminal ni réseau opérateur, mais côté plateforme de réception d’appel => vu qu’en France les centres de secours sont gérés assez localement (au niveau du département il me semble), chaque centre doit piloter un projet d’intégration assez complexe, et donc forcément ça prend beaucoup, beaucoup de temps. Comme quoi la décentralisatoin, sur ce cas, c’est plutôt bof.

Concernant le sujet initial (les appels d’urgence sans carte SIM), techniquement c’est bien sûr loin d’être insurmontable, mais ça pose des difficultés d’ordre pratique : si un mobile pas du tout identifié (hormis par son IMEI, facilement bidouillable) appelle par exemple pour un incendie, et que c’est en fait un guet apens pour les pompiers (je prends un exemple totalement imaginaire bien sûr ;-)   ). On fait comment pour gérer ça ? Quand il y a une carte SIM, on peut au moins démarrer une enquête pour essayer de remonter à l’auteur, et/ou bloquer la SIM pour éviter que ça recommence avec la même. Bien sûr, ça ne résoud pas tout, mais au moins ça nécessite un effort de la part de l’appelant malveillant pour éviter de se faire choper. Et à mon avis, cette histoire d’appels guet-apens doit être un cas beaucoup, beaucoup plus fréquent que le cas de la jeune fille lituanienne (une histoire terrible)

Ah, et j’y pense en lisant les réponses : ça se passe comment quand quelqu’un anti-géolocalisation a bidouillé son OS mobile pour que le GPS renvoie une fausse position…? (le service d’urgence va être vachement emmerdé, et risque d’envoyer des ressources au mauvais endroits, au détriment d’autres gens qui en auraient eu besoin… vous le voyez venir le sac de noeuds ?)


Enfin, sur l’histoire du SMS broadcast en cas d’alerte, c’est assez hallucinant de se dire qu’il faut un compte Twitter pour espérer avoir un semblant d’alerte proactive. C’est sans doute uniquement une histoire d’argent entre opérateurs et l’état, et franchement vu le coût d’une telle techno (au final relativement simple), c’est totalement incompréhensible qu’un accord n’ait pu être trouvé et que l’état délègue tranquilou une fonction régalienne à des acteurs étrangers. Le plus grave dans cette histoire ce n’est même pas le sujet de “c’est des méchants GAFA américains”, c’est qu’une minorité de la population a le bagage global connaissances+envie de créer un compte twitter et d’activer les notifications temps réel, et donc au final le système actuel ne marche pas du tout. Et à côté de ça des millions ont été gaspillés sur SAIP. Incompréhensible.