Le 09/08/2017 à 19h 47

greenchris a écrit :



La voiture volante est faisable depuis des années, mais quand on prend en compte toutes les contraintes énergétiques, réglementaires et sécuritaires, cela ne tient plus la route.





En même temps on ne s’attends pas à ce qu’une voiture volante reste sur la route :p

Le 09/08/2017 à 14h 13

spartan007 a écrit :



Sauf que la Nasa avait Mercury et Gemini avant Apollo.



Les sociétés Hyperloop, elles, n’ont rien pour l’instant.





J’ai cité Apollo 1 car c’est le plus emblématique, mais les missions précédentes ont eu leur lot d’échecs aussi, et c’est normal. Là il s’agit d’une réussite partielle: le truc a fonctionné. Pas aussi bien que prévu, mais il a fonctionné, c’est quand même encourageant.

Le 09/08/2017 à 10h 59

Ouais enfin, même si personnellement j’ai quelques doutes sur la viabilité de ces projets (notamment la conception en tubes sous vide qui risque de poser quelques soucis), il faut bien qu’ils avancent étape par étape.  Alors oui leur premier test n’était pas à la hauteur de leurs attentes, mais il a quand même marché.



Heureusement que Apollo ne s’est pas arrêté au n°1 …

Le 09/08/2017 à 07h 20

Rowin a écrit :



 Le problème se pose déjà dans Sim City : tu met les usines en ville, les gens râlent que ça pollue, tu les mets loin de la ville, les gens râlent que c’es trop loin ^^





L’analyse sociologique par les jeux vidéos, y’a que ça de vrai :)

Le 08/08/2017 à 08h 22

Alderic a écrit :



Un peu dans le genre des panneaux “comment réagir en cas d’attaque terroriste” que l’on trouve depuis quelque temps dans les gares SNCF etc…





Je trouve d’ailleurs que ces panneaux servent plus la cause terroriste qu’autre chose en faisant flipper les gens

Le 08/08/2017 à 08h 12

Bon en gros, y’a des politiques qui ont décidé du projet pour un coup de comm’, et qui ont poussé pour que ça se fasse au plus vite possible au mépris de toutes les règles de gestion de projet, à commencer par l’analyse des besoins et le choix d’une solution pertinente et efficace. Et au final on se retrouve avec un truc qui ne marche pas et ne remplit pas son rôle … ho mais quelle surprise ?

Le 08/08/2017 à 07h 46

CryoGen a écrit :



Je me demande si ce n’est pas parce qu’on “bug” : impossible de déployer les poumons, donc lutte interne/réflexe pour tenter de respirer (comme pour une noyade, sauf qu’on a même pas d’eau pour remplir les poumons).



Peut-être aussi qu’on “s’empoisonne” plus vite, vu qu’on ne peut même pas utiliser nos poumons pour sortir le co2 ?





Non le problème c’est pas le CO2, c’est l’oxygène.



Dans tes poumons, tu as une zone d’échange entre les gaz extérieurs et les gaz intérieurs (O2, CO2 et N2 pour les principaux). Lorsque tu respires normalement, tu as dans tes poumons de l’air “frais” qui contient plus d’O2 et moins de CO2 que ceux contenus dans ton sang, d’où un échange: ton sang s’enrichit en O2 et libère le CO2.



Si tu te contentes de bloquer ta respiration, l’air contenu dans tes poumons ne va plus se rafraichir, et il va donc lentement s’enrichir en CO2 et s’appauvrir en O2. Donc tu peux tenir plusieurs minutes dans cet état là, en fonction de la consommation en O2 de ton corps.



Maintenant si tu es soumis au vide, l’air dans tes poumons s’échappe même si tu bloques ta respiration, puisque nous n’avons pas de “valve” qui retiendrait l’air. Donc l’O2 (et le CO2 et le N2 pour ce que ça change) de ton sang va rapidement partir dans les poumons pour être évacué à l’extérieur, ton taux d’O2 interne va donc très vite diminuer, beaucoup plus que si tu étais juste en apnée.



En soit, la différence de pression entre le corps et le vide extérieur n’est que de 1 bar au maximum, ça peut peut être faire éclater des petits vaisseaux, mais notre corps n’est pas si fragile. Le gros risque, c’est la perte d’oxygène.

Le 04/08/2017 à 10h 29

brazomyna a écrit :



Clairement, l’option “satellites” n’est absolument pas adapté aux communications mobiles, sauf pour quelques marchés de niche très spécifiques (genre en plein milieu de l’océan ou bien en haut de l’Evrest) qui sont déjà couverts par les satellites déjà déployés.



Je réitère donc ma question.





Les satellites déjà déployés sont en plus haute altitude, avec du coup une forte latence. Pour avoir de l’internet avec une latence acceptable, il faut réduire la distance, et donc augmenter de beaucoup le nombre de satellite



&nbsp Wikipedia 

Il me semble également qu’il y a pas mal de micro satellites prévus pour l’observation (lumière visible ou autre). Après je sais pas s’il y a d’autres usages

Le 04/08/2017 à 10h 03

brazomyna a écrit :



Typiquement, ça avait du sens à une époque pour les télécom et la transmission de données ; mais de nos jours, les réseaux câblés sur terre offrent de nombreux avantages comparé au satellite (latence, bande passate dispo, fiabilité, …).





Si tu raisonnes en terme internet à domicile, oui. Mais en terme de mobilité (4g/5g …) le cable/fibre optique ne suffit pas et on ne peut pas installer des antennes partout.

Le 04/08/2017 à 08h 52

Cacao a écrit :



Quid des problèmes de débris dont j’ai l’impression qu’on entends plus trop parler. Ce n’était pas un problème majeur menaçant même l’ISS elle-même ?





Oui c’est toujours un problème, mais c’est moins grave à basse orbite: les débris sont rapidement freinés par l’atmosphère et retombent (ou se consument). Mais bon, multiplier les micro satellites en basse altitude, ça va quand même multiplier les risques de débris, forcément. Après je suppose (j’espère) qu’ils éviteront de tirer trop près de l’orbite de l’ISS ^^

Le 11/07/2017 à 11h 20

fred42 a écrit :



Cela ne fait que renforcer mon argumentation et celle de Drepa : les 79,06 % qui n’ont pas voté pour ces 2 partis auraient largement pu s’opposer à ce qu’ils aient une très large majorité s’ils trouvaient cela vraiment insupportable. Les circonscriptions et le scrutin majoritaire à 2 tours n’empêchent pas un vote d’opposition.



Il suffisait d’aller voter massivement et systématiquement contre le candidat qui soutenait Macron.





On a le droit de trouver l’autre candidat encore pire, non ? Et au passage, ce n’est pas parce qu’on vote pour un candidat que l’on est d’accord avec toutes ses idées et que l’on sera d’accord avec tout ce qu’il fera par la suite.

Le 07/07/2017 à 17h 34

gavroche69 a écrit :



Ben franchement ce n’est pas si cher que ça (ça paraît même presque dérisoire comme prix) et au moins c’est utile comparativement à des trucs complètement inutiles et bien plus chers… " />





Clair, au vu de la complexité du truc je trouve ça pas vraiment cher. Quand tu vois ce que coûte rien qu’une IRM …

Le 07/07/2017 à 10h 43

kiliking a écrit :



Comme le fond des océans que j’ai cité très peu propice à la vie (Pression, pas de lumière, température, etc..). Et pourtant la vie est présente et on découvre chaque jour de nouvelles formes de vies qui auparavant pensions que c’etait impossible…

Voir lien : Vie dans les abysses





C’est quand même différent. Quand le problème est le manque d’oxygène, pas de soucis, les bactéries peuvent s’adapter pour fonctionner en anaérobie (d’ailleurs c’est plutôt comme ça que ça a commencé). Si un nutriment manque, la vie s’adaptera pour en prendre un autre.



Moi je parlais de phénomènes physiques qui peuvent briser toute molécule (température, rayonnement …). A ce niveau là aucune espèce vivante ne pourrait y survivre, parce que peu importe sa constitution, si ce sont ses molécules elles mêmes qui sont détruites, ben, elle en meurt. Il n’y a pas de vie à la surface éclairée de Mercure, parce que la température est juste trop forte pour qu’une molécule un peu complexe puisse exister. Il n’y a pas de vie dans le Soleil, parce que là on est carrément au point où les atomes eux mêmes n’existent plus (du moins à l’état électriquement neutre - c’est un plasma)

Des molécules peuvent exister dans le vide stellaire, mais elles seront soumises au rayonnement stellaire, contre lequel elles n’auront aucune protection (pas d’atmosphère, pas d’océan … rien qui puisse filtrer cela). L’énergie d’un rayonnement peut parfaitement briser des liaisons chimiques.

Le 07/07/2017 à 09h 25

kiliking a écrit :





C’est très amusant la façon dont tu le présentes, parce que justement l’espace est quand même un lieu TRES peu propice à la vie, même la plus résistante. Entre les rayons en tout genre qui détruisent tout ce qui ressemble un peu à une molécule, les variations de températures extrêmes …



Clairement si la vie a pu apparaître sur Terre, c’est grâce à un grand nombre de particularités qui sont eux même extrêmement improbables. Ce n’est pas seulement une question d’avoir une planète à bonne distance (habitable) d’une étoile, mais aussi d’avoir une étoile de petite taille (ie: qui va vivre assez longtemps), stable (ie: peu de variations de son rayonnement), d’une planète géante qui a joué un rôle protecteur (Jupiter), d’une magnétosphère qui protège des rayonnements les plus dangereux (toutes les planètes n’en ont pas), d’une atmosphère (couche d’ozone entre autres, même si la vie est apparue avant cette couche, elle n’aurait pas pu évoluer autant sans elle) …



Bref il y a de très nombreuses conditions, et à mon avis, si on souhaite que l’humanité puisse continuer à exister, on ferait déjà bien de s’occuper de notre planète plutôt que de chercher des colonies (ce qui n’est pas incompatible ceci dit)



@ href="https://www.nextinpact.com/inpactien/189538" target="_blank">gavroche69

En math, ce que tu dis s’apparenterait à tenter de trouver la limite d’un truc tendant vers l’infini (la taille de l’univers) divisé par un autre truc tendant vers l’infini (les conditions nécessaires à l’apparition de la vie). La vie ailleurs que sur Terre, c’est probable, mais pas une certitude (et certainement pas dans notre laps de temps/à portée de nous).



Je rajoute que du fait de l’extension de l’univers, paradoxalement notre univers va se réduire: les amas galactiques sont cohérents entre eux, mais ils s’éloignent les uns des autres, si bien qu’ils finiront par ne plus “exister” les uns des autres (ie: être trop loin pour qu’il soit possible ne serait ce que de connaître leur existence)

Le 07/07/2017 à 08h 20

ArchangeBlandin a écrit :



J’y penserai la prochaine fois que je jouerai à un jeu de conquête galactique…

Toutes ces races qui s’éveillent en même temps aux techniques hyperspatiales (ou autres) et qui se mettent à se balader en même temps…

C’est très improbable !





Si on ne faisait que des jeux ultra réalistes, il n’y aurait pas beaucoup de jeux ;)

Mais tu sais, sans aller jusqu’à la conquête spatiale, quand tu joues à un Civ et que toutes les civilisations commencent en l’an -4000, c’est un peu la même idée ^^

Le 07/07/2017 à 07h 38

gavroche69 a écrit :



A mon avis il n’y a guère que de fervents croyants religieux qui peuvent croire à cette hypothèse de solitude…





Moi je crois que c’est le cas pourtant. Mais attention, ça ne veut pas dire qu’il n’y a jamais eu de vie extraterrestre, ou qu’il n’y en aura jamais. Simplement, quelle sera la durée de vie de la société humaine ? Il y a 1000 ans, nous étions en plein moyen âge. 2000 ans, c’était l’antiquité. Serons nous encore là dans 1000, 2000 ans ?



Même si l’on suppose que l’humanité existera pour genre 10 000 ans, qu’est ce que ça représente à l’échelle de l’univers ? Il y a très bien pu avoir des civilisations avancées, qui ont simplement fini par disparaître. Et d’autres, qui ne sont pas encore apparues. Et d’autres qui existent là maintenant, mais si loin que nous n’aurons jamais l’occasion de les croiser, et dont les traces auront disparues bien avant qu’une autre espèce ait pu trouver leur planète (les ruines, c’est pas éternel non plus ^^)

Le 28/06/2017 à 14h 13

Mon propos portait tout d’abord sur la comparaison effectuée (la maison squattée par des SDF), qui était de nature totalement différente.



Ensuite je ne suis pas d’accord avec toi. Pour moi la volonté d’un auteur doit avoir ses limites, et les limites en question doivent aboutir à un juste équilibre entre les souhaits de l’auteur et les intérêts de la société. C’est pour ça que je citais l’exemple des brevets. Quand des obscurs ayant droits se battent pour défendre un intérêt qui n’a plus rien à voir avec celui de l’auteur décédé depuis longtemps, ni celui de la société, c’est qu’il y a un problème quelque part. Je pense notamment au journal d’Anne Franck qui est vraiment un cas d’école … http://www.lepoint.fr/culture/le-journal-d-anne-frank-mis-en-ligne-contre-l-avis…

Le 26/06/2017 à 08h 49

SebGF a écrit :



C’est effectivement le problème soulevé par les ayants droits.



C’est un peu comme estimer qu’on peut disposer de ta maison pour accueillir une famille de SDF sans te demander ton accord sous prétexte que sa porte d’entrée est située dans la rue.



 

Ben non pas du tout. Parce que dans ton exemple tu parles de propriété PHYSIQUE, dont l’exploitation te cause un tort (si y’a des gens dans ta maison, tu ne peux plus en profiter de la même façon), alors que la musique reste une création INTELLECTUELLE (quoique parfois on se demande …), auquel on accole le terme de propriété, qui est une totale escroquerie dans la mesure où une création de l’esprit n’a pas franchement les mêmes caractéristiques qu’un bien physique. Copier une musique n’empêche pas  de l’écouter, n’empêche pas son créateur de se produire en concert … C’est d’ailleurs pour ça que le “piratage” est une contrefaçon et non un vol.

Le problème a commencé quand les “créateurs” ont réussi à faire entrer dans les esprits que leurs créations devraient être considérées de la même façon que des biens physiques, ou avoir un régime spécifique (notamment l’extinction des droits 70 ans après la mort du créateur quand les brevets expirent au bout de 20 ans, que la personne qui les ait déposées soit cannée ou non)

Le 22/06/2017 à 18h 56

J’espère que les bagnoles autonomes ne compteront pas sur un réseau hertzien ! Ni sur un réseau tout court d’ailleurs …

Le 22/06/2017 à 08h 22

Ha non, y’a 0,379g sur Mars :p

Le 22/06/2017 à 08h 03

Concernant l’atterrisseur sur Mars, je me rappelle que la NASA disait elle même que lorsque eux y arrivent, c’est un coup de chance " /> C’est quelque chose d’extrêmement difficile à réaliser, et il faut certainement plus d’un ou deux essais. La NASA a eu son lot d’échecs sur Mars

Le 22/06/2017 à 07h 37

jackjack2 a écrit :



Bah tiens " />



Tout le monde veut sa part du gâteau 5G on dirait

En fait je comprends pas, ils proposent quoi concrètement ? Le lancement ou plus ?





Là ils rappellent juste qu’ils existent et qu’ils ont une excellente expertise technique et scientifique. Donc rien de concret pour le moment. L’ESA étant une institution, je suppose qu’ils essayent de toucher les politiques et éventuellement les partenaires privés pour avoir des financements pour un projet plus concret.

Le 22/06/2017 à 07h 20

J’ai eu du mal à retrouver ce texte, je pensais pas qu’il était aussi vieux (2011 maintenant, et le problème n’était déjà pas nouveau)



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/08/29/08/00/44-je-n-ai-pas-besoin-d-an…

Le 22/06/2017 à 07h 09

Aloyse57 a écrit :



MD5 en 1985 ? " /> " />

Sérieux, je ne vais pas m’étendre sur le chiffrage utilisé, mais quand je dis zéro sécurité, ce n’est peut-être pas tout à fait zéro, mais c’est pas loin. " />





Ouais bon, j’ai mal calculé la date ^^ OK, donc c’est au mieux un XOR :p

N’empêche que le problème de fuite de données est réel, même si je suppose que le volume même des données fait que ça resterait limité

Le 21/06/2017 à 13h 29

Aloyse57 a écrit :



Et vous venez de perdre une belle place pour des motifs éthiques vaseux, comme si une plateforme moderne ou un ERP flambant neuf était la garantie d’une sécurité totale. Il n’en est rien, vous le savez.



J’ai une place depuis 17ans comme dev (je suis DSI aussi) sur un ERP écrit en BASIC qui date d’il y a 30 ans et qui roule impec sur un W2000 avec 500-1000 personnes dessus. L’ERP a zéro sécurité, chacun des employés peut effacer l’ERP (base de données, noyau) dans la minute. Le serveur n’a pas d’antivirus (incompatibilité avec l’ERP), pas de backup (juste des snapshots de la VM). Et ? Rien.

Est-ce qu’il n’est jamais rien arrivé ? Non :

· infecté par un ransomware=>restaure d’un backup, 4h d’arrêt, c’est pas la fin du monde.

· répertoires déplacés par erreur=>restaurés

· fichiers ouverts avec un éditeur texte (=endommagé)=>réparés

Mais c’est si peu en regard de l’investissement pour le remplacer (en cours).



Quelqu’un d’autre à pris la place et en est sûrement heureux, comme moi je le suis.





Et les possibilités de fuites de données ? Ca ne laisse aucune trace sur le serveur ça. Alors oui, tu répondras que vous n’avez aucune donnée critique, mais je suppose qu’il y a des noms, prénoms, adresses et dates de naissances dans cet erp (donc des possibilités d’usurpation d’identité ou de hack de compte web), que si les mots de passes sont stockés avec un vieux truc genre somme MD5, il est possible de récupérer ces mots de passe et de les tester avec le compte email, dès fois qu’une personne ait pris la même chose …



En résumé, deux choses:

1. Ce n’est pas parce que tu n’as pas eu d’attaque qu’il n’y en aura pas
   


2. Ce n’est pas parce que tu n’as pas VU d’attaque qu’il n’y en a pas eu

Le 14/06/2017 à 10h 39

Natsume a écrit :



Honnetement, pour avoir jouer aux 3 autres (… sans jamais les avoir terminés, mais c’est une autre histoire mêlant 3 pieds gauches à la place de mes mains) je trouve la série des Prime excellente.



Ambiance, réalisation, jouabilité, tout y est.



Mais c’est très différent des metroid 2D qu’on avait sur NES/SNES/GBA…

Et quand je vois qu’ils sortent encore des Mario en gameplay 2D vue de coté sur les dernières consoles (Wii, WiiU, 3DS), je me prends à rêver de voir un Metroid gameplay 2D vue de coté… comme les anciens…







Metroid Prime était quand même fortement rattaché à Super Metroid. Alors bon, certes, c’était un gameplay totalement différent (et d’ailleurs un des rares jeux de cette époque qui a réussit sa transition vers la 3D), mais on sentait que les concepteurs tiraient sur la fibre nostalgique (notamment via les musiques, suffit de voir les cavernes de lave avec le même thème musical, le même design …)  tout en rajoutant pas mal d’autres choses qui s’intègrent bien dans l’ensemble (les ruines Chozo, le laboratoire pirate …)

Le gameplay est différent, mais le feeling reste proche je trouve, on retrouvait cette sensation de solitude, d’exploration d’un monde vaste et dangereux … cette ambiance là.



Pour le metroid 2D, ils avaient un peu essayé ça avec Other M. Alors ok, c’était un titre pas mal bizarre, mais les phases en 2D étaient pas mal du tout (perso c’est plus le switch en 1e personne pour tirer les missiles que je n’aimais pas trop).

Le 02/06/2017 à 17h 22

tmtisfree a écrit :



Bientôt une autre période glacière arrive.



j’aimerai bien savoir comment. Par la rétroaction fumeuse dont tu as parlé plus tôt ? (ie: plus de vapeur => plus de pluie => refroidissement) C’est beau la simplicité, mais malheureusement la réalité n’est pas forcément aussi simple, il y a de nombreux paramètres à prendre en compte. Allez je vais t’en donner juste un, qui est un facteur totalement divergeant et totalement lié à la fonte des glaces: l’albedo.

Le 02/06/2017 à 14h 14

jelus a écrit :



Make the planet blue again





Avec le réchauffement et la fonte des glaces, c’est en bonne voie :)

[/Humour noir = Off]

Le 02/06/2017 à 12h 13

Bon, la décision de Trump était prévisible (et de toute façon annoncée depuis sa campagne électorale). C’est très dommage, mais on voit que la décision ne fait pas que des heureux aux States, de nombreuses personnes sont contre et l’expriment. Quand au niveau politique, peut être que ce type finira par unifier réellement l’Europe ?



@ href="https://www.nextinpact.com/inpactien/94385" target="_blank">tmtisfree

Tu trolles gratuit ou tu es payé pour ta propagande ?

Le 02/06/2017 à 11h 48

127.0.0.1 a écrit :



Y a jamais autant eu de vecteur possible qu’en ce moment, avec le smarphone en vedette quand il s’agit de contaminer tout son environnement: connexion à la voiture (BT), a internet (4G), à ma box adsl (client wifi), au pc portable (point d’accès wifi), au PC fixe (cable USB), …





Et même sans aller jusque là, juste contaminer le smartphone (ce qui n’est pas forcément dur, vu le faible taux de mises à jour …) c’est déjà avoir l’outil dont même les plus visionnaires des espions du XXe siècle n’ont jamais rêvé. Un outil capable d’enregistrer l’image, le son, la position, les contacts, tout autour de son porteur, et en quasi permanence vu que le porteur en question ne peut pas s’en séparer.

Le 17/05/2017 à 08h 47

darkbeast a écrit :



Tu peux les mettre sur internet il suffit de la isolé dans un vlan où ils n’ont que accès à internet.



 

Heu, c’est pas plutôt le contraire ? L’objectif avec ces vieilles machines, c’est justement de ne surtout pas les exposer à Internet, déjà que les laisser librement sur le réseau c’est assez moyen …

Le 17/05/2017 à 08h 04

+1 pour le sous titre :)

 

Niktareum a écrit :



A EDF, en environnement indus il y a encore des postes sous ⁹⁵⁄₉₈, voire parfois en 3.1.

C’est très rare, ils ne sont pas co au réseau, mais il y en a.



 

 Pour cause de vieux matériel professionnel dont le seul pilote qui existe est en 16 bits ? Bon après c’est EDF, ils auraient les sous, moi j’ai plutôt vu ça dans des laboratoires, au sujet de vieux appareils (spectromètres …) qui fonctionnent bien et qui couteraient une blinde à changer. Après voilà, on ne les met pas sur le réseaux ceux là, et surtout pas sur Internet ^^



Sinon le haut responsable de société qui fait fi des procédures de sécurité et qui contamine la boite avec un ransomware, déjà vu aussi ^^ Malheureusement le maillon faible de la sécurité  reste l’utilisateur :(

Le 11/05/2017 à 09h 47

Au final, ce qui est très con, c’est que pour booster la recherche il faut des guerres …



Tout ce qui découle du spatial (l’informatique, les matériaux, tout ce qu’on fait de nos jours avec les satellites), c’est parce que les EU et l’URSS se sont tirés la bourre pour savoir qui avait la plus grosse (et que leur objectif premier était de pouvoir envoyer un missile transcontinental sur leur rival). De nombreux progrès en médecine viennent des guerres avec la nécessité de traiter des blessures parfois (souvent ?) très sales. La chimie a fait de gros progrès durant les deux guerres mondiales en raison de besoins militaires (explosifs, carburants …), et d’ailleurs si je ne m’abuse le développement des engrais vient de la nécessité de reconvertir les infrastructures utilisées pour la fabrication d’explosifs azotés.



En temps normal, c’est plutôt: “mais à quoi ça sert de mettre xxx millions dans ce truc de recherche qui sert à rien alors qu’on a déjà tel et tel problème” ?



 ‘fin bref …

 

eightG4 a écrit :



Post trop long pour être cité, juste une chose: WAHHH ça c’est du post !



+1 :)

Le 11/05/2017 à 08h 06

_Quentin_ a écrit :



Oui mais entre “on a un problème x (cancer, disparition des abeilles, comment voyager à la vitesse de la lumière …) on cherche une/la solution” et “on va prendre plein de particules et on va les faire se crasher pour voir ce qui se passe”, y’a quand même un monde non ? Dans le deuxième cas, ca fait un peu recherche à l’aveugle …



Je critique pas hein, je dis juste que heureusement que ça tient pas à moi les financements, parce que payer au truc aussi gros sans savoir pourquoi et dans quel but (autre que “on veut voir ce qui se passe”), ça marcherait pas " />





C’est pourtant bel et bien le problème de la science. Ce que tu cites, c’est la R&D, la recherche appliquée. C’est important, mais cela s’appuie sur la recherche fondamentale. Or, le gros problème, c’est que la recherche appliquée dépend sur le long terme de la recherche fondamentale, et que celle ci est difficile “à vendre” à ceux qui financent. Et depuis des années les politiciens essayent de réduire l’argent de la science et de favoriser des partenariats avec le privé, partenariats qui sont forcément de la recherche appliquée, parce que le privé en question ne va pas financer des recherches qui aboutiront dans 50 ans.



Comme exemples, toute l’électronique actuelle prend ses racines dans la physique du début du 20e siècle. Le laser, c’était une curiosité de laboratoire dans les années 50, et c’est capital de nos jours. Le four à micro-ondes, ça vient du radar. Les panneaux solaires, c’est encore cette même physique des années 1900.



 En bref, la recherche fondamentale de nos jours, elle servira peut être dans 50 ans, et encore on n’en est pas sûr. On n’est pas sûr de trouver, mais la seule certitude, c’est que si on essaye pas de trouver, on aura aucune chance de trouver ^^

Le 09/05/2017 à 13h 45

jackjack2 a écrit :



La majorité se porte bien, et certains très bien, comme Balkany ou Thévenoud





C’est pour ça qu’il faut renforcer l’immunité judiciaire des politiques, faut leur éviter tout le stress lié à leur travail …



Sinon vive NextInpact, parce que cette députée (condoléances aux proches), on en a pas vraiment entendu parler dans les autres journaux

Le 26/04/2017 à 12h 22

Ben ils ont la volonté politique, et donc les moyens, de pouvoir tenter plein de choses.



En Europe on a le savoir faire, on saurait faire plein de choses, mais les agences spatiales rament pour avoir des crédits, et quand elles les ont, c’est une guéguerre pour savoir où seront construits les différents éléments, afin d’arroser les régions d’emplois liés au spatial … (ceci dit le problème s’est aussi posé aux USA, c’est pas que l’Europe)

Le 26/04/2017 à 07h 40

A-snowboard a écrit :



Moi non plus je ne m’y attendais pas. Apres vu que ça tourne à 28 000 km/h ça semble assez logique.





Les deux objets sont sur la même trajectoire, donc dans leur référentiel, la vitesse relative de l’un à l’autre est très réduite. Ils pourraient être à 10 km/h, cela ne changerait pas grand chose.

 



Ami-Kuns a écrit :



Très compliquer d’aligner deux objet dans l’espace, la moindre erreur et c’est le crash avec perte de tous.





Oui, d’autant qu’il ne faut pas juste que les deux objets soient sur la même position, il faut qu’ils soient dans le même sens et avec le même angle - il faut les aligner sur 6 coordonnées et pas juste 3.



On a déjà eu Rosetta, Curiosity … mais ce genre de chose m’impressionne toujours, de se dire qu’on envoie des objets à au minimum plusieurs centaines de kilomètres (pour l’orbite basse ^^) jusqu’à des millions de kilomètres pour se rencontrer avec une précision de l’ordre du centimètre, voire moins, et tout ça en automatique.

Le 25/04/2017 à 08h 01

Ben en même temps les lanceurs n’ont pas vraiment évolué depuis les années 50. Falcon fait aussi des lanceurs dignes des années 70 - ils sont plus fiables et plus performants, mais la technologie derrière reste la même.

Le 25/04/2017 à 07h 23

darth21 a écrit :



ce sont effectivement deux cultures différentes (mais une seule fait avancer le spatial …)





C’est pas très gentil ça … Et très malhonnête. Arianespace fait aussi beaucoup pour le spatial, leur maîtrise technique est excellente, c’est juste moins médiatisé.



Quand à un taux de réussite de 91,4% (si j’en crois tes chiffres, je ne le connais pas - et celui d’Ariane 5 n’est pas non plus de 100% si on veut être honnête), est-ce un bon résultat ? Au vu des enjeux, et surtout des conséquences en cas d’échec, ce n’est pas un si bon résultat que ça. Je pense qu’ils vont l’améliorer, et de toute façon ils DOIVENT l’améliorer s’ils veulent rester dans la course. Un échec, c’est non seulement le lancement de perdu (le coût de la fusée), mais aussi celui de la charge utile (qui ne va pas être reconstruit aussi rapidement que la fusée), l’immobilisation des tirs le temps de l’enquête (soit plusieurs mois) et donc le décalage des tirs prévus …

Le 24/04/2017 à 19h 27

darth21 a écrit :



Sauf que pendant qu’ils étudient l’éventuelle possibilité d’une possible réutilisation, d’autres le font déjà aujourd’hui …





Et ces autres, même si j’aime beaucoup leur initiative et que je les encourage fortement à continuer, ont également un taux de réussite pas franchement comparable à celui d’Ariane 5.

Ce sont deux entreprises avec des cultures très différentes, la fusée européenne progresse plus lentement, mais ce n’est pas nécessairement un mal.

Le 24/04/2017 à 12h 47

maxscript a écrit :



dommage pour la non réutilisation.

même si la production est optimisée, à long terme ça sera probablement moins intéressant que la réutilisation..





Il me semble avoir lu qu’ils étudiaient la possibilité de réutiliser certains composants du 1e étage (les moteurs notamment)

Le 24/04/2017 à 09h 12

Tout dépend du but recherché. Pour faire du commercial (satellites télécom …) ou du scientifique (sondes), 10,5T ça laisse une bonne marge de progression par rapport aux besoins actuels (5-6T, ça pourrait évoluer un peu à la hausse). Par contre ça ne permet pas de faire des travaux lourds genre établir une nouvelle station en orbite ou préparer des envois pour la Lune ou Mars - ce qui n’est pas l’objectif de l’ESA de toute façon.

Le 24/04/2017 à 09h 07

Après il faut encore avoir un intérêt à avoir la plus grosse … Par exemple le souci d’Ariane 5 est justement de pouvoir emporter beaucoup trop. Commercialement parlant, ça ne sert à rien de pouvoir placer 10 tonnes si les gros satellites font tous 5-6 tonnes, et du coup ça donne un lanceur surdimentionné (et trop cher) pour ce rôle là. Ou alors ça impose de lancer 2 satellites en même temps, et donc complique énormément les lancements avec la nécessité d’avoir deux satellites prêts en même temps, et à placer sur des orbites similaires.



Le but de Falcon, à terme, c’est l’envoi sur Mars, d’où la nécessité d’avoir un lanceur avec un emport le plus grand possible. Et en soit, ils sont plutôt bien partis pour.

Le 20/04/2017 à 09h 15

Merci pour ces informations, mais dans ce cas je comprends encore moins l’opposition de certaines copro, sauf peut être si justement les propriétaires n’ont pas compris que le déploiement vertical était à charge de l’opérateur.



D’autant que ensuite, pour ce que j’en ai vu, les travaux pour relier un appartement peuvent être très légers, s’il est possible de faire passer la fibre dans une gaine déjà existante.

Le 20/04/2017 à 08h 38

Quand je vois tous ces commentaires je me dis que j’ai vraiment de la chance. En zone moyennement dense (un quartier pavillonnaire d’une ville de province), j’ai non seulement accès à la fibre pour une maison individuelle, mais j’avais même le choix entre Free et Orange. J’ai pris Free parce que bon, leur offre est meilleur marché et pas bridée artificiellement au niveau des débits. Les techniciens n’ont pas été très bons, mais maintenant que c’est installé, ça marche bien.



Par contre je plains ceux qui sont en copro … Je suppose que beaucoup de propriétaires ne voient que l’aspect “il va falloir faire des travaux, donc des frais” et se disent que l’ADSL est largement suffisant. Et donc du coup refusent d’investir pour la fibre alors que c’est quand même une sacré valorisation de leur immeuble.

Le 18/04/2017 à 10h 40

Puis via l’e-sport on va toucher une population plus large que les sports traditionnels, et probablement plus jeune aussi. Et cela permet d’être visible dans “la sphère numérique” et plus seulement dans la TV classique. Leur stratégie se défend.

Le 13/04/2017 à 13h 00

Ricard a écrit :



Nenni. Cette loi (si jamais elle était votée) serait comme de nombreuses autres. Inapplicables, tout simplement. Regarde Hadopi. Le parfait exemple d’une loi qui ne sert à rien.





  Mais qui coûte quand même quelques millions par an au contribuable, en plus de ce que ça a coûté aux fournisseurs d’accès qui ont du répondre aux demandes bien que le décret fixant leur compensation n’avait toujours pas été passé …

Le 13/04/2017 à 11h 19

numerid a écrit :



Ce n’est même pas qu’une question de partage. Mettre un lien c’est donner une référence donc sourcer l’information et lui donner de la valeur.





Je suis tout à fait d’accord, mais là je restais vraiment au simple niveau du pognon d’un ayant droit: si son contenu n’est pas connu, il ne sera pas valorisé. Pour donner un exemple à ce que tu dis, les articles de wikipedia prennent de la valeur grâce entre autres aux références et aux sources qu’ils contiennent, mais ça c’est au delà des préoccupations d’un ayant droit - et au delà du ministère de la “culture” d’ailleurs (cf la new sur l’audition de Wikimedia France)

Le 13/04/2017 à 10h 51

A force de toucher le fond, y’en a qui pensent sans doute sortir de l’autre côté de la planète …



C’est toujours désespérant de voir que les gens qui dirigent (ou prétendent le faire) ne comprennent rien à ce sur quoi ils prétendent décider. Sans partage, un contenu restera inconnu - et donc pour ce qui intéressent ces gens là, non valorisable. Mais ça, ça doit être trop compliqué …

Le 13/04/2017 à 08h 33

Personnellement je suis très content de NXI et je souhaite que le site continue à exister. On a des articles de qualité, parfois même très fouillés, sur pas mal de sujets différents allant du juridique à l’exploration spatiale (j’adore ces articles d’ailleurs). Et en plus maintenant on a Flock :)



Le site vaut largement  ces quelques euros par mois !