Mais le soucis est surtout que l’étude d’usage va se porter sur les tablettes et que les conclusions s’appliqueront aux détachables.
Donc sans savoir si l’usage est le même, la ponction le sera.
Et puis encore une fois la question sera tournée non pour savoir si l’usage réalisé est légal et donc ponctionnnable mais prendra en compte tous les usages même les non légaux.
Vu les drm en place partout, et la réduction du nombre de ventes physiques dépassées par les ventes dématérialisées, à quel moment la copie dématérialisée est considérée comme une copie privée et non un exemplaire original?
Il sera peut-être utile un jour de faire un article sur ce qui est vraiment reproché par oracle à Google. En pratique, il semble que ce soit les déclarations des méthodes et fonctions. Rien d’autre.
Donc oracle reproche à Google d’avoir des méthodes type string findstring(string).
Et la tout le monde comprend le problème, en théorie 😃
Si, ca marche quand même :) Un vieux driver nVidia passe (très bien) dans W10.
Le
27/05/2016 à
09h
28
Le pire dans cette histoire de drivers et de non compatibilité matérielle, c’est que tous les drivers Windows 7 sont en principe compatibles avec Windows 10.
Sauf si ils sont “mis à jour” par MS sans se poser de question (et donc en retirant un driver qui marche pas un qui ne marche plus)
Il faut aller taper dans les fichiers système, et bloquer le contenu du package WSUS présent (dossier vide + Read Only)
C’est possible, mais c’est pas simple (et loin d’être à la portée du 1er venu, qui se fait avoir avec la mise à jour).
Pour forcer des ventes de matos (inutile), on s’y prendrait pas autrement :(
Le
27/05/2016 à
09h
16
Ah, si il y’a des vraies raisons:
Des non support matériels par absence de driver sur bon nombre de composants qui en ont pourtant un sur Windows 7 :(
Et pas grand monde n’est au courant du problème.
En clair, presque tous les systèmes <2011 ont un risque de bug/absence de driver.
Le
27/05/2016 à
09h
14
Y’a moyen de contourner en bloquant les updates issus de WSUS concernant le driver (et purgeant le système des drivers “embarqués”).
Mais c’est très compliqué, et un peu scandaleux quand l’upgrade est automatique :(
(je l’ai fait volontairement ici, mais non sans mal)
Le
27/05/2016 à
09h
10
Le gros soucis est surtout sur des portables avec des puces graphiques qui n’ont plus de support sous Windows 10.
Au hasard, tous les portables “Optimus”.
C’est le drame à la sortie de l’upgrade, et il faut sérieusement bidouiller pour avoir un système opérationnel.
Gros carton rouge à nVidia (et MS) pour ne pas avoir embarqué les drivers compatibles, et MS pour forcer les mises à jours alors que le système n’est pas compatible :(
Les 98M€ sont surtout à mettre en face des montants engagés par SFR pour acheter les titres de presse de cette option (et l’entité Altice Media Group). Comme l’avait déjà fait David il y’a peu sur les premiers articles sur le sujet.
Et c’est là qu’on se rend compte du scandale de cette remise sur option.
Oui, l’état aime bien ce genre de petite filouterie :)
Le
18/04/2016 à
11h
08
Donc on acte que les plateformes de vente en ligne sont des zones de fraude à l’IR ?
Encore une fois, la démarche cible prioritairement les plateformes de vente des services de particuliers qui devraient être déclarées comme source de revenus:
AirBnB, au même titre qu’un propriétaire qui loue à l’année son bien.
eBay, PriceMinister, au même titre qu’un auto-entrepreneur doit déclarer ses revenus.
UberPOP, Blablacar, au même titre qu’un taxi déclare ses revenus.
Deliveroo et les autres plateformes de même type qui dépendent de couillons d’amateurs pour livrer les repas ou faire des trucs pour les autres.
Toutes ces plateformes collectent des sommes et le reversent à des particuliers, qui en principe, devraient déclarer ces revenus dans leur feuille d’IR.
Sauf que combien le font réellement ?
Et combien abusent de ces mêmes plateformes pour avoir plus qu’un simple complément de revenu, et en faire leur activité principale, non déclarée ?
C’est bien ces individus qui sont ciblés par cette tentative :)
Le
18/04/2016 à
11h
01
La déclaration automatique concerne le total des sommes concernées, pas le détail de chaque opération réalisée.
Je ne vois pas en quoi ça expose particulièrement la vie privée :??:
Le
18/04/2016 à
10h
50
Si il s’agit bien de faire remonter à l’administration les chiffres reversés par les plateformes (type AirBnB, eBay, Amazon, PriceMinister, Blablacar, UberPOP et tant d’autres) aux utilisateurs, pour pré-remplir les déclarations d’IR exactement comme le font les banques pour les revenus des capitaux et dividendes d’actions.
Je ne vois absolument pas le problème à faire ça, vu qu’il s’agit bien d’une déclaration que les gens devraient faire d’eux-même mais que personne ne fait réellement.
L’identité des personnes est donc forcément connue par ces plateformes, vu qu’il y’a règlement d’un montant sur un compte en banque connu. Au même titre que le versement de dividendes d’actions par exemple, ou le versement d’un salaire. Et c’est tout à fait légitime que de demander d’avoir cette information remontée au Fisc pour la déclaration pré-remplie.
Après, le “problème” leboncoin est tout autre, vu qu’il s’agit effectivement d’une plateforme à travers laquelle ne transite aucune liquidité, et ce n’est pas elle qui paye les vendeurs, mais les acheteurs en direct.
Autre “preuve” que certains messages ont bien été à un moment donné réellement privés: Il me semble qu’il n’a jamais été possible de “formater” avec des paragraphe des messages postés sur un Mur/Profil.
Uniquement dans la messagerie privée il est possible de faire des lignes “vides”.
Et clairement, certains messages qui ressortent contiennent des lignes vides. En particulier sur des cas constatés en 2009 et 2010.
Donc non, l’excuse donnée par FB: ‘c’est vieux, vous avez oublié’, ne semble pas tenir la route.
Sans compter que si FB n’avait pas décidé unilatéralement de changer la structure de l’affichage (Mur/Profil => Timeline) le problème n’aurait sans doute jamais apparu.
165 commentaires
Redevance copie privée : les PC hybrides sont bien dans le viseur
22/06/2016
Le 22/06/2016 à 16h 05
Mais le soucis est surtout que l’étude d’usage va se porter sur les tablettes et que les conclusions s’appliqueront aux détachables.
Donc sans savoir si l’usage est le même, la ponction le sera.
Et puis encore une fois la question sera tournée non pour savoir si l’usage réalisé est légal et donc ponctionnnable mais prendra en compte tous les usages même les non légaux.
Vu les drm en place partout, et la réduction du nombre de ventes physiques dépassées par les ventes dématérialisées, à quel moment la copie dématérialisée est considérée comme une copie privée et non un exemplaire original?
Snif.
Google contre Oracle : victoire du « fair use » sur les API Java
28/05/2016
Le 29/05/2016 à 10h 19
Il sera peut-être utile un jour de faire un article sur ce qui est vraiment reproché par oracle à Google. En pratique, il semble que ce soit les déclarations des méthodes et fonctions. Rien d’autre.
Donc oracle reproche à Google d’avoir des méthodes type string findstring(string).
Et la tout le monde comprend le problème, en théorie 😃
Windows 10 : quand un clic sur la croix rouge n’annule pas l’installation planifiée
27/05/2016
Le 27/05/2016 à 09h 53
Si, ca marche quand même :) Un vieux driver nVidia passe (très bien) dans W10.
Le 27/05/2016 à 09h 28
Le pire dans cette histoire de drivers et de non compatibilité matérielle, c’est que tous les drivers Windows 7 sont en principe compatibles avec Windows 10.
Sauf si ils sont “mis à jour” par MS sans se poser de question (et donc en retirant un driver qui marche pas un qui ne marche plus)
:‘(
Le 27/05/2016 à 09h 24
Explication des options possibles:
Microsoft
 http://forum.notebookreview.com/threads/official-ul80vt-and-ul50vt-vs-owners-lou…
Le 27/05/2016 à 09h 18
Il faut aller taper dans les fichiers système, et bloquer le contenu du package WSUS présent (dossier vide + Read Only)
C’est possible, mais c’est pas simple (et loin d’être à la portée du 1er venu, qui se fait avoir avec la mise à jour).
Pour forcer des ventes de matos (inutile), on s’y prendrait pas autrement :(
Le 27/05/2016 à 09h 16
Ah, si il y’a des vraies raisons:
Des non support matériels par absence de driver sur bon nombre de composants qui en ont pourtant un sur Windows 7 :(
Et pas grand monde n’est au courant du problème.
En clair, presque tous les systèmes <2011 ont un risque de bug/absence de driver.
Le 27/05/2016 à 09h 14
Y’a moyen de contourner en bloquant les updates issus de WSUS concernant le driver (et purgeant le système des drivers “embarqués”).
Mais c’est très compliqué, et un peu scandaleux quand l’upgrade est automatique :(
(je l’ai fait volontairement ici, mais non sans mal)
Le 27/05/2016 à 09h 10
Le gros soucis est surtout sur des portables avec des puces graphiques qui n’ont plus de support sous Windows 10.
Au hasard, tous les portables “Optimus”.
C’est le drame à la sortie de l’upgrade, et il faut sérieusement bidouiller pour avoir un système opérationnel.
Gros carton rouge à nVidia (et MS) pour ne pas avoir embarqué les drivers compatibles, et MS pour forcer les mises à jours alors que le système n’est pas compatible :(
SFR Presse : le site de Numericable détaille la remise, avec trois niveaux de TVA
03/05/2016
Le 03/05/2016 à 08h 51
Les 98M€ sont surtout à mettre en face des montants engagés par SFR pour acheter les titres de presse de cette option (et l’entité Altice Media Group). Comme l’avait déjà fait David il y’a peu sur les premiers articles sur le sujet.
Et c’est là qu’on se rend compte du scandale de cette remise sur option.
Les plateformes tenues de cafter automatiquement au fisc les revenus des vendeurs ?
18/04/2016
Le 18/04/2016 à 11h 11
Oui, l’état aime bien ce genre de petite filouterie :)
Le 18/04/2016 à 11h 08
Donc on acte que les plateformes de vente en ligne sont des zones de fraude à l’IR ?
Encore une fois, la démarche cible prioritairement les plateformes de vente des services de particuliers qui devraient être déclarées comme source de revenus:
Toutes ces plateformes collectent des sommes et le reversent à des particuliers, qui en principe, devraient déclarer ces revenus dans leur feuille d’IR.
Sauf que combien le font réellement ?
Et combien abusent de ces mêmes plateformes pour avoir plus qu’un simple complément de revenu, et en faire leur activité principale, non déclarée ?
C’est bien ces individus qui sont ciblés par cette tentative :)
Le 18/04/2016 à 11h 01
La déclaration automatique concerne le total des sommes concernées, pas le détail de chaque opération réalisée.
Je ne vois pas en quoi ça expose particulièrement la vie privée :??:
Le 18/04/2016 à 10h 50
Si il s’agit bien de faire remonter à l’administration les chiffres reversés par les plateformes (type AirBnB, eBay, Amazon, PriceMinister, Blablacar, UberPOP et tant d’autres) aux utilisateurs, pour pré-remplir les déclarations d’IR exactement comme le font les banques pour les revenus des capitaux et dividendes d’actions.
Je ne vois absolument pas le problème à faire ça, vu qu’il s’agit bien d’une déclaration que les gens devraient faire d’eux-même mais que personne ne fait réellement.
L’identité des personnes est donc forcément connue par ces plateformes, vu qu’il y’a règlement d’un montant sur un compte en banque connu. Au même titre que le versement de dividendes d’actions par exemple, ou le versement d’un salaire. Et c’est tout à fait légitime que de demander d’avoir cette information remontée au Fisc pour la déclaration pré-remplie.
Après, le “problème” leboncoin est tout autre, vu qu’il s’agit effectivement d’une plateforme à travers laquelle ne transite aucune liquidité, et ce n’est pas elle qui paye les vendeurs, mais les acheteurs en direct.
Facebook devra s’expliquer auprès de la CNIL en raison de son bug présumé
25/09/2012
Le 25/09/2012 à 09h 01
Autre “preuve” que certains messages ont bien été à un moment donné réellement privés: Il me semble qu’il n’a jamais été possible de “formater” avec des paragraphe des messages postés sur un Mur/Profil.
Uniquement dans la messagerie privée il est possible de faire des lignes “vides”.
Et clairement, certains messages qui ressortent contiennent des lignes vides. En particulier sur des cas constatés en 2009 et 2010.
Donc non, l’excuse donnée par FB: ‘c’est vieux, vous avez oublié’, ne semble pas tenir la route.
Sans compter que si FB n’avait pas décidé unilatéralement de changer la structure de l’affichage (Mur/Profil => Timeline) le problème n’aurait sans doute jamais apparu.