Le 12/10/2012 à 13h 56

GuileINpact a écrit :



Hello à tous :)

1. petit oubli de MS ?
   
   Il me semble quand meme que MS nous a bien martelé le message … Win8 sera multiplateforme x86 …et ARM
   
   Qu’en est-il des versions ARM ? quels prix ? (meme si on se doute que ce sera quasi-exclusivement des licences vendues avec du matériel neuf)
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Du coté ARM c’est Windows RT qui prend la relève, pas Windows 8.
   
   C’est la version ARM de Windows 8.
   
   Et Windows RT est pré-installé sur tout matériel ARM vendu. Aucune possibilité de l’acheter séparément, ni de changer quoi que ce soit sur le matériel.

Le 12/10/2012 à 13h 25

matt10 a écrit :



+1 pour ce que je veux faire d’une tablette (web confortable, mail, lecteur multimedia) sans la restreindre à 100% à cet usage (CAD pourvoir utiliser mes appli x86).



Je crois que c’est pas demain la veille que ça va être faisable dans les prix “que j’estime raisonnables” (400-500 euros)







Moi c’est pas ça. Une tablette Windows RT correspondrait parfaitement à ce que j’attend d’une tablette mais certainement pas à ce prix là. Ils ont les moyens de sortir à 400-450 euros.

Le 12/10/2012 à 13h 00

kochka22 a écrit :



Merci pour les infos " />

Ça ne semble pas gagné quand même…









Ba après cette réponse, quelqu’un à précisé que sur les versions BETA, l’installateur bloque bien l’installation sur un disque vierge… Donc effectivement c’est loin d’être gagné…

Le 12/10/2012 à 12h 59

matt10 a écrit :



Désolé du HS, mais juste pour dire que materiel.net affiche quelques tablettes windows 8 en précommande.

700 euros en ARM …









Comment ils ont fumé ASUS " />

A ce prix c’est sans moi.



en plus dans la présentation du produit:

La version Windows 8 pour architecture processeur ARM dont l’autonomie est l’argument majeur. Concrètement et visuellement aucune différence pour vous !



Pas de panique le Bureau classique est toujours présent ! Jeux, bureautique, utilitaires, un large choix d’applications sont à télécharger également sur le Windows Store (vos applications X86 conventionnelles sont non compatibles)





Parti comme ça, effectivement c’est pas gagné pour faire la différence… C’est pas l’avertissement sur un nom barbare d’architecture processeur qui va aider la Michu…

Le 12/10/2012 à 12h 47

ed a écrit :



Je ne l’ai jamais utilisé non plus, et je ne connais personne qui l’utilise. Mais c’est vrai qu’il est absent sur les versions pro depuis xp.









Ba pour Windows 8 c’est l’inverse. Le Média center était fournit direct avec VISTA et 7.

A la base c’est surtout utilisé par des particuliers. Mais avec Windows 8, ce n’est pas fournit et il faut être sur Windows 8 Pro pour pouvoir l’acheter.



Donc même si perso c’est inutile pour moi, d’un coté Microsoft te force à passer par la version pro de windows (donc la plus chers…) pour profiter de fonctionnalités surtout là pour les particuliers.

Le 12/10/2012 à 12h 39

ed a écrit :



Non, et c’est comme ça depuis xp, la version pro n’apporte rien d’intéressant pour un particulier.

Contrairement à ce que beaucoup croient, il n’y a aucun gain de performance à attendre d’une version pro.









Le seul point qui pourrait gêner ici c’est que le pack Media Center n’est accessible que sur Windows 8 Pro.

Bon après perso j’ai aucune utilité de ce pack mais bon…

Le 12/10/2012 à 12h 32

kochka22 a écrit :



Hum interessant, mais ça se passe comment pour la maj ? (l’installation)









Ba c’est un des points à vérifier en pratique. Si l’installation de l’ancien Windows est nécessaire, tu es effectivement grillé.

Maintenant si tu peux installer proprement et que ya rien dans la licence qui fait référence à une quelconque restriction c’est bon.



Sur la licence de Windows 7 il est précisé que la licence après MAJ remplace la licence de l’ancien Windows donc faudra voir si ça changé avec Windows 8.

Le 12/10/2012 à 12h 27

Lafisk a écrit :



ah ben j’aurais du mal à enfiler microsoft " />









Mais si mais si. Imagine Ballmer … (Arghhhh " />" />" />)



Bon allez, fin du HS " />

Le 12/10/2012 à 12h 22

Lafisk a écrit :



exact, m’enfin qui ne c’est jamais fait enfiler par un boite privée tfaçon …







Enfilé par une boite privé je dis pas. Mais en tout cas une chose est sure: je me suis jamais fait enfilé par ma copine " />

(bon l’inverse par contre …. " />)

Le 12/10/2012 à 12h 18

Edtech a écrit :



Si l’on se base sur le principe proposé lors des bêta de Windows 8. On télécharge un assistant d’installation de Windows 8 et on l’exécute. Celui-ci propose (1) soit de faire une mise à jour en téléchargement direct, (2) soit de télécharger l’iso pour la graver. Dans ce second cas, il vous faut noter la clef que fourni l’assistant d’installation.









As tu essayé pour une MAJ Windows 7 64 bits, d’utiliser l’ISO pour installer sans passer par une MAJ ? (installation vierge). Est ce que c’est réellement bloqué ?

Ou est ce que le programme d’installation demande juste la clef de Windows 7 ?



Parce que des fois, entre ce qui est marqué et la réalité …

Le 12/10/2012 à 12h 13

Lafisk a écrit :



je préfère donner 110€ à microsoft, c’est plus facile " />



en fait vu comme ça, c’est pas cher " />









Ne pas avoir de copine du tout t’aurai fait économiser 110 Euros " />

Bon après je doute pas qu’il ya certaines choses que tu préfères recevoir par ta copine plutôt que par Microsoft … (suis déja très loin)

Le 12/10/2012 à 12h 06

Lafisk a écrit :



J’ai refiler la clé à ma copine " />



Je me vois mal lui dire, “bon chérie, en fait j’en ai besoin, donc tu me la refile, et tu te demmerdes” !!!









Ba pourquoi pas ? " />

Le 12/10/2012 à 11h 59

Lafisk a écrit :



Bon et dans tout ça, pas de réduc comme pour le lancement de w7 ??



:sad:



moi qui le veut, 110€ pour ça, ça me fait chier …









Si la réduc pour W7 t’a plus tu as surement acheté W7 donc tu peux t’en servir pour acheter W8 " />

Le 12/10/2012 à 11h 53

kochka22 a écrit :



J’ai besoin de me refaire une machine Windows (pour la photo et le montage vidéo). Vu que je tourne sous Linux depuis très longtemps, j’ai plusieurs portables avec des licences Win7 Pro OEM ou Windows à été formaté a la livraison du portable. Vu le fric que j’ai donné à Microsoft indirectement pour rien, je me vois vraiment pas acheter une licences 7 ou 8. Ya un truc à faire avec ces licences ou rien du tout ?







En théorie (et je dit bien en théorie parce qu’au final il va falloir attendre de voir les licences dans le détail), une licence OEM de Windows 7 est éligible pour obtenir une clef de MAJ pour Windows 8. La clef de MAJ de windows 8 est une clef de MAJ comme une autre, donc non OEM, donc transférable puisque la licence des MAJ est globalement la même que celle des version boites. La version boite complète n’existant plus, on peu supposer que la licence de MAJ reprendra en grande partie les points de la Personal User Licence, qui est transférable elle. Ouf " />



Donc je serai tenté de dire au final que oui, une licence OEM de Windows 7 devrait (je dit bien devrait) pouvoir te faire acceder à une licence MAJ de Windows 8 utilisable sur ton nouveau PC (a condition bien sure que tu ne réutilises pas ta licence Windows 7 ailleurs, ce qui est déja le cas apparement).

Le 12/10/2012 à 11h 45

paradise a écrit :



Ouais, je connais, c’est pourquoi à présent je n’interviens plus trop (du moins j’essaie).



D’ailleurs, de toute façon, on ne fait pas changer d’avis ceux qui n’ont pas le même que soi, alors bon, autant il est intéressant d’échanger des idées différentes, autant quand ça part en polémique en fait ça ne sert à rien qu’à s’énerver.



Bon, je vous laisse, à + ! " />







Oui oh… C’est surtout pour discuter, j’aime bien discuter même si je m’emporte des fois que j’ai des avis bien tranchés " /> Après chacun à son point de vue, c’est normal.

Mais bon, après tout, ces prises de bec, ça fait aussi partie de PCInpact " />

Le 12/10/2012 à 11h 18

M

paradise a écrit :



Ça va bien merci. " />



Et toi ?





Ma foi, pas trop mal " />



Pas mal de sujets “sensibles” en ce moment, ça aide pas pour la tension " />

Le 12/10/2012 à 10h 57

c’est sur qu’installer 7 ça prend vachement de temps……





C’est surtout que j’ai toujours eu l’habitude d’installer sur une base propre.

Le 12/10/2012 à 10h 56

paradise a écrit :



Rien, je passais par là, juste comme ça… " />









Ah ok. Salut paradise. La pêche ? " />

Le 12/10/2012 à 10h 41

paradise a écrit :



J’en suis à ma 4ème année hors du monde Windows, ça me fait bizarre toutes ces discussions à présent.



Bon, c’est pas tout ça, j’ai une nouvelle distro Linux que je suis en train de DL, dans 10 minutes je l’installe pour compléter mon multiboot, ma distro principale est mise à jour et upgradée depuis plusieurs années.









Ba qu’est ce que tu viens faire ici alors ? " />

Le 12/10/2012 à 10h 40

metaphore54 a écrit :



M’en fout, je n’ai que des versions boite, je dis pour certains pour économiser. Comment MS va vérifier ça, si il ne le vérifie pas à la mise à jour ? Je pense que MS l’a fait exprès pour faire revenir des pirates dans le droit chemin, je ne vois pas d’autres explication de la non vérification.







Tu es sûr, moi, je n’en suis pas si sûr que ça.









Ba perso je préfère limite ce système à une simple vérification de clef ou un simple générateur de clef te permet de les couillonner. Et si par malchance ça tombe sur ta clef, t’es comme un con.

Avoir obligatoirement un windows activé, ça évite pas tout mais ça limite la casse quand même.



La seule chose que je demande, c’est qu’une fois la clef acquise par ce moyen, on puisse réinstaller proprement sans être obligé de se refarcir Windows 7 avant.

Le 12/10/2012 à 10h 30

metaphore54 a écrit :



Bah d’après TOLOR, si.









Oui mais je parle pas de l’installation. Je parle du moment ou t’es censé récupérer/acheter un clef pour Windows 8.



Pour vérifier si t’es en droit d’acheter la clef en MAJ, le programme va surement vérifier quel OS est installé sur ton PC et avec quelle clef. Et à mon avis, quand il va voir que t’as un pauvre Windows 7 en version d’évaluation, sans clef et pas activé, il va te dire: “Votre clef Windows 8 MAJ vous vous la mettez dans le c…” " />



Après, installer un Windows 8 sans clef, pour lui en donner une par la suite, c’est à priori possible pour celui qui à déja sa clef d’installation. Je dis pas le contraire.

Le 12/10/2012 à 10h 24

metaphore54 a écrit :



Ou tu instal une version d’évaluation de windows et tu le met à jour vers windows 8, donc un total de 59€ TTC. " />







Je doute que le programme d’acquisition de la MAJ te donne une clef avec un système d’évaluation " />

Le 12/10/2012 à 10h 20

canard_jaune a écrit :



" /> les OEM W8 ne sont pas complètement transférables.



Selon les termes de MS, la licence OEM n’est applicables qu’aux ordinateurs qui ont été montés par l’utilisateur lui-même.

De ce fait c’est légalement interdit de formater ton Dual-Core acheté avec XP pour y installer W8 (OEM), alors que c’est permis pour W7.



Microsoft



Déjà que la boîte coûte 100 € moins cher que les mises à jour c’était prévisible. " />









Pour ton ancien XP tu es éligible je pense au programme de MAJ à 30 Euros. Et la clef fournie pour Windows 8 devient un clef de MAJ comme une autre non OEM donc à priori transférable.

Enfin c’est un peu flou et j’ai pas trouvé les licences de Windows 8 sur le net. Faudra attendre le 26 je pense …

Le 12/10/2012 à 09h 59

Tolor a écrit :



Tu n’as pas le support que MS propose dans sa version boite (et que peu de monde devait utiliser " />)









Le truc que 99.9% du grand public n’utilise jamais ? " />

Le meilleur support c’est internet. " />

Le 12/10/2012 à 09h 53

canard_jaune a écrit :



La version OEM c’est la version boîte de W8 ; avec plus de limitations que la boîte W7 je te le concède.







Le principal avantage de la version boite de Windows 7 c’était de pouvoir transférer sans problème la licence sur du nouveau matos.



La licence OEM de Windows 8 le permettant officiellement, en quoi est elle plus limitée du coup ? (simple question :) )

Le 12/10/2012 à 09h 49

MaiEolia a écrit :



Faut vous mettre d’accord " />







Je penche pour la version de BreizFenrir " />



La nouvelle clef est une MAJ de l’ancienne. Donc même si ça n’empêche pas (à mon avis) l’utilisation de l’ancienne pour réinstaller Windows 7, ça interdit quand même d’utiliser en parallèle l’ancienne clef et la nouvelle clef. Dans ce cas, la clef de Windows 8 serait pour une version complète, pas une MAJ.

Le 12/10/2012 à 09h 47

Crysalide a écrit :



Ah bon ? Parce que les licences OEM Win 7 (par ex.) achetées sur Amazon ou LDLC, il suffit d’avoir une machine vierge pour les installer par ex (ou une machine avec un OS dessus, peu importe).

Après bien sûr, l’OEM reste liée à la machine, en cas de transfert, tu dois repayer une licence.









A la base les versions OEM de Windows < 8 ne devait même pas être vendues aux particuliers. C’était destiné aux intégrateurs. C’était pour un machine et non transférable.

Le 12/10/2012 à 09h 23

C’est moi par contre ou la version complète classique (non OEM) de Windows 8 (normal et pro) disparait purement et simplement ?





Parce que là, si on veux acheter une version complète pour un nouveau PC assemblé maison, sans passer par une MAJ de Windows 7, on est obligé de prendre une version OEM non transférable… " />

Le 12/10/2012 à 09h 19

ed a écrit :



non, tu pourras faire au choix une mise à jour, ou une clean install. Tu ne seras pas obligé de te farcir la réinstall de tes anciens OS à chaque fois.









Sources ? Parce que j’ai cherché, mais pas trouvé.

Le 12/10/2012 à 09h 18

toufou a écrit :



Ce que j’adore c’est :

• Pour installer la version MAJ, faut un système pré-installé… Donc une réinstallation de Windows 8 oblige une réinstallation préalable de Windows 7… Franchement, autre chose à foutre…
  


• La version OEM est bien, mais alors bien bridée… Je cite le NB de Materiel.net :
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai juste envie de dire : DAFUQ !
  
  
  
  
  
  
  
  C’est globalement ce qui est déja en place pour les licences OEM.
  

Le 12/10/2012 à 09h 14

carbier a écrit :



S’ils sortent Win8 Pro à ce tarif, je ne suis pas sur qu’ils s’en vendent beaucoup…

En tout cas chez les pros, je vois mal une bascule complète vers du Win8…







Les entreprises attendront, pour beaucoup, Windows 9 pour avoir un peu plus de visibilité sur la Stratégie future de Microsoft concernant Windows.

Le 12/10/2012 à 13h 52

RRMX a écrit :



Le Français est très riche quand on sait le maîtriser " />







Oue cvrès :) Leu fransai c tro coul " />

Le 12/10/2012 à 13h 49

La presse française aime pas le référencement ? Pas de soucis. Google n’a qu’a désindexer totalement ces sites, aussi bien coté Google actualité que du coté moteur de recherche.

Ca va leur faire très mal au c.. Ya qu’a voir l’impact économique qu’ont représenté les quelques indisponibilités générales de Google…

Le 12/10/2012 à 13h 22

Sebdraluorg a écrit :



Mais bien entendu, mais entre visiter et indexer il y a quand même une marge !









Dans ce cas, interdisons les moteurs de recherche qui indexent, purement et simplement. Mais ne venons pas demander des comptes à ceux qui ne font que leur travail.

Si un journal ne veux pas qu’un article (en accès publique !!) soit indexé, il à les moyens de le faire.

Le 12/10/2012 à 12h 51

jethro a écrit :



Ben si justement, c’est un moyen de taxer google sur ses activités en France.

L’argument “culture” n’est là que pour faire genre.





Cet argent est demandé par les journaux et pour les journaux. C’est eux qui vont être bénéficiaire de cet argent, pas l’Etat.

Le 12/10/2012 à 12h 40

jethro a écrit :



Google champion du monde de l’évasion optimisation fiscale et en plus faudrait applaudir " />



MdM









Là n’est pas la question. Si Google doit payer en France, c’est à l’Etat, mais pas pour maintenir artificiellement en vie des journaux…

Le 12/10/2012 à 11h 40

brazomyna a écrit :



Ca c’est la version officielle ; sauf qu’en réalité, Google apporte le trafic jusqu’à de nombreux PoP répartis partout dans le monde. Genre si tu es un FAI et que tu veux t’interconnecter avec Youtube, tu peux parfaitement le faire dans un POP près de chez toi.



Non, la vraie raison c’est que l’utilisation de YouTube par les abonnés fait augmenter la consommation moyenne des abonnés, et que ça impacte donc les coûts d’infrastructure interne au FAI (ie. les liens entre ton DSLAM et ledit POP).



Dit autrement, les FAI te vendent un abonnement avec pour objectif que tu t’en serves le moins possible.



Et au passage, Google agit plus pour la régulation des prix de l’interconnexion que n’importe quel FAI dans le monde ; il suffit de voir qui a investi des centaines de millions dans la pose de nouveaux liens transcontinentaux au cours des 5 dernières années pour comprendre que si Google n’était pas là, l’augmentation de la demande face à une offre constate aurait fait flamber les prix, et donc beaucoup plus de mal aux finances des FAIs que si Google n’avait pas été là.







Ba disons que je m’en tiens à la version officielle alors: que Google participe à l’entretien et au développement du peering: oui et grand oui même. Au delà non, c’est au FAI de gérer.

Le 12/10/2012 à 11h 33

C’est bien français tout ça. Les journaux qui veulent vivent sous perfusion du fric de Google… En France on sais pas réfléchir, on ne sais que poser des taxes ou des aides financières en tout genre, en espérant que ca va résoudre les problèmes.



Moi j’appelle ça poser une rustine sur un trou, plutôt que de changer le pneu.

Le 12/10/2012 à 11h 27

brazomyna a écrit :



Faire payer Google pour financer l’entretien du réseau des FAI “à cause de” Youtube est du même accabit.



Les FAIs sont déjà payés par leurs propres clients pour ça, et la présence de Youtube leur apporte de façon indirecte une valeur ajoutée au produit qu’ils vendent (à savoir l’accès au net).



La seule différence ici est que la ficelle est encore plus grosse (et plus facilement compréhensible même par un non initié) mais le mécanisme est strictement identique.









A ce que j’ai compris, notamment pour le problème avec youtube, les FAI ne demandent pas à ce que Google participe à l’entretien de leur réseau, seulement qu’il participe au dévelopement concernant le peering, donc uniquement la jonction entre le réseau sur lequel se trouve google et celui des opérateurs. Il est pour moi normal que les deux partis mettent de l’argent pour entretenir et développer cette partie du réseau.



Et si j’ai mal compris et que les FAI veulent plus, il est anormal que Google paie pour plus que ça.

Le 12/10/2012 à 11h 15

Faith a écrit :



Caricature absurde. Certes tout le monde le le fera pas, mais davantage qu’actuellement.









Comme dit plus haut, si ça les dérange tant que ça, ils mettent tout en payant (pas d’abonnement pas de lecture) ou il se barrent d’internet.



Le gars qui est réellement interessé par le journal il prend un abo, même si à la base il est passé par Google.

Si il ne prend pas d’abo, c’est qu’il n’est pas intéressé tout simplement.

Le 12/10/2012 à 11h 05

WereWindle a écrit :



Le truc c’est que c’est les revenus publicitaires générés par Google au détriment des journaux qui étaient mis en avant lors de la proposition (schématiquement… Je ne sais pas s’ils ont fait évolué ce point… j’en doute)



En outre si c’est de Google qu’on parle le plus souvent, c’est parce que c’est le plus gros. Cependant, tous les agrégateurs et moteurs de recherche seront concernés. (je ne crois pas qu’on puisse faire une loi ou une mesure concernant un et un seul agent. Si quelqu’un peut me le confirmer)







J’en reviens à peine de Google actualités et j’ai pas vu une seule pub.



Ca ressemble plutôt à du: “Oh putain, Google se fait plein de thunes, on va essayer de toucher un peu le pactol, de l’argent facile quoi”.

Le 12/10/2012 à 10h 54

Faith a écrit :



Il faut réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez…

Les gens qui viennent de Google Actu butinent sur les sites d’actualité, comme tu l’as précisément expliqué. Et ça rapporte quoi au journal que tu viennes lire leurs articles ? Rien.

Jamais tu ne prendras un abonnement, justement parce que tu préfères butiner.



Oui, si Google les déréférence, ça fera une baisse de trafic, mais ce n’est pas le trafic qui rapporte de l’argent (enfin, très peu). Mais ça leur fera gagner des abonnés qui, comme tu l’as justement décrit, ne peuvent pas aller sur tous les journaux.



Après, que cette taxe soit bien ou mal, ça m’importe peu, mais il faut arrêter de prendre les éditeurs pour des demeurés.

Je ne soutiens pas cette taxe, mais je ne la condamne pas non plus. Google a autant besoin des éditeurs que l’inverse.



PS: et concrêtement, c’est quoi le problème de cette taxe, à part qu’elle vise le sacro-saint Google qui, c’est vrai, a fait beaucoup pour le net ces dernières années ?

Ca rapporterait de l’argent à l’état français sur un business français mené par une entreprise qui fait sortir l’argent hors du pays sans payer de taxes.









C’est utopique de penser que le lecteur qui n’a plus Google comme “revue de presse” ira se ruer sur un abonnement payant.

Les clients amoureux de leur journal payent un abonnement sur le site du journal en question.

Google leur apporte des lecteurs qui n’iraient pas s’abonner si ce genre de service n’existait pas.

Et oui, en ce qui me concerne, le journal en question j’en ai rien à carrer. Ce qui m’interesse c’est certains articles qui sont mis à ma disposition. Si ça les dérange tant que ça les journaux que Google en redirige vers eux, qu’ils arrêtent de publier des articles gratuitement ou qu’ils se barrent d’internet parce que les liens entre sites, c’est quand même la base.



Et l’accès à un article publié gratuitement c’est légal à ce que je sache.

Le 12/10/2012 à 10h 35

C’est délirant de demander une telle rémunération.

Si je prend mon cas perso, je consulte tous les jours Google actualités et lorsque je veux lire un article intéressant je suis redirigé vers le site du journal en question.



Ces journaux, je n’irai jamais directement sur leur site. Yen à bien que trop et je vais pas m’amuser à les consulter un par un. Si j’y vais c’est parce que Googe à su mettre devant mes yeux des articles qui m’intéressaient et le fait de me rediriger au bon endroit, ça a du coup profité au journal qui à publié l’article.



Google leur amène de la clientèle et ils crachent dessus. Si Google stoppe son service d’actualités, ça sera une baisse très nette de fréquentation pour ces journaux.

Le 12/10/2012 à 13h 39

Terminou a écrit :



eeeuu ca veut dire quoi “Capable d’être rechargé sans fil” ???? j’arrive pas à voir. L’electricité arrive en Wifi dans la batterie ? Il va pas falloir passer entre la prise murale et le telephone dans ce cas. J’ai bon ??? " />









Il est possible de récupérer un champ électromagnétique entre deux bobines, sous forme de courant électrique.

Le 12/10/2012 à 12h 54

PifPaf a écrit :



Pas trop d’accord. C’est en général bien plus rapide d’installer les mises à jour en une seule fois que d’en installer plusieurs indépendamment.

Après bon, c’est sûr qu’on va peut être perdre une demi heure maxi sur une installation neuve pour un particulier, et on ne réinstalle plus un windows tous les mois comme avant…









Non ça revient au même. Quand tu lances ton Service Pack, il décompresse, en gros toutes les MAJ, pour les installer. La seul différence c’est qu’en compressant tout en un, ils peuvent peut être se permettre de supprimer du contenu redondant.

Mais un bon gestionnaire de MAJ peux faire la même chose avant de télécharger.

Le 12/10/2012 à 12h 43

MacFry a écrit :



J’allais le dire.









Le Service Pack est lui même un cumul de MAJ. Tu télécharges peut être un unique programme d’installation mais si ton Windows n’est pas à jour, il en installera autant.



Après, voir un téléchargement d’une grosse MAJ (Service Pack) ou de pleins de petites (MAJ séparées), à part le coté visuel c’est kif kif.

Le 12/10/2012 à 12h 11

HPact a écrit :



Je ne vois pas bien un serveur perso pouvoir faire l’équivalent des services VoD ou MoD (Music on Demand). De part la bande passante en upload et de l’augmentation des tailles et qualités, notamment en video lorsque le 4k sera la norme.

Streamer de la vraie HD (i.e. qualité BR sans recompression) me paraît illusoire en ADSL. En fibre, ça doit être possible, mais pas vers 15 clients.



L’équilibrage se ferait de 1 gros décentralisé, par rapport à plusieurs milliers de décentralisés.



Et le gain des plateformes de VoD pourrait se situer sur les à-côté (merchandising, reportages, making-of,…), et peut-être d’autres modèles économiques qu’il reste à inventer (pas le plus simple).







Je parle de la fibre, pas de l’ADSL. Ca devient possible monter un nuage perso.

Pour la famille c’est largement suffisant. Sauf que ca plairait pas à ceux qui veulent que tout le monde, même ta famille, achète et consomme plutôt que de profiter de tes achats.



Ici, je ne parle pas de faire un serveur accessible publiquement.

Le 12/10/2012 à 11h 13

HPact a écrit :



Et dire qu’en fait, la solution, c’est la fibre, en poussant les usages décentralisés pour équilibrer les échanges au niveau peering, du moins réduire l’écart de la balance…







C’est pas dans leur intérêt. Leur intérêt c’est de te faire acheter leur offres Cloud, te faire acheter de la musique ou te faire louer un film sur leur Offre de VOD.



Si tout le monde se met à monter son petit nuage perso, avec mise à disposition de musique et vidéo à toute la famille (donc quasiment impossible à controler), c’est vraiment pas dans leur interets ou dans ceux qui les tiennent par les coui… (Majors toussa toussa)



Donc non, ils veulent te pousser à consommer des services.

Le 12/10/2012 à 10h 05

Commentaire_supprime a écrit :



En ultra HD 4320p non compressé peut-être, et à condition de faire ça ²⁴⁄₂₄…



1 film de 25 Go par jour (Blu-ray natif maxé) = moins de 1 To/mois. T’en vois dix par jour, tu n’arrives qu’à 8 To de données en DL…



Qui peux, en tant que particulier, regarder 10 films long métrage par jour ? Quand on en est à ce volume-là, c’est qu’on est un pro et qu’on a un abonnement qui va bien avec !









Ce qui confirme pour moi que si les FAI veulent réellement faire cela pour éviter les “net-goinfres”, ils peuvent simplement poser un quota très haut. Seul ceux utilisant des seedbox comme des porcs seront pénalisés, pas Mr tout le monde, même en utilisant lourdement la connexion.

Le 12/10/2012 à 11h 00

Antwan a écrit :



En 2012 ? Bravo, bel exemple ! Ca doit donner une bouillie de pixel completement mal intégrée à l’OS, qui essaie de recopier l’interface de l’OS sans utiliser les composants natifs et qui se voit tout de suite… Un peu comme office 2010 finallement, seule appli Windows à ne pas suivre les reco Windows.









Win32 c’est pas que de la carosserie " />

C’est surtout ici une partie moteur pour laquelle Microsoft n’a pas encore finit le remplacement par du plus récent.



L’interface en elle même on voit bien ici qu’elle n’a plus rien à voir avec l’ancienne.