Le 14/12/2013 à 16h 29

athlon64 a écrit :



J’installerai plus de Windows sur mon MBP, fini ce temps, ça bouffe trop de place pour le peu que j’utilise " />



J’avais surtout bien galéré à faire une clé usb bootable de Win7 quand je l’ai installé, mais le reste s’est passé sans soucis (grâce à rEFIT je pense)









Attention, même avec rEFIT, Windows 7 est installé en mode BIOS castré. Seul Windows 8 s’installe sans problème en EFI. Et encore… Sur mon MacBook Pro de fin 2011, impossible de faire marcher la carte son en EFI. Elle est reconnue et installée mais Windows marque qu’il ya un problème…

Le 14/12/2013 à 16h 22

athlon64 a écrit :



Apple sont plus à prendre une bonne idée et reussir à la démocratiser. " />







Si ya bien un domaine où ils sont très fort, c’est bien celui-ci " />







athlon64 a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça que t’as rEFIT par exemple, qui ajoute des fonctionnalités en plus et permet le boot sur une partition Windows (même si je me demande si y a pas moyen de booter sans installer rEFIT, faudra que je vois).







Tu peux installer Windows 8 sans rEFIT, ça fonctionne très bien.

Pour Windows 7 c’est un peu plus compliqué. C’est pas, comme j’ai pu lire que Windows est totalement incompatible avec l’EFI des macs. Windows 7 peut s’installer en EFI, mais apparement c’est le driver graphique de base, utilisé pendant l’installation qui à du mal et qui cherche un affichage VGA géré par le BIOS. Windows peut être installé à l’aveugle où en installation automatisée mais c’est le bordel.

Le 14/12/2013 à 16h 11

athlon64 a écrit :



Tout en le modifiant un peu à sa sauce (Apple Inside quoi)









La version diffère quelque peu à la base mais c’est quand même Intel le créateur de l’EFI, pas Apple. Je pense qu’il est utile de le préciser, à une époque où beaucoup finissent par penser qu’Apple est le créateur de toute chose en informatique…





D’ailleurs quand Apple à commencé à utiliser l’EFI, les spécifications étaient pas encore très figées donc ils ont eu aucun mal à s’en éloigner…Et quand on regarde bien, l’EFI du mac est une “vieille” version mais Apple à ajouté le support de beaucoup d’élements de l’UEFI 2.x.



Sur PC quand on parle de carte mère compatible UEFI, on parle d’UEFI 2.x au minium.

Le 14/12/2013 à 15h 59

Paulo Paulo a écrit :



Bah il n’y a pas de sotte question " /> Un UEFI est un firmware système de nouvelle génération destiné à remplacer le BIOS. Il était censé apporter le support des disques durs de plus de 2048 Go, un démarrage plus rapide et une interface graphique pilotable à la souris, ce qui n’était pas possible auparavant car le BIOS ne pouvait utiliser que 4 Mo de RAM alors que l’UEFI peut tout utiliser. D’abordça s’appelait EFI, c’était Apple qui l’avait développé, puis quand Intel a copié le concept pour les PC il l’ont appelé UEFI (U pour Universal) Voilà " />









Euh non: l’EFI à été conçu par Intel pour ses processeurs Itanium, pas par Apple. Apple n’a fait que l’adopter pour ses macs.

Et le U de UEFI ne veut pas dire ‘Universal’ mais ‘Unified’.



Autrement oui: pour faire simple on peut retenir que l’UEFI est un remplaçant du BIOS.

Le 14/12/2013 à 03h 28

airfab a écrit :



Non ils abusent clairement sur les alims recommandées.



Pendant que j’étais en panne d’alim pour mon I7 920 et GTX 770 (recommandée 750 w minimum), j’ai installé une vieille Enermax 500 w qui n’avait que deux pci-ex 6 pins pour faire du 2*8 pins.



Ça fonctionnait sans le moindre soucis " />



Et les nouveaux CPU consomment bien moins qu’un I7 920.









Ok merci " /> J’ai jamais réellement mesuré la consommation réelle de ma tour.



Il pourrait me plaire ce boitier, pour mon PC de salon. Bon après faut voir le tarif. Le mini-itx de salon pour les joueurs c’est à la mode en ce moment, ca peut flamber…

Le 13/12/2013 à 21h 18

Vais peut être dire une connerie (qu’on me corrige dans ce cas) mais l’utilisation d’alimentations SFX uniquement ça risque pas de limiter la config au final ?



J’ai acheté récemment une R9-280X qui est loin d’être ce qui se fait de plus puissant en GPU et pourtant niveau alim recommandée c’est 600W minimum (j’ai vu d’autres marques recommander à 500W “seulement”).



Et la plus grosses alim SFX que j’ai vu pour l’instant c’est une 450W (de silvertstone justement)…



Donc au final: boitier pour le jeu mais pas tant que ça si on veut pousser la config.

Le 13/12/2013 à 23h 08

Jiyuu_Hashi a écrit :



Largement plus rentable de le faire (faire) au boulot.



Pour le (faire), il est rare de ne pas avoir quelqu’un qui ne peut pas le faire au boulot ^^;









Sauf qu’en il ya un quota par utilisateur et un photocopieur dont le tarif à la location dépend du nombre de pages imprimées dans le mois " />

Le 13/12/2013 à 22h 37

Jiyuu_Hashi a écrit :



Le prix de l’impression 3D augmentera au fur et à mesure que le commun des mortels l’utilisera.

Plus il y a de demande, plus ça augmente ^^; (à quantité égale de matière, plus de gens = rareté).









Pas forcément. La fabrication de masse fait baisser les prix. Donc plus ça sera utilisé, plus le prix d’achat baissera (bien qu’ils continueront à se gaver sur l’achat de matière).



Reste à voir après si l’utilisation que tu en as fait que l’achat est rentable. Prenons l’exemple des imprimantes classiques. Pour l’impression photo classique de Mr n’importe qui sans besoin spécifique il est plus rentable aujourd’hui de passer pas des minilabs sur internet que de tout imprimer à la maison. Maintenant si tu prend l’impression classique (style documents textes), vas faire un tour dans le magasin de quartier pour voir à combien il t’imprime tes pages: largement plus rentable d’avoir une imprimante à la maison.

Le 13/12/2013 à 21h 50

Jiyuu_Hashi a écrit :



Pour les secteurs proposant des gadgets, oui, c’est sûr. Pour les autres, elles doivent bien rigoler.









En l’état actuel des choses, je parle effectivement de ces secteurs. (attention quand même à suivre l’évolution des impriantes 3D, on est pas à l’abris d’ici quelques années de voir débouler des machines extrêmement précises et suffisamment économes)



On est exactement dans ce que j’ai dit plus haut. L’exemple type de sociétés qui vendent à prix d’or des gadgets qui ne coûtent plus grand chose à produire… Quand tu vois par exemple le boom qu’il y a eu dans la vente de coques de smartphone en plastique cheap (c’est cool c’est à la mode et ça vend bien, avec des prix largement supérieurs à ce que ça coute réellement)…



Le prix de l’impression 3D est encore trop élevé pour mettre à mal ces sociétés mais c’est comme tout, ça va baisser avec le temps et certains souffriront dans quelques années…



La société qui produit de la qualité, qui coûte chers et qui n’est pas reproductible par la première imprimante 3D venue, elle elle n’a pas à s’inquiéter.

Le 13/12/2013 à 21h 37

Le problème est loin d’être nouveau et cantonné à la photographie. C’est un phénomène assez général au final. Un métier est rentable et nécessaire parce que les techniques et moyens de productions utilisés pour fabriquer le produit sont inaccessibles par Mr Toutlemonde. Dès lors que l’évolution permet à tout le monde de s’équiper pour produire sans passer par le pro: le métier commence à être en déclin, pour beaucoup. Au final seuls ceux capables de produire ces petits plus qu’un simple particulier n’est pas capable de faire peuvent continuer leur métier sans être trop inquiétés…. C’est comme une sorte de filtre naturel, ça élimine d’un coup tous ceux qui s’engouffrent dans un secteur pour se faire de l’argent, sans avoir les capacités nécessaires pour faire un réel travail de qualité…



D’ailleurs, au passage, je pense que certains secteurs doivent commencer à avoir des sueurs froides avec la démocratisation progressive des imprimantes 3D…

Le 13/12/2013 à 21h 29

Bug a écrit :



Un autre problème est que de nombreux magazines ont tendance à plus regarder le prix que la qualité d’un cliché,







Oui mais vendre un produit (ici une photo) c’est vendre quelque chose qui à une certaine valeur.



Si ces magazines qui utilisent les photos les moins chères se vendent bien c’est qu’au final le client à un regard peu important sur la qualité des photos. Donc tu te retrouve avec des photographes qui aimeraient bien vendre à bon prix des photos qui n’ont pas cette valeur aux yeux des clients… Il faut savoir vendre au bon prix et forcé de constater que pour l’exemple du magazine pas chers, le prix à chuté et les photographes doivent composer avec ça… Le photographe pro à t’il encore une place massive dans ce secteur ? …



Pour les ouvrages s’adressant à un public plus averti et plus regardant sur la qualité des photos, le photographe à encore sa place, bien heureusement.

Il existe encore des domaines où l’expertise du pro est indispensable et les photographes devraient se concentrer là dessus.

Le 13/12/2013 à 20h 48

Meowcate a écrit :



…







Je peux comprendre leur problème (aux photographes) mais appelons un chat un chat: ils l’ont juste mauvaise de voir qu’ils ne peuvent plus vendre leur photo comme ils veulent…

L’utilisation sans avoir les droits d’une photo ça existe malheureusement depuis pas mal de temps et c’est un réel problème (qui est loin de ne toucher que la photo d’ailleurs) mais là si les photographes gueulent c’est principalement parce que ça leur plait pas de voir que des particuliers sont capables aujourd’hui de produire des photos suffisamment acceptables pour couvrir beaucoup de besoins (brochures, pub, guides en tout genre, presse etc etc…) .



Alors qu’ils arrêtent de tourner autours du pot en argumentant sur des pseudos violations de la loi ou sur l’utilisation impropre de certains termes et qu’ils admettent qu’ils aimeraient bien voir une interdiction de concurrence…



A ce que je sache, chacun est libre de photographier et mettre à disposition si ça lui chante.



Ces photographes se disent artistes mais au final ils espèrent pouvoir vendre à prix d’or, pour certains, des photos basées sur des techniques parfaitement rodées et maîtrisées qui ne font absolument plus intervenir la moindre fibre artistique. Ça s’appelle du business. Alors oui ils l’ont mauvaise de voir, qu’avec l’évolution technologique que le secteur de la photo à connu et la baisse des prix pour s’équiper correctement , n’importe qui peut aujourd’hui produire ce genre de photo et (au final) la mettre à disposition au prix que ça coûte réellement à savoir plus grand chose.



Au lieu de gueuler il va falloir commencer à faire le tri dans les photographes. Il existe encore, bien heureusement, des photographes qui apportent ce petit plus dans leurs photos et ceux là ne seront pas inquiétés plus que ça car il vendent de l’art, des photos avec de la valeur ajoutée. Mais pour les photographes qui sont rentrés dans le secteur en espérant pouvoir revendre de la photo industrielle à prix d’or il va peut être effectivement falloir, pour beaucoup, penser à passer à autre chose….(ou alors persévérer mais prendre les inconvénients que ça apport en longeant les murs).



Voila, vais me faire hurler dessus par certains (beaucoup) mais c’est comme ça que perso je vois les choses. Et pourtant j’adore la photo (et je reste encore scotché par le travail de certains photographes).

Le 13/12/2013 à 22h 20

C’est un peu limite comme système…

Ca jette un discrédit sur les médecins qui sont loins, pour l’immense majorité, de tomber dans cette image un peu trop facile: tu me payes des cadeaux je vends uniquement tes produits… Il y en a certainement mais est ce que la majorité de bon médecins doit trinquer pour ceux là ? …





Proposer des cadeaux ou avantages pour essayer de vendre un produit ça existe depuis longtemps. C’est une “campagne de pub” comme une autre avec un certain budget. Des fois ça marche, et souvent ya le cadeau mais pas la vente derrière…



Après je sais qu’il existe dans le secteur (comme dans d’autres) des enquêtes rémunérées via un système de cadeaux. Le but premier n’est pas de promouvoir tel ou tel produit mais de favoriser une remontée d’informations (anonymes vis à vis des patients bien évidement) Ce type d’enquêtes existe aussi sur internet pour les particuliers qui prennent la peine d’y répondre (bien moins rémunérateur mais c’est lié au nombre de participants, plus ce dernier est restreint plus la valeur des cadeaux peut augmenter).



Et puis quit à lancer ce genre de sites, j’attend celui qui liste les petits avantages de nos chers députés (et oui le lobbying c’est pas uniquement aux Etats-Unis).

Le 13/12/2013 à 21h 06

Edit: J’ai rien dit…

Le 13/12/2013 à 03h 36

sr17 a écrit :



En même temps, les applications non fenêtrées, c’est un retour aux paradigmes du début des années 80 ou les OS n’étaient pas multitâches.



Ca peut encore passer sur un téléphone ou l’écran est petit ou sur une tablette ou il n’est pas facile de manipuler des fenêtres avec ses gros doigts.



Mais sur un poste de travail ultra moderne du 21ième siècle, ça fait juste tâche…



L’échec était couru d’avance et à l’époque, je l’avais prédit.









Pourtant à voir la génération actuelle (et même plus ancienne !) qui utilise massivement des tablettes, avoir une seule application à l’écran (ce qui ne signifie absolument pas que ce n’est pas multitâches !) ne gêne pas tant que ça…



Bien au contraire… Perso je n’utilise pas la partie modernUI mais contrairement à ce que j’ai pu lire un peu plus haut comme quoi les avis et retours étaient systématiquement négatifs, moi j’ai des retours de personnes pour qui Windows 8 les a amenées à utiliser un ordinateur: une seule appli à l’écran = moins perdues…



La façon de faire de Microsoft était risquée et à échoué. Mais même si ils corrigent le tir, les critiques continueront. On est malheureusement dans une époque Apple/Google… Microsoft va devoir attendre patiemment la fin de l’orage…

Le 07/12/2013 à 16h 59

Ils pourraient pas bosser sur l’inverse ? (apps android ou iOS sur chrome) " />

Le 07/12/2013 à 01h 24

malock a écrit :



Je conseille la lecture des “Pensées septiques” de Bertrand Russell, papa de la logique, qui propose une société basée sur… le bonheur… (les robots font partis des moyens pour y parvenir).









Et moi (c’est moins intellectuel lol mais bon … " />) je te conseille de regarder animatrix où on peut voir ce que donne une société où le travail est réalisé par les machines pendants que l’espèce humaine pense se la couler douce. C’est ps joli joii. " />

Le 06/12/2013 à 12h 29

Lafisk a écrit :



Je m’éclate encore avec mario 64 mais goldeneye c’est plus regardable " />



Y’a des genre auxquels on pardonne plus qu’à d’autre









J’ai été étonné de la qualité de resident Evil (version gamecube) sur dolphin en 1080p. C’est largement suffisant pour s’amuser.

Le 06/12/2013 à 11h 41

didig55 a écrit :



Une nouvelle fournée de jeux pourris dignes de jeux flash gratuit.



Excusez ma grogne mais les pépites sont rares " />









Tout est relatif. Si pour toi jeu indépendant = jeu AAA moins chers effectivement tu vas être déçu…



footLol à l’air très sympa, j’ai regardé deux trois liens donnés dans les commentaires c’est sympathique également. Moi au contraire j’attend de pouvoir retrouver dans ces jeux, ce qu’on pouvait avoir il ya 10 ou 15 ans, avec nos définitions d’écrans actuelles.



Et pour répondre sur les graphismes, je m’amuse encore avec du resident Evil sur Gamecube, et même des FF de la première psx: je m’éclate toujours autant.

Le 06/12/2013 à 10h 09

cyrilleberger a écrit :



. A mon avis, c’est plus des arguments pour mettre la pression sur le gouvernement et obtenir des concessions, genre ok on lâche sur les sous-titres et sur la chronologie (et ça nous coûte rien), et vous nous lâchez sur la contribution cinématographique.









Vois pas trop à quoi ça leur servirait. Les français sont des feignasses en ce qui concerne les langues étrangères.

Le minimum syndicale si ya pas une piste audio en français c’est de proposer les sous-titres. Si ya pas ça: échec assuré.



Donc je vois pas pourquoi ils dépenseraient de l’argent pour s’installer en France si c’est pour aller droit dans le mur…

Le 05/12/2013 à 23h 10

Lady Komandeman a écrit :



Mais dans ce cas, comment se fait-il que tous ces rips n’apparaissent pas quasiment au même moment sur les sites plus “connus/populaires” ? " />









Peut être pour éviter de remontrer trop rapidement vers ceux qui diffusent ces copies… La meilleure défense, c’est la discrétion.

Le 05/12/2013 à 20h 44

Lady Komandeman a écrit :



Mouais, c’est franchement négligeable. La plupart des copies illégales de films encore au ciné sont d’ignobles CAM, où il faut s’accrocher pour tenir plus de 2 minutes. " />









C’est loin d’être négligeable au contraire…

Le 05/12/2013 à 20h 32

Lady Komandeman a écrit :



Je sais que c’est la crise, mais là faut changer de lunettes, ça devient urgent. " />



À part avec des dvd screeners pour certains films, on est très loin du dvd rip, voilà pourquoi les exploitants essaient de laisser les films le plus longtemps à l’affiche, car le potentiel de piratage est bien moins élevé que quand les web-DL, dvd et blu-ray sortent.









Seul petit problème: beaucoup de copies sauvages sur le net sont issues directement des labos qui dupliquent les films…

Le film sur internet le jour de la sortie, c’est pas uniquement les screeners…

Le 05/12/2013 à 20h 01

matroska a écrit :



Encore faudrait-il que cela puisse arriver incessamment sous peu…



" />







Oui, là ça coince…

Le 05/12/2013 à 19h 46

matroska a écrit :



Par contre on a surtout envie de voir mourir Hadopi et Cie…



" />









Avec des disponibilités rapides et des prix correctes, il n’y a plus aucune raison de pas s’attaquer lourdement à ceux qui continuent à télécharger.

Le 05/12/2013 à 19h 27

ActionFighter a écrit :



Ils n’ont pas encore compris que les gens qui aiment aller au cinéma vont au cinéma, et ceux qui aiment juste voir des films, les DL illégalement faute d’avoir une offre légale réactive…









C’est là ou perso je suis pas très sure. Si on devait pas prendre en compte la fréquentation des cinémas, perso je serais pour une sortie des médias physiques et accès VOD juste après l’arrêt de diffusion en salle.



Mais si tu fais ça, à mon avis, tu signes la mort des cinémas. On est plus à une époque où le cinéma représentait le super confort pour aller voir un film. Oui t’as un grand écran et un bon système audio (quoique, pas toujours), mais il est facile d’avoir un très bon équipement à la maison. Et ça devient (va devenir encore plus) de plus en plus accessibles pour avoir un ensemble correcte. Je pense que ça ne dérangera pas grand monde d’attendre un ou deux mois pour avoir accès au média en dehors des projections au cinéma…



Après, on peut critiquer les cinémas sur beaucoup de points (qualité inégale d’une salle à l’autre, tarifs etc etc…) mais je ne pense pas qu’on ai actuellement besoin de voir mourir tout un métier…

Le 05/12/2013 à 20h 24

Euh, question conne: c’est le Raven RVZ01 la dernière photo de l’article ?



Parce que moi j’ai l’impression de voir un boiter qui à fondu lol. C’est moche " />

Le 04/12/2013 à 20h 27

Anthony25 a écrit :



ce n’est du Linux que techniquement









Donc c’est un système Linux " />



Linux est un noyau, android utilise le noyau Linux -> Android est un système de type Linux



Par contre ce n’est pas une distribution GNU/Linux (mais ca reste une distribution Linux au sens classique du terme: noyau Linux et tout un tas de logiciels/librairies autours).



Enfin bref, on va pas relancer le débat, là dernière fois qu’on l’a fait, ca à dégénéré sur des dizaines de pages de commentaires " />

Le 04/12/2013 à 16h 37

fred42 a écrit :



C’est pas comme si c’était un langage professionnel ! " />









C’est le développeur qui est pro ou pas, pas le langage.

Le 04/12/2013 à 16h 31

La reconnaissance faciale pour authentification existe déjà sur androïd.

Le 03/12/2013 à 12h 07

misterB a écrit :



MSI est vraiment connu mais pas pour la qualité de ses produits " />









Clair ! J’ai une une carte mère MSI: jamais plus ! " />

Le 03/12/2013 à 12h 05

misterB a écrit :



ça fait des années qu’ils ont leur marque pour le Brun et le Blanc, bluesky " />" />



A moins qu’elle n’existe plus" />









Il me semble que c’est “home” maintenant, ou un truc du genre.



En tout cas le lave-vaisselle Carrefour de mes parents fonctionne très bien " />

Le 03/12/2013 à 11h 24

179 Euros le smartphone, ça peut dépanner. Mais pour moi ça s’arrête là.



720p grand minimum et 2Go de RAM, en dessous c’est plus dans les standards actuels…

Le 03/12/2013 à 11h 59

Lafisk a écrit :



Je le fais aussi pour plusieurs raison:

• le wifi allumé ça consomme ma batterie pour rien
  


• j’ai la flemme comme tu le dis " />
  


• Je consomme pas tout mon forfait data donc pourquoi pas au final ?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Tout dépend où tu habites. Si ya deux pelos à squatter l’antenne ça va, mais sur une zone dense, la personne qui veut utiliser son forfait en mobilité risque de subir le squattage de celui n’en à pas forcément besoin. Heureusement qu’il ya encore un quota pour limiter les ardeurs de certains.
  
  
  
  Alors, certes, on paye on consomme, mais au final quand on se retrouve du mauvais coté (débits merdiques à cause de certains) on est les premiers à venir gueuler, donc penser aux autres, c’est bien aussi.

Le 03/12/2013 à 11h 53

Lafisk a écrit :



Wifi perso ou hotspot ?



Car les hotspot c’est une fausse bonne idée en France vu l’application contrairement à ce qui ce fait en asie " />

Avec les hotspot si t’en a pas un de ton fournisseur (enfin surtout les codes d’accès) tu l’as dans le derrière et surtout faut pas non plus vouloir bouger car rien dit qu’à 50 mêtre tu en auras un de hotspot ^^”









Si tu savais le nombre de personnes que je connais qui utilisent leur connexion 3G ou 4g à la maison, par flemme de basculer sur le wifi… C’est pourtant automatique une fois configuré, mais avec un wifi désactivé pour la batterie…

Le 03/12/2013 à 11h 33

Lafisk a écrit :



t’es en rase campagne ? " />



Enfin bref, ça reste inadmissible que dans des grandes villes tu puisses avoir un débit tellement mauvais que ça en est inutilisable …



C’est beau de faire de belles offres mais faut pouvoir les tenir au moins dans les coins les plus “stratégiques” même si dans l’idéal partout serait encore mieux.









Après en ville ça devient difficile. D’un coté ya énormément de monde à squatter (alors que beaucoup d’entre eux pourraient passer par du wifi …) et la pose de nouvelles antennes est problématique à cause de certains comme les crétins des toits…

Le 03/12/2013 à 11h 36

hopper28630 a écrit :



TVHeadend est un serveur. Le plugin TVHeadend est multi-plateforme. Néanmoins, le serveur ne fonctionne que sous Linux.









Oui ça je sais, mais au final ca ne concerne qu’un nombre “limité” d’utilisateurs donc perso je vois pas trop pourquoi ils devraient inclure ça de base.



Le plugin prend toute son utilité ici: seuls ceux en ayant l’utilité l’installent.

Le 03/12/2013 à 11h 28

hopper28630 a écrit :



Une question : est-ce que le plugin TVHeadend sera intégré de série ?









Pourquoi le serait il alors que TVHeadend n’est pas multi plateforme ?

Le 03/12/2013 à 01h 19

loloemr a écrit :



Chacun est libre de faire ou de ne pas faire du libre, et de travailler sur un OS libre ou non libre :)









Je ne dis rien de plus depuis le début " /> " />

Le 03/12/2013 à 01h 09

loloemr a écrit :



Certains recruteurs te renvoie le PDF en te demandant du DOC," />





Tu confond liberté de faire ses courses et la liberté d’un code source ;) Son argument parle de cohérence : je suis tout à fait d’accord avec lui qu’il est plus cohérent de développer sous Linux quand on est libriste mais libre à toi de faire du code proprio sous Slackware :)









Chacun en tire les conclusions qu’il veut, moi je me suis fait mon avis sur ce qu’il pense par rapport à ce qu’il à dit. J’ai le droit de pas être d’accord.







Et pour moi non ya pas vraiment de cohérence universelle à développer du libre sous du libre. Il est plus cohérent pour moi de développer sur la plateforme la plus visée par le soft développé.



Prenons l’exemple de mediaportal, c’est libre mais construit sur windows et pour windows. Alors tu leur dit quoi ? Que c’est plus cohérent pour eux de développer un soft Windows depuis une debian ? … La cohérence ça peut parfois être subjectif.



Chacun est libre, voilà ce que je dis, peut pas faire plus simple.

Le 03/12/2013 à 00h 59

lossendae a écrit :



Maintenant par exemple, et pour l’avoir vu, un service de recrutement administratif qui reçoit des centaines de candidature par jour ne s’embêtera à se demander comment ouvrir ton fichier odt ou pourquoi s’il l’ouvre la mise en page est bizarre –> Corbeille et au suivant !









D’un autre coté, envoyer un CV ou une lettre de motivation dans un format éditable, quel qu’il soit, est une erreur " />



Que ça plaise ou non, le format universel pour de tels documents c’est le pdf et rien d’autre.

Le 03/12/2013 à 00h 55

OlivierJ a écrit :



Que Linux ne t’excite pas, c’est juste ton goût et ton droit. Mais si on aime le libre et le principe du libre (pour ma part suis tombé dedans il y a plus de 15 ans), la cohérence veut qu’on développe sur un environnement entièrement libre.









Mais tu dis que ca n’a rien à voir avec la présence d’un logiciel libre sous Windows ?



C’est absurde ce que tu dis, c’est effectivement ce que je pense. Chaque développeur est libre de développer sur l’OS de son choix. La licence de l’OS n’a rien à voir avec la licence du soft développé. Et chaque utilisateur est libre d’utiliser le logiciel de son choix, sur l’OS de son choix, pour les mêmes raisons.

Le 03/12/2013 à 00h 51

OlivierJ a écrit :



C’est drôle, tu supposes qu’un logiciel libre est forcément moins bon, tu parles de bridage.







Non, il suffit de lire tous mes commentaires pour s’apercevoir que ce n’est pas le cas.



Il faut juste voire comment ça se passe en réalité: un libriste convaincu pourra refuser d’utiliser un soft proprio par conviction (donc avec le risque effectivement de se brider si le logiciel libre en question n’apporte pas toutes les fonctionnalités qu’on pourrait rouver sur d’autres logiciels, pas forcément libres).

Un utilisateur normal utilisera un soft pour les fonctionnalités apportées, si le logiciel libre dispose de ces fonctionnalités, l’utilisateur pas trop con utilisera le logiciel libre (ou du moins, dans sa tête le logicie Gratuit) plutôt que celui proprio (ou dans sa tête: payant).

Le 03/12/2013 à 00h 46

loloemr a écrit :



Dans la recherche en informatique, la question se pose même pas. Je vais pas te ressortie le top 500.







Parce que la palette d’outils disponible correspond bien au domaine. Le libre à quand même ses avantages.









loloemr a écrit :



Perso j’aime pas le éditeurs wysiwig, je trouve que tu contrôle mal les trucs automatique. Mais passons …







Peut être mais si tu te mets à montrer du LaTeX à Mme Michu pour qu’elle rédige sa lettre de résiliation aux 3 suisses ou son CV, prépares toi à devoir appeler également le SAMU " />







loloemr a écrit :



Bof tu crois vraiment qu’une personne formée sur OpenOffice ne sera pas aussi capable de s’adapter qu’une personne formée sur Office 2003 ?



Parce que faut être clair : si tu veux avoir des employés productifs, une formation initiale aux outils est indispensable.







Dans la réalités, une boite qui veut embaucher un/une secrétaire n’ira rien former du tout. Le candidat maîtrise Office ou il ne le maîtrise pas. Pas de temps pour l’adaptation…

Le 03/12/2013 à 00h 39

loloemr a écrit :



Pour le coup la licence de Chrome m’a fait un poil peur :)







Ca peut faire peur… Mais vu le succès de Chrome, ça montre bien que les utilisateurs lambdas s’en battent cacahuètes.



Et puis la surveillance peut être effectuée, même sur un logiciel Libre. En admettant que tu utilises Google, Google te fliquera chrome ou pas chrome, et la NSA interceptera directement au niveau des infrastructures donc bon…

Le 03/12/2013 à 00h 37

loloemr a écrit :



T’es relou à éditer " />" />



Je pense que cela dépend de ton domaine professionnel. Dans l’enseignement, le libre a un avantage majeur : ne pas accentuer les différences de richesses entre les élèves. Dans la recherche, fournir des expériences reproductibles tout en la possibilité de regarde comment c’est implémenté est un élément très important à mon sens.









C’est un bon argument mais encore faut il que les outils libres soient aussi performants que les outils proprios…

Ce sujet n’est pas si facile que ça…

Prenons les suites bureautiques, je suis d’accord sur le fait qu’openOffice est tout à fait fonctionnel pour Mr tout le monde. Il fait son job.



Maintenant pour certains types de métiers ou la bureautique est indispensable (je sais pas moi, par exemple au pif le secrétariat) l’élève ça lui fera de belles jambes d’être formé sur openOffcie alors que dans la réalité, la grosse majorité des boites où il est susceptible d’aller bosser demande une maitrise parfaite de Microsoft Office parce que c’est encore majoritairement utilisé…

Le 03/12/2013 à 00h 29

loloemr a écrit :



J’ai les moyens de me payer Windows, mais je ne le fais pas par choix … de fonctionnalités. J’ai trop besoin d’un shell performant et d’un système de gestion de paquet efficaces :)







Donc par choix de fonctionnalités, pas pour la licence " />



Le but ici est pas de dire que le Libre c’est bien, ou l’inverse, je dis juste que Mr tout le monde choisit un soft pour quelques raisons (surtout fonctionnalités et prix qu’il peut/veut dépenser) mais pas à cause de la licence.



Donc critiquer (parce que la discussion est partie de là) un logiciel Libre parce que disponible sous Windows,c”est une absurdité sans nom.

Le 03/12/2013 à 00h 24

loloemr a écrit :



Si j’ai besoin d’un logiciel, ma conviction c’est qu’il vaut mieux un logiciel libre qu’un logiciel volé :)









Certes, et le choix est tout à fait respectable mais au final c’est répondre à côté par rapport à ce que je dit: oui il existe des personnes qui par conviction choisiront un logiciel libre plutôt qu’un soft propriétaire, même si ils ont les moyens de se le payer, et ces personnes se brideront volontairement: je trouve que c’est une connerie monumentale, mais ça n’engage que moi.



Tu choisis un logiciel pour ses fonctionnalités, et en adéquation avec ton budget, mais pas à cause de la licence adossée au code…



Il ya de très bon logiciels libres, comme VLC et si ils font leur boulot correctement (VLC le fait) ya aucune raison particulière d’aller payer pour la même chose, mais choisir du libre uniquement parce que c’est libre et passer à coté d’un très bon équivalent payant mais plus fonctionnel: jamais de la vie en ce qui me concerne.

Le 03/12/2013 à 00h 16

loloemr a écrit :



donc je te tapes dessus " /> . Je te donne un exemple classique Gimp vs Photoshop. J’ai du choisir il y 10 ans entre continuer à pirater ToShop ou passer à l’éditeur libre. Du coup j’ai bénéficié du rattrapage des fonctionnalités qui manquaient (un peu) à l’époque … Si tu peux pas comprendre que certaines personnes préfère apprendre à utiliser un logiciel qu’il pourraint avoir sur tous leurs ordinateurs et pour toute leur vie " />









Tu n’a pas choisi Gimp parce qu’il est libre mais parce qu’il est gratuit, et parce que tu n’a pas les moyens de te payer Photoshop " />



Ce n’est pas un choix par conviction sur le Libre, mais un choix financier. Si photoshop apportait vraiment un plus pour toi et qu’il était beaucoup plus accessible niveau prix, tu ne ferais peut être pas le même choix.

Le 02/12/2013 à 20h 13

moxepius a écrit :



Des éditeurs de texte et de code, c’est pas ce qui manque dans les dépots debian, et les autres distributions non plus…









Le monsieur il demande en natif " />

Ca dépend surtout de la distribution… Si nano est installé, n’hésites pas c’est quand même bien plus simple d’emploi.



Perso c’est nano, ou alors j’installe midnight commander et j’utilise l”éditeur intégré.