Le 23/04/2014 à 12h 06

Nathan1138 a écrit :



Bref, c’était flou, t’as joué, t’as perdu. La belle affaire " />









Ba non c’est pas flou du tout c’est de l’arnaque c’est tout. Quand AMD te dis que désormais TOUTES les R9 280X seront vendues avec une copie de Battlefield 4, que tu achètes ta carte après cette annonce et qu’on vient t’annoncer que ta R9 280X fait pas partie du lot concerné ya tromperie tout simplement.



Après j’aurai pu demander un remboursement mais honnêtement Battlefield 4 ou pas Battlefield 4 m’en tape au final. C’est juste sur le principe.

Le 23/04/2014 à 10h 06

Nathan1138 a écrit :



Après, c’est pas comme si on t’avait promis un j eu que t’as pas eu. Si t’achètes une CG sans jeu offert, tu peux difficilement te plaindre de ne pas avoir de jeu offert…







Oui et non. Quand j’ai acheté ma R9 280X, AMD était revenu sur un certains nombre de choses et avait annoncé que désormais Battlefield 4 serait inclus avec toutes les R9 280X. Et pourtant aucun coupon dans ma boite, avec Gigabyte confirmant que ma carte n’était pas concernée…. Oui, moi j’appelle ça se faire baiser la gueule.



Quand un client achète un produit il n’est pas censé avoir à se préoccuper de la date du stock dans lequel il achète. A partir du moment ou AMD revient sur sa décision ca devrait s’appliquer de façon rétroactive sur toutes les boites en vente (mais pas celles vendues avant l’annonce, nuance).

Le 23/04/2014 à 08h 35

Théo_Nath a écrit :



À te lire, on croirait presque que le prix fait la qualité d’un jeu…









Quand tu sors une offre commerciale pour ““recompenser”” l’achat dun GPU qui à un certain prix: proposer des jeux à quelques euros ça peut être perçu comme de la radinerie ou du foutage de gueule…



Ca n’enlève pas la qualité de certains jeux indépendants mais pour ce prix ils auraient pu offrir un titre AAA + les jeux indépendants.





En tout cas moi je me suis bien fait baisé la gueule. Quand j’ai acheté ma R9 280X j’ai rien eu du tout.

Le 23/04/2014 à 11h 31

trekker92 a écrit :



apple qui joue a crosoft.. vous aussi débuguez nos produits apres les avoir achetés!









Sauf qu’ils ne font plus payer OS X…



Alors bien sure après ca veut pas dire qu’il est gratuit mais bon…. Et puis personne n’oblige à installer…



Moi je trouve ça assez honnête de leur part. Ils auraient pu continuer de se faire du fric sur les beta. Le nombre de personnes qui payent un compte dev apple juste pour pouvoir crier haut et fort qu,ils ont testé les nouveau OS X ou iOS avant les autres est assez hallucinant (et inquiétant …)

Le 23/04/2014 à 10h 28

ledufakademy a écrit :



As tu compris que OS X est du GNU recarrossé par Apple Inc. ? " />



Instruis toi : comprends Darwin …

Apple c’est de l’emballage pour neuhneuh.









Le Monsieur te sors des distribution à base de noyau Linux et tu lui parle d’un noyau BSD " />



Et puis ton emballage pour neuneu, lui au moins il attire de gros développeurs.

Le 23/04/2014 à 10h 26

metaphore54 a écrit :



Ils proposent des versions d’OSX en Beta ? " />









Oui, ça s’appelle Ubuntu parait il " /> (" /> " />)

Le 23/04/2014 à 09h 04

Guyom_P a écrit :



Moi je m’en fou demain je rachète le brevet du smartphone et j’envoie tout ce petit monde dans les tribunaux. Bah quoi moi aussi je veux gagner ma vie sans rien foutre.



Où alors je dépose des tas de brevets sur des idées qui n’existent pas encore. Je vais breveter le fait d’avoir des idées. Comme ça quiconque aura une idée me devra de l’argent.



Putain mais ils peuvent pas plutôt investir tout ce pognon dans la R&D, la correction des bugs et l’amélioration des produits plutôt que de savoir qui qui l’a pensé en premier.









Le problème dans tout ça c’est que le système existe: alors soit tu bouffes les autres, soit tu te fait bouffer… Une entreprise aussi importante qu’Apple ou Samsung n’a pas vraiment le choix si elle veut continuer à exister.

Le 22/04/2014 à 11h 36

Je vois pas pourquoi Microsoft ne pourrait pas faire comme les autres. Allez demander à son concurrent fruité si ils laissent leurs concurrents utiliser leurs brevets sans payer …



Surtout que, en dehors des brevets concernés (je sais même pas sur quoi ils font payer) leur comm se tient bien: non, android n’est pas gratuit contrairement à ce que veut faire croire Google.

Le 22/04/2014 à 09h 52

garvek a écrit :



Perso j’ai réussi à l’installer en téléchargeant le fichier à la main (il était pas visible par Windows Update). Par contre ça a pris des plombes (quasi 30mn de préparation par l’installer, puis 10mn d’install + redémarrage + re 5mn …), et au redémarrage final … l’interface a pas bougé d’un pet :| Du coup j’ai du rater un truc, ou alors ça n’était pas prévu pour les tablettes hybrides x86, auquel cas je ne pige pas pourquoi l’installer ne m’a pas jeté direct.









Peut être (je n’ai pas de tablette Windows) que l’interface n’est présente que pour les PC.

Et la MAJ peut amener des fonctionnalités et améliorations pas forcément visibles pour l’utilisateur (l’update 1 ne se résume pas à deux ou trois boutons en plus). Donc ta tablette à bien été mise à jours mais les nouvelles options d’interface restent inactives.

Le 22/04/2014 à 09h 03

jinge a écrit :



??? Les mises à jour automatiques “appréciées”? 3 mises à jour par jour, qui n’arrêtent pas de pomper de la batterie, les jeux ou applis qui se coupent pendant que tu les utilises parce qu’ellles sont en train de se mettre à jour sans rien demander, perso moi ça m’a plus fait chi* qu’autre chose…

Quand ça apporte de vraies fonctionnalités OK, mais sinon par défaut ça devrait être que sur initiative de l’utilisateur (avec une notification à la limite).









Il me semble (suis plus sur android) que tu peux choisir MAJ auto ou non pour chaque app.

Le 21/04/2014 à 14h 55

Tiens, moi c’est pas mon compte twitter qui à pris, c’est mon compte yahoo… Me rapelle pas avoir voyagé ce week end et poutant je me suis connecté depuis la chine hier … " />

Le 18/04/2014 à 20h 32

Toorist a écrit :



Ne pas faire l’amour a sa copine dans le salon, on ne sait jamais ce qui peut s’afficher sur les murs ! :o









Ton classement dans la ligue des niqueurs de France ? " />

Le 09/04/2014 à 13h 54

jerem06 a écrit :



Un Samsung Ativ S à 220 euros… Seul “défaut”, il n’est pas 4G mais intègre un écran HD super Amoled de 4,8”, un bon processeur/GPU (même si de précédente génération), NFC, 16Go, extension micro SD, batterie non figée… Il valait plus de 500 euros il y a 1 an.



Mais surtout : l’autonomie est excellente ! + de 16h en communication, entre 8 et 9h de surf… C’est bien plus que n’importe quel Lumia en situation réelle.









On a eu de la chance avec le ativ S… Samsung voulait abandonner windows phone donc ils ont bradé le seul modèle qu’ils vendaient… Autrement il serait toujours dans les 400 - 500 euros.



Autrement oui c’est un excellent smartphone windows phone. Le seul problème c’est qu’avec un nouveau smartphone on risque de voir samsung abandonner rapidement le ativ S pour le SE… Perso j’attend de voir car Microsoft a dit que Windows phone 8.1 était ok pour tous les smartphone WP 8 actuels mais que la décision et les délais étaient de la responsabilité des fabriquants…

Le 09/04/2014 à 10h 00

http://www.journaldunet.com/economie/magazine/pays-pour-creer-sa-boite.shtml

Le 09/04/2014 à 09h 56

FunnyD a écrit :



En faisant la cuisine " />Italie, Espagne, Belgique, sans chercher





Et tu voudrais qu’il dise quoi?





Tu peux pas espérer attirer qui que ce soit en taxant tout ce qui bouge.

L’irlande, sur ce point, a tout compris…

Le 09/04/2014 à 09h 45

FunnyD a écrit :



Pourquoi qu’en France?





Désolé la qualité de la Politique ailleurs ne m’interesse que moyennement.





Mais il doit bien avoir des champions ailleurs aussi.



Mais bon, notre président normal espère toujours voir des entreprises spécialisées nouvelles technologies s’installer, investir, et payer leurs taxes en France. Mdr.

Le 09/04/2014 à 09h 38

Winderly a écrit :



Et si on taxait la connerie ? " />





En France tu rembourses la dette en ¹⁄₂ journée. " />

Le 09/04/2014 à 09h 33

carbier a écrit :



Tu devrais t’expatrier en Chine, il parait que c’est bien moins taxé la bas…







Ba entre esclavage à l’ancienne en Chine et esclavage moderne en France, mon coeur balance…

Dans les deux cas, ca fait bien longtemps que le “petit” peuple ne travaille plus pour lui même.

Le 09/04/2014 à 09h 17

C’est quoi la prochaine étape ? Une taxe par pixel sur nos écrans ? Une taxe par clic de souris ou tape de doigts sur nos écrans tactiles (et là ils multiplient la taxe du tape de doigt au nombre de pixels touchés) , une taxe par requete google effectuée ,





Ce pays me dégoute de plus en plus…

Le 05/04/2014 à 23h 47

barlav a écrit :



Le pb serait plus qu’on a tellement développé le commercial qui harcèle le pékin moyen plutôt que les capacités réelles qu’on se retrouve maintenant a parler de “auto suicide”.







Je suis plutôt d’accord là dessus. Même si une partie à quand permit le développement. Ya, pour moi, un juste milieu à trouver mais c’est pas encore ça. La tarifs acuels c’est peut être bon pour le consommateur à court et moyen terme, mais certainement pas sur les investissement à long terme.



Mais bon, on verra bien. Sur ce bonne nuit :)

Le 05/04/2014 à 22h 55

brazomyna a écrit :



Quant à moi j’ai bien lu le tien, et ce qu’il disait était d’un tout autre ordre:







Développer un réseau ce n’est pas que de l’entretien. Je comprend pas trop ton propos là. C’est avant tout de l’investissement pour développer le réseau. Et je maintient que pour moi, surtout à une époque où le matériel était bien plus chers qu’aujourd’hui, le développement du réseau au niveau actuel ne se serait pas fait avec des forfaits équivalent à 20 euros par mois (ramené au cout de la vie de l’époque)…



De toute façon l’avenir parlera lui même. Serai le premier à venir m’en excuser si je me suis planté dans ma vision des choses mais je ne pense pas tant que ça.

Le 05/04/2014 à 22h 29

brazomyna a écrit :



Je balance le lien vers le résultat d’Iliad 2013, je détaille le mode de calcul, je démonte l’argument des 100k€ par antenne et par mois.



Y’a rien de circonstancié là dedans, c’est sûr. " />







Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.









Ba si mais moi je te dis que l’entretien seul d’un réseau ne suffit pas à expliquer les tarifs pratiqués. Pour comprendre il faut croiser tout un tas de paramètres. Donc un seul balancé ou aucun c’est la même chose…

Le 05/04/2014 à 22h 24

brazomyna a écrit :



Tu remarqueras que certains balancent des “points de vue” que rien ne vient étayer, pendant que d’autres répondent avec des éléments circonstanciés.



Je dis ça je dis rien.









T’as rien balancé du tout, à part ton point de vue. Et c’est comme ça depuis le début.

J’ai pas encore vu de lien avec des rapports fiables sur les tarfis d’entretien du réseau mobile, le coup pour le développement de la 4G, une comparaison détaillée des offres mobiles en Europe avec les service qi y sont attachés, les conséquences de tel ou tel tarifs sur les investissements actuels, le rapport tarif pratiqué / superficie du réseau / Cout de la vie etc etc… Donc tu blablattes tout autant que moi.

Le 05/04/2014 à 22h 17

On verra bien. Chacun y va de son point de vue. Le miens c’est qu’il y aura des conséquences dans un avenir plus ou moins proche.



De toute façon chacun restera campé sur sa position alors attendons juste de voir ça sert à rien de rabacher pendant des heures.

Le 05/04/2014 à 22h 05

barlav a écrit :



Le pb c’est surtout des forfaits chers pour de l’entourloupe et du non service.

C’est les forfaits avec options de partout, enculerie de 100E en cas de dépassement des règles tordues, etc. qui m’a fait renoncer au service médian de téléphonie française.

Et ils ont saignés bcp de francais sans fournir des services clairs et simples pendant longtemps.



Par analogie c’est comme si dans une classe les 30 élèves essayaient d’être pire que tout; le prof devant mettre une moyenne de ¹⁰⁄₂₀ est obligé de survaloriser les prestations des eleves.



Et le fait de dire c’est possible aujourd’hui de donner des bonnes notes pour des copies exécrables parce que durant 10ans on a eu des élèves exceptionnels, ça marche pas trop non plus.



Ils ont abusé de leur facteur commercial. Ils n’ont jamais cherché a être efficient.







Je n’ai jamais affirmé non plus que l’offre passée était exemplaire. Oui les opérateurs ont abusé sur beaucoup de choses. Mais c’est pourtant ces offres plus hautes qui ont permis d’avoir un réseau correcte (à mettre en rapport avec la demande il ya quelques années).



Mon point de vue c’est que si l’offre d’avant n’était pas exemplaire, le chemin pris aujourd’hui ne l’est pas non plus et n’est pas pour moi la bonne solution.



Après, changer les choses sont quasi impossible aujourd’hui. A une époque où de nombreux facteurs (donc le low cost mais pas que) ont amené à des situations sociales plus que merdique on en est arrivé à contester le moindre centime payé sans se rendre compte que tout à un prix et que tout ce qu’on ne paye pas aujourd’hui on le payera demain.



Il ne faut pas se leurrer hein, avec ma situation actuelle je suis bien content d’avoir un de ces forfaits low cost (sosh) mais ça ne m’empêche pas de constater que, d’après moi, on ne va pas dans la bonne direction. Sans aller jusqu’à abuser sur des tarifs, je le répète, pour moi une personne payée correctement ne sera pas contre le faitde payer u peu plus chers si ça peut permettre de maintenir les investissement et la croissance sur le secteur.

Le 05/04/2014 à 21h 47

Fuinril a écrit :



D’un autre côté, à titre purement personnel, tous les investissements faits depuis 10 ans je m’en tape complètement. La 3G, la 4G…. strictement rien à cirer. C’est du gadget qui coute cher.



Ce que je veux : pouvoir téléphoner quand j’en ai besoin (c’est à dire rarement).



Enfin… tu es le genre de type à tout vouloir payer cher “parce qu’il faut des investissements”. Eau, énergie, impôts locaux pour l’entretient des routes…. le fait que tous ces secteurs soient bénéficiaires - et largement - et que la part reversée aux actionnaires est très comparable à celle utilisée pour l’investissement ça ne te parle bien entendu pas " />









Pourquoi commentes tu alors ? Le téléphone pur ça ne coute plus rien, ya rien d’anormal à payer très peu pour un offre simple téléphone / SMS. Mes propos sont sur les offres data.



Et non je ne suis pas du genre à accepter de payer trop cher pour rien, juste à payer le prix que ça coute pour ne pas gripper la machine. On en voit bien les dégâts aujourd’hui



Regardes le secteur de l’énergie que tu cites: les augmentations de tarifs chez EDF ont été limitées volontairement pendant des années. Aujourd’hui d’un: on va payer cette limitation parce que les augmentations en cours et futures sont et seront plus élevées our rattraper le retard et de deux: cette augmentation sera accentuée ar le fait que les tarifs actuels ne sont pas suffisants pour couvrir les dépenses et investissement.



Pour la marge actuelles des actionnaires il ne me semble pas avoir dit ici que j’étais pour le système actuel. Ne me fait pas aller sur ce que je n’ai pas dit non plus. Faut arrêter de voir la vie en noir et blanc.

Le 05/04/2014 à 21h 42

barlav a écrit :



Ou quand le secteur se sera un peu mieux redéfini.

Évoluer ou mourir sinon oui. S’ils sont assez con pour mourir…



Moi je rejoins Fuinril : Je suis payé décemment, et je fais les choix qui me paraissent judicieux:

2.5E/mois pour pci?

25E/mois pour un CGraph?

10E/mois pour recharger ma carte SIM?



J’ai refusé le forfait a 20/40/60E justement, et ta phrase me fait bondir:



“La personne qui est payée décemment elle s’en tape de payer son forfait mobile 40 euros…”



Tu t’en tapes des 40E, du service rendu, ou tu préfères que tout le monde crache 40E quel que soit le service?



Moi je suis pour une offre adaptée, et celle qui était proposée ces dernières années était odieuse par entente.







Pourquoi cracher sur un forfait plus chers (j’ai jamais dit qu’il fallait atteindre des sommets non plus): c’est à cause de ces forfaits que le low cost est possible aujourd’hui: en se basant sur des infrastructure en place. Moi j’attend juste de voir ce que ca va donner avec le financement des infra actuelles et futures.

Le 05/04/2014 à 21h 12

Sans compter que ce n’est pas les tarifs pour la voix qui m’inquiètent perso Ca ne coute plus rien. Le réseau est en place. Ce sont les tarfis de moins en moins élévés pour des accès data de plus en plus gros qui m’inquiètent.

Ya encore de gros investissements à faire et sans pouvoir lever de marges suffisantes…. Alors un nouvel opérateur qui s’endette un max pour un rachat…

Le 05/04/2014 à 21h 02

Fuinril a écrit :



Je suis payé décemment et 40€ pour mon forfait mobile ça me ferait bien mal au fion… Par contre payer 250€ une carte graphique je m’en tape.



Tout le monde n’a pas les mêmes usages : être obligé de mettre 40 boules tous les mois (soit 480€/an tout de même) dans un forfait qui me sert à téléphoner une heure dans le mois et à envoyer 20sms je trouve ça disproportionné.



Si toi tu passes ta vie au téléphone, je veux bien comprendre que ça ne te semble pas cher mais ce n’est pas le cas de tout le monde. Comme tout le monde ne passe pas 30+ heures par semaine à jouer sur son pc et trouverait cher de mettre 250€ dans une carte graphique.



Mais la bonne nouvelle (pour toi) c’est que les offres chères existent toujours, elles n’ont pas disparu ! Sauf qu’en parallèle existent des offres nettement moins chères avec peut être une qualité inférieur (je dis bien peut être, à titre personnel j’ai gagné en couverture en passant de bouygues à free) qui ne correspond pas à tes besoins…. mais tu n’es pas obligé de les prendre ! T’as une offre orange à 70€ par mois si tu veux " />







On en reparle d’ici quelques années lorsque le secteur sera au bord de l’auto-suicide. (et sans aller jusqu’à 70 euros par mois, d’ailleurs tu sais tout aussi bien que moi que ce tarif inclue une part non négligeable pour le remboursement du téléphone, quoi qu’en dise les opérateurs).

Le 05/04/2014 à 16h 06

brazomyna a écrit :



Parce qu’avant que les tarifs soient “rognés”, on payait les employés comme des nabab ?









Non c’est vrai. Mais disons qu’ils y avait les marges nécessaires pour que ça soit beaucoup plus facilement possible.

Après à chaque secteur de se démerder pour en tirer partie.



Tu peux pas d’un coté défendre des prix aux ras des pâquerettes et espérer travailler dans les meilleures conditions…



D’ailleurs au passage, un tarif n’est élevé que si la majorité des clients (ou potentiels) n’ont pas les moyens financier de suivre. La personne qui est payée décemment elle s’en tape de payer son forfait mobile 40 euros…

Le 05/04/2014 à 15h 20

js2082 a écrit :



Ce sera toujours quelques années de répit pour les salariés de SFR et le consommateurs.



Vu l’état actuel de notre pays, c’est toujours bon à prendre." />







Suis pas sure que payer des salariés au lance pierre à cause de tarifs rognés soit bon à prendre au final. Tout se paye. Mais bon, chacun son avis " />

Le 05/04/2014 à 14h 27

Yzokras a écrit :



Victoire pour la concurrence et les consommateurs, SFR a choisi Numéricable, c’est fini !









Avis perso: Et c’est pas fini ! Attendons quelques années, que Altice qui s’est endetté à mort pour ce rachat, sans grand supports financiers, se casse la gueule dan un secteur où il est devenu impossible de lever du cash, pour s’étendre vu que la mode du “je veux tout à pas chers” s’y est installée… Attendons aussi que Bougue fusionne avec un autre opérateur car ils vont se retrouver bien isolés dans cette nouvelle guerre des télécoms…

Le 05/04/2014 à 14h 22

Ballos a écrit :



On revient au base de l’économie, un réseau mobile coute quasiment 2,5 x moins cher que le fixe à construire..Mais les opérateurs ont réussi à trouver des merveilleux arguments pour faire payer ça à prix d’Or;







Ce chiffre tient il compte de l’entretien du réseau ? Du fait que les évolutions amènent à un remplacement assez régulier des infrastructures ? Du fait que dans les zones urbaines il est de plus en plus difficile juridiquement parlant d’installer une antenne pour étendre ou renforcer le réseau ? Du fait que les licences d’exploitation pour des fréquence au nombre limité sont exorbitantes ? Du fait que le monde du mobile ne se résume pas au simple réseau ? Que les employés liés à tout ça faut bien les payer ?



Bref, tout ramener au simple prix d’installation d’un réseau, perso, je trouve ça absurde… De toute façon (ce n’est que mon avis): continuons à payer tout moins chers et à devenir difficile pour le moindre euro, on en payera les conséquences plus tard.

Le 05/04/2014 à 16h 37

Ksass`Peuk a écrit :



Absolument pas, c’était sous réserve que l’opération d’achat d’SFR soit effectué. Ce n’est pas le cas donc pas de cession.









Pas dans l’immédiat. Mais Bouygue va se retrouver bien isolé.

Le 05/04/2014 à 14h 12

Vellou a écrit :



Comme tu disais, il y a que les cons qui changent pas d’avis " />









Et ? Je change d’avis comme de chemise, suivant l’envie et les goûts du moment donc suis pas trop concerné " />

Le 05/04/2014 à 06h 21

Vellou a écrit :



C’est avec ce genre de raisonnement qu’on peut elire les meme politiciens pendant 20 ans, tout en se plaignant constamment de leur politique.



Comme disait Mimoza plus tot :







" />









Tu sais perso la politique de Microsoft je m’en tape un peu… J’utilise un soft ou un OS parce qu’il me plait, pas en fonction de sa licence…



Donc Microsoft peut continuer à cracher du proprio, tant que j’estimerai que Windows m’est plus utile que n’importe quel autre OS, je continuerai à utiliser Windows et ce qui va autours…

Le 04/04/2014 à 21h 00

Haemy a écrit :



Ne rêvez pas, si Microsoft fais de “l’open source” c’est qu’il y a un intérêt derrière.









Non c’est vrai ? Une entreprise qui chercherait des intérêts pour faire quelque chose, ça alors … " />

Le 04/04/2014 à 17h 06

vloz a écrit :



C’est toujours un pas en avant… Mais faut garder les pieds sur terre, quand une multinationale publie une techno en OpenSource, c’est pas simplement pour faire plaisir arno53…



Je veux dire, quand tu te permet de verouiller un marché pendant 20ans à grand coup d’API proprio, de royalties, et logiciels pourris (bonjour office, ie6), tu te permets pas de debarquer comme une fleur en souriant et en clamant:

“Oui, chez Microsoft, on a une ethique! Nous aussi on veut contribuer à l’évolution de l’informatique!”









Tu connais le dicton: “ya que les cons qui ne changent pas d’avis” …



En tout cas ça fait du bien de voir Microsoft reprendre un peu du poil de la bête. Espérons que ça continue comme ça.

Le 04/04/2014 à 00h 14

Pas d’OCS en OTT et pas d’OCS chez free pour accéder au replay via l’abo de mes parents … " />

Le 04/04/2014 à 00h 08

Ils emmerdent uniquement les gens honnêtes. Des flux TF1 sur le net c’est pas ce qui manque…



Encore un éléphant qui n’a rien compris au monde moderne…

Le 04/04/2014 à 00h 03

Oups désolé, trompé d’onglet avec la news Windows Phone 8.1 " />



Bon ma question reste valable, même si c’est pas du nokia " />

Le 03/04/2014 à 23h 56

Je crains l’enfumage pour l’Ativ S… Vu que Samsung va sortir un Ativ S SE, je serai pas étonné de ne pas la voir arriver sur le premier du nom…



Quelqu’un a t’il des infos là dessus ?

Le 03/04/2014 à 16h 25

Khalev a écrit :



En gros ce qu’il faudrait c’est que la neutralité du net s’attaque à la partie logique (tous les paquets IP sont égaux) et que les contrats s’occupent de la partie physique : si un lien est constamment saturé le FAI s’engage à faire son possible, à hauteur de ses moyens, pour améliorer la situation en augmentant la taille du lien.







Dans l’idéal pourquoi pas, mais dans la réalité j’y crois pas du tout…



Pour ce qui est des services spécialisés il me parait assez claire (on verra bien à l’avenir) que les FAI seront assez intelligent pour trouver des parades aux règles en vigueurs pour pousser le client à payer toujours plus.



Enfin bon, wait and see mais je sens rien de bon là dedans…

Le 03/04/2014 à 15h 51

Khalev a écrit :



Je pense que l’exemple de TV en direct est assez parlant.



Le FAI qui te propose la TV en direct utilise un flux qui est mutualisé entre les différents clients. Ce flux est constamment fourni par le FAI vers les extrémités du réseaux (les clients) et c’est au niveau de la boucle locale que c’est duppliqué pour chaque client. Au final qu’un client ou que 1 000 000 000 de clients regardent les TV à son niveau ça ne change pas grand chose.

Par contre si tout le monde se met à regarder la TV sur des sites externes au sein même du réseau de l’opérateur, et plus seulement au niveau des boucles locales, il y aura 1 000 000 000 de flux en // et là les coûts pour l’opérateur ne sont plus du tout les même.



Du coup l’amendement interdit à un FAI de volontairement brider les autres services TV pour encourager les utilisateurs à utiliser le sien qui au final lui coûte plus cher.







Ne risque t’on pas de voir un FAI privilégier l’installation d’infrastructures au niveau de son propre réseau pour vanter ses services qui techniquement seront donc plus confortables pour l’utilisateur (et donc le pousser à acheter un forfait plus chers) tout en délaissant un peu sa connexion avec le “”“reste du monde”” ?



Ya aucune priorité sur les flux dans cas mais si les connexions avec les autres sont insuffisantes il est évident qu’avec des services demandant toujours plus de BP la connexion de base deviendrait vite insoutenable: “Prenez nos forfaits super chers ou démerdez vous avec notre réseau de base tout pourri qui ne limite rien volontairement mais qui est clairement insuffisant pour profiter correctement de tout ce qu’on trouve sur le net”…

Le 03/04/2014 à 15h 38

Khalev a écrit :



L’exemple que j’utilise est un spéculatif mais c’est juste pour répondre à ta question sur les “services spécialisés”. Et ça touche aussi à la neutralité du net.



Si Orange propose un service ultra génial de la mort qui tue à tous ses abonnés, genre un truc de visio en 3D holographique, ils n’ont pas le droit de réserver 50% de la bande passante sur toutes les lignes des abonnés pour garantir une expérience optimale avec leur système en toute occasion.



Ça marche aussi pour la TV en direct. C’est pas parce qu’un FAI fourni la TV en direct qu’ils ont le droit de brider les autres service de TV en direct.









Ok. Donc ça ne toucherait que les services propres au FAI. Dans cas pourquoi pas.

Le 03/04/2014 à 15h 29

Rufh a écrit :



Alors le catch-up c’est un exemple. Par exemple cela signifie que Orange qui possède Dailymotion n’a pas le droit de ralentir youtube pour que tu utilises en priorité DM. Pareil si SFR lance un netflix maison il n’a pas le droit de ralentir délibérément le netflix original pour te faire préférer le sien.

Tout trafic via internet doit être égal au niveau bande passante et priorité de traitement voila ce que veut dire le texte. Donc ce que faisait Free avec Youtube (limiter les connexions et la vitesse en provenance de Youtube) serait interdit s’il fait délibérément un filtre selon la provenance et le type du flux. Pareil les Fai qui filtre le P2P car ça leur coute trop de bande passante (moins vrai depuis Hadopi) n’ont plus le droit de le faire. Etc…









Ca j’ai bien compris, mais par exemple pour ce que tu cites: quel service spécialisé utile peut sortir un FAI ? SI il n’a pas le droit de faire de différence en quoi un service spécialisé apporte un plus sur la question des débits ? Services mieux intégrés ? Quel avantage pour le FAI ? Le fait de ne pas le proposer de base ne peut que faire fuir les clients.

Le 03/04/2014 à 15h 07

Khalev a écrit :



Le service spécialisé c’est genre la TV fournie par le FAI. C’est pas parce que ton FAI te donne accès à son service de catch-up TV qu’il a le droit de te brider l’accès à la catch up TV de France 2.



En gros:

si on considère que ta ligne est physiquement reliée de l’exact même façon à pluzz.fr et que le niveau de saturation est le même. Que tu prennes le forfait Internet seul ou Internet+TV tu dois avoir l’exact même qualité de service si tu regardes une émission sur pluzz.fr.



Après l’avantage de la TV par ton FAI c’est l’intégration avec la box, un débit qui ne dépend que de l’infrastructure de ton FAI (pas de soucis d’interconnexion,de peering, etc.) et possiblement moins/pas de pub.









Ok merci.



Mais c’est pas déja le cas actuellement ? Parce ce que ce qui pose problème ce sont les sites style Youtube (bientôt netflix ?), pas vraiment les services de catch-up TV.



Avec de nombreux acteurs qui veulent se lancer ou se maintenir en OTT (netflix, canal aussi qui est interessé par exemple etc etc) je vois pas trop l’intérêt d’aller payer plus chers pour un service spécialisé… Ne pas fournir ces services intégrés aux box pour les forfaits de base, au final c’est au FAI que ca fera la plus mal… Ca n’apporte rien de plus au niveau de la connexion, ca ne peut que ramener des clients supplémentaire si c’est fournit…

Le 03/04/2014 à 14h 58

CUlater a écrit :



= illégitimité d’Hadopi?



= liberté de rediffusion d’oeuvres soumises à la propriété intellectuelle?



Je m’emballe ou je rêve." />







Cette liberté votée par l’UE ? Oui tu rêves " />

Le 03/04/2014 à 14h 44

Je comprend pas trop leurs amendements…



D’un coté ils disent qu’il faut garantir la neutralité du net, donc le client n’a pas à subir une dégradation volontaire pour l’accès à tel ou tel service, et de l’autre ils permettent aux FAI de proposer des services spécialisés. Mais quelle est l’utilité de services spécialisés style forfait adaptés aux gros consommateur de VOD ou Streaming si le client, de base, n’a pas à subir de dégradation sur le forfait ““classique”“” ?



J’ai pas du comprendre comme il faut… " />

Le 02/04/2014 à 22h 42

ledad a écrit :



Concurrencer la console et non pas le PC. Cette box s’installe dans le salon.

Cependant mon vieux PC peut remplir les mêmes taches alors pourquoi claquer 100$ pour ça. XBMC c’a peut aussi s’installer sur un vieux PC ou bien on met Steam OS (pour le gaming) qui offrira des fonctionnalités semblables à ses “boxs” Amazon. " />









Si ton vieux PC consomme aussi peu: alors chapeau.

Si ton vieux PC prend aussi peu de place: alors chapeau.

Si ton vieux PC est fanless: alors chapeau.

" />